（法学理论专业论文）奥尔森宪政理论研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：亟垄蛋日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 黼：缉燧各舛蚴 山东大学硕十学位论文 摘要 本文致力于研究介绍西方学者奥尔森与宪政相关的理论，这是一种十分 简约、极富解释力，于西方有重大影响，在我国却尚未被法学界充分重视的 理论。 契约理论并不能有效的解释国家权力是如何起源的，其只是对国家存在 与功能的正当化论说。奥尔森从理性的个体出发，认为国家权力是理性个体 以追求自身利益最大化的方式使用私人权力( 暴力) 的逻辑结果。专制国 家本质上等于固定下来的匪帮。国家的的税收与提供的公共服务( 警察、国 防、司法、公共卫生、教育等) 均取决于统治者自身利益最大化的考量，而 非道德目的。民主国家的统治者比专制统治者拥有更大的共容利益。 民主的关键在于通过对选票的自由竞争来获得政府的控制权。建立民主 制度的障碍在于集体理性同个体理性的冲突。获得专制权力是个体或组织追 求自身利益最大化的最佳选择。民主制度的建立却是典型的集体行动，面临 着集体行动的困境，即：尽管建立民主对全体成员来说是最佳选择，但对每 一个体而言为民主而斗争却不是最佳选择，因此个体不会为民主而战。民主 的出现源于因历史的偶然事件而导致的暴力资源的分散均衡状态，任何权力 主体都无法征服其他主体建立专制统治，亦不能成为小的独裁者。此时若能 克服集体行动的困境，用民主的方式分享权力，那么民主制就出现了。民主 的维系需要有效的权力制约机制。通过对古代雅典罗马的民主共和及近代英 国宪政革命的奥尔森式解读，在重新理解历史的同时，亦检验了奥氏理论的 解释力。 真实的权利意味着国家与他人都不应该亦没有能力随意侵夺。在现实世 界中，权利从来不是不证自明的、上帝赋予的，而是有实力的人从统治者那 里斗争来的，实力界定了权利的范围与程度。许多权利一开始只是少部分有 实力的人享有的特权( 如英国贵族之于财产权) ，建立起近代宪政制度后， 才慢慢延及所有的人，成为普遍性的人权。而对个人权利的尊重反过来又有 助于持久的民主。 通过用奥氏理论解释中国历史上治乱循环困境的尝试，一方面试图更好 的理解我们的历史，另一方面亦是考察该理论对中国问题的解释力。我们无 法突破治乱循环的困境，未能自生出近代宪政的关键亦是集体行动的困境问 3 山东大学顾 ：学位论文 题。 奥尔森的理论能够为我们的宪政研究提供一种新的的理论支持与适合 微观分析论证的分析工具，进而有助于提高我们的宪政研究水平，在一些领 域得出更富解释力的理论。 关键词：国家起源集体行动权力权利民主 4 山东大学硕f 。学位论文 a b s t r a c t t h e p a p e rp u t se m p h a s i s o n o l s o n ，t h ew e s ts c h o l a r , a n dt h e c o n s t i t u t i o n r e l a t e dt h e o r yw h i c hi sv e r yb r i e f , c o n s t r u c t i o n a lo n ei n f l u e n c i n g g r a v e l yt h ew e s ta n dn o tr e g a r d e de n o u g hb yt h ec h i n a sj u r i s p r u d e n t i a lc i r c l e s t h ec o n t r a c t t h e o r y c a n n o t e x p l a i ne f f e c t i v e l yh o wt h e s t a t e p o w e r o r i g i n a t e s ，w h i l ei t i so n l yo n et h e o r yd i s s e r t a t i n gt h el e g i t i m a t i o na b o u tt h e c o u n t r y se x i s t e n c ea n df u n c t i o n f r o mt h er a t i o n a li n d i v i d u a l ，o l s o nt h o u g h tt h a t t h es t a t ep o w e rw a st h el o g i cr e s u l t ，t h er a t i o n a li n d i v i d u a lu s e dp r i v a t ep o w e r ( f o r c e ) b yt h ew a y o fp u r s u i n gi t so w nm a x i m a lb e n e f i t ，i nn a t u r ea u t a r c h yi st h e f i x e ds t a t i o n a r yb a n d i t t h ec o u n t r y sr e v e n u ea n dt h es u p p l i e dp u b l i cg o o d sl i e o nt h i n k i n go ft h ea r c h o n sm a x i m a lb e n e f i t ，n o tt h em o r a la i m t h ea r c h o ni nt h e d e m o c r a t i cc o u n t r yp o s s e s s e so fm o r ei n c l u s i v ei n t e r e s tt h a nt h ea u t o c r a t i c a r c h o nh a s t h r o u g ht h e v o t e sf r e e c o m p e t i t i o nt h ek e yt od e m o c r a c yg a i n st h e g o v e r n m e n t sc o n t r o l l i n gp o w e r t h eo b s t a c l et oe s t a b l i s h i n gt h ed e m o c r a t i c s y s t e mi st h ec o n f l i c tb e t w e e nt h eg r o u pr a t i o n a l i t ya n dt h ep e r s o n a lr a t i o n a l i t y a c q u i r i n ga u t o c r a c yi st h eb e s tc h o i c et h ei n d i v i d u a lo rt h eo r g a n i z a t i o ns e e k si t s o w nm a x i m a lb e n e f i t w h i l et h ed e m o c r a t i cs y s t e m se s t a b l i s h m e n ti st h et y p i c a l c o l l e c t i v i t y s a c t i o na n df a c e st h ec o l l e c t i v ea c t i o n s d i l e m m a ，t h a ti s ， e s t a b l i s h i n gd e m o c r a c yi st h eb e s tc h o i c ef o rt h ew h o l em e m b e r s ，b u tt oe a c h i n d i v i d u a li t i sn o tt h eb e s tc h o i c ef i g h t i n gf o rd e m o c r a c y , s ot h ei n d i v i d u a lw i l l n o tf i g h tf o rd e m o c r a c y t h ed e m o c r a c y se m e r g e n c ec o m e sf o r t ht h ef o r c e r e s o u r c e sd i s p e r s i v ea n db a l a n c e ds t a t eb yh i s t o r y sa c c i d e n t a le v e n t ，a n da n y p o w e rs u b j c o tc a n n o tc o n q u e rt h eo t h e rs u b j e c t ，t h e ne s t a b l i s ht h ea u t o c r a t i c d o m i n i o na n db es m a l la u t a r c h a tt h i st i m ei ft h ec o l l e c t i v ea c t i o n sp l i g h tc o u l d b eo v e r c o m ea n dt h ep o w e rc a nb ee n j o y e db yt h ew a yo fd e m o c r a c y , t h e d e m o c r a t i c s y s t e m c o m e sf o r t h t h e d e m o c r a c y s m a i n t e n a n c en e e d st h e e f f e c t i v ep o w e r - r e s t r i c t i n gs y s t e m t h r o u g ho l s o n - p a t t e r n su n s c r a m b l i n go f t h ed e m o c r a c yi nt h ea n c i e n ta t h e n sa n dr o m ea n dt h en e o t e r i c e n g l a n d s c o n s t i t u t i o n a l i s m ，t h eh i s t o r yi se x p l a i n e da g a i na n do l s o n t h e o r y se x p l a n a t i o n 山东人学硕卜学位论文 i sv e r i f i e d t h er e a lr i g h tm e a n so n er i g h tt h a tt h ec o u n t r ya n do t h e r ss h o u l d n ta n d h a v en oc a p a b i l i t yt oi n v a d eo p t i o n a l l y i nt h er e a l i s t i cw o r l dr i g h ti sn e v e rs e l f e v i d e n ta n de n d o w e db yt h eg o d ，a n dw h i l er i g h ti st h a tt h ep o w e r f u lp e o p l e b a t t l et h ea b s o l u t i s t ，a n dt h e ng e tr i g h tf r o mt h e m t h ep o w e rf i x e so nt h er i g h t s s c o p ea n de x t e n t m u c hr i g h tw e r et h es p e c i a lr i g h t saf e wp o w e r f u lp e o p l e e n j o y e da tf i r s t ( e g t h ee n g l a n da r i s t o c r a te n j o y e dp r o p e r t yr i g h t ) ，a n da f t e rt h e n e o t e r i cc o n s t i t u t i o n a l i s mw a se s t a b l i s h e d ，r i g h t sw e r ee n j o y e db ya l lp e o p l e s l o w l ya n db e c a m et h eu n i v e r s a lh u m a nr i g h t m o r e o v e ro nt h eo t h e rh a n dt h e r e s p e c tf o rt h ei n d i v i d u a lr i g h th e l p st ot h el o n gd e m o c r a c y t h e r ei sa na t t e m p tt oe x p l a i nt h ec h a o sa n dc i r c u l a rd ile m m ai nt h e c h i n a sh i s t o r yb yt h eo l s o n st h e o r y i tr e v i e w st h et h e o r y su n d e r s t a n d i n go f t h ec h i n a sp r o b l e m w ec a n n o tb r e a kt h r o u g ht h ec h a o sa n dc i r c u l a rd i l e m m a t h ec o l l e c t i v ea c t i o n sd i l e m m ap r o b l e mi sa l s ot h ec a u s ek e yt h a th en e o t e r i c c o n s t i t u t i o n a l i s mc a n n o tb ep r o d u c e db yi t s e l f t h eo l s o n st h e o r yc a nb r i n go u rc o n s t i t u t i o n a l i s mr e s e a r c ho n en e wt h e o r y - s u p p o r ta n ds u i t a b l em i c r o c o s m i ca n a l y t i cd e m o n s t r a t i o n sa n a l y t i ct o o li no r d e r t oi m p r o v eo u rc o n s t i t u t i o n a l i s mr e s e a r c l il e v e la n dg e tm o r eu n d e r s t a n d i n g t h e o r yi nm a n yf i e l d s k e yw o r d s ：t h eo r i g i n o fs t a t ec o l l e c t i v ea c t i o n p o w e rr i g h t d e m o c r a c y 6 山东大学硕j ：学位论文 刖吾 一、为什么是奥尔森 1 4 世纪英国有位聪明绝顶的修士奥卡姆的威廉，其因宣称“通过思辨不 能得出上帝存在的结论”，而获罪于教皇。此公为逃避火性柱，逃到巴伐利 亚，并对当地的德国皇帝说：若你能用剑保护我，我就用笔保卫你。他的这 一行为同苏格拉底甘愿赴死恰好相反，却同亚里士多德为躲避雅典反马其顿 派的迫害而出逃的做法相似。更有意思的是其还阐述了一个同样可追溯到亚 氏( 自然界选择最短的道路) 的重要原理，即“如无必要，勿增实体”的“奥 卡姆剃刀”原理。该原理的一个现代表述为：“如果你有两个原理，它们都 能解释观测到的事实，那么你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。 对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。如果你有两个类似的解 决方案，选择最简单的。需要最少假设的解释最有可能是正确的。”而奥尔 森的理论就具有“奥卡姆剃刀”所要求的简约优势甚至是美感。理论总需要 一些假设作为其推理论证的前提以求得逻辑上的自足，而“假设”越多意味 着该理论越复杂，成立条件越难满足，有效性越弱，同时其对社会实践的解 释力与干预能力越弱。若一种理论本身的复杂性甚至超过了其所针对的事实 本身，人们理解该理论的难度甚至超过了事实本身的难度，那么该理论的意 义就很值得怀疑。而奥尔森的理论( 至少是本文所涉及到的部分) ，其前提 假设只有一个，即：人都是理性自利的，均会追求自身利益的最大化。如此 从逻辑前提上，奥尔森的理论就十分简洁，同时亦决定了其将拥有相当的解 释范围。另外“假设”尽管很多都是从经验世界中总结抽象的，但其并非经 验世界本身，因此“假设”可被经验证实的程度，就在很大意义上决定了该 理论的解释力及其实践力。而“理性人”的假设则是一条能够为人们的日常 生活经验所证实的，为社会科学领域广为接受的前提。这就意味着奥尔森建 立在此可靠假设( 无其他需要检验的“假设”) 基础上的理论，若其逻辑推 理没有问题，中间亦没有忽略必不可少的变量，其对社会现象的论述将具有 极强的解释力及实践性，能够为人们理解乃至改造社会提供有效的帮助。除 了简单可靠的逻辑前提外。奥尔森始终追求用一种尽可能简单的模型来分析 所有重大且复杂的问题，因此被一些人批评为“理论单一”的思想家。2 然而 1 p h i l g i b b s ：t 奥卡姆剃门。扣j 南译，载三思科学( 电了杂志) ，2 0 0 2 年第4 期。 2 张宇燕：强化市场型政府乃经济发展之根奉，载舆尔森二权力与繁荣，苏长和、嵇飞译，卜海世纪出 7 山东人学硕l 学位论文 正如前面所言，在同样情况下模型的简单不仅无损理论的解释力，与之相反 还会增强其解释力，因此模型的简单与连续一贯不仅不是缺点，反而是理论 的良好品性，即使从降低认知难度节约认知成本从而使其更易为人们所接 受，进而能够对经验生活产生更广泛的影响来说，亦是如此。当然理论的简 约与美感只是我选择奥尔森的一个明显亦十分重要的理由( 毕竟简约而富有 解释力的理论值得提倡与宣传) ，但最为重要的原因在于其关注的问题是我 所感兴趣的当然亦认为是十分重要的，同时其解释该问题的进路与结论均具 有很强的说服力。 奥尔森首先是一位经济学家，其运用的均为经济学的分析方法与工具， 但其所关注与分析的问题却大都是“非市场”、“非经济”的社会与政治科学 领域的重要命题。其获得过美国政治科学协会的卡默勒奖，是政治科学领域 引证率最高的学者之一，其分析进路与理论结论对于社会科学与政治科学的 影响极大，自然必不可少亦会影响到法学研究。3 我们以为法学大致可以分为 两个领域( 当然是相互联系相互影响的) ，一个是如何将法律规范落实到社 会生活中，如何运用规范解决社会纠纷，另一个是各种法律制度的生成与演 进。奥尔森的理论显然会对后者的研究具有直接的意义。在本文将要讨论的 就是该领域的一个可以说是最基本的命题。法学家希望通过一个有效的法律 制度帮助世人尽可能生活在一个富于自由与繁荣的社会中。而历史经验与众 多理论家的探讨表明，自由与繁荣有赖于良好的政府( 国家) ，一个既能够 拥有必要的力量保障公民的财产权与契约安全，防止人们问的相互侵犯行 为，又能有效约束自身权力以阻止自身成为掠夺者的政府能够带来繁荣与自 由。4 如此以来什么条件能够维持一个建设性而非破坏性的政府( 法律制度) ， 该制度是如何生成的，为什么历史上长期以来( 甚至当代) 大多数地区均难 以形成此种政府( 国家) ，目前世界上功能良好的政府是如何由坏政府过渡 来的，需要具备何种条件；就是法学理论尤其是宪政理论所面对的一个“至 关重要而又富于挑战性”( w a l l a c eo a t e s ) 的基础性命题。所谓太阳底下无 新事，千百年来有无数理论家探讨过这些问题，提出了许多为人们广为接受 的解释理论。奥尔森亦对此进行了探讨，并提出了自己的理论模型。至少在 我看来，奥尔森的理论具有颠覆性与革命性的意义，为我们理解与进一步( 重 版集团2 0 0 5 年版。 3 参见j a m e sea i r ( 1 9 9 9 ) t h o u g h t so nm a n o ro l s o n sc o n t r i b u t i o nt op o l i t i c a ls c i e n c e p u b l i cc h o i c e 9 8 ：l - 4 4 参见奥尔森：t 权力与繁荣，靠长和、嵇匕详，i 。向世纪 j 版集团2 0 0 5 年版第1 5 1 一1 5 2 贝。 8 山东大学硕i 学位论文 新) 认识探讨该命题奠定了新的更具说服力与科学性的基础。对社会历史的 解释大致可以分为三个层面：器物、意识形态( 观念) 、制度。5 通过器物亦 即物质财富、技术层面解释历史的发展其局限性是十分明显的，如历史上很 长一段时期内我国都曾拥有远超过西方的物质财富与先进的科学技术，却始 终未能生成近代的工业革命与资产阶级革命，反而近代以来被西方远远抛在 后面。就西方而言，近代西班牙曾掠夺了远多于英国的黄金，其南美殖民地 的资源与气候条件亦远强于北美，但资产阶级革命与工业革命却首先爆发在 英国，西班牙直到2 0 世纪中页都未能建立起稳定的现代民主制度，南美无 论在政治还是经济亦远落后于北美。对于意识形态的解释，尽管我们承认意 识形态具有非常重要的作用，但从“发生”的角度看，其就像在说：张三之 所以这么做是因为他喜欢这么做，其并没有为我们的认知提供任何知识。用 奥尔森的话说：“( 专制者行为) 可由意识形态来解释的说法不构成一种解释。 这只不过是增加了一个词而已，除非我们解释清楚是什么促成了该意识形态 的出现，以及为什么专制者选择了这种意识形态而不是其他什么学说或折中 观点”。6 与此相关，我一直有一个猜测：尽管法律信仰能够有力的支撑法治 制度，但基本的法治制度形成前，将不可能产生大众的普遍的法律信仰。问 题的关键不仅是人们要信仰法律，还在于人们为什么会选择法律，为什么会 信赖法律，法律信仰是如何形成的。意识形态很可能是一种利益安排体系的 事后合理化正当化，而非其生成的起因。制度进路的解释则强调制度是关键 的，其作为既存的激励条件决定着人们的行为选择。同前两种进路相比，制 度遗路能够克服它们存在的问题，似乎是一种更具说服叻的解释。奥尔森的 理论是典型的制度进路，其所关注的问题、分析进路及其结论是我选择奥尔 森的最重要的原因，至于它们如何具有说服力可在后面对该理论的具体论述 中评判。 俗话说：干那行就吆喝那行，为了进一步论证自己工作的“重要”或富 有“意义”，不妨再多说几句。奥尔森及其理论在国外学界( 包括经济学、 政治学及法学等) 受到了极大的重视，具有广泛的影响，或运用其理论进路 或围绕其理论命题，众多学者在理论层面与经验层面进行了大量的扩展性研 究，取得了一系列成果。但就我国学界而言，对奥尔森理论的介绍、研究、 应用还主要限于经济学领域，尽管亦有部分研究针对的是政治法律问题，但 5 参见张宇燕、岛程：美洲金银和西方世界的兴起中信h 版社2 0 0 4 年敝，第1 l 页。 6 奥尔森：权力j 繁荣，苏长和、嵇飞译，上海世纪出版集团2 0 0 5 年版，第跖页。 山东人学硕 ：学位论文 其亦主要是由经济学家所做的，甚至政治学界对其的研究亦极其有限。法学 界对其的研究则更少之又少，甚至专门研究法经济学的人亦仅有个别学者涉 及到奥尔森。我们无意“跑马圈地”，认为法律问题的研究非该有法学家来 进行不可，但法学界对一位如此重要的理论家及如此具有变革性的理论的忽 视却无疑是法学研究的一大缺憾，对于提高我们解释解决基本的政治法律问 题的能力来说无疑是很大的损失。尽管经济学家的研究与论说对我们亦有必 不可少的十分重要的意义，但由于他们的写作相当程度上会依赖经济模型与 经济术语或仅仅由于他们的经济学家身份，缘于选择成本与认知成本就不利 于该理论在法学界的推广与应用。如此以一个法学学子的身份，尽可能运用 法学界所熟悉的语言，对该理论中同法学紧密相关( 或本身就是法学命题) 的部分予以集中详细的论说，就应该不是画蛇添足，或能够说具有“相当” 的理论意义。同时尽管奥尔森在该领域的研究主要是基础理论研究，但由于 其是个极具现实感的学者，其强调“最好的理论是极具有实践性的理论” 7 ，因此其理论的推广与应用，或许还能对我们的社会主义法治建设有所助益。 二、文献综述 鉴于上面提到的原因，对奥尔森的履历及贡献作一简单重述似乎亦是必 要的，同时亦作简要的文献综述。其受教于牛津大学与哈佛大学，获得博士 学位，曾供职于美国联邦政府卫生、教育和福利部。其最重要的工作则是任 教于马里兰大学，他是该校制度与非正式部门研究中心的创立者，并长期担 任该中心的主任与首席研究员。该中心主要从事有关东欧与第三世界国家的 制度变革问题的研究，并试图为这些国家的制度变革提供一些建设性意见 ( 有关该中心的详细资料可查阅其网站h t t p ：w w w i r i s u m d e d u ) 。就此而言， 其理论对于正在致力于制度变革的国家应具有十分重要的意义。其著述颇 丰，第一部重要的开拓性( 革命性) 的著作是集体性动的逻辑( 1 9 6 5 年) ， 在本书中奥尔森运用经济学的分析工具，探讨了集体性动的困境及集体性动 得以形成的条件，颠覆了有关集团与组织的传统理论。开辟了一条新的研究 进路与研究领域。第二部重要著作国家的兴衰探源( 1 9 8 2 年) ，则是运用 逻辑的工具与结论对利益集团影响国家经济发展的研究。最新的在我们 看来办是最重要的则是其逝世后出版的权力与繁荣( 2 0 0 0 年) ，本文的论 述将主要以此书基础。在该书中奥尔森着重论述了什么样的政府权力能够带 7 奥尔森：权j j o 繁荣，搏长和、嵇飞弹。jj 舟世纪版集团2 0 0 5 年版，序每第1 1 挺。 1 0 山东大学硕 学位论文 来持久的自由与繁荣，促成该种政府( 民主宪政政府) 的条件是什么，为什 么大多数时候大多数地区出现的都是坏政府( 权力) ，良好的政府权力( 民 主宪政政府) 是如何由坏政府过渡来的等重要问题。而为说清楚此些问题他 不得不探讨政府权力的起源与运作逻辑，并得出了同人们广为接受的传统理 论完全不同的结论，如此其势必也将对以此为基础的传统宪政理论带来革命 性的冲击。我们下面的论述将从国家( 政府权力) 的起源理论开始。我们查 到的与此相关的重要西文文献主要有：“p u b l i cg o o d st h e o r yf r o me i g h t e e n t h c e n t u r yp o l i t i c a lp h i l o s o p h y ”( k e i t hl d o u g h e r t y , 2 0 0 3 ) 主要是通过与以往学者 的比较探讨奥尔森对集体行动理论的贡献；“a u t o c r a t i c ，d e m o c r a t i c ，a n d o p t i m a lg o v e r n m e n t ”( 尼斯坎南，1 9 9 7 ) 主要探讨不同类型政府的公共服务水 平与税率；“p o w e r , p r o s p e r i t ya n ds o c i a lc h o i c e ：ar e v i e w ”供。珊a ns c h o f i e l d ) ； “t h o u g h t s o nm a n c u ro l s o n sc o n t r i b u t i o nt op o l i t i c a ls c i e n c e ”( j a m e s e a l t ，1 9 9 9 ) 主要讨论奥尔森对政治学的贡献；“r e m e m b e r i n g m a n c u r o l s o n ”( w a l l a c eo a t e ，j o eo p p e n h e i m e ra n dt h o m a sc s c h e l l i n g ，2 0 0 0 ) 是为纪 念奥尔森去世而对其生平与主要学术贡献的简要评介；“t h ed a r ks i d eo f t h e f o r c e ”( 赫什莱佛，1 9 9 3 ) 主要探讨暴力于黑暗面的运作逻辑；“r a t i o n a l b a n d i t s ：p l u n d e r p u b l i cg o o d sa n dt h ev i k i n g s ”( p e t e rk u r r i l d k l i t g a a r da n d g r e a tt i n n g g a a r ds v e n d s e n ，2 0 0 3 ) 主要是用奥尔森的逻辑对北欧海盗的行为与 历史进行了研究；“t h ee c o n o m i c so f a u t o c r a c ya n dm a j o r i t yr u l e ：t h ei n v i s i b l e h a n da n dt h e u s eo ff o r c e ”( m a r t i nc m c g u i r ea n dm a n c u ro l s o n 。1 9 9 6 ) 主要探 讨民主与专制政府不同的行为逻辑；c o l l e c t i v d ：a c t i o n ( r u s s e lh a r d i n ，1 9 8 2 ) 本 书是对奥尔森集体行动问题的扩展研究。鉴于关注的命题，在本文中主要用 到了后六种外文资料。与此相关的中文文献主要是经济学家的作品。如盛洪 的经济学透视下的民主、为什么人们会选择对自己不利的制度安排， 张宇燕的民主的经济含义、利益集团与制度非中性、个人理性与制度 “悖论”，( 均载盛洪主编：现代制度经济学，北京大学出版社2 0 0 3 年版) 均为对奥尔森有关宪政或制度理论的介绍或应用，对本文的写作有很大启 发。但本文引用到的主要是张宇燕的美国宪法的经济学含义( 主要是从 利益集团的视角考察美国宪法的制定过程与经济内涵) ，及其翻译的奥尔森 的独裁、民主和发展( 主要论述专制国家的起源与民主的生成及两者同 经济发展的关系) 。另外政治学界亦有部分对奥尔森相关问题的论述，如杨 山东大学硕i 。学位论文 光斌制度形式与国家的兴衰第二章“国家兴衰的集体行动解析”、袁丽 娟的当代美国利益集团的运行机制、韩向民、赵斌的奥尔森国家兴衰 理论及其现实性、葛四友的布坎南与奥尔森公共选择理论的比较分析 等，但他们的关注点主要不在法律层面，同本文讨论的命题相去更远，因此 本文中没有涉及这些研究成果。法学界对奥尔森理论尤其是宪政理论的专门 研究，我们在写作本文时尚未查到。 第一章国家起源理论 国家( 政府) 在人类文明史中扮演着重要角色。“当人们需要在国家一 一但可能具有剥削性与无政府间作出选择时，人们均选择了前者。几乎 任何一套规则都好于无规则”。8 国家或政府意味着强制力，一个人、一群人、 或一个组织拥有巨大的以暴力为后盾对社会成员进行征收与镇压的强制性 力量。国家或这种庞大强制力( 非任何人的体能所能达至) 是如何出现的呢? 在相当长的耐期内，存在一种简单而又广为接受的解说，就是国家及国王乃 是神的恩惠，神派国王在人间实现秩序与正义，即神学政治的解释。但在“神 权政治”破灭后，已基本上没有人再相信这一解说。对近代社会思想与社会 变革影响最大的乃是自然学派的社会契约说，即使今天其仍然在社会科学理 论与政治法律实践中起着极其重要的作用。在讨论奥尔森的国家理论酊，我 们先对这一影响最大的“契约说”作一简单论述。社会契约论办有不同的分 支，相互之间的观点亦存有冲突之处，我们的论说将主要以霍布斯( 近代国 家契约理论的创立者) 与洛克( 其精神同现代宪政观念相契合，被广为接受 与运用) 的理论为主。 一、国家起源的契约理论 根据霍布斯的论述，在自然状态下，由于不存在令人们慑服的共同权力， 人们必然相互掠夺攻击，从而处于“狼对狼”的战争状态，没有生命与安全 保障，无法从事生产及达成合作，以致“人的生活孤独、贫困、卑贱、残忍 而短寿”。9 为摆脱这一状态，人们缔结契约“把大家所有的权力和力量托付 8 诺思：绛济史中的结构j 变迁，陈郁、罗华，r 等译，i ：海三联书店与上海人民出版社1 9 9 4 年版，第2 4 页。 9 参见榉布斯：利维地，黎思复、黎廷 石j 译，商务e ；馆1 9 8 5 年版，。第9 4 9 5 贞。 1 2 山东大学硕l 学位论文 给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多数人 组成的集体。这就等于说，指定一个人或一个由多数人组成的集体来代表他 们的人格，每一个人都承认授权于如此承当本身人格的人在有关公共和平或 安全方面所采取的任何行为或命令他做出的行为，在这种行为中，大家把自 己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断”。”这就是国家的 诞生，且一旦该转让完成，任何人都不得反对君主的任何行为，其凌驾于契 约之上。然而在洛克看来，人们在自然状态下亦拥有一定的生命、财产、自 由等自然权利，但这些自然权利的状态存有重大缺陷。其缺乏明确的、共知 的法律与是非标准，没有依据法律解决纠纷的公正裁判者，亦没有必要的权 力来执行这些法律与判决。”因此人们通过缔结契约，建立一个政府，将部 分权力转让给政府，由政府来执行法律保护人们的自然权利。政府本身亦为 缔约者，若其违背契约不能保护乃至破坏公民的权利，公民就有权将其推翻， 重新缔结契约建立新的政府。 两人的契约理论虽存在不同之处，但拥有一些共同的推理逻辑与前提。 社会契约理论的契约是平等的自愿契约，而此种契约是由平等主体自愿缔结 的，不平等的主体间存在的将是强制性的服从而非自由契约。因此“契约说” 若想成立就必须证明自然状态下人们是相互平等的。因此两人都假设了自然 状态下人们的大致平等，但这一假设显然是同人们的经验事实相违背的，尽 管“假设”均不完全等同于经验事实，但亦不应该同经验事实相背反，否则 建立在此假设上的理论的解释力就很成问题。当然他们亦认识到了该假设与 经验事实相背，因此他们强调自己的理论重点不在于探求国家的真实起源， 而是为正确的理解国家权力，而不得不假设一个满足自由契约条件的自然状 态。”“不应当把我们在这个主题上所能着手进行的一些研究，认为是历史 的真相，而只应认为是一些假定的和有条件的推理，这些推理与其说是适于 说明事物的真实来源，不如说是适于阐明事物的性质”。”也就是说“他们的 问题是一种分析的问题而不是一种历史的问题，他们是在逻辑意义上，而不 是在年代的意义上，来理解起源这个术语的，他们寻求的不是国家的开 端，而是国家的原理即它的存在理由7 。”“但即使如此，他们也只是 m 霍布斯： 利维坦，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆1 9 8 5 年舨，第1 3 1 页。 “参见洛克：政府论( 下) 。商务印书馆1 9 8 2 年版，第7 8 贞。 1 2 洛克：政府论( 下) 商务印书馆1 9 8 2 年版第5 页 廿卢梭：论人类小平等的起源和幕础，向务印书馆1 9 9 7 年版，第7 7 页。 “卡西尔：国家的神话，范进等泽，华夏出版社2 0 0 3 年版，第2 1 2 页。 1 3 山东人学颂i ? 学位论文 在阐明他们理想中的应然的国家的性质与存在理由，而非实然国家的性质与 原理。这样以来他们不仅不能解释实然国家权力的起源与运作逻辑，甚至也 不能说清楚他们理想中的国家权力得以产生的真实力量及其运作逻辑。尽管 他们能够有效动员人们为应然的政府而斗争，却不能解释各个国家的斗争结 局何以相去甚远，为什么有的国家付出了比别人多得多的生命与鲜血却迟迟 建立不了民主宪政制度。 社会契约论的一大推理逻辑是，国家具有重要的功能，能够为社会带来 安全、财产与自由，因此人们缔结集体契约产生国家。然而此种推理在逻辑 上是不成立的，是一种典型的功能主义解释进路，即事物的产生在于其特定 的功能与人们的需要，然而有用的人们需要的东西未必会产生，相反的东西 亦未必不会出现。一个简单的例子就是，永动机具有极大的功能，却不可能 出现。现实中有很多东西，它们产生时的用途同其后来得以延续扩展时的用 途并不一致，甚至会截然相反。如大家熟悉的英国法中的陪审员最初的作用 只是证人，而现代则是判定是否有罪的法官。功能主义进路尽管不能解释事 物的起源，却可以部分( 而非全部) 解释事物产生后得以延续与扩张的原因。 同时通过集体契约的方式产生国家的论述还存在一个悖论，正因为人们无法 实现合作或集体行动，才需要一个外在的国家强制力，而生成国家的集体契 约是典型的集体行动( 且是大群体的) ，若不存在国家，该契约就不可能缔 结或执行，若国家己存在就不需要该契约。“ 现代科斯谈判与交易费用理论似乎为国家的契约说提供了一些乐观的 支持。根据科斯定理，若交易能够为交易方带来收益，且该收益超过了交易 成本( 包括信息、谈判、监督等成本) ，理性的自利者将会最终达成交易。” 该理论不仅适用于市场领域，亦适用于政治领域，也就是说人们能够通过谈 判缔结契约获致和平秩序等公共物品，只要这些公共物品的价值超过了交易 费用。如此只要交易费用足够小，人们就能够通过谈判与自愿交易产生一个 国家。然而现实中交易成本不可能为零，尤其是人数众多的人之间的交易， 往往意味着极高的交易成本。更为重要的是，即使交易成本为零，科斯谈判 亦未必会发生，集体性动未必会实现。”集体行动的成功与否取决于集体中 个人的行动，而个人的行动取决于该行动的相对好处，若一项行动能够给集 ”参见桑奉谦：私人之间的临撺勺惩罚，山东人民版社2 0 0 5 年版，第1 2 0 页。 坫参见科斯：利会成本m 题，载盛洪主编：现1 制度绎济学( 上) ，北京人学 i 版f i ：2 0 0 3 年版。 参见奥尔森：权力_ l 繁荣，苏长和、嵇匕详，l ：癣世纪出版势团2 0 0 5 年版，第6 7 贝。 1 4 山东大学硕十学位论文 体所有成员带来利益，但却不是个体的最佳利益选择，该行动就不会产生。 ”集体交易意味着寻找交易伙伴，进行谈判沟通讨价还价缔结契约，还有对 契约的执行进行监督，惩罚违反契约者，这都需要花费成本。集体人数越多， 这些交易成本往往越高。人们越有激励搭便车，即希望别人去承担集体行动 的成本而自身只分享该行动的收益，而且在多人集体交易中存在的是多级搭 便车，即在缔结契约过程中的搭便车( 希望他人去进行谈判缔结监督契约) ， 及在有人违反契约后进行惩罚的过程中搭便车( 希望他人去惩罚违规者，承 担惩罚成本而自己当“老好人”坐享其成) 。”由于高昂的交易费用及“搭便 车”的诱惑，理性的自利个体将不会发起或参与集体行动，即使集体行动的 成功将给每个成员带来好处，也就是“三个和尚没水吃”。在一个大集团中 ( 如有意建立国家的大群体) ，即使一个成员具有利他主义倾向，其也不会 理性的为集体行动做出贡献，因为对于如此规模的集体行动，一个人的贡献 或力量是微不足道的，不管其多么努力都不可能对结果产生多大影响，因此 理性的他将不会做此无谓的牺牲。”国民漠视国家利益，一盘散沙的局面可 能就缘于此。另外即使交易成本为零，除非自愿交易能够比其他选择( 如暴 力掠夺) 带来更大的利益，更有利可图，理性的个体亦不会去发起科斯谈判： 因此科斯谈判与交易费用理论充其量能够解释人们为什么需要第三方( 主要 是国家) 的强制力来保障契约执行，因为这样能够有力的降低交易费用，促 成集体合作；却不能解释拥有强制力的国家是如何从无政府状态中产生的， 因为若无外在强制力，人们不可能通过缔结契约结束无政府状态，若存在强 制力起先就不会是无政府状恣。 如此看来，对国家起源的契约解释是错误的，其解释力十分有限，本质 上是对国家存在与功能的正当化论说。”且即使作为一种国家存在的正当化 论说方式亦仅是对这些理论家所期望的国家的正当化，而非所有国家。但其 何以在近代乃至当代仍有如此重大的影响，及对于近代致力于民主宪政的国 家的资产阶级革命起了有力的推动作用? 原因在于此种尽管错误的解释为 1 且参见奥尔森；集体行动的逻辑，陈郁、郭宇峰、李崇新译，上海三联书店与上海人民出版社1 9 9 5 年版， 第2 0 页。 坤参见集奉 薏：私人之间的监控与惩罚。山东人民版社2 0 0 5 年版，第1 0 8 1 1 2 页。 加参见奥尔森：集体行动的逻辑。陈郁、郭字峰、李祟新译，卜海三联书店与上海人民出版社1 9 9 5 年舨， 第6 4 ，7 3 贝。 2 1 参见舆尔森：权力j 繁荣，苏长和、嵇飞译。卜海世纪 ：版集团2 0 0 5 年版，第5 1 、5 3 页。 篮参见苏力：从契约理论到社会契约理论一种国家学说的知识考古学，载中国社会科学 ，1 9 9 6 年 第3 期。 山东人学硕i 学位论文 人们反抗专制权力提供了急需的正当化理论依据，为人们的权利诉求提供了 正当理由，成为有力动员革命力量的意识形态。同时其对国家应履行的职