（法学专业论文）我国反垄断民事诉讼制度问题研究.pdf

摘要 中华人民共和国反垄断法于2 0 0 8 年8 月1 日生效以来，就吸引了中国 社会广泛的关注，已经有多起社会影响力大的反垄断案件见诸各大媒体。作为 维持市场经济体系的一部基础性法律，作为维护市场经济有序竞争，保障各市 场经济主体在市场竞争中健康发展的重要法律，与其他规制对象单一的经济法 相比，反垄断法处理的垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中及行政性垄 断等问题有着不同于其他法律规制对象的复杂性和专业性；反垄断民事诉讼作 为一种特殊的诉讼也区别于一般民事诉讼和行政诉讼。反垄断民事诉讼针对的 垄断违法行为是一种特殊的侵权行为，从目前来看，我国的反垄断民事诉讼兼 具补偿功能、惩罚功能及预防功能。因此，反垄断民事诉讼的实施不仅可以弥 补公共实施的不足之处，还能够进一步促进反垄断法的有效实施。 反垄断法既是一部程序法也是一部实体法。但我国反垄断法的配套诉讼制 度却十分简单，基本上对诉讼中的管辖问题，原被告主体问题，举证责任问题， 行政前置的相关规定方面未给予明确的规定，所有程序上的规定在反垄断法律 条文中只反映在简单的一个条款上，这与整个国际形势及我国反垄断法所设立 的目的也是不和谐的，也是不利于的反垄断诉讼的发展环境。基于我国反垄断 民事诉讼的现状及不足，所以本文将从整个诉讼全过程出发，将我国反垄断民 事诉讼实践过程中的许多问题逐一罗列，再从立法及实践的角度出发，对美国、 欧盟、日本等反垄断法比较完善的国家和地区反垄断民事诉讼( 或称反垄断私 人执行) 相关制度的实践情况进行研究，并特别关注美国、欧盟成员国及日本 的诸如诉讼主体的发展趋势、举证责任、赔偿责任、证据相关制度以及行政前 置等诉讼制度。根据上述比较并结合我国反垄断民事诉讼的发展现状，从中认 识到我国现阶段的垄断并不是市场经济自由、充分发展导致的垄断，而是还长 期存在在计划经济体制惯性下产生的行政垄断。作为最终裁判者的我国法院该 有效应对这一审判领域全新的问题，从而充分发挥反垄断法作为经济宪法之功 效、保障市场的有序竞争、增加司法反垄断案件的结案效率、节约资源成本、 更利于司法的公正。 在与国际发达国家的反垄断民事诉讼实践比较后，结合我国现阶段的国情， 就我国反垄断民事诉讼制度中几个有争议的相关问题提出一些设置设想：在我 国反垄断案件管辖法院上建议由审级较高的中级人民法院管辖；在当事人主体 设置上建议放宽限制，从而鼓励更多的诉讼主体参加进来，并建议完善公益诉 讼；在当事人举证责任的分配的设计上应更倾向于弱势群体；同时在损害赔偿 责任的制定上建议按照双倍赔偿来制定。 关键词：反垄断法民事诉讼公共执行私人执行 a b s t r a c t s i n c e ”a m l ”c a m ei n t of o r c eo na u g u s t1 ，2 0 0 8 ，i th a sa t t r a c t e dw i d e s p r e a d a t t e n t i o n ，a n dal a r g en u m b e ro fa n t i t r u s tc a s e so fg r e a ts o c i a li n f l u e n c ea r ec o v e r e di n t h em a jo rm e d i a a sab a s i cl a wo fm a i n t a i n i n gt h em a r k e te c o n o m i cs y s t e m ，a m l c a ng r a n t e et h eo r d e r l yc o m p e t i t i o nm a r k e ta n de n s u r ek i n d so fe c o n o m ym a i n s t a y h e a l t h i l yd e v e l o pi nm a r k e tc o m p e t i t i o n a m l i sm o r ec o m p l i c a t e da n dm o r e p r o f e s s i o n a lt h a nt h ee c o n o m i cl a w ，i nd e a l i n gw i t hm o n o p o l ya g r e e m e n t s ，a b u s eo f d o m i n a n tp o s i t i o n ，c o n c e n t r a t i o no fb u s i n e s so p e r a t o r sa n da d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y p r o b l e m s a n t i t r u s tc i v i ll i t i g a t i o ni sa l s oas p e c i a ll i t i g a t i o n ，d i f f e r e n tf r o mu s u a l c i v i la c t i o na n da d m i n i s t r a t i v ea c t i o n c i v i la n t i t r u s tv i o l a t i o n sa g a i n s tt h em o n o p o l y i sas p e c i a lk i n do fi n f r i n g e m e n t s ，a n dn o wi ta l s oh a sa b i l i t i e so fa n t i m o n o p o l yc i v i l c o m p e n s a t i o n ，p e n a l t yf u n c t i o na n dp r e v e n t i o nc a p a b i l i t i e si nc h i n a t h e r e f o r e ，t h e i m p l e m e n t a t i o no fc i v i la n t i t r u s tc a nn o to n l ym a k eu pf o rt h ei n a d e q u a c i e so ft h e p u b l i ct oi m p l e m e n t ，b u ta l s of u r t h e rp r o m o t et h e e f f e c t i v ei m p l e m e n t a t i o no f a n t i - m o n o p o l yl a w a n t i t r u s tl a wi sb o t ha p r o c e s si sa l s oas u b s t a n t i v el a w h o w e v e r ，t h em a t c h i n g o fa n t i t r u s tl i t i g a t i o ns y s t e mi sv e r ys i m p l e ，b a s i c a l l yt h ei s s u eo fj u r i s d i c t i o no ft h e p r o c e e d i n g s ，t h eo r i g i n a ld e f e n d a n t ，t h em a i ni s s u e ，t h eb u r d e no fp r o o f , t h er e l e v a n t p r o v i s i o n so ft h ea d m i n i s t r a t i v ef r o n td i dn o tg i v ec l e a rp r o v i s i o n s a l lp r o c e d u r a l r e q u i r e m e n t st h ep r o v i s i o n si nt h ea n t i t r u s tl a w sr e f l e c to n l y t h et e r m si na s i m p l eo n e ， t h i sw i t ht h ee n t i r ei n t e r n a t i o n a ls i t u a t i o na n dt h ep u r p o s eo fa n t i t r u s tl a w si s e s t a b l i s h e db yd i s c o r d ，a n di ti sn o tc o n d u c i v et ot h ed e v e l o p m e n to fa n t i t r u s t l i t i g a t i o ne n v i r o n m e n t b a s e do nt h ea n t i m o n o p o l ys t a t u sa n dt h el a c ko fc i v i l l i t i g a t i o n ，s ot h i sw h o l ep r o c e s ss t a r t i n gf r o mt h ep r o c e e d i n g s ，t h ec i v i la n t i t r u s t p r a c t i c eo fm a n yo ft h ep r o b l e m so n eb yo n ei nt h el i s t ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f l e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e ，t h eu n i t e ds t a t e s ，e u r o p e a nu n i o n ，j a p a na n t i t r u s tf a i r l y c o m p l e t en a t i o n a l a n dr e g i o n a lc i v i la n t i - t r u s t ( o ra n t i t r u s tp r i v a t ee n f o r c e m e n t ) r e l a t e dt ot h ep r a c t i c eo ft h es y s t e ms t u d i e d ，w i t hp a r t i c u l a rf o c u so nu s ，e ua n d j a p a n ，s u c ha st h ed e v e l o p m e n tt r e n do ft h es u b j e c to fp r o c e e d i n g s ，b u r d e no fp r o o f r e s p o n s i b i l i t y ，l i a b i l i t y ，e v i d e n c ea n do t h e rr e l a t e ds y s t e m sa n da d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o nf r o n t c o m p a r i s o no ft h ea b o v ec o m b i n e dw i t ht h ed e v e l o p m e n to fc i v i l a n t i - t r u s ts t a t u s ，l e a r na b o u tt h em o n o p o l yo fo u rc o u n t r ya tt h i ss t a g ei sn o tt h ef r e e m a r k e te c o n o m y ，l e dt ot h em o n o p o l yo ff u l ld e v e l o p m e n t ，b u ta l s ol o n g s t a n d i n g u n d e rt h ep l a n n e de c o n o m i cs y s t e mi n e r t i ag e n e r a t e db ya d m i n i s t r a t i v em o n o p o l i e s a st h ef i n a lj u d g eo fo u re f f e c t i v er e s p o n s et ot h et r i a lc o u r ta r e ao ft h en e w p r o b l e m s ， t om a x i m i z et h ee f f e c t i v e n e s so fa n t i m o n o p o l yl a wa sa ne c o n o m i cc o n s t i t u t i o n ， s e c u r i t ya n do r d e r l ym a r k e tc o m p e t i t i o n ，i n c r e a s ej u d i c i a le f f i c i e n c yc l o s e da n t i t r u s t c a s e s ，t h ec o s ts a v i n gr e s o u r c e sm o r ec o n d u c i v et oj u s t i c e i nt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa n di n t e m a t i o n a lc o m p a r i s o na n t i t r u s tc i v i lp r a c t i c e ， c o m b i n e dw i t hc h i n a sc u r r e n ts i t u a t i o nt ot h es y s t e mo fc i v i la n t i - t r u s ti s s u e si n s e v e r a lc o n t r o v e r s i a li d e a sp u tf o r w a r ds o m es e t t i n g s ：t h ea n t i t r u s tc a s ei nc h i n ac o u r t o fc o m p e t e n tj u r i s d i c t i o nt or e c o m m e n dah i g h e rl e v e lb yt h et r i a li n t e r m e d i a t e p e o p l e sc o u r tj u r i s d i c t i o n ；s e ti nt h em a i np a r t i e so nt h ep r o p o s e dr e l a x a t i o no f r e s t r i c t i o n so nt h es u b j e c to fp r o c e e d i n g si no r d e rt oe n c o u r a g em o r ep a r t i c i p a t i o ni n ， a n dp r o p o s e dt oi m p r o v et h ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ；t h ep a r t i e st ot h ed e s i g no ft h e a l l o c a t i o no ft h eb u r d e no fp r o o fs h o u l db em o r ei n c l i n e dt ov u l n e r a b l eg r o u p s ；t h e s a m et i m ei nt h ed e v e l o p m e n to fl i a b i l i t yf o rd a m a g e so nt h ep r o p o s a lt o d e v e l o p a c c o r d i n g t od o u b l ec o m p e n s a t i o n k e yw o r d s ：a n t i m o n o p o l yl a w ；c i v i ll i t i g a t i o n ；p u b l i ce n f o r c e m e n t ；p r i v a t e e n f o r c e m e n t i v 引言 引言 “徒法不足以自行”，法律的生命在于实施。从1 9 9 4 年起中华人民共和 国反垄断法被列入全国人大立法议程算起，立法经过了1 3 个春秋；而若从1 9 8 7 年8 月国务院法制局成立反垄断法起草小组算起，这部法律的立法整整经过了 2 0 年。在其制定过程中，立法者对利益权衡的审慎态度及做法不仅反映出人们 给予这部法律的强烈期望，也更反映了政府机关及其他既得利益集团不愿放弃 自身权力和利益的意愿。终于，这部法律由中华人民共和国第十届全国人民代 表大会常务委员会第二十九次会议于2 0 0 7 年8 月3 0 日通过，自2 0 0 8 年8 月1 日起正式开始实施。这部经济领域中的基本法律不仅规制垄断行为，更保护市 场的公平竞争，维护经营者、消费者合法权益和社会公共利益，促进社会主义 市场经济健康有序发展。同时，和其他规制对象相对单一的经济法相比，反垄 断法的法律框架有其自身的特殊性。但同样是反垄断法，有些国家或地区的实 施情况较好，对于规范市场竞争秩序，维护社会公平正义和促进经济健康发展 发挥了积极重要作用，而有的地方例如在我国的实施中则并没有发挥反垄断法 应有的调整功能。通过实践我们发现，这不能完全归因于我国反垄断法实体法 上的局限，而更多应归因于反垄断法程序性事项规定的不完各。我国反垄断 法仅有八章五十七个条文，各项制度的规定都比较原则和抽象，并且反垄断 法整个条文中涉及到的民事诉讼相关法条仅只有第5 0 条一个法律条文，这样 简单而粗疏的规定，又缺乏反垄断司法实践，再加上我国市场经济相比发达国 家仍处于不成熟阶段，从而可以推定，我国反垄断司法救济过程中将充满众多 的障碍和困难，也会给作为法律主要执行者的审判机关的司法实践中带来操作 上的困难，因此，我国反垄断诉讼需要在程序上进一步加以完善从而更好地发 挥其实体条文的作用。 5 反垄断法第5 0 条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”。 我国反垄断法民事诉讼研究 一、反垄断民事诉讼及其特殊之处 在对本文相关概念及问题进行清楚地推理、分析、论证前，有必要对相关 概念做确切地阐述。学界对“反垄断民事诉讼”这一概念内涵的理解是见仁见 智，但并未达成一致。在研究反垄断民事诉讼概念前，应对反垄断私人执行这 一概念作出一个清楚认识，本人对浙江理工大学王健教授对反垄断法私人执行 的内涵观点比较认同，认为只有狭义的反垄断执行才和本文所要研究的反垄断 民事诉讼在内涵和外延上具有一致性。所以有必要在对此概念理解的基础上再 与相关联的各种概念进行分析和比较，本章也将在此基础上提出自己的见解并 作简要的归纳。 ( 一) 反垄断民事诉讼概念 反垄断法中的民事诉讼，从一般意义上讲，是指采用民事诉讼程序，适用 反垄断法的诉讼。从该定义上可以得知反垄断法的民事诉讼的原告范围包括因 违反反垄断法的行为而遭受损失的任何人，包括中小企业、消费者、反垄断法 相关执行部门，甚至还有代表国家公共利益的检察机关等。可以看出，只要“采 用民事诉讼程序，适用反垄断法”的诉讼就是本定义所说的反垄断民事诉讼， 此定义比前文提到的狭义的反垄断私人执行主体要广泛。 本文所论述的反垄断法的民事诉讼在原告主体上不仅仅指法人、自然人， 而且包括了代表受害人提起公益诉讼的检察机关。值得说明的是，反垄断法的 民事诉讼是反垄断法律层面上的民事诉讼，实践是检验真理的标准，学理上的 概念也必须放在实践中加以研究，否则概念就会变成无源之水、无本之木。 。他在一篇文章中写到，广义上的私人执行是指因私人当事人倡导或介入而进行的反垄断法执行；中义上 的私人执行是指在诉讼程序中，涉及反垄断法执行的任何私人当事人作为诉讼参与人来指控违法者；狭义 上的私人执行是指在诉讼程序中，私人当事人基于反垄断法的规定而提起的独立民事诉讼或民事反诉。按 照这样的理解，广义上的私人执行只要有私人当事人倡导或者介入反垄断执行就是私人执行，这样的理解 太过宽泛，可以说几乎包括了所有的反垄断执行。中义上反垄断私人执行实际一i ：包括了反垄断行政诉讼、 民事诉讼、刑事诉讼等诉讼程序。只有狭义的反垄断执行才和本文所要研究的反垄断民事诉讼在内涵和外 延上是具有同一性的。 9 刘宁元：中外反垄断法实施体制研究，北京大学出版社2 0 0 5 年版，第1 3 页。 2 一、反垄断民事诉讼及其特殊之处 ( 二) 反垄断民事诉讼的特点 第一，反垄断民事诉讼专业性强。与其他普通案件相比，反垄断案件通常 是一类非常专业、非常复杂的案件，且其涉及到的市场和人员可能是跨区、跨 省、全国性的甚至跨国性的。 第二，反垄断民事诉讼需要对法官提出更大的要求。反垄断法案件的审理 需要投入大量的精力，往往实施相应的救济措施也会消耗法院大量的精力；反 垄断法案件的专业性也非一般法官所能胜任，在审理案件中除了涉及基本的法 律知识外，还往往涉及非常复杂的经济学、统计学、会计学甚至社会学知识， 这对法官提出了非常高的要求。 第三，反垄断民事诉讼的原告资格不同于传统诉讼要求。和民事诉讼、行 政诉讼相比，现行国外的很多反垄断诉讼为了在实践中保护市场的公平有序， 从而更好地发展社会整体利益，不约而同地都开始趋于规定对原告的资格开始 放宽规定，即已不限定主体必须为传统的消费者与经营者，甚至有关联的其他 社会成员都可以成为原告，原告申诉的理由也并不限定于自己的某种特定利益 是否受到侵害，而在于维护因垄断行为而遭受损害的社会公众利益。 第四，反垄断诉讼提起的诉因标准较低。民事诉讼以有具体的损害结果存 在为起诉事由，而反垄断诉讼，由于其含有社会本位的理念，因此，现如今很 多国家或地区在反垄断民事诉讼中规定了只要有理由证明被诉垄断行为有可能 给社会公共利益造成损害即可，甚至以存在潜在损害为由也可提起反垄断诉讼。 ( 三) 反垄断民事诉讼分类 通常，遭受垄断损害的当事人可以提起反垄断民事诉讼，但根据提起反垄 断民事诉讼当事人性质、种类的不同，反垄断民事诉讼可分为私人的反垄断民 事诉讼和国家的反垄断民事诉讼。 1 、私人的反垄断民事诉讼 私人的反垄断民事诉讼是指私人( 包括自然人、法人、各类社会组织等) 做 为原告，以反垄断法作为依据，通过直接向特定法院提起民事诉讼，从而追究 被告的反垄断民事法律责任。这种诉讼体制在各国反垄断法执行中也已广泛建 我国反垄断法民事诉讼研冗 立。但中国的反垄断法颁行才短短几年，导致缺乏相关实践经验，又加上 我国社会公众法律意识呈逐渐成长趋势，因此需要借鉴发达国家反垄断法私人 诉讼的相关经验，从而鼓励民众参与反垄断法的执行。 2 、国家的反垄断民事诉讼 国家的反垄断民事诉讼是指政府的相关部门或相关机构作为民事诉讼的原 告，依照反垄断法，追究被告的垄断行为给国家财产或者公众利益造成损害的 责任。但在实践中各国对国家反垄断民事诉讼机制的规定仍较为罕见。 ( 四) 与各国普通民事诉讼的比较 首先，反垄断民事诉讼原告资格规定具有特殊性。如上所述，在一些国家 的反垄断民事诉讼中原告范围比较宽泛，可以不是案件的直接受损方，这样的 规定，对实践中一些当事人的证明责任划分及举证上同时也是有益处的；而在 我国传统民事诉讼理念中，当事人若要提起一项诉讼必须要根据我国民事诉讼 法中的规定，必须首先要与本案有法律上的利害关系为前提，在这里的原告就 是由于利益或权益受到损害而引起争议时，以自己名义参加到诉讼中去并最终 受到法院裁判结果直接影响的当事人，即在这里所说的原告是一种限定的当事 人。 其次，反垄断民事诉讼程序有其自身特点。在反垄断民事诉讼开始后，其 他社会成员也可申请加入诉讼中并且作为诉讼原告，而不必像在普通民事诉讼 中要求的必须是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人依申请或依职 权才能加入诉讼中来；其举证责任也相对特殊，在反垄断民事诉讼中，被告相 比普通民事诉讼中负的举证责任也居多。 再次，反垄断法起诉的前提特定。在反垄断法中，由于造成损害的类型有 其特定性( 在现实中，造成当事人的损害有可能是明显的实际损失，也可能是 。根据美国反垄断法，任何人因反垄断法所禁止的事项而遭受财产或者营业损失，可针对确定的被告向有 管辖权的法院提起民事诉讼，如果胜诉，法院将给予损害额三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。根据德国 反垄断法，任何人因反垄断法所维护的权益受到他人损害，权利人可向有管辖权的法院申请禁令救济或者 提起民商事诉讼，要求违法者赔偿因违法行为所造成的损失，而不管是是否存在过错还是过失都可获得赔 偿。日本和韩国也主张反垄断民事诉讼，只是做法略有不同。根据日本反垄断法，受害人可以直接向法院 主张诉讼上的权利，但这种主张须建立在反垄断专门机关已经对违法事实做出审决的基础之上，即在反垄 断专门机关未对有关违法事实做出审决之前，受害人不得主张诉讼上的权利。韩国也有类似的规定。 。美国的反垄断法规定，因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产及事业损失时，政府即可向美国法院起诉， 可以向被告追索自己遭受的实际损失和诉讼相关费用。美国是世界上唯一明确建立国家反垄断民事诉讼机 制的国家，从而可见国家反垄断民事诉讼t j i , , 锘u 在世界一i z t e - 常罕见。 4 一、反垄断民事诉讼及其特殊之处 潜在的、深远的损害) ，因此，现在不少国家都开始规定当提起诉讼时可以非实 际损害为前提要件，而普通民事诉讼中要求要有实际损害为前提。 最后，二者损害赔偿的价值追求不同。反垄断法从法律体系上看更多地趋 于经济法，因此具有更多市场性，因此其损害赔偿的目的更多地是更好地维持 市场持续，保护社会公共利益；而普通民法则更趋于保护人与人之间的损害赔 偿，调整利益弥补，因此，由于二者不同的法律体系从而直接导致了二者具有 不同的价值追求。同时，将反垄断法损害赔偿与民法上的损害赔偿区分开来， 予以简化，不但是各法域的通行作法，也是当今的一个趋势。 ( 五) 学理上的社会经济诉讼 l 、实质上经济诉讼即社会经济诉讼的概念 经济诉讼的概念在这里是当事人提起诉讼的目的并不完全单单是为了本人 的权益而是为了整个社会公共经济利益而起诉的，或者是无利害关系的当事人、 国家授权的机构或组织为保障社会公共经济利益而起诉时，此种案件才可以界 定为经济诉讼的受案范围。从这个层面上来看，所谓的经济诉讼产生的基础是 为了满足社会的需要而提出的。 一直以来，传统的社会经济诉讼的把握尺度常让日常工作中的民事审判机 关的受案及审理造成困扰，同时，学界在实践中也对经济诉讼存在着相当长时 间的误解。而笔者认为，在本文中对反垄断民事诉讼概念的把握应从“社会经 济诉讼”这一尺度来掌握，这也将更便于审判者实践上的把握，同时强调保护 的社会经济利益这一诉讼制度重心，也有利于与民事诉讼相区分。 2 、社会经济诉讼的受案范围和特殊性 社会经济诉讼的受案范围包括反垄断案件、环境污染案件、反倾销案件、 反不正当竞争案件、甚至还包括国际上的反倾销、反补贴案件等，由于其受理 案件范围的特殊自然导致其与普通民事诉讼案件相比具有不可忽视的特殊性。 首先，社会经济诉讼有特殊的原告。如前所述，为了能够最大限度地维护 社会经济利益，原告可以与案件无直接利害关系，而不再局限于特定的消费者、 经营者等，甚至可以是与案件有关联的任何社会成员。这也是经济法以社会利 益为本位的体现。 我国反垄断法民事诉讼研究 其次，社会经济诉讼具有特殊的起诉条件及损害结果。如前文所述社会经 济诉讼基本上都具有保持社会竞争秩序的价值追求，所以当事人提起社会诉讼 可以不以存在现实的损害为必要。即甚至当事人只要有一定的损害结果发生的 可能性都可以提起诉讼，而一般民事诉讼，通常是以存在现实损害结果才能提 起再次，社会经济诉讼具有特殊的举证责任。由于社会经济诉讼概念的特殊， 导致其举证责任也相对特殊，被告负举证责任的占多数。这是由于社会经济诉 讼中，往往案件中的原被告在社会地位上、资源享有上等处于不对等的状态， 在此情况下，处于劣势的原告想要举出充足的、有利于自己的证据是比较难的。 所以在这里应强调的是法院依职权取证，只要原告能提出相应证据，甚至有价 值的线索在某些国家或地区的法院就可立案。 我国尚处于社会主义初级阶段，市场发育不成熟，企业经营行为不够规范， 政府职能也尚在转变中，再加上相应的法律规范体系尚未完善等因素，因此， 我国的国家反垄断民事诉讼在实施过程中面临着艰巨复杂任务，到目前为止， 我国也尚未建立一套完整的反垄断民事诉讼体制。 。郑导远：经济法本质新论， 日访问。 法律图书馆，h t t p ：w w w 6 二、美国、日本、欧盟等的反垄断民事诉讼立法及实践 二、美国、日本、欧盟等的反垄断 民事诉讼立法及实践 ( 一) 美国反垄断民事诉讼的相关立法及实践 反垄断民事诉讼起源于美国，其民事诉讼也最为发达，在反垄断法实施方 面为世界各国提供了很多宝贵经验。美国的反垄断民事诉讼大致规定在三部法 律之中，分别是1 8 9 0 年颁布的谢尔曼法和1 9 1 4 年颁布的联邦贸易委员 会法及克莱顿法。谢尔曼法出台后的二十年中，反垄断案件并不多， 因此该法律取得的实效并不大。也正是在这种情况下，美国政府又出台了包括 联邦贸易委员会法、克莱顿法等保护经济竞争的法律。 1 、民事诉讼主体方面 在美国1 8 9 0 年颁布的谢尔曼法中其第7 条对民事诉讼主体做了广泛 的限定，在具体的司法操作上，美国奉行诉讼“多轨制”，即提起反垄断诉讼的 主体有美国司法部、美国联邦贸易委员会和受害消费者等。美国司法部反托拉 斯司可以提起的民事诉讼，主要是民事诉讼，美国联邦贸易委员会也有起诉权， 可以代表受害的消费者提起民事诉讼，但该部门有不能提起刑事诉讼的局限。 受损企业或普通消费者也可直接对涉嫌垄断企业提起民事诉讼，并要求三倍的 损失赔偿。 2 、损害赔偿方面 1 9 1 4 年克莱顿法第4 条对谢尔曼法第7 条稍微作了修改，现在该 条实际上已经取代谢尔曼法第7 条而成为私人执行的核心规范，即在其中 增加了允许私人当事人对任何反托拉斯的违法行为提出三倍损害赔偿的诉讼请 求，甚至对当事人的合理律师费用也可以提出相应的请求。但美国法院为了适 应形势的发展也开始对提出三倍损害赔偿的当事人的诉讼资格开始有所限定， 4 美国在1 8 9 0 年颁布的谢尔曼法，其第七条规定：“任何因其他人或公司从事反托拉斯法所禁止或宣 布为违法的事项而遭受营业或财产损害的人，可以起诉并要求授予其所遭受损害的三倍赔偿以及诉讼费和 合理的律师费。” 我国反垄断法民事诉讼研究 该限定具体是指当原告提出三倍损害赔偿的请求时，还必须提供证据证明自己 与控诉的垄断行为之间具有直接的、实质性的关系。通过这一限定，可以减少 某些原告的滥诉行为，从而节约诉讼资源。但从目前看来，随着经济快速的发 展，美国已经开始将提起损害赔偿诉讼的条件有扩大的趋势。 3 、救济方面 从美国克莱顿法第1 6 条的规定可以看出，当事人为了避免自己进一步 地遭受反垄断违法行为的侵害时，还可以直接以禁令救济的方式提出。本文认 为，在反垄断法的执行体制中设置禁令救济，除了可以使受害人在案件里由违 法行为导致的损失得到的赔偿外，对违法行为的威慑力也会大大增强。在这里， 私人执行弥补了政府执行中的救济不足，已经开始成为公众执行重要的、有益 的补充，并逐渐有加强的态势，因此在民间，私人执行者也通常被称为“私人 司法部长”。 4 、证据规则 根据美国联邦民事诉讼程序规则第2 6 条( b ) 款第1 项5 1 条中的规定， 原告可以对“任何有关的请求或者与对方有关联的、非特权的( r e l e v a n t ，n o t p r i v i l e g e d ) 决定所进行抗辩”的证据，甚至还包括在法庭上不能获得的相关 信息进行开示。在这里，所谓的“特权”( p r i v i e g e d ) 证据，主要包括律师工 作成果即主要是律师为当事人准备的材料，但涉及商业秘密、国家机密的信息 ( s e c r e t s ) 等是不在证据开示范围内的。 同时，在美国的反垄断私人诉讼中，对妨碍证据开示制度的处罚也有相关 规定。在美国的反垄断民事诉讼中原告拥有更多的途径和保障去获得垄断违法 行为的相应证据。山法院可以通过自身的司法权力为反垄断损害赔偿中的原告提 供其所需的证据，或为其实现举证目的提供更大的可能性。同时，法院可以根 据联邦民事诉讼程序规则第3 7 条的规定，对某些当事人做出的毁灭证据行 为或妨碍相关证据获取的行为，处以最高刑期为五年监禁的藐视法庭罪，从而 更大地保障了原告获得证据的能力。 5 、受案管辖 【美】史蒂文苏本、玛格丽特伍：美国民事诉讼的真谛，蔡彦敏、徐卉译，法律j 版社2 0 0 2 年 版，第1 9 4 页。 二、美国、日本、欧盟等的反垄断民事诉讼立法及实践 在国际上，许多反垄断法实施比较好的国家都在自己的司法体制中为反垄 断诉讼案件安排了特定的受诉法院。在英美法系国家中尤其是在美国，是以管 辖权来确定其联邦法院或州法院能否受理并进一步审理某一案件。在美国谢 尔曼法第四条中明确了联邦地区法院对联邦反托拉斯案件拥有管辖权，并且 明确规定了其相应的管辖标准。但在早期，谢尔曼法没明确受何法院管辖，只 规定了对“发生在”州际之间、涉及商业的反托拉斯行为进行规制，后来的克 莱顿法又将受规制的行为进一步扩大到“发生在”或者“影响”州际之间商 业的行为，并确定了联邦法院管辖反垄断案件之后，则再由所在“审判地” ( v e n u e ) 相关规则来确定具体案件该由哪一个联邦法院进行审理。 从上述而可见美国在反垄断民事诉讼执行中是有一套科学、明确、可操作 性的规定的，从而对其他国家有很大值得借鉴的意义。 ( 二) 欧盟及其成员国反垄断民事诉讼立法及实践 与美国相比，其他国家和地区的反垄断民事诉讼相对来说则欠发达，案件 数量相对也较少，且在这些地区中反垄断法的实施对政府也有较大的依赖性。 曾经一段时间，欧盟反垄断法的执行采用的是一元执行体制，但是2 0 世纪9 0 年代之后，欧盟很多国家或地区开始在反垄断法民事诉讼中以美国为借鉴对象， 对本国反垄断实体法和程序法都进行了改革，并在司法实践中日渐重视反垄断 法在民事诉讼程序中的促进作用，从而为加快反垄断法民事诉讼制度的发展铺 平了道路。欧盟竞争法的执行体制也开始从管制者处于支配地位、集中的一元 体制向允许私人执行的、分权的二元体制转变。 在这其中，欧盟成员国英国在2 0 0 2 年颁布了 2 0 0 2 年企业法。该法中规 丁虹：反垄断诉讼制度研究，浙江大学硕士论文，2 0 0 5 年。 。在欧盟的一些国家和地区，所谓的反垄断法诉讼主要指的是公共执行，公共执行在欧盟反垄断法中处于 支配地位。欧盟委员会实际上享有对欧盟竞争法的垄断执行权，其反垄断法的执行基本上也属于竞争主管 机构执行的专属领域。欧共体条约第八十一条和第八十二条是欧盟竞争法的支柱，但条约没有规定私 人可以起诉实施反竞争协议或行为的企业。1 9 6 2 年，欧共体制定了第十七号条例。据该条n i $ j 规定，欧委 员会实际上对欧盟竞争法享有集中执行权。虽然欧盟成员国竞争主管机关和法院也有权适用欧盟竞争规 则，但是，一旦委员会发动执行程序后，成员国当局的行程序就必须终止。该条例同样没有对私人通过法 院执行欧盟竞争法问题作出明确规定。据此，有学者指出，“共同体反托拉斯集中执行体制和缺乏明确的 私人执行规定使得私人执行在共同体法律框架内很难找到立足点。” 。欧盟理事会于2 0 0 2 年1 2 月1 6 日通过了第1 2 0 0 3 号条例( 又称现代化条例) ，对欧共体条约第8 l 条和第八十二条实施制度的全面改革，改革主要目标之一是为了促进更有效的欧盟竞争法的私人执行。 2 0 0 5 年1 2 月1 9 曰，盟委员会还公布了违反欧共体反托拉斯规则的损害赔偿诉讼绿皮书绿皮书强调， 条约第7 l - t 一条和第八十二条规定的反托拉斯规则既可以通过公共来执行，也可以通私人来执行。 9 我国反垄断法民事诉讼研冗 定了审理反垄断法损害赔偿诉讼的机构为该国的竞争上诉法庭( c o m p e t i t i o n a p p e a lt r i b u n a l ，c a t ) 。但在审理损害赔偿案件时，同时也规定了欧盟公平贸 易办公室和欧盟委员会的所作出的相关决定也对c a t 审理的案件结果有一定的 法律效力，与此同时，消费者团体也可以就违反竞争法的行为向c a t 提起代表 诉讼。在其后，另一成员国德国也在2 0 0 5 年6 月对其反限制竞争法进行了 修订，这也是在欧盟反垄断法上第一次全面、系统地规定了民事诉讼相关制度 的国家。 1 、反垄断法的公共执行 在欧盟等发达国家中，它们均设立了高度专业化的行政机构来负责反垄断 的公共执行，并且在其中配备了为数不少的专门从事反垄断法研究的法学专家 甚至还有一定数量的经济学家，从而更加保障了调查结果的正确性和权威性。 通过公共执行，确实可以有利于反垄断案件有效处理，从而减少法院反垄断民 事诉讼的诉讼负担。 2 、证据规则 ( 1 ) 证据开示制度。欧共体有关证据开示的规则，反映在其有关知识产 权实施的指令第6 ( 1 ) 条规定上，该条规定了如果当事人一方申请了合理的 诉，而这种诉是可以获得相应的证据来支持其对应的诉讼请求的，但在证明其 请求的实质性部分的证据过程中需要由某些具体证据来证明时，而这些证据是 掌握在对方手中的，其成员国应当确保具有职权的司法当局可以依职权命令对 方将这些证据提供给对应的当事人。另外，欧洲民事程序法草案( e u r o p e a n c o d eo fc i v i lp r o c e d u r e ) 第4 条也规定了一个有一定限制的证据开示规则， 当传达、复制或者检查这样的证据文件可能会给提供该文件的当事人一方或者 其他人造成不必要的损害时，法院可以免除或者减轻该方的披露义务，并同时 u 欧盟专设一名欧盟委员会委员负责反垄断执法，称为竞争委员，在该竞争委员下面设立了一个负责执行 欧洲共同体委员会竞争政策的竞争总局。现在，欧共体委员会竞争总局内社1 2 个主要司局。2 0 0 8 年竞争 总局8 5 8 名正式员工，其中3 3 3 名负责卡特尔、反托拉斯和推进自由化；1 0 7 名负责企业合并，1 8 4 名负 责国家补贴：1 2 2 名负责政策协调、欧洲竞争网络以及国际关系，1 1 2 名行政人员。2 0 0 8 年，竞争总局的 财政预算为8 3 8 7 万欧元。 d i r e c t i v e2 0 0 4 4 80 i 3t h ee n f o r c e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，o j2 0 0 4l1 5 7 4 5 9 这是一个由1 9 8 7 年成立的“统一民事程序法工作组”在1 9 9 4 年提交的最终报告和法律草案。该条规定， “在所有各方的意见被听取之后，国内法一般规则可以要求或者法院可以命令一方在诉讼中向所有其他相 关方提供一份其占有、保管或者涉及相关问题的证据清单，只要这些证据是之前没有向其他各方进行传达 的。”并且草案第4 2 1 条规定：“提供这样的清单的一方要向对方送达或者允许其他各方检查或复制证据 的清单，除此之外，一方有权拒绝披露或者传达。” 二、美国、日本、欧盟等的反垄断民事诉讼立法及实践 规定了最终由一国的国内法来决定是否当事人有权拒绝披露或者传达的相关事 由。当地法院可以根据一方的申请，也可以依职权决定第三方披露或传达其占 有、保管或者可能占有、保管的涉及相关问题的相关文件。而根据美洲国家组 织和国际统一私法协会( a l i u n i d r o i t ) 联合发布的国际民事程序原则山， 依据该原则中对“相关证据”做的解释，我们了解到相关证据是指在整个诉讼 过程中对案件所争议的事实能进行支持、反驳或者削弱证明力的材料。但同时 也不能允许一方实施“非法审查”( f i s h i n ge x p e d i t i o n ) ，即通过某种手段 处于某种迫使对方出示在其掌握下的但对本案件没有任何关联证据的审查。 ( 2 ) 证据保全制度。在诉讼中通常一方当事人为了防止对方销毁、隐藏或 转移相关证据，而采取一些措施来制止或防止损害后果的发生。而证据开示虽 有其不可忽视的优点，但也有一个比较致命的缺点那就是被告可能在开示过程 中来销毁、隐藏自己违法或犯罪的相关证据。所以，欧共体在关于知识产权 实施的指令第7 条就提出，即在诉讼程序启动之前，当事人有合理的证据证 明其利益已经被某种行为侵犯而向法院提起证据保全的申请时，法院就可以在 审查后采取相应的证据保全措施，即当本案的证据存在犯罪或违法的行为侵害 时，法院就可以通过相应的举措来保障证据的完好。 3 、拒绝披露证据的不利后果 在欧盟一些成员国的法律中对一方拒绝披露案件相关证据规定了一些惩 处，即可能对该方以后的诉讼结果带来不利。 如，在爱尔兰，当事人没有按照 规定进行证据开示将要承担不利的后果，如果是被告一方，将可能不允许抗辩； 如果是原告一方，其起诉申请将可能被驳回。在欧共体大多数成员国中，当当 。s e ea l i u n i d r o i td r a f tp r i n c i p l e so ft r a n s n a t i o n a lc i v i lp r o c e d u r e ，f e b r u a r y2 0 0 4 美洲国 家组织和国际统一私法协会( a l i u n