（经济法学专业论文）滥用知识产权反垄断法规制研究.pdf

西南交通大学硕士研究生学位论文 第1 页 摘要 本文尝试通过对国内外各种滥用知识产权的反垄断法律规制制度的考察以及对 知识产权滥用行为进行归纳分析，探讨关于滥用知识产权的规制措施；同时借鉴西方 发达国家规制知识产权滥用的成熟立法实践，提出在t r i p s 协议框架内完善我国滥用 知识产权的反垄断法律规制的合理建议，以完善和优化我国市场经济秩序，促进我国 正常的市场竞争。本文从四个方面来展开这一思路： 首先，对反垄断法规制滥用知识产权的行为进行了法理分析。本文认为，作为私 法的知识产权和作为公法的反垄断法具有一致之处，但其矛盾也是极为明显的。这需 要对滥用知识产权所引发的垄断行为做进一步的区分和界定。滥用知识产权而导致的 垄断行为主要包括联合限制竞争行为、滥用市场支配地位行为、企业并购行为三种形 式。反垄断法可以对这三种行为起到_ 定的规制作用。 其次，主要考察了美国、欧盟和日本等世界发达国家和地区对滥用知识产权的规 制方式以及t r i p s 中对限制竞争行为的规定。经过对各国主要法律法规的分析，本文 认为，世界各主要国家对知识产权和反垄断法之间的协调都经历了一个长期的过程， 而就发展态势看，各国对知识产权领域的垄断行为规制做法上有趋同倾向。我国规制 滥用知识产权的限制竞争行为应该对其有所借鉴、有所取舍。 再次，分析了我国现行法律中对滥用知识产权的有关规定之利弊。我国目前对滥 用知识产权所导致的垄断问题进行调整的法律主要包括知识产权法和晚近出台的反垄 断法，这些法条过于零散，且缺乏严格的量化评定标准，可操作性不强。另外，我国 对滥用知识产权所导致的垄断行为的规制中缺乏必要的法律责任制度，对一些滥用行 为无法进行有效或具有威慑的规制。 最后，对完善我国滥用知识产权反垄断法的规制内容提出相应的建议。本文认为， 首先应确立对知识产权滥用的反垄断审查的基本原则，包括“权利用尽”原则、“不特 殊对待”原则等；在立法上应明确列举知识产权滥用的基本行为样态，包括知识产权 领域滥用市场支配地位的行为、知识产权权利人联合限制竞争的行为、经营者集中的 知识产权滥用行为等。此外，还应尽快完善滥用知识产权反垄断法规制的内容，出台 滥用知识产权反垄断法律规制的规范性文件。 本文通过历史研究和制度比较的方法，从明确滥用知识产权的含义入手，探析知 识产权滥用的基本表现和类型，从中找寻规制知识产权滥用的法律措施，对我国知识 产权滥用法律规制提出了若干完善建议。 关键词：知识产权知识产权滥用反垄断法限制竞争 西南交通大学硕士研究生学位论文 第1i 页 a b s t r a c t t h i sp a p e ra t t e m p t st os t u d ya tv a r i o u so fa n t i t r u s tl a wa n dr e g u l a t o r yi n s p e c t i o ns y s t e m t h a ta b u s i n gi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，c o n c l u d ea n da n a l y s et h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t s s ow ec a ne x p l o r et h em e a s u r e st op r e v e n tt h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i 曲t s m e a n w h i l e ，w ec a nl e a r nf r o mw e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e si nh o w t op r e v e n tt h ea b u s eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sb ys t u d y i n gt h e i rl e g i s l a t i o np r a c t i c e a l s ow ec a np r o p o s e d r e a s o n a b l ep r o p o s a l sw i t h i nt h ef r a m e w o r ko ft r i p sa g r e e m e n tt oi m p r o v et h ea b u s eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a w r e g u l a t i o ni no u rc o u n t r y s ow ec a no p t i m i z eo u rm a r k e te c o n o m i co r d e ra n dp r o m o t en o r m a lm a r k e tc o m p e t i t i o n si n o u rc o u n t r y t h i s p a p e rs t a r t e df r o mf o u ra s p e c t s ： f i r s t l y , t h ea n t i m o n o p o l yr e g u l a t i o no ft h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wc o n d u c t a n a l y s i s t h i sv i e w ，a st h el a wo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wo fa n t i m o n o p o l ya n dh a v ei n c o m m o n b u ti t sc o n t r a d i c t i o ni se x t r e m e l yo b v i o u s t h en e e df o ra b u s eo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t so fm o n o p o l yc a u s e df u r t h e rd i s t i n g u i s ha n dd e f i n i t i o n a b u s eo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t sa n dt h em o n o p o l yc a u s e dm a i n l yi n c l u d ej o i n tl i m i t i n gc o m p e t i t i o nb e h a v i o r , a b u s eo fd o m i n a n tm a r k e tp o s i t i o n ，t h r e et y p e so fm & a t h et h r e ek i n d so fa n t i m o n o p o l y c a l lp l a yar o l eo fr e g u l a t i o nb e h a v i o r s e c o n d l y , t h eu n i t e ds t a t e s ，t h ee u r o p e a nu n i o n a n dj a p a ni nt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa n d r e g i o n so ft h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t si nt h ew a y o ft r i p sa n dr e g u l a t i n gt h e b e h a v i o rr e s t r i c tc o m p e t i t i o n a f t e ra l lt h em a j o ro fl a w ，t h ep a p e ra n a l y z e st h em a j o r c o u n t r i e s 锄n ko fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dt h ec o o r d i n a t i o nb e t w e e nt h ea n t i - m o n o p o l yl a w h a se x p e r i e n c e dal o n gp r o c e s s ，a n dt h ed e v e l o p m e n tt r e n do fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，t h e m o n o p o l yr e g u l a t i o np r a c t i c ea r e a sa r ec o n v e r g e n ti n c l i n a t i o n a b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t si nt h er e g u l a t i o no f t h er e s t r i c t i o n so fc o m p e t i t i o nb e h a v i o rs h o u l db er e f e r e n c e 。 a g a i n ，a n a l y s e st h ec u r r e n tl a wo ft h er e l e v a n tp r o v i s i o n so ft h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t so ft h ep r o sa n dc o n s a tp r e s e n tt oa b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o b l e m c a u s e db ya d ju s t i n gt h em o n o p o l yo ft h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wm a i n l yi n c l u d e st h e a n t i m o n o p o l yl a w , a n ds ot h e s ep r o v i s i o n s ，a n dt h el a c ko ft o os c a t t e r e dt h eq u a n t i t a t i v e e v a l u a t i o ns t a n d a r ds t r i c t l y , o p e r a b i l i t y i na d d i t i o n ，c h i n at oa b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t si nt h er e g u l a t i o no fm o n o p o l yi nt h el a c ko fn e c e s s a r yl e g a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m ， s o m ee f f e c t i v eo ra b u s i v eb e h a v i o rw i t ht h er e g u l a t i o no fd e t e r r e n c e f i n a l l y , t op e r f e c to u ra b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo ft h ea n t i m o n o p o l yl a wr e g u l a t i n g 西南交通大学硕士研究生学位论文 第1 il 页 c o n t e n t p u t sf o r w a r dr e l e v a n ts u g g e s t i o n s t h i sv i e w , f i r s t s h o u l db ee s t a b l i s h e dt o i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa b u s eo ft h eb a s i cp r i n c i p l e so fa n t i - m o n o p o l ye x a m i n a t i o n ， i n c l u d i n gt h e ”f i g h t ”p r i n c i p l e ，”d o n tr u ns p e c i a lt r e a t m e n t ”p r i n c i p l e ，e t c t h el e g i s l a t i o n s h o u l db es p e c i f i c a l l ye n u m e r a t e dt h ea b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，i n c l u d i n gb a s i c b e h a v i o rf i e l do fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h ta b u s eo fd o m i n a n tm a r k e tp o s i t i o n ，t h eh o l d e ro f t h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h tjo i n tl i m i t i n gc o m p e t i t i o nb e h a v i o r , t h ec o n c e n t r a t i o no f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa b u s e s ，e t c i na d d i t i o n ，s t i l ls h o u l di m p r o v ea b u s eo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr i g h t s ，t h ec o n t e n to fa n t i - m o n o p o l yr e g u l a t i o no ft h ea b u s eo fa n t i m o n o p o l yl a w r e g u l a t i o no fn o r m a t i v ed o c u m e n t s 。 b a s e do nh i s t o r i c a lr e s e a r c ha n dc o m p a r i s o nm e t h o d ，t h es y s t e mo ft h ea b u s eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sf r o md e f i n i t em e a n i n g ，a b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n a l y s i sa n d t h eb a s i cp e r f o r m a n c e ，f m di tt y p eo fa b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wr e g u l a t i n gm e a s u r e s o fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si nc h i n a ，a n dp u t sf o r w a r ds e v e r a la b u s eo fl e g a lr e g u l a t i o n i m p r o v e m e n ts u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa b u s e a n t i t r u s tl a wr e s t r i c tc o m p e t i t i o n 西南交通大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授 权西南交通大学可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用 影印、缩印或扫描等复印手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书； 2 不保密d 使用本授权书。 ( 请在以上方框内打“扩) 学位论文作者签芤酮扒 日期2 u 、) 彳中眵 指导老师签名： 吼汕p _ 一 易 一多一西 雾0 ( 西南交通大学硕士学位论文主要工作( 贡献) 声明 本人在学位论文中所做的主要工作或贡献如下： 通过对国内外各种滥用知识产权的反垄断法律规制制度的考察以及对知识 产权滥用行为进行归纳分析，探讨关于滥用知识产权的规制措施；同时借鉴西方 发达国家规制知识产权滥用的成熟立法实践，提出在t r i p s 协议框架内完善我 国滥用知识产权的反垄断法律规制的合理建议，以完善和优化我国市场经济秩 序，促进我国正常的市场竞争。 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导下独立进行研究工作所得 的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中作 了明确说明。本人完全了解违反上述声明所引起的一切法律责任将由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：、，：c 。 西南交通大学硕士研究生学位论文 第1 页 i mi,i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i 1 1 选题背景 第1 章绪论 知识产权制度通过授予创新者发明创造的独占使用权，以激励技术创新、鼓励技 术传播，最终促进经济增长和社会进步。但是在市场机制的作用下，按照利益最大化 的原则，一方面权利人为了实现知识的价值，可能尽力将自己独占的技术转化为产品， 占领市场，取得竞争优势；另一方面，权利人也可能利用独占权利来维持自己的竞争 优势，排除和限制竞争。在后一种情况下，知识产权反而会限制竞争，对有序的市场 秩序造成危害，成为垄断市场的工具。这种行为就是滥用知识产权的垄断行为。 我国加入w t o 以后，通过建立完善知识产权法律制度让我国的知识产权保护水平 得到很大提高，但是在保护的过程中，却忽视了滥用知识产权可能导致市场竞争、阻 碍技术和信息的传播，造成垄断的危害。近年来，跨国公司在中国运用各种知识产权 策略限制受让方和第三方的竞争，滥用其知识产权优势地位来维持竞争，这些行为已 经威胁到我国企业在市场竞争中的生存，破坏我国优良的市场秩序，危害到公众利益， 进而可能阻碍到我国经济的增长。 因此，鉴于我国目前在滥用知识产权的反垄断法律规制上的有很多薄弱环节，如 何有效地规制知识产权滥用行为，已经成为现阶段研究完全和优化我国知识产权制度 的重要课题之一。 1 2 国内外研究概况 1 2 1 我国的研究概况 我国知识产权制度是在改革开放以后才真正起步，而国内学者多数关注的是知识 产权侵权和保护的问题，对于滥用知识产权的垄断问题重视不足，对其反垄断法律规 制的研究比较薄弱。我国学界对滥用知识产权问题研究大致分为三个阶段。 第一阶段：我国学界对知识产权滥用问题研究开始于2 0 世纪8 0 年代，是从规制 国际技术转让中的限制性条款的角度进行研究，并没有提出“知识产权滥用 的概念。 我国学者对这个问题有过很多论述。我国第一部国际贸易法教材是1 9 8 3 年沈达明、冯 大同的国际贸易法锄。该书在对国际技术转让合同中的限制性条款的规制作了拓荒 性的有益探索。此后，郑成思的国际技术转让法通论，郭守康的国际技术转让 毋沈达明、冯大同：国际贸易法，北京大学出版社1 9 8 3 年版。 g 托 茂思：吊p 披术转i l 注通论中圜瞪肇螈卒十1 9 8 7 钜皈， 西南交通大学硕士研究生学位论文 第2 页 im,_it i i i i i i i i i i i 等专著都涉及了相关问题。这些研究都具有开拓性意义，指出了技术转让合同中的限 制性条款问题，为进一步研究打开了视野。但是这些研究没有深入剖析有关规定的理 由，也没有细究合同中有些限制是否存在一定的合理性，更没有提出有效地解决办法。 第二阶段：2 0 世纪9 0 年代起，我国学界逐渐开始从反垄断的角度来认识技术转让 中的限制性商业行为以及其他知识产权滥用的行为。吴炯在维护公平竞争法中阐 述了美国竞争法对专利权实施的限制和对滥用专利权的适用。但是该文献并没有清楚 地分析滥用专利权与反托拉斯法之间的关系。1 9 9 3 年戴奎生、邵建东、陈立虎的竞 争法研究 中阐述了德国反限制竞争法关于专利和技术秘密许可合同的规定。让我们 对各国竞争法对待知识产权行使的做法和态度有了初步了解，但是介绍过于简单而且 并不全面。此后，王源扩的试析欧共体对知识产权许可的竞争法控制及其对我国的 借鉴意义详细介绍了欧共体第2 4 0 9 5 号规章，提出我国应该借鉴其做法来规制知 识产权许可协议的建议。但是该文没能全面展示欧共体竞争法和知识产权之间的关系。 王先林的知识产权与反垄断法是论述反垄断法对知识产权滥用规制的集中体现， 全面介绍了多个国家和地区的反垄断法对知识产权领域的规制，并从反垄断法规制垄 断行为的三个方面分析了国外的做法，还首次阐述了知识产权滥用与反垄断法的关系， 提出了我国知识产权反垄断立法的建议。 第三阶段：我国加入w t 0 以后，随着对知识产权保护认识的深入和反思，学界开 始从更广泛和深入的角度研究知识产权滥用问题，最近几年，一些学者开始针对在我 国已经出现的“知识产权滥用”问题，进行反垄断的分析。如韩赤风就d v d 专利的联 合许可问题从反垄断法角度进行个案分析 ，张伟君对“东进诉英特尔”垄断技术案进 行法律分析，张波对“德先诉索尼”进行了实证分析 等。这些文献都分析了我国现 行法律对滥用知识产权反垄断法律规制的不足之处，推动了我国反垄断立法就知识产 权滥用问题作出相关的规定。2 0 0 8 年反垄断法对知识产权滥用问题的规定无疑是 学界对此进行研究的结果。不过对知识产权滥用和反垄断法关系的研究还有很多不足 之处，所以有关规定的合理性还有待学界探讨。 综上，我国国内对知识产权滥用的规制研究已经取得了不少成果，但是对有些基 本问题的研究还不够彻底和深入。在这样的一些规制制度中梳理出关于知识产权滥用 行为的类型和内在联系是很重要的。但是，我国的这些研究很多是从法律层面来分析 问题，并没有从理论上分析知识产权滥用对我国经济的影响。 q 郭守康：国际技术转让，法律出版社1 9 8 9 年版。 露吴炯：维护公平竞争法，中国人事出版社1 9 9 1 年版。 戴奄生、邵建东、陈立虎：竞争法研究，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版。 也王源扩：试析欧共体对知识产权许可的竞争法控制及其对我国的借鉴意义，载法学家1 9 9 6 年第6 期。 王先林：知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究，法律出版社2 0 0 1 年版。 哆韩赤风：“竞争还是垄断：我国d v d 出口失利的法律分析”，载法制日报2 0 0 4 年。 o = 张伟君：“东进诉英特尔面临的法律问题”。 “f ! ：波：“笮龙诉索皑孕忏窠 曼奠它示知识声权滥用反垄断栅制之实讦分析”载知识声权2 0 0 6 铱钙4 期。 i if i|1,_ i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 西南交通大学硕士研究生学位论文 第3 页 1 2 2 国外的研究概况 西方国家对知识产权领域的反垄断问题关注得相对较早。早在1 6 2 3 年，英国专利 法就把知识产权和垄断的关系体现了出来。世界第一部具有现代意义的专利法即1 6 2 3 年英国专利法就被称为垄断法规。“虽然许多国家有禁止私人垄断的反垄断法，但 专利法却是积极地允许垄断，从而在反垄断法上开了一个大洞。”专利权的垄断与市 场经济条件下竞争法鼓励的经济竞争之间，存在着本质的统一和不可避免的冲突，这 种冲突集中体现在滥用权力上面。美国联邦最高法院在2 0 世纪初就提出了“专利权滥 用”原则。罾西方发达国家和地区对滥用知识产权的反垄断问题的研究也比较成熟。美 国反垄断法明确规定了对知识产权滥用的规制。而欧盟主要是研究只是产权的“存在 和“使用”的区分上，通过长期的实践，确定了关于运用知识产权的三大基本原则： 权力存在和权力使用原则、权力耗尽原则、同源原则等。 欧盟对知识产权许可行为中 的反竞争行为，同样有一个逐步完善、发展的过程。2 4 0 9 6 条例是欧盟委员会和欧洲 法院于1 9 9 6 年出台的司法实践中就技术转让协议确立的具体适用规范。为了促进欧盟 范围内的自主创新，欧盟于前几年修改了2 4 0 9 6 条例，同时公布了具体实施指南。欧 盟在规制知识产权领域反垄断方面的改革变现出与美国关于许可协议的竞争政策很大 程度的雷同，特别是在竞争者之间的许可协议问题上。欧盟的改革基本上代表了世界 范围内对知识产权滥用的反垄断规制的导向。美国和欧盟对知识产权滥用进行规制时 所采用的理论分析框架，体现了经济理论和经济分析的原则。其对知识产权领域的反 垄断行为规制，除了少数许可行为适用于本身违法原则以外，大部分采用合理原则进 行分析和评估。 1 3 研究的主要内容、目标及方法 本文通过对国内外各种滥用知识产权的反垄断法律规制制度的考察以及对知识产 权滥用行为进行归纳分析的基础上，探讨关于滥用知识产权的规制措施，同时借鉴国 外特别是发达国家成熟的立法和实践，特别是规制滥用知识产权方面的制度和做法， 提出在t r i p s 协议框架内完善我国滥用知识产权的反垄断法律规制的合理建议，以完 善和优化我国市场经济秩序，促进我国正常的市场竞争。 规制滥用知识产权的垄断行为的前提是要明确什么是知识产权滥用，本文将通过 历史研究和制度比较的方法，明确知识产权滥用的含义。由于缺乏理论上的宏观指导， 我国长期偏重于关注知识产权保护问题，却没有完善制约知识产权滥用的制度，这是 【日 吉藤幸朔著，宋永村、魏启学译：专利法概论，专利文献出版社，1 9 9 0 年。 王先林：知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究，法律出版社，2 0 0 1 年。第1 0 7 页。 罗玉中、彭志刚：“美国、日本和欧盟法律对知识产权国际许可反垄断管制的比较研究”，载江西财经大学学报 2 0 0 4 每钨4 期： 西南交通大学硕士研究生学位论文第4 页 i i i i i i i i i i i ii l 一_ t 本文希望所解决的问题。本文试图从知识产权滥用的基本表现和类型中找寻一个规制 滥用知识产权的反垄断法律措施，分析我国在滥用知识产权的法律规制方面存在的现 实问题和相关制度中存在的缺失，对我国知识产权滥用法律规制提出完善的建议。 西南交通大学硕士研究生学位论文 第5 页 第2 章反垄断法对滥用知识产权规制的法理分析 2 1 知识产权与反垄断法的冲突与协调 2 1 1 知识产权与反垄断法 知识产权问题是当今世界各国共同关注的热门话题。知识产权一词是从英语 i n t e l l e c t u mp r o p e r t yr i g h t 翻译过来的。在国外很多相关法律和国际公约里都没有 关于知识产权的定义。甚至在世界第一个知识产权法典一1 9 9 2 年法国知识产权法 典中也没有相关规定。在建立世界知识产权组织公约和t r i p s 协定中也没有关 于知识产权的一般定义。国外学界对于知识产权一般是采用列举知识产权范围的方式， “知识产权传统上包括专利、商标和版权三个领域 “其共同之处在于它们都具有无定 形的特征，并且都是一种非常抽象的财产概念。”即使在世界知识产权组织编写的专 门介绍知识产权的书籍中，在“知识产权的概念”标题下也仅是列举知识产权的组成 范围，而没有关于知识产权的一般性定义。在我国，具有代表性的定义有：“知识产 权指的是人们可以就其智力创造的成果所依法享有的专有权利。”“基于创造性智力 成果和工商业标记依法产生的权利的统称。 锄另有学者指出：“知识产权的客体就是智 力成果和其他相关的工商业成就，可简称为智力成果及相关成就”。 总结来说，知识 产权是特定的主体对其创造性成果依法所享有的一种专有权利。虽然学界对知识产权 定义有所不同，但是就其范围来说，却是比较统一的。知识产权的范围一般分为广义 和狭义两种。1 9 6 7 年建立世界知识产权组织公约划定了广义知识产权的范围，即 一切人类智力创造的成果。而狭义的知识产权则包括工业产权和版权。t r i p s 协议从“与 贸易有关的”这方面也划定了知识产权的范围。 知识产权调整的是平等主体的公民、法人和其他组织之间的财产关系和人身关系， 属于民事权利，也就是私权。t i r p s 协议在序言中就强调了全体成员承认知识产权为私 权。对于这种私权可以理解为“它是私人的权利，即出于平等地位的民事法律关系主 体所享有的权利”“它是私有的权利，即为特定民事主体所享有的私人权利”“它是私 益的权利，即允许追求合法的个人利益的权利。” 这种私有性决定了它的专有性，又 称为独占性、排他性或者垄断性。同时，知识产权的客体具有无形性的特点，其对某 项权利的占有，而并非对某种有形物的占有，标的是某种权利，它的利用和转移不引 。a r t h u rr m i l l e r & m i c h a e lh d a v i s i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y w e s tp u b l i s h i n gc o 19 9 0 , p 1 留世界知识产权组织编著：知识产权纵横谈，世界知识出版社1 9 9 2 年版，3 5 页。 郑成思主编：知识产权泫教程，法律m 版社1 9 9 3 年版，第1 页。 龟刘春田主编：知识产权法，中国人民大学出版社2 0 0 0 年版，第3 页。 韦之：“论不正当竞争法与知识产权法的关系”，载北京大学学报1 9 9 9 年第6 期。 眵t 先林：知j 只声权j 反垄孵法一知识声权滥用的眨垄断问题研究，注律版矸2 0 0 9 钲皈钙3 4 页。 西南交通大学硕士研究生学位论文 第6 页 起相关有形物的消耗和转移。因此，在处理知识产权的保护和侵权等问题上，就比较 复杂了。 垄断是和竞争相对立的，是限制和阻碍竞争的行为。它是从资本主义社会开始产 生的经济现象。各国根据自己的国情，对垄断的定义产生了不同的说法，但是都承认 垄断的危害性和违法性。对于反垄断法中的垄断，含义大致可以等同于限制竞争行为。 “垄断也是限制竞争，而且是典型的限制竞争的行为或状态。 反垄断法规制的垄断 是指特定主体在经济活动中限制和阻碍竞争的状态和行为，具体是指企业或其他组织 单独或者联合地采取经济或者非经济的手段，在特定市场实行排他性控制，从而限制 或者阻碍竞争的状态或行为。我国反垄断法第1 条和第2 条都明确规定了“垄断 行为”，而第3 条规定了该“垄断行为 的种类。 反垄断法是限制竞争维护自由公平的竞争秩序的基本法律制度。它作为国家干预 市场竞争行为的手段，具有公法的性质。“反垄断法调整的竞争关系是经济关系的一种， 属于私法的调整对象，而反垄断法的调整方法却是公法的方法，如禁止、命令、承认、 认可、指定。”圆竞争是反垄断法中最核心的内容，由于垄断是对竞争的限制和阻碍， 因此反垄断法是以保护竞争为直接目标的。反垄断法的基本价值在总体上是通过保护 竞争和维护竞争秩序这种特定方式来体现的，它体现了公平和效率的要求。虽然各国 反垄断法在立法模式和具体内容上有很大差异，但是基本制度框架是一致的。核心表 述有“反垄断法的传统任务是预防市场势力，禁止经济垄断，其实体法规范主要是禁 止卡特尔、控制企业合并并对占市场支配地位企业的滥用监督等三大支柱。” 从前文可以看出，知识产权的基本特点就是具有专有性，它是法律赋予的一种合 法垄断。而反垄断法的特点是反对限制和阻碍竞争的垄断行为，保护自由公平的竞争 秩序，但是也具有例外。而知识产权就是反垄断法的一种例外情况。因此，两者存在 复杂的关系，既在某方面具有统一的一致性，又在另一些方面存在矛盾的冲突。实际 上，知识产权和反垄断法的关系可简单概括为：功能上的互补性和方法上的冲突性。首 先，知识产权所促进的创新和反垄断法所保护的竞争之间存在重要的互动功能：其次， 知识产权与反垄断法在实现共同目标的过程中因采取的方法不同而发生冲突。 知识产权和反垄断法的一致性表现在两个方面： 首先是两者在对竞争的促进和推动社会经济的发展方面是一致的。竞争是市场运 作的动力，作用是实行优胜劣汰，使有限的社会资源得以优化配置。知识产权本身具 有法定的垄断权，但是“作为知识产权客体的智力成果，常常是初始权利人为竞争目 的或在竞争过程中的创造。对这种成果的知识产权保护，可以使经营者能够事先根据 函史际春：“关于中国饭垄断法的概念和对象”，载法学前沿( 第3 期) ，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 3 0 页。 曹世兵：反垄断法研究，法律出版社19 9 6 年版，第1 0 页。 王家福：“建立反垄断法是市场经济本能的要求”，载王晓哗编：反垄断法与市场经济，法律出版社1 9 9 8 年版， 钙3 0 4 页， 西南交通大学硕士研究生学位论文 第7 页 m l_ 法律将会赋予的独占程度，比较确定地预期其技术开发和创新投资的经济回报，从而 鼓励其通过技术创新增强市场竞争力，更好地释放其竞争潜能。而每个企业的技术水 平和竞争力的提高，也必将通过由此激化的竞争，推动整个国民经济素质和国际竞争 力的提高”。训因此，知识产权在保护竞争促进经济发展方面有非常重要的作用。而反 垄断法是以保护自由公平的竞争并以此来促进创新和经济发展，它通过减少进入市场 的障碍来促进竞争，当市场竞争秩序变得优良的时候，又激发了创新的能力，推动技 术进步，推动经济的增长。知识产权通过授予重要但是有时间期限的垄断力来鼓励创 新，而反垄断法保证企业之间正常竞争的开展，通过竞争寻求创新的方法，同时防止 取得市场支配地位的企业阻碍和限制竞争，保护技术创新。两者之间的一致性显而易 见。 其次，在保护消费者方面，也是具有一致性的。知识产权通过鼓励创新来促进经 济发展，提高了消费者福利，也通过制裁侵犯知识产权的行为使得消费者合法权益受 到法律的保护。而反垄断法也是具有保护消费者利益，增进消费者福利的作用的。反 垄断法通过禁止那些可能损害有关服务消费者的竞争行为，推动创新和增进消费者福 利。这一点不论在哪个时期，哪个国家都是一致的。美国联邦贸易委员会在2 0 0 3 年l o 月发布的促进创新：竞争与专利法律及政策的适当平衡报告中指出：“反托拉斯法 承认专利权所产生的垄断力是为取得对消费者有利的更多的财富所必需的。 因此，作为私法的知识产权和作为公法的反垄断法在促进竞争、推动创新和保护 消费者方面都是存在一致性的。但是，不能因为两者的一致性而忽视了其存在的冲突 和矛盾。知识产权在本质上是完全的或有一定限制的垄断的产物，而竞争政策是反垄 断的。知识产权本身具有合法垄断权，因此，会在一定的范围内引起限制竞争的行为， 这种行为必然会产生某些消极后果，只是这种消极后果是在法律的容忍范围之内。国 家实施知识产权制度以鼓励创新必然会产生在法律范围内的限制竞争。具有知识产权 的独占权的企业，很容易在特定市场上形成独占的支配地位，如果该企业利用这种垄 断地位来实施超越法律规定的限制竞争行为，就会违背自由公平竞争的原则，对市场 秩序造成不良影响，构成对反垄断法的违反。当知识产权行使行为超出法律的界限， 严重限制市场竞争，就会触犯反垄断法。因此，从知识产权的性质和经济功能及行使 具体情况来看，反垄断法的要求都可能与知识产权发生冲突。主要表现在权利人在行 使知识产权的过程中不适当地扩张了垄断权的范围，或凭借合法垄断进一步谋求非法 垄断或优势竞争地位的目的，从而直接触犯反垄断法。圆 。王源扩：“试论与知识产权有关的反竞争行为及其法律控制”，载政法论坛1 9 9 6 年第4 期 下源扩：“试论j 知 只声权确关的眨竞争行为眨1 e 法侉摔制”载政注论坛”1 9 9 6 钲篱4 期 西南交通大学硕士研究生学位论文第8 页 i 2 1 2 滥用知识产权的界定 滥用知识产权是民事权利滥用的一种表现形式。权利人在行使权利时超过法律确 定的界限或者法律设定权利的目的给他人利益或者社会公共利益造成一定的损害，就 存在权利滥用的问题。它是对正当权利界限的逾越，和对法律规定的目的的违背，因 此是禁止的。知识产权滥用是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律允许的 范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益的 行为。知识产权是一种民事权利，具有被滥用的可能性。其客体无形性的特点使侵权 行为的认定更加复杂。知识产权的排他性，决定了权利人在行使权利过程中逾越相应 界限的可能性更大。并且知识产权在性质上与社会公共利益关系非常密切，虽然相对 于其他财产权利来说产生的较晚，但是滥用知识产权行为的出现，带来的影响却比其 他财产权利滥用的影响更大，受到更多的关注。即便知识产权的获得是合法的，但是 都有被滥用的可能。不论是专利权还是版权等其他知识产权，都存在滥用的问题。 在我国，关于构成权利滥用的标准，学界主张将主观标准和客观标准相结合。滥 用权力应该根据权利是否存在、行使权力是否损害他人或者社会公共利益、行使人主 观上是否有过错来确定。对于滥用知识产权行为的构成要件主要有以下四个方面：主 体是正在行使知识产权的权利人；客体是国家的、社会的利益和他人的合法权利和利 益；主观方面是权利人的故意；客观方面是有危害或者可能危害他人权利和利益后果 的行为。 2 1 3 滥用知识产权的垄断行为的特殊性 滥用知识产权除了具有其他民事权利被滥用的般特征以外，还具有自身的特殊 性。 首先，滥用知识产权的行为是具有行使知识产权的表现，是与知识产权行使有关 的，这是区别于其他领域里权利滥用的最基本的特征。其次，滥用知识产权是违背法 律设定知识产权的宗旨或者超越权利正当界限的行为，违反了反垄断法保护有效竞争 秩序的目标，这是区别于其他民事权利滥用的实质内容。最后，滥用知识产权在法律 后果上是一种违法行为，限制和阻碍了竞争，造成了对市场秩序的不良影响，受到法 律的否认。因此，滥用知识产权的垄断行为在实质上是知识产权的权利人以不公平、 不适当的方式行使其权利，不适当地扩张了所享受的权利，是超越知识产权的合法界 限，背离反垄断法设定的目标的违法行为。禁止知识产权滥用的目的就在于对权利行 使行为的限制，将权利的行使行为控制在法律规定的界限范围内。 反垄断法通过维护有效竞争来使得社会个体的知识产权的行使行为不至破坏社会 整体利益，因此知识产权的滥用受到反垄断法的限制。反垄断法的社会本位性和保护 西南交通大学硕士研究生学位论文 第9 页 竞争的特点和调整角度决定了，反垄断法限制知识产权滥用的前提和特点就是维护有 效竞争。这既不同于知识产权法针对权利本身进行的限制，也不同于民法的权利不得 滥用原则，从更为广泛的角度考虑社会公共利益而并不特别关注竞争所受到的限制。 因此，反垄断法对限制竞争行为的控制主要是采用政府干预的方式。反垄断法对知识 产权的滥用进行限制，不仅是反垄断法与知识产权法进行协调的一种结果和表现，而 且也是两者进行协调的一个过程。目的是使自由公平的竞争得到维护的同时，也使知 识产权法律制度得到正确的实施，使其内在机能得以实现。 2 2 滥用知识产权垄断行为的类型 滥用知识产权行为的类型是多种多样的，对滥用知识产权行为的分类也可以是不 同角度的。从知识产权本身种类的不同角度，分为滥用专利权的行为、滥用商标权的 行为、滥用版权的行为和滥用商业秘密权的行为等。7 从行为违反的法律性质的不同角 度，可以分为违反知识产权法本身的滥用知识产权行为、违反反不正当竞争的滥用知 识产权行为和违反反垄断法的滥用知识产权行为。另外，参照各国的有关立法和执法 实践，可将各种类型的知识产权滥用行为归入各种垄断形式，以这种标准对其进行分 类，体现了从反垄断法角度控制滥用知识产权行为。一般可以分为：联合限制竞争行 为、滥用市场支配地位行为、企业并购行为三种形式。 2 2 1 联合限制竞争行为 联合限制竞争行为是指两个或两个以上的企业，采取协议或默契等形式，共同对 特定市场的竞争加以限制的行为。由于不正当的联合限制竞争行为限制竞争，出于对 自由公平竞争的维护，使得反垄断法把