（诉讼法学专业论文）小额诉讼程序研究(1).pdf

中文摘要 公正与效率是现代司法活动应遵循的基本理念，也是民事诉讼的两大基本的价 值。而法律意义上的效率指司法活动应当以最小的成本投入来获取最大程度的“收 益”。效率价值要求诉讼程序简易、迅速和灵活。小额纠纷因为争议金额小，所以当 事人通常期待国家提供低成本、高效率的诉讼程序以维护自己的合法权益，否则他 会认为得不偿失而放弃司法救济。“无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的 代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望。 “昂贵的司法形 同虚设。小额诉讼程序就是为了满足人们的诉讼需求而产生的。总之，构建小额诉 讼程序是现代司法理念和诉讼价值的必然要求。 民事案件数量的大幅度增长以及民事纠纷的多元化使我国法院的压力空前加 大。实现案件合理分流，提高审判效率成为司法实践的迫切需要。如果仅仅依靠目 前的简易程序和普通程序来实现案件分流只能使法院不堪重负，纵观世界各国的司 法改革，小额诉讼程序因为程序简便、成本低、效率高，正日益受到青睐。从我国 简易程序的理论和实践看，简易程序不可能替代小额诉讼程序。尽管我国的简易程 序相对于普通程序来说非常“简易”，对于便利当事人诉讼、保障当事人诉讼法院的 权利也发挥了重要的作用，但是简易程序在处理小额诉讼纠纷时却显示得“不简易 。 我国的普通程序和简易程序需要迸一步加以完善，而一种司法成本低，效率高的小 额诉讼程序也需要建立起来。它在性质上“决不是简易程序的附属程序，也不是简 易程序的分支程序，而是与简易程序相互联系，同时并列存在的一种独立的第一审 程序”。 小额诉讼程序的设立，使得案件一进入法院就能顺利地繁简分流，从而使大量 简易的小标的额的案件能迅速、成批地得到较好地处理，提高了法院的办案效率， 对连年快速增长的案件的处理有了一个缓冲的过程。它的简捷、快速、方便是诉讼 效率的最好体现。对于微弱势力和微小利益，效率能维护这些权利人的切身利益。 而小额诉讼程序的启动，正好给了微弱权利人的权利一个很好的载体。 本文首先对小额诉讼的基本理念问题加以研究，然后指出我国民事诉讼中建立 独立的小额诉讼制度的必要性与可行性，并探讨在我国建立小额诉讼制度时应考虑 的具体问题。 关键词：效率；简易程序；程序保障 i i a b s t r a c t w i t ht h ee f f i c i e n c yi st h eb a s i ci d e aw h i c hf a i r l yt h em o d e mj u d i c a t u r e a c t i v i t ys h o u l df o l l o w , i sa l s oc i v i la c t i o n st w og r e a tb a s i cv a l u e s b u ti n l e g a ls i g n i f i c a n c e se f f i c i e n c yr e f e r st ot h ej u d i c i a la c t i v i t yt og a i nt h e g r e a t e s td e g r e eb yt h e s m a l l e s tc o s ti n v e s t m e n t “t h ei n c o m e t h e e f f i c i e n c yv a l u er e q u e s tl e g a lp r o c e d u r es i m p l e ，i sr a p i da n di sf l e x i b l e b e c a u s et h ej o td i s p u t et h ed i s p u t ea m o u n ti ss m a l l ，t h e r e f o r et h el i t i g a n t u s u a l l ya n t i c i p a t e dt h a tt h ec o u n t r yp r o v i d e st h el o wc o s t ，t h eh i 曲 e f f i c i e n c yl e g a lp r o c e d u r et od e f e n do w nl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ， o t h e r w i s eh ew i l lt h i n kt h a tt h eg a i nd o e sn o te q u a lt h el o s sw i l lg i v eu p t h ej u d i c i a lr e l i e f r e g a r d l e s so fp l a c e so nt r i a lc a nr e a l i z et h ej u s t i c eh o w p e r f e c t l y , i fp a y st h ep r i c ei st o oe x p e n s i v e ，t h e nt h ep e o p l eo f t e nc a n o n l y g i v eu pt h r o u g ht h et r i a lr e a l i z i n gt h ej u s th o p e t h ee x p e n s i v e j u d i c a t u r ee x i s t si nn a m eo n l y t h ej o tl e g a lp r o c e d u r ei st om e e t p e o p l e sl a w s u i tn e e dt op r o d u c e i nb r i e f , t h ec o n s t r u c t i o njo tl e g a l p r o c e d u r ei st h em o d e mj u d i c a t u r ei d e aa n dt h el a w s u i tv a l u er e q u e s t i n e v i t a b l y t h ec i v i lc a s eq u a n t i t y sl a r g es c a l eg r o w t ha sw e l la sc i v i ld i s p u t e s m u l t i p l i c a t i o n c a u s e so u rc o u n t r yc o u r tt h e p r e s s u r e t o e n l a r g e u n p r e c e d e n t e d l y r e a l i z e st h ec a s et od i v e r g er e a s o n a b l y , r a i s e st h et r i a l e f f i c i e n c yt ob e c o m et h ej u d i c i a lp r a c t i c et h eu r g e n tn e e d i fd e p e n d s u p o np r e s e n ts i m p l ep r o c e d u r ea n dt h eo r d i n a r yp r o c e d u r em e r e l y r e a l i z e st h ec a s et od i v e r g ec a no n l yc a u s et h ec o u r tt ob eu n a b l et o w i t h s t a n dt h el o a d ，l o o k i n go v e rv a r i o u sc o u n t r i e sj u d i c i a lr e f o r m ，jo t l e g a lp r o c e d u r e ，b e c a u s et h ep r o c e d u r ei ss i m p l e ，t h ec o s ti sl o w , t h e e f f i c i e n c yi sh i g h ，i sr e c e i v i n gt h ef a v o rd a yb yd a y l o o k e df r o mo u r c o u n t r ys i m p l ep r o c e d u r e st h e o r ya n dt h ep r a c t i c e t h a tt h e s i m p l e p r o c e d u r ei si m p o s s i b l et os u b s t i t u t et h ej o tl e g a lp r o c e d u r e a l t h o u g ho u r c o u n t r y ss i m p l ep r o c e d u r ew a so p p o s i t ei nt h eo r d i n a r yp r o c e d u r ev e r y “s i m p l e ，r e g a r d i n g f a c i l i t a t e dt h e l i t i g a n tl a w s u i t ，t os a f e g u a r dt h e i i i l i t i g a n tl a w s u i tc o u r tt h er i g h ta l s ot op l a yt h ev i t a lr o l e ，b u ts i m p l e p r o c e d u r ei np r o c e s s i n gjo tl a w s u i td i s p u t et i m ea c t u a l l yd e m o n s t r a t e d n o ts i m p l e o u rc o u n t r y so r d i n a r yp r o c e d u r ea n dt h es i m p l ep r o c e d u r e n e e dt of u r t h e rp e r f o r mt oc o n s u m m a t e ，b u to n ek i n do f j u d i c i a lc o s ti s l o w , t h ee f f i c i e n c yh i g hjo tl e g a lp r o c e d u r ea l s on e e d st oe s t a b l i s h i ti n t h en a t u r e i st h es i m p l ep r o c e d u r ea p p l e ti nn ow a y , i sa l s on o tt h e s i m p l ep r o c e d u r eb r a n c hp r o g r a m ，b u ti sa n d t h es i m p l ep r o c e d u r em u t u a l c o n n e c t i o n ，s i m u l t a n e o u s l yj u x t a p o s e s t h ee x i s t e n c eo n ek i n do f i n d e p e n d e n tf i r s tt r i a lp r o c e d u r e a ss o o na sj o tl e g a lp r o c e d u r e se s t a b l i s h m e n t ，c a u s e st h ec a s et oe n t e r t h ec o u r tt ob ea b l en u m e r o u sj a nt od i v e r g es m o o t h l y , t h u se n a b l e st h e m a s s i v es i m p l es m a l ls i g n st h ev o l u m ec a s er a p i d ，t oo b t a i ni ng r o u p s p r o c e s s e sw e l l ，e n h a n c e dt h ec o u r tt oh a n d l eac a s et h ee f f i c i e n c y , h a da c u s h i o np r o c e s st os u c c e s s i v ey e a r ss w i f tg r o w t h sc a s e sp r o c e s s i n g i t s i m p l ea n dd i r e c t ，f a s t ，c o n v e n i e n ti st h el a w s u i te f f i c i e n c yb e s tm a n i f e s t s r e g a r d i n gt h ew e a ki n f l u e n c ea n dt h es m a l lb e n e f i t ，t h ee f f i c i e n c yc a l l m a i n t a i nt h e s eo b l i g e e sv i t a li n t e r e s t b u tt h ej o tl e g a lp r o c e d u r e ss t a r t ， h a sh a p p e nt og i v e naw e a ko b l i g e e sr i g h tv e r yg o o dc a r d e r t h i sa r t i c l e f i r s ts t u d i e st ot h ejo tl a w s u i t sb a s i ci d e aq u e s t i o n ，t h e np o i n t e do u tt h a t i no u rc o u n t r yc i v i la c t i o ne s t a b l i s h e st h ei n d e p e n d e n tj o tl a w s u i ts y s t e m s n e c e s s i t ya n dt h ef e a s i b i l i t y , t h ec o n c r e t eq u e s t i o nw h i c hw h e n o u r c o u n t r ya n dd i s c u s s e se s t a b l i s h e si o t1 a w s u i ts y s t e ms h o u l dc o n s i d e r k e y w o r d s ：e f f i c i e n c y ；s i m p l ep r o c e d u r e ；t h ep r o c e d u r es a f e g u a r d s i v 承诺书水话吊 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导下 独立完成的，学位论文的知识产权属于太原科技大学。如 果今后以其他单位名义发表与在读期间学位论文相关的 内容，将承担法律责任。除文中已经注明引用的文献资料 外，本学位论文不包括任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的成果。 学位论文作者：6 宅d 勿幻 妒寥年9 月咱 引言 引言 1 9 9 8 年山西教师高河垣为退一本残书提起一元钱车资官司；1 9 9 9 年王海对天 津伊势丹商场提起两毛钱入厕收费官司；2 0 0 1 年山西段俊辉为“小浣熊”方便面爱 心捐款提起一分钱官司；2 0 0 2 年江西唐伟为“椰树”椰子汁“世界首例、中国一绝” 广告提起2 2 元官司；2 0 0 4 年至2 0 0 5 年，郝劲松连续提起六次诉讼，大多因在火车 上购物和地铁入厕未能索要到发票，标的都在1 0 0 元以下时至今日，全国各地 人民法院受理的小额纠纷越来越多，这使我国的司法资源与司法需求产生了剧烈冲 突。 在日常生活中，人们总会因为各种各样的利益冲突而发生纠纷。尤其是近年来， 随着我国市场经济的发展，民事纠纷特别是小额经济纠纷案件的数量急剧增加。同 时，随着我国依法治国方略的逐步贯彻和落实，法律在社会生活中的地位日益凸显， 对法治的推崇导致了对司法的高度重视和期待，人们越来越多地选择通过诉讼解决 生活中出现的各种纠纷。然而，我国现有诉讼纠纷解决机制不尽合理，民事审判效 率低下，导致了案件积压，诉讼迟延，当事人的权利得不到及时的救济，反而降 低了法律在普通民众心中的地位，影响了法律的权威。在世界范围内的司法改革浪 潮下，怎样才能在保证案件审理质量的同时兼顾效率，从而在有限的司法资源条件 下，保障每一个公民都能通过诉讼实现自己的权利，越来越成为司法界所关注的问 题。在此背景下，当今世界蓬勃发展的小额诉讼程序开始受到国内法学界的关注， 小额诉讼程序正是为了解决在社会生活中大量存在的、金额不大的纷争或零星权利 受到侵害后需要得到救济所设立的诉讼程序。 第一章小额诉讼程序的基本问题 第一章小额诉讼程序的基本问题 1 1 小额诉讼程序的概念及特征 1 1 1 小额诉讼程序的概念 作为一项法律制度，小额诉讼程序并不是一开始就有的，其产生有一个普通程 序普通程序的简化简易程序简易程序的再简化小额诉讼程序的 过程。小额诉讼程序可分为广义与狭义两种，广义的小额诉讼程序与一般简易程序 并无严格区别，二者仅仅是诉讼标的额和简易程度有所不同而已。2 0 世纪后半叶 以来，世界各国都在积极进行司法改革，把简易、便利、快速、低廉作为改革民事 诉讼程序的基本目标，因此，简易程序开始普遍受到重视。当代小额诉讼程序( 即 狭义小额诉讼程序) 此时作为一种新型程序应运而生，其建立不仅是基于对民事案 件进行分流处理，减轻法院负担的一种构想，也在于实现司法的大众化，“通过简 易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务 圆我们这里研 究的小额诉讼，取其狭义的理解，指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院适 用比普通简易程序更加简易化的诉讼程序审理数额甚小的案件过程中所进行的各 种诉讼活动，以及由这些活动所产生的各种诉讼关系的总和。 1 1 2 小额诉讼程序的特征 与传统的简易程序比较，小额诉讼程序至少具有以下特征： ( 一) 适用范围的特定性。首先，各国有关小额诉讼制度的法律一般都对小额诉讼 案件的诉讼标的金额的上限作出明确的规定，从而将小额诉讼案件的诉讼金额限制 在一个较小的范围内。其次，一些往往案情复杂，对法律知识和专业知识要求较高，如 不动产纠纷、身份关系纠纷、特定的侵权纠纷等往往被排除在小额诉讼案件的适用 范围之外，从而使小额诉讼的受案范围基本上限于简单的债权债务纠纷如一般债权、 邻里纠纷、租借纠纷、交通事故等。在这一点上，各个国家和地区的做法大体可以分 为两种：一是将小额诉讼的受案范围限于以支付金钱请求为标的的诉讼，如日本。二 是将小额诉讼的受案范围限于请求给付金钱或有价证券或其他代替物之诉讼，如我 国台湾地区。 ( 二) 原告资格的限定性。为了真正实现“平民法院 的理想，使小额诉讼保持为 民众服务的性质，避免小额诉讼成为金融企业和商人用来向普通民众讨债的工具，许 肖建国民事诉讼程序价值论 m 北京，中国人民大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 8 0 页。 日 棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度 m 王亚新译北京，中国政法大学出版社，1 9 9 4 年版，第2 7 5 页 3 小额诉讼程序研究 多国家对小额诉讼原告的资格进行限制。限制的方法主要有以下几种：规定企业等法 人和团体不能成为小额诉讼的原告，如美国的纽约州：对同一原告在一定时间内起诉 的次数进行限制，如日本：也有些国家和地区通过对超过一定次数的起诉征收较高额 的诉讼费用进行限制。 ( 三) 程序简便、完全按照常识化的方式进行运作。“小额诉讼请求程序所追寻 的理想是不需法律技巧的简易和效率”。 其程序的简便表现在诉讼过程的每一个环 节：起诉状和答辩可以采用法院印制好的表格，也可以口头进行：可以在休息日甚 至晚间开庭：不进行证据开示：不设陪审团：简化证据调查：甚至无需法庭记录： 判决也只是宣布结果，而不必说明理由。因为整个程序都是在非正规的方式中进行， 当事人一般不需律师即可操作。此外，小额程序一般不允许反诉，可以缺席判决。 ( 四) 支持当事人本人诉讼。各国的小额诉讼制度对律师代理出庭多持消极态度， 其理由在于“小额诉讼法院设置之最初构想，是要提供一个具有简单程序之场所，使 每一个非法律人皆可自行出庭，以解决法律纠纷。从而花高额金钱聘请律师进行诉讼， 是与该法庭设立初衷相违”为了弥补当事人本人诉讼的不足，各国法院多采取各种方 式对小额诉讼的当事人提供各种帮助，如在美国各州，对律师代理出庭进行限制的法 院多通过印制说明手册、书记官替当事人填写简单之起诉表格、由专门法律顾问或 解说人员在开庭前给予法律服务等方式对当事人提供帮助。 ( 五) 严格限制上诉。为了维持小额诉讼审判结果的确定性，进而有利于实现小 、 额诉讼迅速、快捷解决纠纷的目的，各国一般都对小额诉讼案件的上诉进行严格控 制。有的国家不允许当事人提出上诉，而通过提出异议等程序对当事人的权利进行救 济，如日本：有的国家虽不完全禁止当事人提出上诉，但对上诉的条件规定的十分严 格，如英国。 ( 六) 赋予当事人程序选择权。小额诉讼程序以追求程序利益为首要选择，以牺 牲某种程序公正为代价，其禁止反诉、一审终审、禁止上诉等制度均为强制性规定， 因此应当赋予当事人以程序选择权。各国法律一般均规定当事人对是否适用小额诉 讼程序享有程序选择权，但在赋予原被告双方还是只赋予一方选择权的问题上，各国 法律的规定有一定的差异。 ( 七) 注重调解。小额诉讼一般采取调解与审判一体化，在审理过程中可通过谈 话的方式，让原被告直接对话，法官也不使用晦涩难懂的“法律语言”，而是积极规 美 杰弗里塔鲁伊美国民事诉讼法导论北京，中国政法大学出版社，1 9 9 6 年版，第1 7 3 页。 4 第一章小额诉讼程序的基本问题 劝促成当事人的和解，在听取双方当事人的主张之后，往往会在他们争执不下时， 直接提出赔偿建议。即使是美国的法官，在小额诉讼程序中也往往一反其在普通程 序中的消极态度，主动提问并提出和解方案。还有一些小额法院则专门设置独立的 调解程序，采取调解前置主义 ( 八) 具有十分明确的价值取向，即低成本和高效率。美国的小额诉讼程序完全 免费或只收取约2 0 美元的诉讼费。因为无需律师费和鉴定等费用，不仅原告不致因 高成本而放弃自己的小额权利，被告的负担也得以减轻。纠纷可以通过一次从十几 分钟到数小时的审理，一劳永逸地得到解决。尽可能减轻债务人的负担：普通市民 可以通过这种程序把政府主管部门的官员和大企业的代理人传唤到庭，讨回自己 “微不足道”的权利。另一方面，法院在处理小额纠纷时，也尽量将诉讼成本限制 在最低限度。例如，台湾“民事诉讼法”第4 3 6 条第1 4 款规定，小额诉讼中“调查 证据所需时间、费用与当事人之请求显不相当者 ，“法院得不调查证据，而审酌一 切情况，认定事实，为公平裁判”。 1 2 小额诉讼程序的理念 1 2 1 诉讼效率程序主体追求正义的要求 效率，又称为效益，是指从一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的 资源消耗取得同样多的效果，或以同样的资源消耗取得最大的效果。效率原为一个 经济学概念，随着各学科的相互融合，其逐渐成为一个法学价值目标。诉讼效率是 指以单位司法资源的投入以获得尽可能多的案件处理，即在保证案件质量的前提下， 以提高诉讼运作效率降低诉讼成本为手段，以减少案件的积压和司法拖延等现象。 当事人将案件诉诸诉讼，其目的就在于尽快地解决纷争，如果法院不能及时地终结案 件，使当事人间权利义务长时间处于待决状态，则无诉讼效率可言，也会侵犯诉讼的 公正价值，如法谚“迟到的正义，即非正义 。小额诉讼程序在具体设计上适应了诉 讼效率的要求。 按照法律经济分析论者的观点，法律程序完全可以根据效益分析方式确定其合 理性，即可以以“交易成本”、“投入产出”等经济范畴来加以评价。合理的程序应 尽可能减少法律实施过程中的经济资源的耗费、节约司法活动的成本。小额诉讼程 序中处处渗透着效率性，以提高诉讼效率作为根本要求。但是，在任何时候，效率在程 序价值的位阶上均不能与程序公正相提并论，离开了公正与正义，效率没有任何价值， 对于当事人来说，“早来的不公正”并不比“迟来的公正”更有意义，不公正对司法 小额诉讼程序研究 的不良影响永远大于低效率对于司法的不良影响。小额诉讼程序的简化必须以不侵 犯诉讼公正为前提，否则小额诉讼程序提高诉讼效率的功能将无从体现，反而会走向 极端。我们认为小额诉讼程序在追求诉讼效率的同时不仅不能违反诉讼公正，而且小 额诉讼程序设立的目的正是为了追求公正。但从另外一个方面讲，尽管程序公正本 身是司法公正的重要内容，并具有自身独特的价值，但程序的公正完全可以并且应 当以效益进行评价。公正的程序应在保证公正的前提下尽量降低程序的成本。程序 的公正本身是由程序的公平、合理、正义和有效率等多项价值的集合，而小额诉讼 程序以较低的司法资源追求值得当事人信赖的真实，花费更少的时间与物力解决纠 纷，使当事人更易于亲近司法，在一定程度上强化了程序公正的实现，是程序公正得 以完美的体现，避免诉讼的迟延对于程序正义的损害。因而，从某种意义上讲，小额诉 讼的设立是以程序的简便来吸引公民利用程序实现权利的，在实现正义的道路上，让 社会主体不因“事小而不为 ，更让社会主体不因“程序之烦”而不为，因为，经济价 值小并不意味着权利者的重要性低。小额债权，其价值与权利主体是相对的，与富人 及大型企业的巨额债权相比，普通市民的小额债权更为重要，而且权利的实现不只是 权利者经济上和心理上的满足，而且还有更深刻的含义：一方面给予加害者应有的惩 罚，另一方面可阻止将来再出现同样的违法行为，从而起到了与被害者满足同等重要 的社会作用。基于这种理念，小额诉讼的作用，不能仅仅停留在解决纠纷或权利保护， 实现具体的正义方面，更重要的是可以维持和实现法的秩序，在更广泛的层面上实现 正义。 1 2 2 程序保障对司法大众化的追求 程序保障在宪法上的含义，主要在于保障公民有获得通过程序实现宪法及其他 法律赋予的权利。传统的程序保障强调在程序中司法权的独立与裁判官的独立、对 裁判官在确保其素质及能力的基础上实行的资格限制和身份保障、审判的公开等等 制度，但忽视了程序保障的前提，即作为纠纷当事人能够有充分机会参与程序，在表 达自己的主张提出有利于自己证据的同时，又向对方反驳和辩论。当今世界各国对小 额案件如何处理，关系到司法权威的树立以及人民对司法的信赖。因为在现实生活中 广大民众更常接触的是一些小额案件，为了不使一般民众为繁琐程序与巨额费用排 斥在司法之外，设立民众可以轻易接近的、使用的、合算的、人性化的温暖的程序制 度非常必要。小额诉讼程序的诸多环节都体现了对当事人的程序保障，使广大民众能 日 小岛武司诉讼制度改革的法理与实 m j 陈刚，郭美松译北京，法律出版社，2 0 0 1 年版，第6 3 页。 6 第一章小额诉讼程 芋的幕本问题 方便地亲自进入小额诉讼程序，实现司法的简速化、大众化、平民化。 1 2 3 程序保障含义的扩展获得裁判权 在法治社会，不论权利所指向的标的额的大小，任何权利都应当受到法律的保护： 不论何种权利受到侵害，受害人都有权诉诸司法，请求司法救济。民事诉讼作为解决 民事纠纷的一种公力救济方式，在解决纠纷机制多元化的今天仍有其不可忽视的意 义。各国在设置多元的民事纠纷解决机制的同时，强调民事诉讼的公力保障。许多国 家的宪法中规定了公民“获得裁判的权利”，比如日本宪法第3 2 条规定：“任何人在 法院接受裁判的权利不被剥夺”，而目前对之的理解多限于“获得公正审判权”。我 国有的学者称之为司法保护请求权，或程序保障请求权，在民事诉讼中演化为诉权。 从这个角度出发，对民事诉讼程序保障的讨论多集中于当事人进入诉讼程序之后的 保障，其主要内容在于加强当事人的处分权，强调给予当事人以严密的攻防辩论的机 会与权利，强调审级救济等等。这诚然都是程序保障的重要内容，但是我们需要进一 步思考的是：对诉权的保障是否仅仅是保障人们追求慎重而正确的裁判而已? 对此问 题首先可从诉权进入诉讼前的保障看，在未进入诉讼之前，诉权是一种可能性和期待 性的权利，虽然说当事人有处分权，可以选择不同的纠纷解决方式，但是不可回避的 问题是民事诉讼作为国家公力救济的一种方式，对于审判前的诉权是否也应加以保 护呢? 在日常生活中经常发生的小额轻微权利受到侵害时，当事人由于财力不足、欠 缺法律知识、或程序上花费过巨而权衡后放弃行使诉权，这样实际上使得当事人实体 法上的权利在诉讼前成为有名无实。即使此时可以通过诉讼外的纠纷解决机制加以 解决，但此种机制内在的非强制性、反程序性( 至少是我国目前的情况) ，使得当事人 在公正性上无法得到最有力的保障，而在一方当事人实际上无法利用诉讼裁判时，其 被迫做出极大让步的情况是极为经常的现象，没有诉讼制度作为后盾的纠纷解决机 制极易因此而失去“当事人合意 这一使其处理结果正当化的基础。圆 1 2 4 程序利益费用相当原则的要求 程序利益是指由于简速化程序的利用或者避免使用繁琐、缺乏实益的程序，而 可以节省的劳力、时间或者费用。从理论上分析，对每一起案件投入的人力、物力、 财力越多，就越有可能还原案件事实，从而使判决更大限度地接近事实，更有利于 保护当事人的实体利益。但是司法资源的需求远远大于供给，因而对每一起诉讼必 须有限度地利用司法资源，从而可以给更多的人以司法救济的机会。如果一个简单 潘剑锋，齐华英试论小额诉讼制度 j 天津，法学论坛，2 0 0 1 年第1 期，第3 8 页。 刘荣军程序保障的理论视角 蜘北京，法律出版社，1 9 9 9 年版，第8 8 页。 7 小额诉讼程序研究 的案件耗费过多的司法资源，对于其他诉讼案件则意味着司法资源分配的不公平， 从而导致对当事人的司法救济机会不平等。 在现实生活中，小额诉讼的当事人往往是经济上的弱者，由于不堪忍受昂贵的 诉讼费用和漫长的诉讼周期，他们不得不在繁琐的诉讼程序前望而却步，甚至游离 于司法之外寻找解决纠纷的途径。正如我国台湾学者邱联恭所言：“简易、小额事 件的解决之所以成为目前及今后民事诉讼法研究的一个基本课题，是因为一个 人一辈子很少有机会打几百万元之官司，但每个人每天都多少有可能遇到自己所买 的东西或所交易的事物有无瑕疵之问题。对由此引发的纠纷倘若不能合理解决，想 使法治在一个社会中生根是相当困难的，因为人民难以将诉讼制度、司法裁判或法 律制度当成生活之一部分 。就当事人个人成本而言，当事人诉诸法院总免不了衡 量一下在诉讼中的“投入 与“产出 ，即对相应诉讼的费用、精力、时间等的耗 费是否会超过因诉讼而带来的收益。如果收益大于投入，当事人当然会选择诉讼； 但如果投入超过预期的收益，毫无疑问，一个理性的当事人会选择放弃诉讼，即使 最终他会赢得诉讼。诚如学者所言：“无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付 出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望。 小额诉讼 程序一方面解决了小额纠纷当事人既要维护权利，又担心成本昂贵不愿诉诸法律的 困境，另一方面也提高了有限的司法资源的利用率，有利于社会整体规模上正义的 实现。 1 2 5 实现正义法律的价值要求 正义是法律最为突出的价值要求。小额诉讼制度与普通程序相比大量减免了程 序上的规定，弱化了程序正义，但其仍然保持了正义性。首先，小额诉讼制度符合社 会利益。小额诉讼制度在法理上的价值之一一保护公民获得裁判权的实现正好是社 会利益的追求。在日常生活中经常发生的小额轻微权利受到侵害时，当事人面临两个 选择，一是当事人花大量的时间，金钱，精力，投入到诉讼中去，获得事情的最公平解 决：二是通过诉讼外的纠纷解决机制加以解决。对于第一种选择，当事人往往会因为 花费太大，收回损失的时间太长，对法律知识欠缺等原因选择放弃。而第二种选择，那 些非公力的解决方式因为混入大量的其他因素，如双方当事人社会地位，经济实力不 平等而使得当事人的利益在公正性上无法得到最有力的保障。可见，当事人在有时面 临是否行使诉权的选择其实是空泛的。因为行使诉权就意味着更大的损失，就只能选 择不平等的让步以相对减小损失，形成了实际中的诉权丧失。小额诉讼制度的特点使 当事人真正有了选择是否使用诉权的条件，在实际中真正保证了公民获得裁判的权 r 第一章小额诉讼程序的基本问题 利，是对社会利益的实现。进一步从民事诉讼的目的看，“运行良好的法院能使政府 有机会了解公民，使政府对人民的需求做出反应 。由于微小权利实际最接近公民而 又广泛存在，如果诉讼程序对其特殊性不加以考虑，使众多微小权利人实际困难经常 性得不到救济，必然产生的后果就是公民对司法制度的疏离，对法律的不信任，所以 说“法院用群众方便的诉讼程序和方法迅速解决大量的小额诉讼案件，是一个国家的 司法制度能否取信于民的关键所在。 其次，小额诉讼制度符合个人利益。从宏观 上看，每个人都是自己利益的最佳选择者，只要有真正能够实现的选择权，那么，谁都 会选择最大化的自己的利益。小额诉讼制度给予了公民选择是否进行诉讼，进行何种 诉讼的权利，必然能保护公民的个人利益。从微观上看，小额诉讼制度有确定的审判 时间限制，合理的收费，以及当事人法律上的平等地位。这些都是个人利益保护的细 微之处。 黄先先，余海燕论小额诉讼之合理性与适法性 j 成都，成都大学学报( 社科版) ，2 0 0 6 年第4 期，第6 8 页。 9 第二章国外及台湾相关立法的考察及启示 第二章国外及台湾相关立法的考察及启示 2 1 国外及台湾相关立法之简介 2 1 1 美国的相关立法 美国：美国是英美法系的典型代表。美国被公认为当今世界小额诉讼制度最发达 的国家之一，其小额诉讼制度对世界各国小额诉讼程序的构建产生了深远的影响。学 者们一般认为，严格意义上的所谓“小额诉讼制度”起源于2 0 世纪初期的美国。最早 由小额法庭采用特殊的程序来处理标的金额较小的纠纷的尝试，据称于1 9 1 3 年为俄 亥俄州的克利布兰德市所首创。其后，随着时代的发展，美国的小额诉讼制度经历了 多次改进与变革。目前，小额诉讼制度已经基本上在全美国得到了普及，并且已经发 展得相当周严。尽管由美国的司法体制所决定，美国各州的小额诉讼制度存在着一定 的差别，但是相同的社会背景和法律需要使得美国各州的小额诉讼制度呈现出极大 的相似性。 美国各州对小额诉讼程序中的规定如下。 1 对适用于小额诉讼的案件类型作出明确规定。首先，各州多对提起小额诉讼 案件的诉讼标的金额的上限作出明确的规定，使实现的权利与付出的成本能够保持 平衡。其次，一些特定类型的案件，如不动产纠纷、特定的侵权纠纷等往往被排除在 小额诉讼案件的适用范围之外，这主要是因为这类案件往往案情复杂，对法律知识和 专业知识的要求较高，因此不适合于追求简易、迅速、非形式性和非技术性的小额诉 讼程序。2 对原告资格进行限制。为了真正实现“平民法院 的理想，使小额诉讼 保持为民众服务的性质，许多州打破了法院利用上的平等原则，对小额诉讼原告的资 格进行限制。3 负责处理小额诉讼的法庭一般设置在基层的第一审法院内。美国大 多数的州基层第一审法院往往分为两种，即拥有一般管辖权的法院和管辖权限制在 较小范围内的法院，小额法庭一般在这两种基层法院都有设置) 。小额法庭的这种设 置主要是因为基层第一审法院广泛分布于各地，将小额法院设置于其中可以方便当 事人就近利用小额诉讼程序。4 程序简单灵活、费用低廉。小额诉讼的程序与普通 程序相比要简单很多，归纳起来主要体现在以下几个方面：( 1 ) 简化起诉程序，免去审 前程序。多数州规定原告提起小额诉讼仅需简单向书记官陈述其起诉内容，由书记官 发传票通知被告，被告知悉后所要做的就是按时出庭( 2 ) 不坚持普通程序中的证据法 则。法官拥有相当大的权限，可以依据其所信取舍证据、认定事实。( 3 ) 不适用陪审 王亚新对抗与判定、日本民事诉讼的基本结构 m 北京，清华大学出版社，2 0 0 2 年版，第3 8 6 页。 l l 小额诉讼程序研究 制。( 4 ) 许多州规定小额诉讼可以在休息日或夜间开庭审理，保证当事人可以在不影 响正常工作的情况下进行诉讼。以上这些程序上的简化设计，加快了诉讼进程、减轻 了法院和当事人的负担，使当事人的纠纷能够得到尽快解决。此外，小额诉讼的诉讼 费比普通程序要低得多。 排除或限制律师代理。小额诉讼的当事人是否可以委托律师代理其出庭，在美国 一直是一个引起争议的话题。但目前，已经有许多州采取了禁止律师代理当事人出庭 的制度， 小额诉讼可以由不具有正式法官资格的辅助性法官来审理，有些州还规定可以 由律师公会推荐的、争诉所在地的优秀律师审理小额诉讼。但同时，美国各州越来越 重视小额诉讼法官的选任条件，各州都要求审理小额诉讼的法官须具备良好的法律 背景、受过法学训练，与当事人利益无涉 关于程序选择权与是否准许上诉。基于保障当事人权利的目的，美国各州的法院 大都不同程度地规定了当事人的程序选择权，即允许当事人在小额诉讼程序与普通 程序之间进行选择。与此相适应，各州对是否允许小额诉讼的当事人上诉作出了不同 规定，主要包括以下几种情况：( 1 ) 给予原被告双方程序选择权的，往往不再允许双方 当事人提起上诉：( 2 ) 只给原告而没有给予被告程序选择权的，则可能只给予被告上 诉权：( 3 ) 也有许多州的法律在给予当事人程序选择权的同时，又允许当事人提起上 诉：( 4 ) 由不具有法律家资格的、临时的或辅助性的法官审理的小额诉讼案件，一般 都允许当事人向正规法官提起上诉。回 各州的小额诉讼制度多注重诉讼上之和解、调解及仲裁，以达到加快纠纷解决、 降低诉讼成本、减轻法院负担之目的。 2 1 2 英国的小额诉讼程序 英国民事诉讼制度中的小额诉讼程序起源于1 9 7 3 年英国郡法院民事诉讼程序的 修改。在这次修改中，英国建立了专门的小额诉讼法庭，“以一种低廉、简易的诉讼 程序，处理30 0 0 英磅以下的小型消费者争端、占有诉讼和人身伤害赔偿案件” 。其 后，英国的小额诉讼制度几经修改，逐步扩展其案件范围。1 9 9 9 年英国出台了新的民 事诉讼规则( 以下简称新规则) ，该规则保留并进一步完善了小额诉讼制度，根 据该规则，英国的小额诉讼制度主要包括以下特征： 1 该规则将小额诉讼程序的受案标的额的上限提高n 50 0 0 英镑。这一受案标 梁颖小额诉讼程序探析 j 哈尔滨，黑龙江政法管理干部学学报，2 0 0 5 年第6 期，第4 6 页。 1 2 第二章国外及台湾相关立法的考察及启示 的额同新规则出台前30 0 0 英镑相比提高了很多，从而扩大了小额诉讼的受案范 围。 2 小额诉讼的程序简化，呈现非正式性的特征，主要表现在：( 1 ) 在进行审理程 序时，法院可采取其认为适当的任何程序方法，只要符合公正的标准即可：( 2 ) 不适用 严格的证据规则，法院调取证据无须宣誓：( 3 ) 法院有权限制交叉询问：( 4 ) 未经法院 许可，任何专家皆不得在审理程序中提供证据，不论是书面证据还是言词证据：( 5 ) 各 方当事人一致同意的，法院可无须经审理程序而径行裁决，但当事人有权申请撤销有 关裁决：( 6 ) 当事人同意或符合该规则规定的一定情形时，法官可以决定以非公开的 方式进行审理：( 7 ) 审理可以在法院内外举行，在法院举行审理的通常在法官办公室 进行，当然也可以在审判庭举行，如在当事人的家庭或营业场所举行的，则不公开审 理：( 8 ) 法院作出裁决的，须说明裁决理由，当事人有权取得法官理由备忘录副本。如 诉讼案件性质允许法官可简明陈述理由。法官通常在审理程序中以言词方式陈述理 由，但也可以书面方式陈述，或者在确定陈述理由的审理程序中陈述。 3 支持当事人本人诉讼。为了节省诉讼费用，小额诉讼程序对当事人聘用律师 进行诉讼持消极态度，并对诉讼费用采固定制。 4 严格限制上诉。新规则规定，只有存在影响诉讼程序的严重违法，或者法 院适用法律错误时，当事人方可对小额案件中作出的命令提起上诉。圆这样的规定有 利于维持小额诉讼审判结果的确定性，进而有利于实现小额诉讼迅速、快捷解决纠纷 的目的。 2 1 3 日本的相关立法 日本近代以来法治的兴起最早是受德国法的影响。二战后，日本的法律在很大程 度上借鉴了美国法的内容，如其在战后参考美国的小额诉讼制度建立了简易程序，但 是，当时其并没有形成完整意义上的小额诉讼程序。1 9 9 6 年修改后的日本民事诉讼 法借鉴其他国家小额诉讼制度，在该法第六编专门创设了与简易程序完全不同的小 额诉讼制度。日本小额诉讼程序与简易法院诉讼程序相比有如下特点：( 1 ) 诉讼标 的额小。简易法院诉讼程序标的额为9 0 万日元，小额诉讼程序标的额限于3 0 万日元以 下的金钱支付请求： ( 2 ) 利用小额诉讼程序是原告自愿并须保护被告的诉权，当事 人是否利用小额诉讼程序，必须在原告提起诉讼时声明：被告在对诉讼的实体进行辩 章武生民事简易程序研究 m 北京，中国人民大学出版社，2 0 0 2 年版，第9 5 页。 徐昕英国民事诉讼与民事司法改革 m 北京，中国政法大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 4 6 页。 乔欣，郭纪元外国民事诉讼法学 m 北京，人民法院出版社，2 0 0 2 年版，第6 3 页。 1 3 小额诉讼程序研究 论之前，有权申请转入通常诉讼程序进行审判：( 3 ) 小额诉讼程序原则上一次开庭审 结，特殊情况除外：( 4 ) 询问证人的程序简化。按小额诉讼程序审理案件，询问证人，