（诉讼法学专业论文）民事法律援助制度探析.pdf

中文摘要 在文明进步的现代法制社会，通过司法手段解决纠纷、维护个人权利已成为 公民的必然选择，然而法律服务的有偿性却是弱势群体寻求司法救济，实现裁判 请求权的一大障碍。法律援助是社会民主制度发展到一定阶段的产物，它既是一 种社会政策，又是司法制度的重要组成部分，是现代化国家司法人权保障机制完 善的一项重要标志。国家负有保障本国公民平等地实现法律规定的权利方面的义 务，而经济困难、不能支付法律服务费用的公民则享有经过申请获得国家提供的 法律援助的权利。其中，民事法律援助的覆盖面最为广泛，尤其在维护弱势群体 的权利方面起着重要作用，关系着国家的稳定和社会的和谐发展。在我国的民事 审判程序正逐渐向当事入主义的诉讼模式转变的过程中，更需要具有丰富的法律 知识和专业化的诉讼技能的法律职业者为当事人提供法律服务。为了使公民不因 其占有经济资源少而丧失进入司法审判，获得诉讼程序公正的权利，应对我国现 有的民事法律援助法规、体制及运行方式加以改进和完善，让公民能够平等地站 在法律面前，维护自身合法权益，有必要对民事诉讼中的法律援助给予关注。出 于这种考虑，本文从法律援助的基本理论出发，对相关国家的制度实践进行了比 较分析，并在此基础上提出了完善我国民事法律援助制度的系列建议。 论文共分五个部分。 第一章，首先对法律援助的概念、内容及历史发展过程做了简要的介绍。笔 者在综合了部分学者关于这一概念的广义和狭义观点的基础上，从二者相结合的 角度对法律援助的概念进行了界定。 第二章，从以人权保障为基础的国家责任理论、公民享有和行使裁判请求权 的平等及民事诉讼的程序正义理论三方面，对建构民事法律援助制度的理论基础 进行了详细阐述。 第三章，主要是对国外发展较成熟的民事法律援助制度进行考察，分别介绍 了英国、美国、日本和我国香港地区的法律援助模式、援助机构、经费来源和管 理等方面，并加以比较分析。之后概括阐述了近些年来国际民事法律援助的发展 趋势。 第四章，回顾我国民事法律援助制度发展历程，发展过程中产生的有代表性 的几个模式。并分析了我国民事法律援助制度发展至现阶段所存在的闯题和不足。 第五章，在前面几部分阐述和分析的基础上，从立法完善、模式改进及经费 筹集方式等方面对我国民事法律援助制度的改革与完善提出了建议。 关键词：法律援助；民事法律援助；现状；改进；完善 a b s t r a c t m o d e r nl e g a ls y s t e ms o c i e t yp r o t e s t sw h i c hi nt h ec i v i l i z a t i o n ，t h r o u g ht h e j u d i c i a lm e t h o ds o l u t i o nd i s p u t e ，d e f e n d st h ei n d i v i d u a lr i g h tt ob e c o m ec i t i z e n s i n e v i t a b l yc h o i c e ，h o w e v e rl e g a ls e r v i c ep a i da c t u a l l yi st h es o c i a lv u m e m b l eg r o u p s e e k st h ej u d i c i a lr e l i e f , r e a l i z e st h er e f e r e et or e q u e s tt h ep o w e ra b i gb a r r i e r t h el e g a l a i di st h es o c i a ld e m o c r a t i cs y s t e md e v e l o p st h ec e r t a i ns t a g ep r o d u c t , i tn o to n l yi so n e k i n do fs o c i a lp o l i c y ，a l s oi st h el e g a ls y s t e mi m p o r t a n tc o n s t i t u e n t , i sa l li m p o r t a n t s y m b o lw h i c ht h em o d e r n i z e dc o u n t r yj u d i c a t u r eh u m a nf i # t ss a f e g u a r dm e c h a n i s m c o n s u m m a t e s t h ec o u n t r yh a ss a f e g u a r d so u rc o u n t r yc i t i z e n se q u a l l yt or e a l i z et h e l e g a lr u l er i g h ta s p e c td u t y ，b u tt h ee c o n o m yi sd i f f i c u l tt h ec i t i z e nw h i c h ，c a n n o tp a y t h el e g a ls e r v i c ee x p e n s et oe a j o ya f t e rt h ea p p l i c a t i o no b t a i n st h el e g a la i dr i g h tw h i c h t h ec o u n t r yp r o v i d e s a m o n gt h e m , c i v i ll e g a la i dc o v e r a g em o s tw i d e s p r e a d ，e s p e c i a l l y i sp l a y i n gi nt h em a i n t e n a n c es o c i a lv u l n e r a b l eg r o u p sr i g h ta s p e c tt h ev i t a lr o l e ，r e l a t e s t h ec o u n t r yt ob es t a b l ea n ds o c i e t y sh a r m o m o i l sd e v e l o p m e n t i no u rc o u n t r yc i v i lt r i a l p r o g r a mg r a d u a l l yi nt h ep r o c e s sw h i c ht r a n s f o r m st o t h el i t i g a n tp r i n c i p l el a w s u i t p a t t e r n , n e e d st oh a v et h er i c hl e g a lk n o w l e d g ea n dt h es p e c i a l i z e dl a w s u i ts k i l ll e g a l o c c u p a t i o np r o v i d e st h el e g a ls e r v i c ef o rt h el i t i g a n t i no r d e rt oe n a b l et h ec i t i z e n b e c a u s ei tn o tt oh o l dt h ee c o n o m i c a lr e s o u r c e sf e wt ol o s ee n t e r st h ej u d i c i a lt r i a l ， o b t a i n st h el e g a lp m c e d u r ef a i rr i 曲t , s h o u l dt oo u rc o u n t r ye x i s t i n gc i v i ll e g a la i dl a w s a n dr e g u l a t i o n s ，t h es y s t e ma n dt h em o v e m e n tw a yp e r f o r m st oi m p r o v ea n dt h e c o n s u m m a t i o n , l e t st h ec i t i z e nb ea b l ee q u a l l yt os t a n di nf r o n to ft h el a w ，d e f e n d so w n l e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ，i ti sn e c e s s a r yt og i v et h ea t t e n t i o nt oi nt h ec i v i la c t i o n l e g a la i d s t e m m i n gf r o mt h i sk i n do fc o n s i d e r a t i o n , t h i sa r t i c l ee m b a r k sf r o mt h el e g a l a i de l e m e n t a r yt h e o r y ，h a sc a r r i e do nt h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i st ot h ec o r r e l a t i o nc o u n t r y s y s t e mp r a c t i c e ，a n dp r o p o s e di nt h i sf o u n d a t i o nc o n s u m m a t e so u rc o u n t r yc i v i ll e ：g a l a i ds y s t e mt h es e r i e ss u g g e s t i o n t h e p a p e ra l t o g e t h e rd i v i d e sf i v ep a r t s m t h ef i r s tc h a p t e r ，f i r s tt ot h el e g a la i dc o n c e p t , t h ec o n t e n ta n dt h eh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n tp r o c e s sh a sm a d et h eb f i e fi n t r o d u c t i o n t h ea u t h o ri ns y n t h e s i z e dt h e p a r t i a l s c h o l a r sa b o u tt h i sc o n c e p tg e n e r a l i z e da n di nt h en a r r o ws e l l s ev i e w p o i n t f o u n d a t i o n , u n i f i e dt h ea n g l ef r o mt h et w ot oc a l t yo nt h el i m i t st ot h el e g a la i dc o n c e p t t h es e c o n dc h a p t e r , f r o mt a k et h eh u m a nr i g h t ss a f e g u a r da st h ef o u n d a t i o n n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r y ，t h ec i t i z e ne n j o y sa n de x e r c i s e st h er e f e r e et or e q u e s tt h e p o w e rt h ee q u a l i t ya n dt h ec i v i la c t i o np r o c e d u r ej u s tt h e o r y t h r e ea s p e c t s ，t o c o n s t r u c t e dt h ec o n s t r u c t i o nc i v i ll e g a la i ds y s t e mt h er a t i o n a l et oc a r r yo nt h ed e t a i l e d e l a b o r a t i o n t h et h i r dc h a p t e r ，m a i n l yi sc a r r i e so nt h ei n s p e c t i o nt ot h eo v e r s e a sm a t u r e d e v e l o p e dc i v i ll e g a la i ds y s t e m , s e p a r a t e l yi n t r o d u c e de n g l a n d ，a m e r i c a n ，j a p a n e s e a n do b rc o u n t r yh o n g k o n ga s p e c ta n ds oo na r e al e # h e l pp a t t e r n , a i do r g a n i z a t i o n ， f u n d so r i g i na n dm a n a g e m e n la n dp e r f o r m st h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，s u m m a r i z e d a f t e r w a r d se l a b o r a t e dr e c e n ty e a rt h ei n t e r n a t i o n a lc i v i ll e g a la i dd e v e l o p m e mt e n d e n c y t h ef o u r t hc h a p t e r , r e v i e w so b i c o u n t r yc i v i ll e g a la i ds y s t e md e v e l o p m e n tc o i u r s e i i lt h ed e v e l o p i n gp r o c e s sp r o d u c e sh a st h e r ep r e v e n a t i v e ss e v e r a lp a t t e r n s ，a n dh a s a n a l y z e d o u rc o u n t r yc i v i l l e g a l a i ds y s t e md e v e l o p m e n tt h eq u e s t i o na n dt h e i n s u f f i c i e n c yw h i c he x i s t st ot h ep r e s e n ts t a g e t h ef i f t hc h a p t e f ，i nt h ef r o n ts e v e r a lp a r t so fe l a b o r a t i o n sa n di nt h ea n a l y s i s f o u n d a t i o n s ，c o n s u m m a t e d ，a s p e c ta n ds oo np a t t e r ni m p r o v e m e n ta n df u n d sc o l l e c t i o n w a yf r o mt h el e g i s l a t i o np u tf o r w a r dt h ep r o p o s a lt oo u rc o u n t r yc i v i ll e g a ls y s t e m r e f o l - f na n dt h ec o l l s u m m a t i o n k e yw o r d s ：l e g 甜a i d ；c i v i ll e g a la i d ；a c t u a l i t y ；r e f o r m ；i m e g r a i i t y 引言 现代世界各国的宪法和其他法律普遍规定了人权，即，人是生来平等的，国 家有义务保障人权的实现。一般而言，人权的实现主要有两种途径：一是人们在 社会生活中通过自己的法律行为来直接实现其实体权利；二是人们在司法救济中 通过行使程序权利( 诉讼权利) 来保证实现其实体权利。然而在现实生活中，存在 着公民法定权利的平等与保障权利实现的经济条件不平等的矛盾。公正与平等是 现代法治社会所追求的目标，“法律面前入人平等”不仅意昧着法律适用在形式 上的平等，也意味着适用法律的结果和利益的实质平等。然而，由于人的经济能 力不同，特别是在我国当前改革开放日益深入，市场经济的竞争日益加剧，贫富 差距日益加大的社会背景下，很多经济上的贫困者逐渐被边缘化，成为“权利的 缺席者”，当他们的权益受到侵犯时，不能拿起法律的武器进行救济。经济困难 的当事人因付不起法律服务费用，而得不到专门的法律帮助，从而不能实现或有 效实现法定的实体权利，也使“公民在法律面前人人平等”的宪法条文成为一句 空洞的口号。一个社会在面对形式机会与实际机会脱节而导致的问题时，会采取 这样一种方法，即以确保基本需要的平等去补充基本权利的平等；而这可能需要 赋予社会地位低下的人以应对生活急需之境况的特权。o 为了使法律上规定的形式 上的平等变成现实生活中的实质上的平等，必须在必要时赋予贫困者获得法律帮 助的权利，而法律援助正是这样一项制度。我们可以说，“在某种意义上，法律 援助是保障法院公正审判的重要机制。”口 由于民事法律关系同公民生活的密切联系，民事法律援助对保障社会弱势群 体的基本人权起着决定性作用。作为法律援助的下位概念，民事法律援助与刑事 法律援助的目的同样都是为平等保障公民的基本人权而提供司法救济。然而，与 刑事法律援助相比，民事法律援助在保障公民人权方面的决定性意义更为突出， 。 美 博登海默：法理学法律哲学与法律方法。邓正来译，中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版，第2 8 7 页 。宫晓冰郑自文等著：中国法律援助立法研究，中国方正出版社，2 0 0 1 年版。 l 这在很大程度上是因为民事法律关系与公民的生存权之间紧密的联系。相对于民 事诉讼案件来讲，刑事诉讼案件数量较少，刑事法律援助往往仅适用于少数破坏 社会秩序的犯罪案件中，它所保障的人权是比较有限的。与此不同，民事法律关 系在社会生活中普遍存在，覆盖了社会生活的方方面面，如家庭关系、财产关系、 债权债务关系、劳动关系等，无一不牵涉每个公民的基本生存状态。因此，民事 纷争必然比刑事诉讼更直接、更广泛地影响着每个公民的基本生活，当社会弱势 群体需要通过诉讼的方式解决发生在他们身上的民事纷争时，民事法律援助就显 得尤为重要。民事纷争往往涉及到公民的基本生存状态，如果涉及穷人和其他弱 势群体的大量民事纷争得不到有效解决，长期累积，必然会引起大量社会问题， 从而影响社会稳定和社会安全。尤其在我国经济高速发展的时期，由于贫富差距 的不断扩大，这种危机的潜在将会对社会的和谐稳定有着极大的威胁。 虽然民事法律援助在保障公民人权和维护社会的稳定性和安全性方面具有难 以替代的重要作用，但是由于民事诉讼时间过长、律师行业商业化以及民事纷争 所涉及的广泛范围所导致的民事法律援助耗财耗力与有限的法律援助资金之间的 矛盾，民事法律援助往往成为国家制订政策时被忽略的一环。但一些法律援助发 展得比较先进的西方国家在民事法律援助制度的建构上采取了重视的态度，他们 的一些做法已取得了较好的社会效果，是我们学习借鉴的对象，也代表了民事法 律援助制度的发展趋势。与这些国家相比，中国的民事法律援助还有很大差距， 需要从制度上加以完善。本文拟在充分吸收现有研究成果的基础上，对我国民事 法律援助制度进行深入考察，抛砖引玉，以期唤起学界对民事法律援助的更多关 注和研究。 2 第一章法律援助制度概述 一、法律援助的概念及相关内容 “法律援助”在英文中为“l e g a la i d ”。这一概念的中文翻译，主要有“法 律援助”、“法律救助”、“法律扶助”等。在日本和台湾，均称“法律扶助”。 如台湾学者蒋耀祖对这一概念的定义：“平民之法律扶助，乃对无力聘请律师之 诉讼当事人，予以免费为法律上之扶助，而维护其合法之权益。”o 但是，近年来， 我国的司法界、法学理论界和立法中都约定俗成地采用了“法律援助”的概念。 在美国、英国和加拿大、澳大利亚等英美法系国家，往往以“l e g a ls e r v i c e ” 即一一“法律服务”来表述民事法律援助，体现了这些国家将“法律援助”视为 一种服务的理念。 在我国，对法律援助概念的界定，曾有广义和狭义之分。其划分的标准又有以 下两种。 1 以法律援助主体不同来划分。广义的法律援助，是指包括律师、公证员、 基层法律工作者等提供的法律援助。根据我国2 0 0 3 年颁布的法律援助条例规 定，“法律援助是指律师、法律援助机构的工作人员和社会团体、事业单位等社 会组织所属人员，为刑事被告人、被害人等或者民事、行政诉讼原告提供法律帮 助、救助、扶助、救济、优惠等的活动及给予减、免收费提供法律帮助。”狭义 的法律援助，仅指律师提供的法律帮助。例如，有的学者认为：“法律援助，是 指当事人确需律师的法律服务，却又无法支付律师费用，由国家负责为其提供法 律帮助。”圆 2 以法律援助内容的不同来划分。广义的法律援助包括减免费的法律服务和 法院诉讼费用减免( 即，司法救助) 。如有的学者认为：“法律援助制度是国家在 母蒋耀祖：中美司法制度比较研究，台湾商务印书馆，1 9 7 6 年敝。第2 3 0 页。 o 章武生：中国律师制度研究，中国法制出版社，1 9 9 9 年版，第2 4 3 页。 3 司法制度运行的各个环节和层次上，对因经济困难及其它因素而难以通过通常意 义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者，减免收费提供法律帮助 的一项法律保障制度” 。狭义的法律援助仅指法律服务费用及相关费用的减免。 如有的学者认为“法律援助，是由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员和 社会志愿人员，为某些经济困难的公民或特殊案件的当事人提供免费的法律帮助， 以保障其合法权益得以实现的一项法律保障制度。”o 笔者认为，将广义的主体及狭义的内容相结合来界定我国的法律援助，比较符 合我国当前的国情，同时也与国际法律援助的发展趋势相吻合。依这种思路可以 将“法律援助”界定为：在国家责任的前提下，律师，公证员和基层法律工作者 等法律服务人员，对经济困难和特殊案件当事人给予减免收费的诉讼、非诉讼法 律帮助的法律救济制度。以此定义出发，可以对法律援助的有关内容作简单的论 述。 1 法律援助的主体。法律援助的主体包括：责任主体和实施主体。根据国际 上己公认的法律援助是国家责任的理论，法律援助是一种国家行为，法律援助的 责任主体应是国家或行使国家权利的政府。这有别于执业律师的个人行为和社会 团体的社会行为。虽然国家是责任主体，但国家不可能承担法律援助的具体事务 性工作，所以，除了责任主体之外法律援助还必须有实施主体，即具体承办法律 援助事务的管理机构和工作人员。因此，实施主体是法律援助管理机构和法律援 助工作人员。 2 法律援助的受援对象。法律援助的主要受援对象是：有充分理由证明为保 障自己的合法权益需要法律帮助，但因经济困难、无力支付或不能完全支付法律 服务费用者。 3 法律援助的模式。法律援助的模式又可具体分为管理模式和提供模式。 法律援助发展比较先进国家的管理模式，主要有三种类型。( 1 ) 是由政府机 构管理。如澳大利亚“联邦法律委员会”、韩国的“法律援助协会”、瑞典的“公 。张耕：法律援助制度比较研究，法律出版社，1 9 9 7 年舨，第4 页。 o 富晓冰： e p 国法律援助制度培训教程，中国检察出版社。2 0 0 2 年版，第3 页。 4 共法律事务所”、芬兰的“法律援助局”、南非的“法律援助委员会”等。在香 港，由法律援助署管理法律援助。( 2 ) 是由律师协会或法律协会来管理。如，在 美国，律师协会统一组织和管理法律援助。加拿大的安大略省、新不伦瑞克省和艾 伯塔省均采用这种模式。 ( 3 ) 是由独立的委员会或服务协会进行管理，管理人员 多由政府任命。英格兰和威尔士及新西兰、澳大利亚、加拿大多采用这种模式。固 法律援助的提供模式主要有：( 1 ) 直接体现国家责任的专职律师模式，或称 公职律师模式，是由政府法律援助机构的专职律师来承担法律援助。 ( 2 ) 是司 法保障( j u d i c a r e ) 模式，即由当事人选择私人组织或私人律师提供服务，再按照 服务时间或案件数由法律援助管理机构向其支付服务费用。 ( 3 ) 是混合模式， 即前两种模式的混合( 如，法国、加拿大的魁北克省) 。近些年在美国、加拿大、 荷兰等国出现了值班律师制度、合同承包形式、“法律商店”( 1 a w s h o p s ) 的复杂 混合模式。o 我国目前民事法律援助属于简单的混合模式，即由法律援助机构专职的法律 工作者，结合指派的社会执业律师及其他社会组织安排的法律工作者提供服务。 二、法律援助的历史发展 ( 一) 法律援助的起源。法律援助制度在罗马法中就曾有出现，但作为一种 制度最早起源于英国。早在1 4 2 4 年，英格兰的一项法规创立了穷人登记册制度， 在册者提出诉讼可免费得到代理人或法律顾问的服务。1 4 9 5 年英王亨利七世时的 一个法案规定：“正义应当同样给予贫困的人”，“根据正义原则任命的律师应同样 的为穷苦人服务”，并承认穷人享有免付诉讼费的权利。这些法案和制度的制定， 可被看作是近现代法律援助制度的起源和雏形。这一时期对穷人的法律服务被认 。张耕： 法律援助制度比较研究法律出版社，1 9 9 7 年版，第6 4 页。 。吴全柱：我国现行的法律援助管理模式，载律师世界，2 0 0 1 年第7 期。 o 张耕：法律援助制度比较研究，法律出皈社，1 9 9 7 年舨，第6 2 页。 。 加 戴维克里勒：法律援助的跨法域研究，载富成冰主编各国法律援助理论研究，方正出版社， 1 9 9 9 年版，第6 3 页。 9 实行这一模式的主要有瑞典、丹麦、加拿大的爱德华王子岛和萨斯卡通省以及我国香港地区。 。这种模式来源于英国，盛行于英国、美国、德国、日本及加拿大的b r i t i s h c o h m b i a 省以及我国台湾地区。 。 加 戴维克里勒：法律援助的跨法域研究，载富成冰主编 各国法律援助理论研究，方正出版社， 1 9 9 9 年版，第6 4 页。 o 张耕主编：法律援助制度比较研究，法律出版社，1 9 9 7 年版，第7 页 5 为是一种慈善行为，属于道德范畴。 ( 二) 慈善事业阶段的法律援助。随着1 7 、1 8 世纪资产阶级民主革命的胜利， 产生了近代律师制度。当时的法律援助是以“公设辩护人”的形式出现的。 1 9 世纪末以前，以“施善济世”的宗教思想为指导，宗教组织、慈善机构和 民间社团组织、行政机关是为“穷人”提供法律援助的主要机构。这一时期的为 “穷人”阶层提供的法律援助，均被认为是律师为了公共利益，并应其职业道德 义务的新要求而自发地向穷人提供的一项慈善事业。这种把法律援助当作慈善行 为的思想，说明了当时对穷人提供无偿的法律援助是律师“同情弱者”的良心体 现，是道义上的责任。 ( 三) 个人权利阶段的法律援助。资产阶级革命后，随着资本主义国家的建 立和人权思想的影响，法律援助作为一种政治权利在宪法中被间接确立下来。早 期的，将贫困者视为一个阶层而施以救济的政治理论，逐步为保障公民诉讼权利 的理论所代替，从而使法律援助进一步社会化，从单纯的慈善行为向国家责任转 化，形成了“作为权利的法律援助”。此阶段法律援助的指导思想是：通过恰当的 援助计划，为包括穷人在内的每一个人提供诉诸法院的机会是国家法律制度的责任。 从而使法律援助制度迸一步社会化，即从单纯的慈善事业向国家责任转交。奥地 利1 8 9 5 年的民事诉讼法改革最先将此观念付诸实践。2 0 世纪以来，尤其是二战后， 随着社会本位思想的发展，法律援助不仅被视为一种权利而且被视为国家福利的 组成部分。至此，现代意义上的法律援助制度被建立起来。下文中的“法律援助” 正是在这一意义上使用的。但是不论是权利还是福利，两者有一个共同的基础： 法律援助是国家的责任。不过，在不同的国家又有不同的倾向。在北欧、荷兰等 高福利国家，法律援助制度更大程度上被认为是国家福利制度的组成部分。而在 美国和西欧，法律援助的权利内涵更为突出。圆 。严军兴著；法律援助制度理论与实务，法律出版社，1 9 9 9 年版第7 页。 。有观点认为，法律援助制度的发展经历了三个阶段，即作为恩惠的法律援助；作为权利的法律援助；作为 福利的法律援助三个阶段。张耕主编，法律援助制度比较研究，法律正出版社1 9 9 7 年版第7 一1 0 页。笔 者赞同另一种阶段划分，福利和权利在一定意义上是一致的，福利在本质上就是一种权利；而且，以瑞典 等国家为代表的福利型法律援助，在西方国家并不具有普遍性。因此，法律援助的发展应分为。以慈善为 基点的法律援助”和“以权利为本的法律援助”两个阶段。见郑自文：国外法律援助制度比较研究，第 六届全国法律援助培训班讲稿，第2 页。 6 第二章民事法律援助制度的理论基石 一项制度的确立，通常需要一个完整的理论体系，以及能够支撑起该体系 的理论基石。现代法律援助制度的核心，本质上是以国家力量来保障公民平等地 实现法律赋予的权利，这从根本上有别于传统的社会慈善和道义性质的法律援助 行为。公民获得法律援助的最终目的是通过公正的诉讼程序恢复或救济自己被侵 害的权利。法律援助“它制定的理论基础是正当程序和法的平等，无经济能力人 参加审判的权利不能被剥夺”。 一、以人权保障为前提的国家责任 人权的概念最早是由1 7 、1 8 世纪的资产阶级启蒙思想家提出的，人权包括生 存权、自由权、财产权以及平等权等一系列基本权利。然而现实中的各种权利总 是存在着被侵犯甚至被剥夺的危险，若没有人权的司法保障作为坚强后盾，无论 上述基本人权怎样被保护，最终往往都会落空。“司法最终解决”是当代国际社会 倡导的一项基本原则，它主张，当绝大多数纠纷通过其他方式或在其他机构部门 无法解决时，以诉诸司法程序为最终解决纠纷的手段。司法，事实上已成为保护 公民个人权利的最后一道屏障。现代社会的发展出现了贫富差距，由于经济贫困、 文化素质低下等诸方面的原因，导致“弱势群体”圆维权能力匮乏、维权意识淡薄， 更无法承担高昂的维权成本。由谁承担法律援助的责任，是决定这一制度的建立 和实施的根本性问题。 在法律援助产生的初期，对穷人的法律援助、律师为穷人的代理，只不过是 一种道德上的义务，而不是国家强制的法律责任。从这一意义上讲，这时的法律 援助其实并不能称作一种制度，而不过是一种社会的道义现象而已。伴随着资本 。 日 小岛武司：诉讼制度改革的法理与实证，陈刚郭美松等译，法律出版社，2 0 0 1 年版，第8 页。 。弱势群体，也称社会脆弱群体、社会弱者群体。是由于某些障碍导致缺乏经济、政治和社会机会而在社会 上处于不利地位，并缺乏相应发展潜能的人群。主要包括儿童、老年人、残疾人、失业者和贫困者 7 主义经济的发展和政治民主化程度的提高，西方国家对法律援助的理解发生了重 大变化。这主要表现在，法律援助逐渐被看作是公民应有的社会权利，而保护公 民的这项权利则是现代民主国家的责任。由律师的道义行为上升至国家的责任， “这是法律援助的根本性的转变，是由现象而提升至法律制度的转变，正因如此， 法律援助方真正具有作为一种社会法律制度的普遍而重大的价值”。作为这一转 变的结果，2 0 世纪以后，法律援助是国家责任和政府职责的观念已经为几乎所有 建立和实施法律援助制度的国家及其政府所承认和接受，各西方资本主义国家纷 纷制订或完善了关于法律援助的法案，使现代意义上的法律援助制度在西方得以 普遍确立。其核心理念是实质平等地实现对所有公民基本人权的司法保障，而不 论其所占有的经济地位和社会地位的高低。越来越多的国际公约和文件如公民 权利和政治权利国际公约、关于律师作用的基本原则，等也都确认了这一观念 和原则。 从法律关系上讲，国家或行使国家职能的政府与符合条件的受援人之间具有 一种当然的权利义务关系，即，国家负有保障本国公民平等地实现法律规定的权 利方面的义务，而经济困难、不能支付法律服务费用的公民则享有经过申请获得 国家提供的法律援助的权利。国家与特定公民之间的这一法律关系，是国家作为 一个合理的统治者的前提条件和法理依据。当然，法律援助职能不可能由政府来 直接实施，只能由政府所设立的相关职能部门来具体组织实施。根据法律援助的 管理职能在政府部门中的分工，各级政府所属司法行政机关通过设立专门的法律 援助机构，具体承担法律援助职能的组织实施工作。因此可以说，各级地方的法 律援助机构，是政府法律援助职能所由付诸实现的组织形式，或者说，是政府法 律援助责任的具体承担者。 我国宪法明文规定了“公民在法律面前一律平等”的基本原则，作为社会主 义国家，我国的法律援助也应当是国家的责任。无论是作为历史的经验总结，还 是从法理上分析，我国的法律援助都应当是国家的责任。法律援助条例第3 条 。虞政平：关于法律援助的正确理解， 中国律师1 9 9 7 年第4 期第2 6 页 8 规定，法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援 助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。 对应于公民基本人权所含有的生存权、自由权、生命权、财产权等丰富内涵，法 律援助制度理应包括刑事法律援助、民事法律援助以及行政法律援助，只有从全 方位角度对弱势群体的司法救济加以明确规定，才能真正实现对公民基本人权的 完整司法保障。 现代意义上法律援助的国家责任主要体现在三个方面： 首先，国家负有的保障公民平等地实现合法权益的责任。这是国家作为一个 政治实体存在的合理性前提，也是国家行使政治、经济、社会等管理权利的对应 条件。政府作为国家权力的执行机构，理所应当承担这一国家对公民的法律援助 责任。尽管社会在一定时期的捐助和提供志愿者服务能在一定程度上满足部分受 援人的要求，但这毕竟不是一种可靠的、规范化的制度保障，只能作为一种国家 责任的辅助。国家既然设置了行使国家审判权的法院和保障司法公正的诉讼制度， 就有责任保障每一个公民不分社会地位高低和财产多寡，都能够平等地获得法律 服务和进入诉讼程序，从而享有诉讼权利和司法人权，实现自己的合法权益。 其次，国家应负责对法律援助进行管理和监督。法律援助作为一项法律制度， 由国家进行指导、管理和监督是其应有之义。在国外，有的是直接由政府设立法 律援助机构来对法律援助进行管理，如澳大利亚的“联邦法律援助委员会”，韩 国的“法律援助协会”等。有的虽由律师协会组建法律援助机构，负责法律援助 的管理和协调，如英国的法律援助委员会、美国的法律援助协会、日本的法律援 助协会等，但这些机构一般是代表国家行使职权的，其运作要受到来自国家立法、 司法和行政部门的干预和监督。圆国家对法律援助工作的管理，主要包括制定法律 援助计划，建设各级法律援助机构，筹集、管理、使用法律援助资金，负责法律 援助案件的审查，开展信息交流、服务等。我国于1 9 9 7 年5 月2 6 日成立了中国 。张耢主编： 法律援助制度比较研究。法律出版社，1 9 9 7 年版，第7 7 页。 。如在英国，律师协会所属的法律援助委员会代表政府实捕法律援助计划；在美国，法律援助的计划制定、 机构设立等重大举措的做出通常由国会或州议会通过相应的法案；在日本，法律援助委员会受法务省管辖 并从后者领取国库补助。 9 法律援助基金会和司法部法律援助中心，之后，许多省级和大中城市的法律援助 机构相继成立。法律援助中心隶属司法行政部门，表明在我国是由政府直接负责 法律援助的管理。 第三。国家负有对国际社会的缔约责任。我国已于1 9 9 8 年承诺加入公民权 利和政治权利国际公约。我国全国人大正式批准加入该公约，就负有执行公约 规定内容的责任( 声明保留条款除外) 。法律援助作为公约的一项具体规定， 加入该公约的中华人民共和国政府理当承担起保障其得到履行的责任。 二、公民裁判请求权的平等行使 在法治国家里，由于人民的社会生活关系不受人的支配，而是受法的支配， 国家为了反对和禁止人民进行私力救济，就必须保障人民有利用司法解决权利义 务之归属的权利。国裁判请求权便成为了人民享有的一项由宪法保障的最基本性 权利。 所谓裁判请求权是指，任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时享有请 求独立的司法机关予以审判的权利。它具体包括两方面的内容：一是诉诸法院的 权利，即任何人在其民事权利受到侵害或与他人发生争执时，有请求独立的合格 的司法机关予以救济审判的权利；二是公正审判请求权，即当事人在其权利受到 侵害或与他人发生争执时有获得公正审判的权利，包括获得公正程序审判的权利 和获得公正结果的权利，即有公正程序请求权和公正结果请求权。裁判请求权 是连接公民合法权益与司法权的中介，它将公民的争议及权利保护申请引到了司 法权的面前，使审判职能得以启动和发挥。任何人的民事权利和利益受到不法侵 害时，都享有请求司法保护的权利。平等地享有和实现裁判请求权，是公民能够 平等地享有宪法和法律实体权利的保障，为此，应尽可能地减少裁判请求权实现 的各种阻碍，帮助当事人更顺利地接近司法，为谋求社会的稳定与和谐提供有效 的途径。 。【意】莫诺卡佩莱蒂：当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼，徐昕译，法律出版社，2 0 0 0 年版，第 2 页。 。刘敏：论裁判请求权载中国法学，2 0 0 2 年第6 期。 1 0 国家为使诉讼顺利进行而积极提供的救助行为，被认为是正当程序或平等保 护原则的体现。民事法律援助实质上就是国家通过制度化的形式，对法律服务资 源进行再分配，以保障贫弱残疾者不因经济能力、生理缺陷所限而平等地获得法 律帮助，实现他们包括民事实体权、诉讼权在内的基本人权。它是促进司法公正、 维护社会正义的重要措施。民事法律援助制度的确立，蕴涵着保障裁判请求权实 现的价值取向和理性原则，是实现社会利益保障的必然要求。随着我国在世界 人权宣言上的签字，标志着我国已将“裁判请求权”作为一项人权来加以保护。 由于社会发展过程中每个人所处的环境，地位不同，必然导致现实生活中裁判请 求权行使的不平等，从而使某些群体或个人在法律面前处于一种不平等的状态。 此种不平等是有违于法治社会所追求的价值目标的，同时也违背了宪法中法律面 前人人平等的原则。 在我国向现代型诉讼转变的进程中，推行当事人主义的诉讼模式已经是一种 趋势所在，在诉讼中，一方当事人倘若没有律师提供的法律服务是很难获得相对 公平完满的诉讼结果的。在这种现实情况下，缺少了法律援助，就不可能真正实 现法律面前人人平等。法律援助制度作为保障公民平等地进入诉讼程序的重要机 制，是公民不论贫富都能平等地实现自身合法权益的前提条件。 三、程序正义的要求 诉讼程序的存在价值和永恒的生命力，在于它在程序上的公正性。程序公正 是司法公正的前提和基础，尽管它不等同于司法公正，因为后者还包含有司法者 的个人因素对理解和运用法律的主观影响，以及司法裁判结果的实体公正。可以 说，诉讼程序公正原则是整个诉讼活动的灵魂与核心，它与诉讼活动的内在联系， 比之它与其他领域的行为或活动之间的联系更具有本质性。 日本著名学者谷口安平先生认为，程序正义在诉讼制度上的首要表现乃是确 保利害关系者参加的程序。与程序的结果有利害关系或者可能因为该结果而蒙受 不利影响的人，都有权参加该程序并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳 对方提出之主张和证据的机会。这就是“正当程序”原则最基本的内容或要求， 也是满足程序正义的最重要条件。o 对民事诉讼程序公正来说，最重要的就是作为 争议主体的当事人能够有充分的机会参与诉讼程序，提出自己的主张和有利于自 己的证据，并反驳对方的证据，进行交叉询问和辩论，以此来促使法院做出尽可 能有利于自身的裁判。圆 在民事诉讼程序中，基于原被告双方平等的法律地位，采取“当事人主义” 的诉讼模式是各国已基本趋向一致的观点。在现行司法体制和诉讼机制中，公民 获得诉讼程序公正的权利，往往与个人的经济条件具有直接的联系。这主要体现 在两个方面：1 公民涉及民事权益的纷争需要诉诸法院、寻求法院的公正裁决时， 依法需要由提起诉讼的原告方向人民法院先行交付一笔诉讼费用。公民的经济条 件是否具备，决定了其是否能够进入司法审判程序从实质上获得司法救济的机会。 2 现代民事诉讼“当事人主义”诉讼模式下，诉讼的原告或被告，或者第三人， 要依法主张自己的权利，需要聘请有法律知识专长和掌握诉讼技巧的律师提供专 门的法律服务，这就需要向律师支付相应的法律服务费( 包括律师的服务费和律 师办理案件的成本费用) 。 因此，在一般意义上讲，公民占有经济资源的多少，与其能否顺利进入司法 审判，在诉讼程序中能否实现公正，以维护自身合法权益，具有直接的联系。经 济条件优越者，当自己有诉讼请求时，能够从容地支付法律服务费得到优质的律 师服务，能够不为交付诉讼费所阻碍而顺利进入司法程序，能够为获取对自己有 利的证据支付必要的费用。占有经济资源多者，必然处于维护自身权益所必须获 取的司法资源的有利地位。反之，经济困难者，则必然处于获取司法资源的不利 地位，很难在民事诉讼程序中获得公正的程序保障。在这种情况下，如果国家不 设立一种法律保障机制，以弥补由于占有经济资源的差异而导致的，公民在享有 诉讼程序公正权利方面的事实上的不平等，诉讼程序公正就可能是一句自我标榜 的口号，司法审判亦可能失去了其存在