（诉讼法学专业论文）自侦案件侦查监督体制的完善.pdf

浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 自侦案件侦查监督体制的完善j ：删、i 内容提要 侦查是刑事诉讼中的个重要阶段。侦查活动的独特属性决定了 侦查行为很容易出现滥用的情况，因此，为了保护侦查对象的合法权 益，侦查监督就成了刑事诉讼中不可缺少的一环。但是，我国刑事诉 诉法在赋予检察机关监督公安机关侦查活动的职权时，却没有对检察 机关自侦案件的侦查监督作出明确规定。宪法明确规定检察机关是我 国的法律监督机关，但同时检察机关又肩负着侦查犯罪的职责，这就 不可避免地出现了自侦案件的监督缺位。立法的缺陷，致使自侦实践 出现了许多问题。笔者看来，我国检察机关自侦案件的侦查监督存在 太多漏洞，因而很有必要对当前检察机关自侦案件侦查监督现状进行 探究、分析、反思，从整体上对我国自侦侦查监督体系进行梳理和完 善，构建一个程序上能被接受、实体上能保证公正的有效的系统化的 自侦案件侦查监督体制。 文章主要分为四章。 第一章主要是对自侦案件侦查监督体制的概述。首先对本文涉及 的几个基本概念进行分析界定，然后阐明自侦案件侦查监督的必要 性，最后以人权保障与程序正义作为基点，来简单探讨构建自侦案件 侦查监督体制所必备的要素。 第二章针对自侦监督的缺陷与不足，来分析我国自侦案件侦查监 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 督面i 晦的困境。在现阶段，我国的整个自侦案件的侦查监督体制还存 在着不少的问题，具体来说我国目前的自侦案件侦查监督中存在着监 督主体的刚性不足、监督客体的环节封闭、监督过程的程序缺陷以及 监督不力造成不良后果这四大方面的缺陷与不足，并试图挖掘出其问 题的症结，以期能找出解决我国自侦监督所存在的不足的正确途径。 第三章针对国际上各个国家侦查监督体制的不同，比较分析大陆 法系国家、英美法系国家以及其他混合法系国家自侦案件的侦查监督 体制，提炼出各个法系先进自侦案件侦查监督制度及理念，以对我国 自侦案件侦查监督体制的构建提供启发和借鉴。 第四章，在大胆借鉴国外职权主义模式和当事人主义模式的合理 因素的同时，吸收我国现行刑事诉讼法中有利于打击犯罪、铲除腐败 的合理内核，以人权保障与程序正义为基点，以司法控制手段，来建 构一个自侦案件侦查监督体制，并通过立法实现对自侦案件侦查监督 的网状控制。具体而言，就是坚持人权保障、权力制衡、程序公正及 适度性四大原则，以上级人民检察院对下级人民检察院的侦查活动进 行总体的领导和监督，同时创新性地构建“特派检察官 监察制度 来通过特派检察官深入监督侦查的整个具体过程，在外部监督上通过 法院审理来进行事后的监督和救济，最后通过律师介入自侦案件的侦 查监督机制来保证整个自侦侦查程序的公正公开及合理，以此来实现 对对自侦案件侦查活动的全面有效监督。 关键词：自侦案件；侦查监督；司法控制；程序化 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 i m p r o v et h es y s t e mo fs u p e r v i s i o ni n d e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e a b s t r a c t t h ed e t e c t i o ni sa l l i m p o r t a n ts t a g e i nc r i m i n a l p r o c e e d i n g s d e t e c t i o no fa c t i v i t yd e t e r m i n e st h ed e t e c t i o no ft h eu n i q u ep r o p e r t i e so f b e h a v i o ri sp r o n et oa b u s e ，t h e r e f o r e ，i no r d e rt op r o t e c tt h el e g i t i m a t e r i g h t so fd e t e c to b j e c t s ，t h ed e t e c t i o na n ds u p e r v i s i o no fd e t e c t i o nh a s b e c o m ea l li n d i s p e n s a b l el i n k h o w e v e r , o u rc r i m i n a ll a wi nt h ep u b l i c s e c u r i t yo r g a n s t o g i v ep r o c u r a t o r a t e t h ed e t e c t i o no fs u p e r v i s o r y a u t h o r i t y , b u tt h e y w e r ea v o i d e dt h e s u p e r v i s i o n i nd e t e c t i o no f p r o c u r a t o r a t e c o n s t i t u t i o nc l e a r l ys t i p u l a t e s t h a tt h ep r o c u m t o r a t ei s c h i n a sl e g a ls u p e r v i s i o no r g a n s ，b u tt h ep r o c u r a t o r a t ea l s ou n d e r t a k e s t h er e s p o n s i b i l i t yo fc r i m ed e t e c t i o n ，w h i c hi n e v i t a b l ys u p e r v i s i o no f c a s e so fa b s e n c eo fi t s e l f l e g is l a t i v ed e f i c i e n c i e s ，r e s u l t i n gi ni t s e lf p r a c t i c e ，m a n yp r o b l e m sh a v ee m e r g e d v i e wo f t h i sw r i t e r ，t h es y s t e mo f s u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t eh a v et o om a n yl o o p h o l e s ，s oi ti s n e c e s s a r yp r o s e c u t i o ni t s e lfo nt h ec u r r e n t s t a t u so fd e t e c t i o na n d s u p e r v i s i o nc a s e st oe x p l o r e ，a n a l y z e ，r e f l e c t ，f r o mt h ew h o l eo fo u r 3 浙江工商大学硕士学位论文 自侦案件侦查监督体制的完善 m o n i t o r i n gs y s t e m t ot h e s y s t e mo fs u p e r v i s i o n i nd e t e c t i o no f p r o c u r a t o r a t ec a r d i n ga n dp e r f e c tt ob u i l das y s t e mo fs u p e r v i s i o ni n d e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t et h a tc a nb ea c c e p t a b l e ，p h y s i c a l l ya b l et o e n s u r ef a i ra n de f f e c t i v e t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ro fd e t e c t i o na i m e da ta no v e r v i e wo ft h es y s t e mo f s u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e f i r s taf e wb a s i cc o n c e p t s i n v o l v e di nt h i sa n a l y s i st od e f i n e ，a n dt h e nc l a r i f yt h en e e df o rd e t e c t i o n o fp r o c u r a t o r a t e ，t h ee n d ，h u m a nr i g h t sp r o t e c t i o na n dp r o c e d u r a lj u s t i c e a st h eb a s i s ，t os i m p l ye x p l o r et h en e c e s s a r ye l e m e n t s o fb u i l d i n gt h e s y s t e mo fs u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e c h a p t e ri is u p e r v i s i o n f o rt h ed e f e c t sa n ds h o r t c o m i n g s o ft h e s y s t e mo fs u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e ，t oa n a l y z et h ec a s e s o fd e t e c t i o na n ds u p e r v i s i o no fc h i n ai t s e l fp l i g h t a tt h i ss t a g e ，o u r s y s t e mo fs u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e ，t h e r ea r es t i l la l o to f p r o b l e m s ，o u rc u r r e n ts e l f - s u r v e i l l a n c ei nt h ed e t e c t i o na n ds u p e r v i s i o n c a s e st h e r ea l el e s st h a nt h er i g i d i t yo ft h em a i nm o n i t o r i n ga n d s u p e r v i s i o np a r to ft h eo b j e c tc l o s et oo v e r s e et h ep r o c e s so fp r o c e d u r a l f l a w sa sw e l la st h ea d v e r s ec o n s e q u e n c e so fi n a d e q u a t es u p e r v i s i o no f t h ef o u rd e f i c i e n c i e sa n ds h o r t c o m i n g s ，a n dt r yt od i go u tt h ec r u xo ft h e i r p r o b l e m sw i t hav i e wt of i n das o l u t i o nt oo u rs h o r t c o m i n g si ni t s e l f a u t h o r i t yt h er i g h tw a y 4 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 t h et h i r dc h a p t e ri nt h ei n t e r n a t i o n a lo ft h es y s t e mo fs u p e r v i s i o ni n d e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t eo f e a c hc o u n t r yi sd i f f e r e n tf r o mac o m p a r a t i v e a n a l y s i so fc i v i ll a wc o u n t r i e s ，c o m m o nl a wc o u n t r i e s ，a sw e l la so t h e r h y b r i d m e t h o do fd e t e c t i o no fc a s e sl i n k e dt ot h ec o u n t r yi t s e l f s u p e r v i s o r ys y s t e m ，t oe x t r a c tt h ev a r i o u sl e g a ls y s t e m so ft h ea d v a n c e d c a s e so fd e t e c t i o na n ds u p e r v i s i o ns y s t e mf o ri t s e l fa n di d e a s ，t od e t e c t c a s e so fc h i n ai t s e l fc o n s t r u c t i o n m o n i t o r i n gs y s t e m t o p r o v i d e i n s p i r a t i o na n dr e f e r e n c e c h a p t e ri v ，i nab o l dr e f e r e n c et of o r e i g np o w e r sd o c t r i n em o d e l a n da d v e r s a r ym o d e la tt h es a m et i m er a t i o n a lf a c t o r s ，a b s o r p t i o ni s c o n d u c i v et oc h i n a sc u r r e n tc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi nt h ef i g h ta g a i n s t c r i m e ，e r a d i c a t ec o r r u p t i o n ，r a t i o n a lc o r e ，h u m a n - r i g h t sp r o t e c t i o na n d p r o c e d u r a lju s t i c e ，t h es t a r t i n gp o i n ta n dt h ej u d i c i a r ym e a n so fc o n t r o l ，t o c o n s t r u c tas y s t e mo fs u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e ，a n d t h r o u g hl e g i s l a t i o nt or e a l i z et h es y s t e mo fs u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o no f p r o c u r a t o r a t eo ft h em e s hc o n t r 0 1 s p e c i f i c a l l y , i st ou p h o l dh u m a nr i g h t s s a f e g u a r d s ，c h e c k sa n db a l a n c e s ，p r o c e d u r e so ft h ef o u rp r i n c i p l e s o f f a i m e s sa n dm o d e r a t i o n ，t h ea b o v el o w e r - l e v e lp e o p l e sp r o c u r a t o r a t eo f t h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t eo ft h ed e t e c t i o na c t i v i t i e so ft h eo v e r a l l l e a d e r s h i pa n ds u p e r v i s i o n ，w h i l ea ni n n o v a t i v ew a y t ob u i l da s p e c i a l p r o s e c u t o r m o n i t o r i n gs y s t e mt o r e c o n s t r u c tt h ei n t e r n a l o v e r s i g h t m e c h a n i s m si nt h ep r o s e c u t i o n ，t h r o u g ht h es p e c i a lp r o s e c u t o r sd e t e c t i o n 5 浙江工商大学硕士学位论文 自侦案件侦查监督体制的完善 o ft h ew h o l ei n d e p t hs u p e r v i s i o no fas p e c i f i cp r o c e s s ，t h ee x t e r n a l s u p e r v i s i o nb yt h ec o u p st oc a l t yo u te xp o s tm o n i t o r i n ga n dr e l i e f , t h e f i n a la d o p t i o no fl a w y e r si n v o l v e di nt h ec a s eo ft h ed e t e c t i o na n d s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mf o ri t s e l ft o e n s u r et h a tt h ee n t i r ed e t e c t i o n p r o c e s si t s e l ff a i ra n dp u b l i ca n dr e a s o n a b l es oa st oa c h i e v et h er i g h t r i g h ti t s e l fc a s e so fc o m p r e h e n s i v ea n de f f e c t i v es u p e r v i s i o no fd e t e c t i o n a c t i v i t i e s k e y w o r d s ：d e t e c t i o no fp r o c u r a t o r a t e ；s u p e r v i s i o ni nd e t e c t i o n ；j u d i c i a l c o n t r o l ；p r o c e d u r a l 6 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 引言 侦查阶段是刑事诉讼中一个十分重要和基础的阶段。由于大多数侦查措施和 侦查中的强制处分都具有严厉的强制性，会对公民的人身权、财产权、隐私权等 基本权益造成限制甚至剥夺，同时，侦查作为起诉和审判的基础，侦查过程中出 现任何程序违法或者实体错误都将损害裁判结果的公正。因此，侦查行为的合法 进行，关系到侦查对象的合法权益及审判结果的公正，而侦查监督就成了刑事诉 讼中不可缺少的一环。但是，我国刑事诉诉法在赋予检察机关监督公安机关侦查 活动的职权时，却没有对检察机关自侦案件的侦查监督作出明确规定。宪法明确 规定检察机关是我国的法律监督机关，但同时检察机关又肩负着侦查犯罪的职 责，这就不可避免地出现了自侦案件的监督缺位。检察机关对自侦案件的侦查监 督主要依赖于检察系统内部职能部门间的相互制约，但是，检察机关内部分工制 约不能等同于法律监督，更不能替代自侦案件的侦查监督。检察机关作为国家的 法律监督机关，要监督其他侦查机关的侦查活动，这并不意味着自身的侦查活动 可以不受监督。如果检察机关的侦查权不受任何限制，加之追究犯罪内在心理的 驱动，侦查权很容易失控而被滥用，况且检察机关独揽自侦案件的立案、侦查、 起诉权，其侦查中出现的偏差或违法行为就很难纠正。“要防止滥用权力，就必 须以权力约束权力。”【l 】所以，任何机关进行侦查，都应该有其他机关的监督， 检察机关也不例外。现在，虽然在检察机关内部采取了一定的制约措施，将侦查 部门与刑事检察部门分离，但是，由于互相制约的各业务部门隶属于同一检察长 或同一检察委员会的领导，仍然容易因主观主义和本位主义而对法律片面理解， 容易受各种因素干扰而随意使用侦查权，使侦查不容易发现和得不到保证。有法 学家曾经说过，无论何种监督制度，只要把监督者与被监督者合为一体，一切监 督都将化为乌有。在一个单位的体制内，不可避免地存在“同体监督，制约不力 的状况。因此，必须改变这种自侦案件无其他机关监督的状况，冷静反思自侦案 件侦查监督的现状，并构建起一个对自侦案件有效的合理的侦查监督体制。 “我国检察制度的存在和发展是中国革命的产物，是中国古代御史制度、西 方现代检察制度和前苏联的检察制度在我国相互吸收、借鉴、融合，并进而形成 【1 】( 法】孟德斯鸠：论法的精神( 上册) ，商务印书馆1 9 8 2 年版，第1 5 4 页。 l 浙江工商大学硕士学位论文 自侦案件侦查监督体制的完善 了的一种独特的检察制度。 【1 】因而，要完善我国自侦案件的侦查监督，既要借 鉴西方法治发达国家的有益经验，又要充分考虑我国不同于西方国家的宪政体 制。当前，我国的自侦案件侦查监督本身就存在不少问题，学者们也从学理和实 践等各方面进行了各类阐述和分析，提出各种可行或不可行的方案。学者们的观 点，大多是或内部或外部地对我国自侦案件侦查监督提出各种建议，但对检察机 关自侦案件的整个侦查监督体制的构建和运行，却鲜少有人提及。在笔者看来， 我国检察机关自侦案件的侦查监督存在太多漏洞，在实际运行中也有不少的问 题，因而很有必要对当前检察机关自侦案件侦查监督现状进行探究、分析、反思， 从整体上对我国自侦侦查监督体系进行梳理和完善，提出自己的意见和建议，以 期我国能够构建一个程序上能被接受、实体上能保证公正的有效的系统化的自侦 案件侦查监督体制。 【l 】何家弘：检察制度比较研究中国检察出版社2 0 0 8 年版，第2 3 9 页。 2 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 第一章自侦案件侦查监督体制概述 一、基本概念的界说 本文主要是围绕着自侦、监督以及侦查监督等几个基本概念来展开的。因而， 很有必要对这几个基本概念进行分析界定。 自侦，即自行侦查，是指人民检察院按照刑事诉讼法规定的案件管辖范围， 对属于自己直接受理的刑事案件进行的侦查活动。根据刑事诉讼法关于案件管辖 分工的规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的读职犯罪，国家机关工作人员利用 职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯 罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。刑事诉讼法第二编第 二章第十节专门规定了“人民检察院对直接受理的案件的侦查”，对于这些检察 机关自行立案侦查的案件，通常简称自侦案件。刑事诉讼法规定“侦查是 指公安机关、人民检察院在办理案件过程中依照法律进行的专门调查工作和有关 的强制措施。 ，因此，我们可以认为，既然检察机关对部分刑事案件进行侦查， 其侦查与公安机关的侦查并没有本质的区别，公安机关在侦查过程中要受到严格 监督，检察机关在侦查过程中同样要受到严格监督。 监督，通常是指察看、督促。在我国，引监督一词不仅有察看、督促的含 义，也有制权之意，它往往被人们作更为宽泛的解释和运用。 【l 】而从其内涵来 讲，提到监督，就不得不提经常与其一同出现的另一关键词一一制约。一般而言， 监督强调的是一种纵向的、单向性的权力制衡，是上位对下位、外部对内部、权 威者对非权威者的监督，一般发生在事后，具有滞后性和救济性的特征；制约强 调是横向的、相互的权力掣肘，是没有隶属关系但有牵连关系的两个主体之间的 相互制衡，一般发生在事前或是事中，具有同步性和及时性的特点。两者发挥其 功能的方法、手段、途径不完全一致。对检察机关侦查权的控制应该由监督机制 和制约机制组成，可以将监督与制约视为一个“坐标系”，监督为纵坐标，制约 为横坐标，两者共同构成一个有机的监督制约系统。【2 j 但很多时候人们都将两者 连起来一块儿用，并且对于监督的使用有泛化的趋势，本文为行文简练，也为了 符合习惯用法，以监督一词统称对自侦案件侦查活动的监督和制约。 尹吉、倪培兴：当代中国检查监督体制研究，中国检察 版社2 0 0 8 年版，第l 页。 f 2 】参见李新：自侦案件侦查监督的外部化以程序正义为视角，云南大学硕士学位论文，2 0 0 5 年。 3 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 侦查监督，目前的通说认为，是指人民检察院依法对侦查机关( 主要是公安 机关) 的侦查活动是否合法进行的监督。这种理论要源于刑事诉讼法中有检 察机关侦查终结“应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件”的规定，而该法没 有像公安机关侦查终结那样规定“移送检察机关审查决定”，并认为这是检察机 关的国家法律监督机关性质的必有之意。其结果导致我国部分学者将侦查监督的 内涵画地为牢，仅归结为人民检察院对公安机关侦查的监督。【l 】但在笔者看来， 如果法律仅因行使侦查权的机关不同，法律只规定对公安机关侦查予以监督，不 仅理论上难以自圆其说，实践中也会给人造成法律只相信检察机关的侦查，而不 相信公安机关的侦查的疑惑。对行使相同权力的诉讼主体给予不同“待遇”，程 序公正值得怀疑。因而本文中，侦查监督一词使用的是广泛的含义，即侦查监督 不同于法律监督，从对象到范围等各方面分析，侦查监督应是包括人民检察院在 内的法定机关、人民群众、刑事诉讼当事人及社会舆论对侦查机关( 包括人民检 察院) 的侦查活动是否合法进行的监督。 二、自侦案件侦查监督的必要性 我国现行法律对自侦监督定位不明，刑诉法虽专门规定检察院直接受理的案 件，但在仅有的五条法条中只字未提自侦案件的监督问题。同时，刑诉法虽有公 检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约 的规定，但在我国现行的诉讼结 构中，让公安机关来制约检察院的自行侦查，无论从程序还是实体均不可能，只 能是一种制约的虚置；至于法院的制约，至多反映在审判阶段，不仅存在制约的 滞后性，而且对未进入审判的案件来说又存在制约的局限性。因此，这一原则对 于检察自侦监督，难以起到有效的作用。 2 1 对人民检察院自行侦查的案件是否应 该进行侦查监督，不仅法律没有明确规定，学术界和实践部门的认识也不一致。 目前主要有两种不同意见。一种意见认为，自侦案件无需监督。因为，刑事诉讼 法存有检察机关侦查终结“应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的规定， 而该法没有像公安机关侦查终结那样规定“移送检察机关审查决定 。因此，对 检察机关的自侦案件不存在监督问题，自行侦查管辖范围的案件也就是法律监督 1 1 参见谢绍静：检察机关自侦案件监督刍议，湖北警官学院学报2 0 0 6 年第1 1 期。 【2 】参见叶林华：检察机关自侦活动监督问题研究，政治与法律2 0 0 7 年第5 期。 4 浙江_ t 商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 的体现。并认为这是检察机关的“国家法律监督机关 性质的必有之意。【lj 另一 种意见则认为，对检察机关的自侦案件进行监督是很有必要的。侦查权的行使， 直接关系到国家安全、社会稳定和公民的合法权益，不可小视。对检察机关直接 受理的案件进行监督，是法律监督的重要组成部分，符合我国宪法和刑事诉讼法 确定的公、检、法三机关在刑事诉讼活动中分工负责、互相配合、互相制约的原 则。同时，也有利于提高办案质量和侦查人员的业务水平，有利于纠正侦查活动 中的违法行为。 笔者同意第二种观点，即对人民检察院直接受理的案件，应当进行侦查监督。 自侦案件侦查监督有其存在的必要性，其理由有三。 首先，检察机关自行侦查与公安机关的侦查没有本质的区别，对相同的程序 应该适用相同的规定。根据刑事诉讼法关于案件管辖分工的规定，对于贪污 贿赂犯罪，国家机关工作人员的读职犯罪，国家机关工作人员利用职权事实的非 法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公 民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。检察机关自行侦查，与公安机关侦 查在实质上并没有区别。两者侦查的目的是相同的，都是为了打击犯罪，同时保 障人权。而且，侦查所采取的手段也没有区别，刑事诉讼法第1 3 1 条明确规定第 二章关于侦查的规定适用于人民检察院对直接受理的案件的侦查。有所区别的只 是侦查的主体，侦查的客体的不同。但是侦查主体与客体的区别，本是公安机关 侦查与检察机关自行侦查区别规定的应有之意，不是本质区别。同样的侦查程序， 而且是在侦查手段、目的等方面没有本质区别的程序，可能对侦查对象的合法权 益造成的侵犯也是相似的，或者说是在公安机关的侦查中所出现的问题，在检察 机关自侦程序中都可能出现。而对于同样的程序，却给予不同的“待遇 ，在实 践中就会产生这样的疑惑，好像法律只相信检察机关的侦查，而不相信公安机关 的侦查。既然检察机关自侦程序与公安机关侦查程序没有什么本质的区别，那么 在公安机关侦查程序中适用侦查监督，在检察机关自侦程序中同样也应该适用侦 查监督。 其次，是体现刑事诉讼法“权力制衡”原则，确保检察机关侦查权良性 运行的需要。“侦查权是国家权力的重要组成部分，是国家权力的直接表征，侦 【1 】参见聂世基：刑事诉讼法疑难问题思辩，中国人民公安大学出版社1 9 9 1 年版，第1 1 4 页。 5 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 查机关行使侦查权的行为具有管理性、权威性、强制性等特点。但是刑事诉讼法 的直接目的在于惩罚犯罪和保护人权，因此，侦查机关一方面要履行惩罚犯罪的 职责，另一方面要保护犯罪嫌疑人、证人和其他诉讼当事人的合法权益。这要求 侦查机关要依法运用侦查权，不得滥用或者超越职权。【i 】检察机关行使侦查权 是法律监督权的派生权，“检察机关对职务犯罪进行侦查，行使检察侦查权，体 现了对国家权力的法律监督，起着防止国家权力异化，保证国家权力正确行使的 作用。 【z 】因而更加有必要对其进行有效的监督。人民检察院作为国家的法律监 督机关，要监督其他侦查机关的侦查活动，这并不意味着自身的侦查活动可以不 受监督和约束。如果检察机关的侦查权不受任何限制，加之追究犯罪内在心理的 驱动，侦查权很容易失控而被滥用；况且检察机关独揽自侦案件的立案、侦查、 起诉权，其侦查中出现的偏差或违法行为就很难纠正。而在现在，虽然在检察机 关内部采取了一定的制约措施，将侦查部门与刑事检察部门分离，但是，由于互 相制约的各业务部门隶属于同一检察长或同一检察委员会的领导，仍然容易因主 观主义和本位主义而对法律片面理解，容易受各种因素干扰而随意使用侦查权， 不容易发现和纠正自侦过程中的错误，办案质量得不到保证。要改变这种自侦案 件无其他机关监督的状况，就要建立有效的对自侦案件进行侦查监督的制度。 最后，是实现程序公正，保障侦查对象合法权益的需要。之所以设计侦查监 督程序，其主要的原因就在于，在侦查中侦查对象的权益更容易受到侵害，设立 监督的一大目的是防止自侦权滥用侵犯个体的合法权益。职务犯罪侦查是检察机 关以国家、以社会整体名义向孤立的个人发动的一场追诉活动。虽然由于职务犯 罪主体自身具有特殊性，手里曾经握有公权力，以及由此带来的关系网密、权力 辐射大等优势，导致检察机关侦查中阻力大、干扰多，但当一个人被列入犯罪嫌 疑人名单之后，拘留、讯问、检查、搜查、逮捕、起诉、审判等国家公权，便会 通过一系列的刑事诉讼活动，随时可能施加于失去自由的个人身上，作为弱势一 方的犯罪嫌疑人如果没有对等的辩护以及申辩的权利以及实现的途径，那么其被 冤屈的可能性就大大增长。普通刑事犯罪还可能等到真凶落网从而洗刷冤屈，作 为职务犯罪嫌疑人事实上面对的是国家( 被害人) 的直接追诉，一旦错误追诉几乎 【1 】1 顾文、张绍谦、丁学毅、黄汉勇：检察机关侦查一体化机制及其内外部监督制约机制的构建，载张 智辉：中国检察( 第十卷) ：刑事诉讼法修改问题研究，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第2 0 5 页。 2 1 邓恩清：检察权研究，北京大学出版社2 0 0 7 年版，第1 6 6 页。 6 浙江工商大学硕士学位论文 自侦案件侦查监督体制的完善 就永无翻身之日，而且，他们因此所失去的职务、社会地位等等比起单纯的人身 自由代价无疑是更大的。对于侦查对象来讲，无论其是否是真正的犯罪人，只要 其因受到合理的怀疑而被列为侦查对象，进入诉讼程序，那么他的合法权益就应 当受到正当程序的保障，检察机关的自侦案件更是如此，因此必须要对自侦案件 的侦查过程进行有效的监督。 三、自侦案件侦查监督体制的构建基点 ( 一) 人权保障与救济 近现代刑事诉讼的出现在本质上可以说是人权思想及人权活动结出的硕果。 国家在没有刑事诉讼法的繁琐约束下，惩治犯罪的行为或许更为便利和高效。由 此可见，近现代的刑事诉讼法从某种角度上看，是以“牺牲 效率来获得人权保 障的。在刑事诉讼中，侦查程序是国家追诉权行使强度最大、效率最高，也是犯 罪嫌疑人人权最容易受到威胁和侵犯的诉讼阶段。因此，在侦查程序，包括自侦 案件的侦查程序中树立人权思想，有助于保障犯罪嫌疑人的诉讼主体资格和合法 权益，避免使其成为侦查机关适用权力、追究犯罪的诉讼客体。这样侦查程序就 应当围绕“充分保障犯罪嫌疑人的诉讼权利来合理配置侦查权与监督权在侦查 程序中的地位和相互关系。为了实现这一目标，一方面应当“以权力制衡权力”， 通过对检察机关的侦查权予以监督；另一方面应当“以权利对抗权力 ，即增强 犯罪嫌疑人的防御能力，保证其具有与侦查权平等对抗的能力，来防止侦查权的 无限扩张。 托马斯弗莱纳说过：“如果你想保护人权，你就必须限制那种凌驾于他人 之上的权力，并且确保这种权力受到持续的监督。【1 】因此，应当对检察机关自 侦案件的监督体制予以重构，并且强调对人权的保障。人的尊严是“人之作为人” 这种独特价值的反映。人的尊严权是人权的核心。作为刑事诉讼目的不可分割的 两个方面，惩罚犯罪和保障人权在侦查任何犯罪中都不可偏废。然而，自侦侦查 的对象大多是国家工作人员，这些人一般具有较高的学历、身份、地位，对人格 权利的追求远大于普通刑事犯罪嫌疑人，尽管他们是在一种“恶的人格驱使下 从事犯罪活动，但是良好的教育背景和辉煌的人生经历使其更加“要面子”，案 【l 】转引自肖泽晨：宪法学一关于人权保障与权利控制的学说，科学f f j 版社2 0 0 4 年版，第1 页。 7 ： ， 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 发后强烈的心理落差使其对人格看得比什么都重要，有的甚至视之胜于生命。在 这种情况下，自侦监督必须将尊重人格放在保护人权的突出位置。这并非是给予 犯罪嫌疑人特殊的待遇，而是要求侦查人员在执法过程中体现深层的人文关怀， 即从执法理念、价值标准、办案方式等方面有一个新的提升，真正有效地保护他 们的合法权益。 ( 二) 程序正义 在刑事诉讼中，正义是其首要的价值。但正义是一个涉及面非常广泛的具有 开放性的概念，人们可以从政治学、法学、哲学、神学、伦理学等各种不同的角 度进行理解，正义属于刑事诉讼的舶来品，他首先是一个道德概念，亚里士多德 认为“普遍的正义是完美的品质 ，【1 】司法理论上一般将正义划分为实体正义和 程序正义，对程序正义的实现是刑事诉讼的直接价值目标。如同所有的权力一样， 检察机关的自侦案件侦查权无疑也具有权力的二重性一有效性和腐蚀性。故而 侦查权力是把双刃剑，人们一方面仰仗权力，一方面又害怕权力。一方面，人们 期待检察官用好侦查权纠出一个一个贪官、蠢虫，还民众一个清朗世界，另一方 面，人们又对检察官的侦查权力被滥用抱有深刻的畏惧，希望将侦查权限制在一 个可控制的范围内，不至于对个体造成威胁。为此，要监督检察机关自侦案件的 侦查，就必须对侦查权的行使设置严格的程序，通过程序来限制侦查权的恣意行 使。“程序的本质是限制恣意，严格的程序设置可以将侦查权的运行归制在合理 的制度框架之内，避免侦查权的无序行使和恣意妄为 。侦查程序的这一权力制 约功能，对于防范侦查机关滥用权力、保障涉讼公民的合法权益具有重要意义。 正如有学者指出：“关于保障人权，程序保障之重要性较实体之保障，实有过之 而不及；特别是刑事程序中之侦查活动，此种现象更为显著”。【2 l 现代意义上的侦查程序，不应是一种单纯以追诉主体发现案件真相为目的的 认识活动，而是建立在查明案件事实的基础之上，对多元诉讼价值和各方诉讼主 体利益的选择、平衡和实现过程。因此，侦查程序应当涵盖代表各方诉讼主体利 益的多元诉讼价值，并在程序运行中最大限度兼顾各方诉讼主体所追求的惩罚犯 罪与保障人权、实体真实与正当程序的诉讼目的。为此，要构建自侦案件侦查监 【1 1 ( 古希腊) 砸里十多德：尼各马科伦理学，苗力田译，中国社会科学出版社1 9 9 0 年版，第9 0 页。 阁康顺兴：刑事诉讼适用正当法律程序原则之探讨，刑事法杂志2 0 0 0 年第4 期。 8 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 督机制，完整充分地实现侦查监督的目的，就必须将检察机关侦查程序的目的由 传统的单纯“发现案件真相转变为“通过正当程序查明案件事实 。 最后，值得注意的是，我国历来注重追究客观真实、追求实体公正，法网恢 恢，疏而不漏更是深入人心，尚未能够形成一个公正认同的程序至上的社会氛围 和法律意识，如果想一味照抄照搬程序优先，程序至上，无异会因水土不服而夭 折。事实上，被很多人津津乐道奉为程序至上“宝典”的“米兰达”规则，也已 经出现了公共安全例外等很多例外，向注重实体真实方向迈出了一步又一步，不 再拘泥于程序绝对优先。因此，我们在构建自侦案件的侦查监督机制时，不仅要 注重程序正义，保证检察机关侦查权相对公开、透明、正当地行使，同时又要注 意保障人权，要保证打击刑事犯罪与注重保障犯罪人基本人权相统一的现代执法 理念得以实现。 9 浙江工商大学硕士学位论文自侦案件侦查监督体制的完善 第二章我国自侦案件侦查监督体制存在的问题 检察系统内部，时常会查处到其自身的违法违纪现象，主要表现为少数干警 徇私枉法，索贿受贿，为当事人说情、出谋划策、打探或泄露案情，接受当事人 及委托人钱物；个别地方违反有关规定，在立案前对被调查人采取强制措施，失 职渎职造成犯罪嫌疑人死亡：有的单位在办案中违规扣押冻结款物，不按规定返 还扣押款物、私设“小金库等等。检察机关自侦活动中的这类问题，固然有多 方面的原因，然而其中自侦监督的缺陷与不足，则是极为重要的原因。而在现阶 段，我国的整个自侦案件的侦查监督体制还存在着不少的问题，笔者试从自侦案 件侦查监督主体、客体、过程及效果四个方面来进行阐述，试图挖掘出其问题的 症结，以期能找出解决问题的正确途径。 一、监督主体的刚性不足 按照现行体制和宪法、组织法的规定，自侦案件的侦查过程中有着相当多的 监督主体，检察系统内部、人大、法院、律师、媒体舆论都在行使着监督权，各 个监督主体围绕法律公正实施的中心，以各自认为有效的方式对检察机关的自侦 活动进行监督。但在实践中，这些监督主体却没能充分发挥其监督的作用。 在实践中，我国检察机关自侦案件侦查监督的主体主要有以下几个方面。 其一，检察院内部监督。最高人民检察院于1 9 9 8 年1 0 月2 2 日发布了关于完 善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定，提出了自侦案件由检察机关 内部不同机构承办、互相制约的监督机制。自侦案件具体由举报中心负责举报线 索的受理、管理工作，反贪污贿赂侦查部门、法纪检察部门负责侦查工作，审查 逮捕部门负责审查决定逮捕工作，审查起诉部门负责审查起诉工作，控告申诉检 察部门负责申诉复查工作，其不同机构之间互相制约，互为监督主体。 其二，上级检察机关监督。除了检察机关内部不同机构之间的横向监督外， 在检察机关上下级之间还存在着系统内部的纵向监督。宪法第1 3 2 条第2 款和 人民检察院组织法第1 0 条第2 款均规定：“最高人民检察院领导地方各级人民 检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。 关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定第l o 条也提出，要加 l o 浙江工商大学硕士学位论文 自侦案件侦查监督体制的完善 强上级人民检察院对下级人民检察院侦查工作的领导。检察机关系统内部要严格 执行贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件要案线索、决定逮捕、决定不起诉备案制度。 上级人民检察院对下级人民检察院侦查工作中的决定，发现确有错误的，有权予 以撤销或者变更；发现下级人民检察院已办结的案件确有错误的，有权指令下级 人民检察院纠正。 其三，人大的监督。检察机关办理自侦案件，应当接受同级人民代表大会常 务委员会的监督。宪法第1 0 4 条规定：“县级以上地方各级人民代表大会常务 委员会监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作 。人民检察院组织法 第3 条