（诉讼法学专业论文）法律援助经费制度研究.pdf

中文摘要 我国法律援助制度建立以来，取得了令人振奋的进展，但是，对于我国这样 人口众多，经济、法律资源不平衡的发展中国家来说，法律援助经费问题成为钳 制我国法律援助工作发展的“瓶颈”本文试图从法学角度探讨法律援助经费的 理论基础、法律援助经费的国家责任，重点研究中国法律援助资金来源及筹措模 式的构建通过对西方主要国家的法律援助经费制度的介绍，对比说明我国目前 在经费制度上存在的不足及外国可资借鉴的方法。我国政府一直在寻求解决经费 “瓶颈”问题的各种办法，并取得了一系列的成效。法律援助经费是法律援助 制度得以建立和发展的物质基础。世界各国法律援助的经费来源主要是政府财政 投入、民间捐赠、专项基金收益等。中国法律援助经费来源渠道不外乎也是这些 方面，但由于财力有限，政府投入相对较少，已成为阻碍中国法律援助发展的一个 重要因素。因此，要缓解法律援助经费短缺的问题，需要开发法律援助经费筹集 的新途径确立新思路，以创新、开放的思维来解决现实问题，一方面，政府直 接投资要不断加大；另一方面，其他社会保障方式也应广泛参与，真正做到多渠 道筹集法律援助经费，使我国的法律援助制度进一步完善，使更多的人获得法律 援助 【关键词】法律援助法律援助经费制度国家责任诉讼保险筹集方式 a b s t r a c t s i n c eo u rc o u n t r yl e g a la i ds y s t e me s t a b l i s h m e n t , h a sm a d et h ee x c i t i n gp r o g r e s s , b u t , r e g a r d i n go u rc o u n t r ys u c hl a r g ep o p u l a t i o n , t h e e c o n o m i c a la n dt h el e g n l r e s o u r c f , sn o tb a l a n c e dd e v e l o p i n gn a t i o n ，t h el e g a la i df u n d sq u e s t i o nb e a ：o m e s ”t h eb o t t l e n e c k ”o fo u rc o u n t r yl e g a la i dw o r kd e v e l o p m e n t t h i sa r t i c l ea t t e m p t s f r o mj u r i s p r u d e n c ea n g l ed i s c u s s i o nl e g a la i df u n d sr a t i o n a l e , t h el e g a la i df u n d s n a t i o n a lr e s p o n s i b i l i t y , s t u d i e st h ec h i n al e g a la i df u n dt oo r i g i n a t ea n dt or a i s et h e p a t t e r nw i t he m p h a s i sc o n s t r u c t i n g t h r o b g ht ot h ew e s t e r nm a i nc o u n t r yl e g a la i d f u n d ss y s t e mi n t r o d u c t i o n , t h ec o n t r a s t e x p l a i n e do u rc o u n 仃y a t p r e s e n tt h e i n s u f f i c i e n c ya n d t h ef o r e i g nc o u n t r yt h a tm a y h e l pt h em o d e lm e t h o d o u rc o u n t r y g o v e r n m e n tc o n t i n u o u s l yi ss e e k i n gt h es o l u t i o nf u n d s ”t h eb o t t l e n e c k ”q u e s t i o ne a c h m e a l l s , a n dh a so b t a i n e das e r i e so fr e s u l t s t h el e g a la i df u n di st h em a t e r i a lb a s e w h i c ht h el e g a la i ds y s t e mc 姐e s t a b l i s ha n dd e v e l o p t h ev a r i o u sc o u n t r i e sl e g a la i d f u n do r i g i n a t e sm a i n l ya r et h eg o v e r n m e n tf i n a n c ei n v e s t m e n t , t h ef o l kd o n a t i o n ，t h e s p e c i a lf u n di n c o m ea n ds oo n t h ec h i n al e g a la i dc a p i t a ls o u r c ec h a n n e ln o t h i n g m o r et h a na l s oi st h e s ea s p e c t s ，b u tb e c a u s ef i n a n c i a lr e s o u r c el i m i t e d , t h e g o v e r n m e n ti n v e s t sr e l a t i v e l ya r el e s s ，h a sb e c o m eh i n d e r st h ec h i n al e g a lh e l p d e v e l o p m e n tai m p o r t a n ta t t r i b u t et h e r e f o r e ，m u s ta l l e v i a t et h el e g a la i df u n d ss h o r t q u e s t i o n ，n e e d st od e v e l o pt h el e g a la i df u n d sc o l l e c t i o nt h en e ww a y e s t a b l i s h i n g t h en e wm e n t a l i t y , i n n o v a t e s ，t h eo p e n i n gt h o u g h tt os o l v et h er e a l i s t i cp r o b l e m ，o n t h eo n eh a n d , t h eg o v e r n m e n td i r e c ti n v e s t m e n tm u s tu n c e a s i n g l ye n l a r g e ；o nt h e o t h e rh a n d , s o c i a ls e c u r i t yw a yn e e dt op a r t i c i p a t e m a n yc h a n n e l se n s u r i n go u r c o u n t r yl e g a la i df u n d st h e r e b yr e a l l ya r er a i s e d , a r em a k em o r ep e o p l eg a i nl e g a l a s s i s t a n c e ! k e yw o r d s l e g a la i d l e g a l a i df u n d s s y s t e m s t a t er e s p o n s i b i l i t y l e g a le x p e n s e si n s u r a n c er a i s i n gw a y 前言 法律援助制度是现代司法制度的重要组成部分，在我国建立和完善这一制 度，对于贯彻落实“公民在法律面前一律平等”的宪法原则，完善社会保障体系， 促进社会实现公平、正义、人权、建设社会主义法制文明等方面都具有十分重要 的意义。随着经济全球化和人权国际化的不断发展，法律援助走向国际化已经是 一种不可逆转的必然趋势。 我国于1 9 9 4 年开始进行法律援助试点，1 9 9 7 年司法部法律援助中心正式挂 牌，到目前已经走过十多个春秋，2 0 0 3 年，国务院公布的法律援助条例 标 志着我国法律援助工作走上了规范化、法制化的轨道。 尽管我国的法律援助事业取得了令人振奋的进展，但是，对于我国这样人口 众多，经济、法律资源不平衡的发展中国家来说，法律援助经费问题成为钳制我 国法律援助工作发展的“瓶颈”如果说法律援助是一台“机器”，那么这台“机 器”运转所必需的动力就是经费。换句话说，如果国家指望从法律援助制度的实 旋中获得预期的社会效益，就必须为此做出必要的经费投入。各国法律援助制度 的实践表明，没有国家对法律制度实旌所需经费的可靠投入，实现法律援助的功 能，价值就可能是一句空话通过对法律援助制度发展成熟的国家进行考察我们 发现，法律援助经费的多少与本国的经济能力强弱有直接联系，而对于我国目前 真实情况而言，政府的财政实力远远满足不了群众对法律援助的需求。所以，我 国应该通过多渠道筹集法律援助资金。 为了真正实现“法律面前人人平等”的宪法理念，我国重视保障当事人的司 法救济权。而要实现这一权利，就不得不解决法律援助所面l 临的现实问题：现存 极其有限的法律援助资源和维权意识逐日见长的人民群众的需求之间的激烈矛 盾。本文试图对法律援助制度中这一基本问题进行探讨，期望能对我国法律援助 经费问题的解决提供对策建议。目前，国外对法律援助制度的研究非常广泛，不 仅包括理论基础研究、提供模式研究，费用承担研究，法律援助程序研究，还包 括主体范围等相关研究都比较成熟，形成了内容丰富，理论相对成熟的法律援助 模式。在我国，理论与实物界也对法律援助开始进行研究，司法部法律援助中心 组织编译的各国法律援助理论研究通过对各国典型的法律援助制度进行介绍 m 和对比，并对主要国家的领导人对法律援助出现的新问题、相关的改革措旖及对 未来该制度的走向的建议的相关论文和报告进行了翻译，使得我们能接触到大量 详实的、前沿的最新理论资料，很多文章都对法律援助经费问题提出了相关建议。 宫晓冰主编的外国法律援助制度简介通过对主要国家的法律援助的历史发展、 现状、制度作了介绍，使我们能对各国在此制度方面的相关问题及发展程度有一 个系统的了解。 由于我国从上世纪末才开始涉足法律援助这一研究领域，对法律援助制度的 总体研究仍处于初级阶段：第一，附带性研究较多，专门性研究不足，鲜有以专 著形式对其进行全方面、宽领域、多角度的研究。第二，散性研究较多，系统性 研究不足，众多学者忽视对其进行系统性、整体性研究。第三，前沿性问题研究 不多，创新不足。 本文首先通过对国内外法律援助经费问题的对比研究，介绍一些外国先进的 并且在我国可行的经费解决办法，从而为我国这样一个经济实力欠发达的发展中 国家构建出多元化的资金筹集渠道，从根本上解决人民群众对法律援助的需求与 我国法律援助资源匮乏的矛盾，扫除接近正义的障碍，从而真正实现平等、民主、 人权这一系列我们社会主义国家所必须实现和保护的目标和价值其次，从法理 学的角度出发，把法律援助经费问题置于整个法律体系甚至社会体系中来探讨其 存在的意义及法理基础。阐释法律援助制度的法理基础在于国家应成为责任主 体，在国家无力全部承担的情况下，社会这个更为广泛的群体也应该积极的参与 其中，因为这一制度的最终受益者是整个社会。再次，从法经济学的角度去分析， 我国的法律援助制度的本质是将社会原本属于弱势群体所有的而被其他大众所 享有的一些经济资源、政治资源、文化资源、法律资源等以法律的形式归还给他 们。国家是资源再次分配的主体，社会资源捐助属于道德调整的结果，这样的结 果有利于缩小两极分化，使救济资源得到最大化的利用，实现更多人的正义。最 后，针对我国，怎样合理构建法律援助经费制度性，怎样从外国的先进经验中遴 选出适合我国的制度，并且与我国目前的相关立法及实践进行合理的衔接，从而 最大程度的发挥我国法律援助制度的整体功能是本文主要解决的问题。 i v 学位论文独创性声明 本人郑重声明： i 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意 作者签名；垒蛊羔 日 期；坦亚：z 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅：有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定 作者签名：裂丝墨作者签名：i 9 肇i 粗瑟 日 期：7 形7 乡溶 第一章法律援助制度与法律援助经费 “在政治和经济上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以 保证人们的利益与愿望的制度。”o “两个人之间可以在能力上存在不平等，但 是并不能由此得出结论说：他们可以在权利上不平等社会法律的设立，绝不是 为了使弱者更弱，强者更强，恰恰相反，而是为了保护弱者以抵御强者，保障他 们获得全部权利。”o 然而现实的社会正义在哪里，哪些制度能保证人们的利益与 愿望实现? 我们认为，被誉为法律界的“希望工程”、“阳光工程”、“形象工程” 的法律援助制度在一定程度上能保障司法人权和维护司法正义，法律援助制度是 民主法制发展、社会文明进步的重要标志。 一、法律援助制度含义 法律援助制度，又称法律救助、法律扶助制度它是指国家为了保证法律赋 予公民的各项权利在现实生活中切实得以实现，对需要采取法律救济手段捍卫自 己的法定权利不受非法侵害，但又因经济困难无力支付诉讼费和法律服务费用的 当事人( 如残疾人、妇女、儿童、老人、智力低下者等) 以及某些特殊案件的当 事人提供免费、减费法律服务以保障其合法权益得以实现的一项法律制度。可见 法律援助制度的本质是国家以为被受援助对象提供经济帮助为途径，达到保证法 律赋予每位公民的合法权益真正得以实现，完善“法律面前人人平等”的一项国 家法律制度。它是现代法制国家实现司法公正和保障基本人权的一个不可替代的 重要手段。 “法律援助制度已经成为保障困难群体合法权益、促进司法人权、完善司法 制度、实现司法公正、维护社会稳定的一项不可或缺的法律制度，成为我国社会 主义法制体系的重要组成部分，并在国际人权斗争中发挥着重要作用。饱在法 律援助制度不断发展和建设的过程中，法律援助经费一直是困扰法律援助制度发 展的一块“软肋”。经费不到位与机构未合理定性、立法跟不上一直被认为是制 约中国法律援助工作的三大难题。 二、法律援助经费的含义 1 美】庞德：通过法律的社会控钳一法律的任务 ，沈宗灵、董世忠译。商务印书馆1 9 8 4 年版。第6 8 页 。【法】寨德萨米：公有法典 ，黄建华、姜亚洲译，商务印书馆1 9 9 6 年舨t 第2 8 页 t t p ：w w w f a l v y u a n z h u c n h t m l 2 0 0 5 1 2 - 1 4 2 0 0 5 1 2 1 4 1 3 3 7 0 2 h i m l ( 一) 法律援助经费的概念 法律援助经费一直有广义和狭义两种理解，狭义的理解专指实旖法律援助行 为所需要的经费，即通常所说的法律援助业务经费；广义理解则涵盖了实施法律 援助制度所需的一切费用显然，前者不符合法律援助的工作实际，本文采用广 义理解。所谓法律援助经费，指的是法律援助机构为维系广大受援人的合法权益 而依法从事一系列相关工作所需要的全部费用。首先，各个法律援助机构要维持 自身的日常运转不得不需要一定的资金作为后盾，如支付给法律援助机构工作人 员的工资和购置法律援助办公设施的开销等；其次，每受理一宗法律援助案件就 意味着将要投入一笔经费的用于调查取证摸清案件的来龙去脉，还有文印费、差 旅费、交通费、通讯费等相关费用：再次，法律援助经费的来源、使用、管理、 监督等都需要相关的制度和经费；另外，对经费的理解不能仅限于财政性资金的 范畴，非财政性资金( 如社会捐助、基金会资金的合法增值等) 也是经费的表现 形式。因此，法律援助经费已是一个庞杂而又十分重要的一个有机系统。 ( 二) 法律援助经费的范围 法律援助经费包括用于法律援助机构的办公经费、工作人员的薪金和福利， 以及办理法律援助案件所需要的其他经费我国法律援助条例 第2 4 条明文 规定：。受指派办理法律援助案件的律师或接受安捧办理法律援助案件的社会组 织人员在案件结案时，应当向法律援助机构提交有关的法律文书副本或者复印件 以及结案报告材料法律援助机构收到前款规定的结案材料后，应当向受指派办 理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助的社会组织人员支付法律援 助办案补贴。法律援助办案补贴的标准由省、自治区、直辖市人民政府司法行政 部门会同同级财政部门，根据当地经济发展水平，参考法律援助机构办理各类法 律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根据需要调整。”这一条例规定了我 国法律援助经费的使用去向，但过于笼统，并未将实际工作中的各种支出包括在 内。实际上，我国法律援助经费主要的使用范围包括五部分内容： 1 、办公经费。办公经费是法律援助机构开展日常行政公务所需费用的开支的 总和。办公经费小到纸、墨、笔，大到办公装备、办公场所租金、装修、设旌等 基础建设费用。办公经费主要包括公务费、设备购置费、房租与修缮费及其他费 用。 2 2 、人员经费与保险福利人员经费与保险福利是法律援助工作人员常规性开 支，这部分经费通常按行政事业单位的公务人员标准执行，包括工资、补助、劳 保福利费、养老保险、疾病保险、探亲费、交通补贴费等。 3 、办案费用它包括成本费和服务费。成本费是指法律援助人员办理法律援 助案件所必须的实际开支，包括差旅费、交通费、文印费、通讯费、调查取证费、 误餐补贴等。由于这部分费用主要用于诉讼活动中保证贫困当事人获得法律保障 所必须的开支，因此，国家有责任承担这部分费用。服务费是指社会法律服务人 员在义务办理法律援助机构指派的法律援助案件之后，由法律援助机构向其支付 的劳务报酬。法律援助服务费不同于办理法律援助案件的成本费。支付法律援助 服务费在很大程度上取决于国家和地方的财政保障能力，切忌照搬经济发达国家 的做法，也不能按社会执业律师的有偿服务标准收取服务费。 4 、宣传、培训费用法律援助宣传、培训工作均是法律援助机构的职能，因 而其经费应纳入政府的财政预算。 5 、法律援助责任赔偿金在实施法律援助过程中，因法律援助机构的管理或 法律援助服务人员的原因，给受援人造成重大损失时，法律援助机构有责任履行 赔偿义务。法律援助机构的赔偿方式主要是支付赔偿金，因此法律援助经费中应 有专门列项。 律师法和法律援助条例都明确规定了律师的法律援助义务，但对“义 务”的具体内容没有作具体解释。实践中，广大法律服务人员出于对法律援助受 援人的同情和对法律援助事业的支持都自觉地承担“双减”复合义务，接受法律 援助机构指派后，既免收了法律援助受援人的“服务报酬”，又往往垫付了法律 援助“办案费用”。从我国的现实国情看，绝大多数地方在相当长的时期内还 难以向法律服务人员支付援助的办案费用。但是，从中国法律援助制度的长远发 展看，随着我国经济的发展和财政状况的好转，法律援助的费用是应该由财政支 付的这既是国外法律援助的惯例，也是许多经济状况较好的地区的普遍做法 ( 三) 法律援助经费制度的意义 法律援助经费之所以植根于法律援助制度沃土，并且是举足轻重的一份子， 那是因为它潜藏着无尽价值，并且直接制约着法律援助事业的发展与成败。 。贺春云：论中国法律援助制度的改进) 。对外经济贸易大学2 0 1 3 年硕士论文 3 1 、法律援助经费是激活法律援助事业的基本动力。法律援助，顾名思义就是 正当权益受损的黎民百姓在法律援助机构的无偿地鼎立帮助下运用法律武器为 自己讨回公道。从原则上讲，受援人是不需要花费一分一厘的。我国法律援助 条例第2 2 条对此就鲜明规定：“办理法律援助不得收取任何财务。”与此同时， 条例第2 8 条紧跟着就预设了一个相应的惩罚性条款：。律师办理法律援助案 件收取财物的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予1 个月 以上3 个月以下停止执业的处罚”从以上两个严厉的条款中我们完全可以感受 到国家要为受援人买单的斩钉截铁之决心，然而，俗话说得好，巧妇难为无米之 炊。国家及其授权的法律援助机构必须有法律援助经费在手才能言出必行，才能 让法律援助之树茁壮成荫。没有法律援助经费的支持，法律援助势必成为无源之 水，无本之木。诚然，仅靠一副热心肠是掀不起轰轰烈烈的法律援助活动浪潮的。 如果说给一个支点就能撬动地球，那么不竭的经费投资就是启开法律援助这扇殿 门的支点。我国很多地方由于基层财政困难而没有把法律援助经费纳入同级财政 预算中，当地法律援助机构因此常常步履维艰，连生存都成问题，甚至有个别法 律援助中心经审批之后却迟迟不开展业务，着实成了有名无实 2 、法律援助经费是把法律援助蛋糕做大的强劲催化剂根据中国司法部法 律援助中心的统计数字显示，我国每年需要法律援助的案件超过7 0 万件，并呈 不断上升的趋势，丽实际落实到实处的不足四分之一法律援助呈现应接不暇之 势，供求关系严重失衡。寻根究底，造成这种局面的症结在于法律援助经费捉襟 见肘，经费的匮乏极大地制约着法律援助案件的受理，使现存及其有限的法律资 源和维权意识逐日见长的人民群众渴求法律援助之间的矛盾越发激烈。由此衍生 一系列问题，例如，由于经费短缺，有些法律援助机构为了维持生计，顶风从事 有偿服务，以致法律援助变质变昧。另外还存在法律援助机构工作人员和律师积 极性消沉等不少亟待解决的问题。一言以蔽之，援助弱势群体的法律援助中心有 着。贫血”的难言之隐，其本身就呼唤着“援助2 。对于各方面条件困难而又急 需法律帮助的人来说，由政府和社会提供的免费法律援助，实际上就是帮助他们 走上了通向司法公正的绿色通道。尤其对我们高举社会主义法治建设旗帜的中国 而言，中国共产党认真实践“三个代表”，“立党为公、执政为民”，权为民所用、 情为民所系、利为民所谋，积极倡导“政治文明”与“精神文明”、“物质文明”， 4 2 0 0 1 年3 月全国人大通过的国民经济和社会发展第十个五年计划纲要已然 明确树立了。建立法律援助体系”的目标，党的十六大又进一步倡导“积极开展 法律援助”，党和政府义不容辞要致力于千方百计让法律援助深入人心，让社会 主义制度的优越性尽情闪光政府要做到这些，就需要实现中国法律援助制度长 远健康的发展，因此，应该在目标上实现法律援助机构法人化、法律援助人员职 业化、法律援助对象扩大化、法律援助设施现代化，而这些目标的实现就需要法 律援助经费的充足化。所以，只有源源不断地给法律援助“输入血液”，保障资 金有求必应，才可以化解国家公力救济鞭长莫及地窘困田地，才可以真正把法律 援助这块蛋糕做大，使法律援助带来的好处普惠于民。 3 、法律援助经费的充沛与否直接影响法律援助案件的办案质量。我国法律 援助条例第2 1 条规定：“法律援助机构可以指派律师事务所安排或者安排本机 构地工作人员办理援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安捧其所属人员 办理法律援助案件。”由此可知，提供法律援助的既可以是律师，也可以是法律 工作者。但律师凭其专业造诣当之无愧是主力军。我国律师法、刑事诉讼法 确立了法律援助制度，这是空前的进步，但与世界各国对法律援助经费方面具体 的、强制性的立法规定相比，我国法律在这方面的规定还是很笼统、模糊的。西 方国家为了实行法律援助每年不遗余力地投入大量经费，如英国作为法律援助制 度发源地，其遵循一个基本理念：公民的权利保护不能受到经济发展的限制从 而决定了法律援助经费开支是英国政府唯一一项采取“上不封项”的开放式预算， 即法律援助经费开支可以突破预算，实报实销，以至于法律援助经费的增长速度 曾一度超过了国民生产总值的增长速度。 在法律援助条例尚未出台之前，我国的法律援助经费没有纳入国家财政 预算，法律援助专职人员也很少。每位律师每年要办理1 至2 件法律援助案件的 义务是法律援助的主要形式，所以长期以来，法律援助工作的开展主要是依靠律 师的“行侠仗义”发生的积极性。现实中，有的律师对待援助案件办案和自己代 理的有偿服务案件的态度截然不同，有一种应付敷衍的情绪，办案的质量可想而 知。但是这不能纯粹地去质疑指责律师的职业道德和敬业品格。对于律师和律师 事务所而言，对于目前律师执业而畜，从经营体制与模式而言，是完完全全的“下 海”。律师事务所是面向社会的服务型营利性的社团法人而非国家机关，律师是 5 自由职业者，不是国家机关的工作人员，他们没有代为履行政府职责的义务无 独有偶，由于受到经费的局限，个别法律援助机构在承办法律援助案件工作中走 过场，潦草应付，直接影响案件质量的提高。世界上许多国家的做法是让国家的 法律援助机构与律师之间建立一种商业聘用关系，由政府出钱，雇用律师进行法 律诉讼，律师不会因进行法律援助而减少收入，政府也尽到了义务。保证法律援 助服务质量的长久之策莫过于充实法律援助经费的原始储存，充分补贴、奖励那 些承办法律援助案件的律师等所有志愿者的无私付出，让其热情持续保鲜，为更 多的社会底层人士劳心劳力，从而有效的推动我国法律援助这项法律界的“民心 工程”的筑就进程。 第二章国外法律援助经费制度比较分析 一、英国法律援助经费制度 英国是世界上最早建立法律援助制度的国家，也是到目前为止我们所了解到 的在法律援助的法律法规和操作规则方面最为完善的国家，然而在2 0 世纪九十 年代，其法律援助制度经历了严重的危机，但经过不断的调整和改革，英国法律 援助制度仍然充满了生机与活力，仍然走在世界法律援助事业发展的前列。法律 援助是政府的职责，这一点在英国的实践中得到非常充分的体现因此，法律援 助的经费几乎全部来自国家财政拨付的公共支出资金，只有一小部分资金来自受 援人的分担费用和法律援助案件胜诉后由法律服务委员会从败诉的对方当事人 处收取的法律费用。甚至在1 9 8 9 - - 1 9 9 3 年期间，英国的法律援助费用大幅增长， 超过同期国民经济的增长速度。不仅如此，除法律援助办案经费全部由国家财政 部拨付外，英格兰和威尔士法律服务委员会( 英国法律援助服务中心的称呼) 系 统所有工作人员的工资福利费和办公费用也都全部来自财政拨款。英国发达的法 律援助制度完全依靠政府的全力扶植，这也造成了庞大甚至超负荷的财政压力， 这同样是一些西方发达国家具有的共性。1 9 9 7 年6 月，英国、加拿大、澳大利 亚、荷兰等国家在苏格兰爱丁堡召开了国际法律援助研讨会，以研究解决他们共 同面临的经费问题。目前，从2 0 0 0 年4 月1 日起，接近正义法取代原有的 法律援助法开始正式实旌。根据新法成立的新的法律援助委员会( l s c ) 规 定，只有与法律援助委员会签订了合同才能从事法律援助工作，以便法律服务委 。富晓冰主编；外国法律援助制度简弄 ，中国检察出版社2 0 0 3 年舨，第7 s 页 6 员会能够对法律服务费用的支付进行严格的控制和管理，并使政府的资金能够用 到最需要服务的人身上。将个人人身伤害案件捧斥在法律援助之外。认为将此种 案件纳入保险的范畴，可以有保险公司来支付律师费用。这些变化表明，英国过 去那种以需求为主导的政府资助法律援助体制正在转变成为一种受控制的政府 资助法律服务体制 二、荷兰、丹麦法律援助经费制度 荷兰每年中央政府拨款3 亿欧元用于法律援助，占其全国财政支出的l ， 其中大部分用于支付律师费用，一小部分才是法律援助委员会和办公室的行政和 业务开支。当事人分担费用根据不同的情况( 这一体系根据指标设定了一个上限。 该上限根据平均工资的增长幅度每年进行依次调整如果当事人的收入高于这个 上限，他必须自行承担所有的律师费用) 确定，受助人付费因其经济能力而异： 最低的6 5 欧元，最高的5 3 0 欧元一件不足部分自政府的开支中支付如果当 事人在法庭上胜诉，法官往往会返还当事人所支付的分担费用。在这种情况下， 另一方当事人必须支付律师费。在所有人都必须支付分担费用的一般原则下，还 存在一些倒外刑事案件中被监禁者可以免费获得由法院指派的律师，那些违反 他们意愿在精神病院治疗的人也可以获得免费律师。但是，在荷兰法律开支保险 是保险市场增长很快的部分，每年的增长率是1 0 , 左右。但是保险的范围受到 很多重要的限制。最重要的表现之一是刑事案件和家庭案件被排斥在外，庇护程 序也不能被保险。毋 丹麦每年中央财政法律援助拨款2 “亿丹麦克朗，约占全国财政支出的 0 5 。分为民事和刑事两种资金支持模式： ( 一) 民事案件：律师提供诉讼前的法律援助服务，由地方法院接受律师申 请，获准后由司法部支付费用。并且由法官审判后在判决中确定律师费，由司法 部民事与警察部支付费用。如果不属于免费提供法律援助的条件，一般公民都买、 有保险，律师费由保险公司支付，保险公司支付的最高额为7 5 0 0 0 克朗( 比价与 人民币差不多) 不足部分由政府支付。 ( 二) 刑事案件：被告被判无罪，律师费由政府支付：被判有罪，能够支付 律师费的有其自行支付；无力支付的，由政府支付。最后也是在法官的判决中确 。宫晓冰主编：外国法律援助制度简介 ，中国检察出版社2 0 0 3 年版，第4 页 。宫晓冰主编：外国法律援助制度简介) 。中国检察出版社2 0 0 3 年版，第2 3 一”页 7 定具体金额。 三、德国法律援助经费制度 1 9 世纪欧洲大陆的程序法典已经将咨询权作为司法公正的基本权利确立下 来因此，在那些程序法典要求当事人必须由律师代理的案件中，无力支付诉讼 费和律师费的人有权获得法律援助。这在德国民法典中有明确规定，而行政法院 和检察院也有同样的要求。但是它存在以下几个条件的严格限制：1 、首先对律 师费的法律援助严格限制在法律援助规定必须由律师代理的案件中( 这意味着不 适用于小额的索偿，不适用于劳动纠纷案件) ：2 、对当事人收入资格的调查：3 、 以及对案件能否在法院胜诉的调查。这样受援的人就很狭窄。同时，律师被看 做司法体系的一部分，因此他们必须承担一些义务。律师的专业职责之一是根据 律师的义务计划在刑事案中提供服务的职责，以及根据法律援助计划免费向当事 人提供服务的职责。当然，现在律师费用补助也有上升，但仍然缺乏吸引力这 就造成了大部分律师都尽量避免接受这类案件。虽然德国的法律援助并不很慷 慨，法院在民事和行政法庭中还是吸引了极高比例的诉讼中产阶级家庭通常会 购买一分包括诉讼费和律师费的保险，这样在德国，法律费用保险和律师提供法 律服务的专有权形成了完美的共生共栖状态，既保证了律师的基本收入，又确保 了大部分人获得接近司法的途径。因此，很多国家在解决经费紧张的问题时都有 借鉴这一制度 四、美国法律援助经费制度 美国的法律援助制度建立比较晚，直到2 0 世纪6 0 年代，才开始有了对没有 经济来源的民事当事人提供实质性救助的法律援助制度。6 0 年代的民权运动导 致了法律援助机构的建立，法律援助机构的经费来源于国家财政。到7 0 年代法 律援助机构发展成为有政府支持的独立的公司一一法律服务公司。该公司取得了 国会的拨款、政府的资助以外，还接受经济机构的投资和律师的捐款。该公司提 供法律援助费用的将近6 9 其他如来自社会保障法、美国老年人法的 许可等的联邦资助占了8 律师协会和各种信托基金( i o l t a ) 的利息为法律援 助提供了大约1 6 ，州和当地政府资助将近1 ；美国的很多州将收取的民事 请求费的全部或一部分给予法律援助项目。并且又很多州和县收取一定的法律援 。宫晓冰主编：各国法律援助理论研究) ，中国方正出版社1 9 9 9 年版，第9 0 - 9 1 页 8 助申请费甚至包括特殊税收、没收毒品所得资金和其他特殊计划，也都对法律 援助经费给予一定比例的支持；胜诉酬金制( 胜诉酬金制是在侵权案件中律师根 据当事人获得的赔偿收取一定比例的赔偿金作为律师报酬的律师收费制度，与我 国实践中的风险代理及其相似) ，胜诉酬金制使律师与案件的结果有一定的厉害 关系，不利于律师执业中的理智，但是它在客观上解决了美国律师高额收费和贫 困当事人无力支付费用之间的矛盾，因此对于需要援助的人接近司法有积极的作 用。但是，与调查过的大多数国家一样，美国最近在法律援助的资金来源、管 理和提供方面经受了一系列的危机。但是，美国多途径的资金来源方式还是值得 很多国家借鉴的。由于美国采用司法低廉原则，法院向当事人收取的案件受理费 极其低微，相对来讲律师费高居不下。按时计费的律师，平均每小时收取的报酬 为5 0 0 美元，按胜诉酬金制收取的报酬每个案件甚至高达l o 多万美元。同时对 抗制下没有律师帮助，当事人获得救济的权利便只能是空洞的、形式的权利当 事人参加诉讼的成本主要是律师费，因而在美国的司法救助，主要不是针对诉讼 费用的救助，而是针对律师费的救助。 通过对其他国家法律援助经费制度的介绍，我们可以发现，现代国家法律援 助的经费面临共同的问题。在具体做法上，各国法律援助经费主要有以下几种模 式： ( 1 ) 主要或者完全由国家财政拨付模式。这种做法在一般在法律援助发展的 早期，被欧洲的很多国家采用。 ( 2 ) 由当事人合理分担费用模式。主要根据案件结果和胜诉方所得利益进行 衡量，由法官在法律援助案件的判决中写明胜诉方和败诉方各应承担的部分，不 足部分由国家承担。这种做法在荷兰和丹麦这样有着高福利的国家被广泛采用。 ( 3 ) 诉讼保险模式。由当事人投保，在发生诉讼时，保险公司将保费支付给 援助律师，超过保险最高保额部分，仍由国家承担。德国在这方面有着丰富的经 验，由于运做的成效良好，成为各国争相学习的典型模式。 ( 4 ) 公职律师模式。由法律援助机构专门聘请专职法律人员办理法律援助案 件，他们不向当事人收取任何费用，其薪金如同公务员一样，由国家财政支付。 这种做法即保证了援助案件的办案质量，也在很大程度上减少了国家在援助费用 。常怡主编：比较民事诉讼法) ，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第5 0 1 页 9 上的开支 在我国建立有中国特色法律援助制度的初期，深入研究世界各国特别是西方 国家法律援助制度发展过程中的经验和教训，将有利于我国建立完善的法律援助 经费制度 第三章法律援助经费制度的理论基础 法律援助制度系由法律援助机构、法律援助人员、法律援助对象、法律援助 行为、法律援助经费、法律援助设施、法律援助规范、法律援助理论等诸要素构 成的有机整体。法律援助经费是这个有机整体中的一部分，其获得完全认同的理 论来源植根于法律援助制度这个大系统之中，也因此，法律援助经费的理论基础 可以说与法律援助制度是一脉相承的。 一、国家责任 任何一项制度，要建立科学、系统的理论体系，都必须有能够支撵起该体系 的主要理论基石。现代法律援助制度的核心，本质上是以国家力量来保障公民平 等地实现法律赋予的权利，这从根本上有别于传统的社会慈善和道义性质的法律 援助行为因此，现代法律援助制度的理论体系，建立在国家法律援助责任( 或 义务) 和公民法律援助权利的基础上其理论的基点是：国家与公民之间存在着提 供和享有法律援助的法律关系，国家负有为社会的贫、弱者提供法律援助的义务 ( 责任) ，社会的贫、弱者享有国家提供的法律援助的权利。法律援助的责任归属， 决定着建立和实施这一制度的一些带有根本性的重大问题。 目前，世界上大多数国家均以立法或实践形式表明国家有义务为特定案件当 事人提供法律援助，政府作为国家权力的行使者有责任实施法律援助，明确了法 律援助的国家义务、政府责任、公民权利。国家或政府制定法律援助法律与提供 法律援助经费，通过其设立的法律援助机构受理、审查法律援助申请，并指派律 师具体实施法律援助。从各国法律援助的发展历史来看，法律援助制度的演变， 经历了一个从民间自发的道义和慈善行为，向政府保障公民合法权利的政府行为 发展的过程。现代意义上的法律援助制度在。二战”后形成，标志着法律援助告 别了社会“恩赐”和“施舍”的年代，走进了属于国家义务、政府的责任、公民 依法享有的重要人权的新时期。o o 宫晓冰主编：中国法律援助制度培训教程 ，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第4 页 。李建波主编；中国法律援助制度中国检察出版社2 0 0 4 年版，第9 页 1 0 二、法律面前人人平等的宪法原则 宪法作为国家的根本大法，是制定一切法律、法规和规章的根本依据宪法 所确定的关系到国家政治、经济、社会等方面的重要原则，应当得到全社会的一 体遵行。“公民在法律面前一律平等”原则是我国宪法所确定的一项重要的政治 与法律原则，其基本含义是，国家的所有公民，无论其存在社会地位高低、财产 多寡、种族不同、智力强弱、年龄大小等差别，都应当一律平等的受到法律的保 护，实现法律所认可和赋予的权利。根据这一原则的要求，需要制定保障公民能 够真正实现法律面前一律平等的相关法律法规，并在制度和具体机制上予以配套 规定。中国的法律援助制度作为保障公民无论贫富都能平等实现合法权益的重要 制度，是实现宪法规定的“公民在法律面前一律平等”原则的友要求从另一个 角度说，“公民在法律面前一律平等”的宪法原则，是中国建立和实施法律援助 制度的最高法律依据。关于这一点，应该成为各级党政领导及全社会的共识。1 9 9 8 年3 月在北京举行的“法律援助立法国际研讨会”上，来自美国、加拿大的专家、 学者在讨论法律援助制度的法律依据时，一致认为，“公民在法律面前一律平等” 的宪法原则，在任何国家都是建立和实施法律援助制度的最重要、最高的法律依 据。 三、人权保障 1 4 世纪末至1 5 世纪初，英国的农奴制由鼎盛走向衰落，资本主义生产方式已 经在农奴制中孕育。欧洲中世纪后期，随着生产力的发展、封建庄园经济的解 体，资本主义生产关系在各国成长起来。新兴的资产阶级为孑壮大自己的力量， 提出了“天赋人权”、“法律面前人人平等”的口号以反对封建神权的统治，在资 产阶级思想家人权理论的基础上，资产阶级形成了其一整套法律制度。其中关于 人权方面的立法，最早出现在资本主义制度较为发达的英国。在英国，有关人权 的法律性文件，其雏形可以追溯到1 2 1 5 年的大宪章。1 6 2 8 年的权利请愿书、 1 6 7 9 年的人身保护法和1 6 8 9 年的权利法案，体现了资产阶级人权的完备 化。世界上最早把人权规定在宪法之中的是美国。1 7 7 6 年至1 7 8 9 年之间产生的各 州宪法，都将人权作为一项重要内容，并且在美国的独立宣言和后来美国宪 法的修正案中，得到了进一步的发展和完备。对于资产阶级人权的规定，具有典 。宫晓冰主编：中国法律援助制度培训教程，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第3 2 页 1 1 型意义，而且影响最广泛的是法国的人权宣言。它在1 7 9 1 年作为前言被纳入 法国宪法法国的人权宣言被资产阶级誉为近代人权宣言的最高典型，在近 代的政治史、宪法史上占有极其重要的地位。回 在各国关于人权的理论与立法中，基本都内涵这样的精神，即人是生来平等 的，国家有义务保障人权的实现。由于人权的存在形式是公民权，因而各国的宪 法和其他法律均从不同的角度规定了公民的权利。然而对人权的立法承认只是对 人权保护的起点如何使写在“纸上”的东西在社会生活中成为现实，还需要人 权的保障制度。一般而言，人权的实现主要有两种途径：一是人们在社会生活中 通过自己的法律行为来直接实现其实体权利；二是人们在司法救济中通过行使程 序权利( 诉讼权利) 来保证实现其实体权利。然而在现实生活中，存在着公民法定 权利的平等与保障权利实现经济条件的不平等之间的矛盾。经济困难的当事人因 付不起法律服务费用，而得不到专门的法律帮助，从而不能实现或有效实现法定 的实体权利，也使“公民在法律面前人人平等”的国家诺言成为空洞的口号正 是在人权保障理论的基础上，法律援助作为国家对实现公民权利程序保障的一 项重要制度加以确立。也正因为法律援助被赋予国家保障人权的性质，才最终确 立了现代意义上的法律援助制度。 四、诉讼权利平等 法律援助在程序中的作用，主要体现在保障公民不受钱财多寡的制约而平等 的进入法律程序，获得专门的法律知识和诉讼技能服务，而实体法所规定权利的 最终裁决者是法院，故而，法律援助法保障公民平等的进入法律程序和享受法律 服务的职能，即实现程序平等的宗旨应该是首位的。但仅是如此，就使得贫困的 人获得了基本的程序权利。法律援助制度的旌行使得公民可以平等的进入许多法 律程序中，体现形式上的平等。公民可以利用法律来维护自己的权益，这是一个 不争的事实。但这并不意味着公民实际上拥有诉诸法律的能力与途径。由于公民 在法律方面的实际能力受其知识、财富、才干、身份、职业、地域以及社会关系 等诸多因素的影响，公民能否诉诸法律，在多大程度上能够诉诸法律，诉诸法律 后又能够受到怎样的保护，在一定程度上受到了限制。这往往会造成享有同等法 定权利的公民，在实际享有权利、诉诸法律方面存在很大的差异。为了保障公民 。胡玉霞著；法律援助制度若干问题研究 ，安徽大学2 9 0 2 年硕士论文 1 2 权利，实现司法公正，必须完善司法救济制度，进一步拓展法律援助。没有法律 援助