（法律史专业论文）唐律贿赂罪研究.pdf

摘要 中国自唐开始进入法制成熟完备发达期，唐前期沿袭隋制，以 律、令、格、式为法制主要内容，其中，令、格、式己残缺，只有 代表刑律的唐律疏议完整地存留下来。唐律集历代法典之大成， 其立法技术纯熟，内容完备，有关贿赂罪之规定极具代表性。唐律 不仅对贿赂罪的各种形式做了定罪量刑之规定，同时又规定了一整 套适用原则，使贿赂罪在司法科刑断罪实践中易于执行，为后代所 承袭，故研究唐律贿赂罪是当前不可忽视的课题。况且当前中国正 处于经济转型时期，其问国家工作人员的职务犯罪层出不穷，而又 以贿赂罪为甚。资史可以明鉴，若能对前朝相对较为完善而成熟的 有关法律规定作一系统研究，势必能给当前的反腐工作提供理论支 撑。 从唐律贿赂罪之定罪量刑来看，其规定严密具体，严格限制了 官吏收受贿赂、请托行求的途径，显比现行刑法还为详尽。从贿赂 罪之适用原则来看，计赃定罪原则，为计赃定罪提供了标准，增强 了贿赂罪律文的操作性：三罚并施原则，使犯罪官吏除接受刑事处 罚外，更须接受行政处罚及民事处罚：罚当其罪原则，则在一定程 度上体现了现代刑法之罪刑相适应的刑罚理念。从唐律对贿赂罪的 规范中，可以看出唐律的制定逻辑相当严密，其规定的贿赂罪罪名 广泛、量刑科学，且处罚颇为严厉。征引诸贿赂罪实例，可以发现 断罪时并非完全按照律的正文来科刑，但唐律律文撇开其历史局限 性来说，已是良好执行了，对官吏也作到了严予惩罚。 关键词：唐律贿赂罪定罪量刑适用原则实例分析 a b s t r a c t c h i n ae n t e ri n t oap e r i o do fl e g a ls y s t e m s m a t u r i t yf r o mt a n g d y n a s t y t h ep r o p h a s eo ft a n gd y n a s t y f o l l o wt h el e g a ls y s t e mo fs u i d y n a s t ya n dm a k el a w s ，o r d e r s ，f o r m s ，m o d e sa s t h em a i nc o n t e n to f l e g a ls y s t e ma m o n g w h i c ho r d e r s ，f o r m sa n dm o d e sw a sd e f i c i e n tb u t o n l yt a n g l vs h uy iw a s p e r f e c t e dr e s e r v e d a sar e p r e s e n t a t i v ec r i m i n a l l a w a sac o m p r e h e n s i v ee x p r e s s i o no fl a wi na l lc h i n e s ea n c i e n tl a w , n e t a n g c o d ep o s s e s ss k i l l f u l l e g i s l a t i v et e c h n i q u e a n d c o m p l e t e c o n t e n tw h i c hh a v et e r r i b l yr e p r e s e n t a t i v er e g u l a t i o no nb r i b e r y ：c r i m e 7 r h et a n gc o d en o to n l yp r e s c r i b ec o n v i c t i o na n ds e n t e n c eo na l lk i n d s o f b r i b e r y c r i m eb u ta l s op r o v i d ea c o m p l e t e s e to f a p p l i e dp r i n c i p l e ss o t h a tt h ea r t i c l e si nt h et a n gc o d ec a nb ep r o n et oe x e c u t ei ni u d i c i a l p r a c t i c ea n db ea d o p tb ya f t e r w o r l d s oi t s n o tas l i g h t i n gp r o b l e mt o s t u d y o nb r i b e r yc r i m eo ft h e t a n g c o d e , i na d d i t i o nc h i n a j u s tl o c a t ei n t h ed a t e so fe c o n o m i cr e v o l u t i o nm e a n w h i l es t a t ep e r s o n n e l sc r i m eo n d u t ye m e r g e i n e n d l e s s l ye s p e c i a l l y t h e b r i b e r y c r i m e i t sa c l e a r - s i g h t e dr e f e r e n c e f o ru si nv i r t u eo f h i s t o r y i tc e r t a i n l yw i l lp r e s e n t t h e o r e t i cs u s t a i nf o rc u r r e n t e m p l o y m e n ta g a i n s tc o r r u p t i o n i fw em a k ea s y s t e m a t i cs t u d yo nc o r r e l a t i v ea r t i c l e st h a tc o m p a r a t i v e l yp e r f e c ta n d m a t u r ei nt h e p a s td y n a s t i e s f r o mc o n v i c t i n ga n d m e a s u r i n gp e n a l t y w ec a nf i n dt h a tt h e p r o v i s i o n i s n g o ra n dc o n c r e t ew h i c hr e s t r i c ts t r i c t l ya c c e p t i n gb r i b e s a n dr e q u e s t i n gc r i m ea n di sm o r ee x h a u s t i v et h a na c t u a lc r i m i n a ll a w i n s p e c t i n g t h ea p p l i e d p r i n c i p l e sw e c a nd i s c o v e r e dt h a tt h e p r i n c i p l eo f c o u n tb r i b ef o rc o n v i c t i o no f f e rac r i t e r i o nf o rc o n v i c t i o na n db o o s tu p l a w s o p e r a t i o n n ep r i n c i p l eo f t h r e ep e n a l t i e se q u a l l yb ea p p l i e dt h a t m a k ec r i m i n a l s u b j e c t r e c e i v ea d m i n i s t r a t i v e p u n i s h m e n t a n dc i v i l p u n i s h m e n t b e s i d e sc r i m i n a l p u n i s h m e n t s ，n l ep r i n c i p l eo fp e n a ls h o u l d e q u a lt oo n e ss i ne m b o d yt h ei d e at oac e r t a i ne x t e n tt h a ts i ns h o u l d e q u a lt op e n a l t yi nm o d e r n c r i m i n a ll a w w ec a nd e s c r yt h a tt h et a n g c o d e sc o n s t i t u t ei s q u i t er i g o r f r o mt h ec r i t e r i o no nb r i b e r yc r i m e w h o s e c h a r g e sa r ea b r o a d a n dp e n a l t yi ss e v e r ea n ds c i e n t i f i c f r o mt h e c i t e dc a s e sw e 1 1d i s c o v e rt h a ts e n t e n c e sn o ta l w a y sa c c o r d i n gt oa r t i c l e s b u tr u l e so ft h et a n gc o d eh a db e e ne n f o r c e da l lr i g h tp u t t i n ga s i d ei t s h i s t o r y l o c a l i z a t i o na n dh a d g r a n t e d t h ec r i m i n a lo f f i c e r ss e v e r e p u n i s h m e n t k e y w o r d s ：t h e t a n g c o d e b r i b e r y c r i m e c o n v i c t i n ga n ds e n t e n c i n g p r i n c i p l e so fa p p l i c a t i o n a n a l y s i so fl i v i n ge x a m p l e 唐律贿赂罪研究 引言 古代法制对官吏设有种种优待，无非基于“刑不上大夫”思想 而责之以礼。目的在崇其名位，养其志节。但官位既崇，所受拘束 亦较严，而尤以限制其授受取与者为最甚。【l 】此可以从唐律疏议 有关贿赂罪之规定观其梗概。【2 】唐律中的贿赂罪大体分为因事受财， 无事受所监临及靠人情关说作为贿赂形式的“请求罪”，具体来说， 其罪名之多已近2 0 种，且处罚甚严，突出表现了官吏在法律上处于 严受监督的地位。如枉法受财者，十五匹即致死罪；不枉法受财， 有禄者，三十匹加役流，无禄者则减一等；或事过而后受财，皆以 赃论罪。甚至无事而受所监临财物，或因使而受送遗、贷所监临财 物、私役使所监临、受猪羊供馈、率敛财物遗人，以至家人受乞借 贷、或去官而受旧属馈与，都免不了因赃致罪。更有甚者，唐律对 单靠人情关说的请托行为也作为贿赂交接的一种形式而予以处罚， 规定于“请求罪”中。 唐律不仅对贿赂罪的各种形式做了定罪量刑之规定，同时又规 定了一整套适用原则，使贿赂罪在司法科刑断罪实践中易于执行， 为后代所承袭，故研究唐律贿赂罪是当前不可忽视的课题。 有关唐律贿赂罪问题，一直未被学界深入研究，尽管清末律学 家薛允升唐明律合编、沈家本明律目笺均对唐、明律中的“官 吏受财”条及“坐赃致罪”条作过考证比较，但仍有偏颇。【3 】近人 诸如陈顾远、戴炎辉、张金镒等人各自著作的中国法制史，戴炎 辉所著唐律通论，对官吏受财论述篇幅均嫌简略。【4 】此外，还有 不少学者以赃罪或贿赂罪作为研究对象做出许多科研成果，【5 】但总 的来说，兼顾立法和司法实践研究的学者较少，且学界对贿赂罪之 定性存有颇多差异，对贿赂罪之立法探讨多限于律文分析的程度， 对具体罪名犯罪构成要件的研究较少。而且以往的研究，多从官吏 法律上之优遇地位进行分析，对其受到的拘束研究颇少，故有对贿 赂罪进行再研究的必要。拙稿拟就唐律中有关贿赂罪之定罪量刑规 定及其适用原则加以解析，以了解其立法技术及特点，并征引实例， 以检视贿赂罪之律文在科刑断罪中的落实性。 唐律贿赂罪研究 第一章唐律贿赂罪之定罪量刑 唐律贿赂罪主要规定在职制律之中，杂律和断狱律 中也各有一条贿赂罪之规定。“受财枉法”、“受财不枉法”、“受所监 临”专为官吏( 主要是监临主守) 犯赃而设，目的在于整肃官箴和 确保官私财物，因此，规定于职制律中；请求罪也主要是规范 官吏之问交结说情之风，亦置于职制律中：“坐赃”虽针对官吏 ( 非监临主司) 和一般常人，但亦多为官吏所犯，并广泛适用于民 间的财产纠纷，置于杂律中，可作为规范官吏赃罪的补充性条 文：另外，唐律又针对行为主体的不同，对司法官吏的受财行为作 了特别规定，置于断狱律中。检视这些条文，根据犯罪情境及 处罚轻重，可将贿赂罪归为三大犯罪类型。一、相当于现代刑法受 贿、行贿之规定的“受财”和“与财”罪；二、具有贿赂性质的“受 所监临罪”：三、相当于现代刑法斡旋贿赂罪之“请求罪”。以下将 针对此三大犯罪类型，依序阐述其在唐律中之规定。 一、受财和与财 唐律对官吏根据其权责轻重分为监临主守官和一般官吏，因此 就“受财”来说，包括监临主守“受财”与一般官吏受财的“坐赃 致罪”。前者就职务行为枉法与否又可分为受财枉法与受财不枉法； 然受财有事前和事后之分，且其处罚不同，故唐律又对事后受财作 出单独规定；并且考虑到官吏的受财行为多发生在狱案的审理过程 中，因此，又对司法官吏犯赃作出特别规定。另外，为惩戒及预防 官吏的受财行为，自然又需对与财人之行贿行为作出处罚规定。兹 以律文为据，现分别就官吏受财，与财人行贿的几种具体罪名分别 论述如下，以探讨唐律对官吏受贿行贿之规定。 ( 一) 受财枉法 所谓“受财枉法”指负有监督管辖的主管官吏或承办事物的官 吏收受别人的财物，利用职权，为与财者( 即行贿者) 做出歪曲法 律的处断，因其危害性较大，故处罚较重。据唐律疏议职制律 2 唐律贿赂罪研究 第1 3 8 条“监主受财枉法”条规定：1 6 1 诸监临主司，受财而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五 匹绞。无禄者，减一等，二十匹绞。 从律文可知，“受财枉法”罪以监临主司为犯罪主体，所谓监临 主司，指负有领导监督之责的官长和主办某项工作的官吏，即本条 律文疏议所说的“统摄案验及行案主典之类”。凡省、台、寺、监及 诸卫、州、县、镇、戍、折冲府等管辖事务的长官、通判、判官为 监临，具体办理事务的主典官吏为主司。【7 】 行为客体主要指财产，如钱财、实物、官吏利用职权非法无偿 占有他人的劳役、或他人的畜力、邸店铺肆园宅不动产等，即晋 书刑法志所指“货财之利谓之赃。” 构成本罪的犯罪行为是事前受财枉法，即本条律疏所说的“受 有事人财，而为曲法处断者”。这种受财行为与现代刑法中的违背职 务受贿罪相似，都以收受贿赂和违背职务为双重要件。 本罪的处罚较严，采刑事处罚、行政处罚、民事处罚“三罚并 施”原则。在刑事处罚方面，对有禄者与无禄者，处以不同的刑罚： 有禄者一尺杖一百，一匹加一等，十五匹绞；无禄者，减一等，二 十匹绞。i s 在行政处罚方面，凡监临主守于监守内受财枉法，赃一 匹者，予以除名，狱成者( 谓赃状露验及尚书省断讫未奏者) ，虽会 赦，免所居官，会降者，免官；【9 】另外不受上请、减罪之优遇，即 死罪不合上请、流罪以下不合减罪。 1 0 j 在民事处罚方面，关于赃物 应还主，但若与财者亦有罪的“彼此俱罪之赃”，则没官， 1 1 】不让 贪官污吏在经济上得利。 ( 二) 受财不枉法 所谓“受财不枉法”指负有领导监督管辖的主管官吏或承办事 务的官吏收受别人的财物，利用职权，满足与财者( 即行贿者) 的 要求，但未作出歪曲法律处断的行为，其惩罚轻于“受财枉法”。据 唐律疏议职制律第1 3 8 条“监主受财枉法”条规定： ( 诸监临主司受财而) 不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等， 三十匹加役流。无禄者，减一等，四十匹加役流。 唐律贿赂罪研究 从律文可知，本罪的犯罪主体与受财枉法罪的犯罪主体相同， 均为监临主司。犯罪行为是“虽受有事人财，但判断不为曲法”，相 当于现代刑法中的不违背职务之受贿罪。 本罪处罚较“受财枉法”为轻，但现实生活中官吏一旦受贿， 就很难保证秉公办事，因此，唐律对不枉法的受贿行为也严加制裁， 同样采用刑事处罚、行政处罚、民事处罚“三罚并施原则”。在刑事 处罚方面，也区分有禄与无禄，比照受财枉法减一等处罚：有禄者 一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流；无禄者，减一等，四十 匹加役流。相对受财枉法来说，无死罪之规定。在行政处罚方面， 监l 临主守受财不枉法，断徒刑以上，则免官；爵及降所不至者，听 留；若会降有余罪者，听从官当、减、赎法。【1 2 】在民事处罚方面， 同“受财枉法”，原则上赃物应还主，但若与财者也有罪的“彼此俱 罪之赃”，则没宫。 ( 三) 事后受财 所谓事后受财罪，指监临主司利用职务之便，为有事人曲法裁 判或谋取其他非法利益，并于事后接受其财物贿赂的行为，属于事 后受贿罪之规定。据唐律疏议职制律第1 3 9 条“事后受财” 规定： 诸有事先不许财，事过之后而受财者，事若枉，准枉法论；事 不枉者，以受所监临财物论。 根据律文，本罪行为主体也是监临主司。犯罪行为是“事后受 财”且事先并未期约，即“先不许财”。如事前有所期约，事后收受， 则是“听许财物”。i t 3 对于事后受贿行为之处罚，应依已完成之职 务行为有否枉法而异其处断。若职务行为系曲法者，则准用受财枉 法，即一尺杖一百，一匹加一等，满八匹一尺流三千里，至此为罪 止，计赃再多，刑亦不加：若职务行为并不违正理，则依受所监临 财物论罪，即一尺笞四十，一匹加一等，八匹徒一年，八匹加一等， 满五十匹流二千里。 ( 四) 主守导令囚翻异 指主守受囚财物，导令翻异、或通传言语，使罪有所增减的行 唐律贿赂罪研究 为。据唐律疏议断狱律第4 7 2 条“主守导令囚翻异”条规定： 诸主守受囚财物，导令翻异；及与通传言语，有所增减者：以 枉法论，十五匹加役流，三十匹绞；赃轻及不受财者，减故出入人 罪一等。无所增减者，笞五十；受财者，以受所监临财物论。其非 主守而犯者，各减主守一等。 本罪的行为主体包括专当掌囚、典狱之主守及非监当囚之非主 守。本罪之行为属于因受财物，导引其囚，令翻异文辩及通传言语， 而有所增减其罪。此等行为应依无禄枉法受财论罪，受财一尺，杖 九十，一匹加一等，十五匹加役流，三十匹绞。惟赃轻者，则依官 司出入人罪减一等处断。若无增减而受财者，则以受所监l 临财物( 唐 律疏议职制律第1 4 0 条，见下述) 论罪。非主守而犯之者，则 比照主守但减一等处断。 ( 五) 坐赃致罪 所谓“坐赃致罪”指非监临主司之官吏( 不直接统摄某些事务 的官长和不具体办理事务的主典官吏，即职权范围之外的官吏) 或 一般人，因事收受他人财物，但无利用职权枉法处断的情节，因而 其惩罚较轻。据唐律疏议杂律第3 8 9 条“坐赃致罪”条规定： 诸坐赃致罪者，一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年，十匹 加一等，罪止徒三年。( 谓非监临主司，而因事受财者。) 与者，减 五等。 从律文知“坐赃”罪之行为主体包括非监临主司之官吏或一般 常人，及有罪之与财者。【1 4 】行为客体同样指财产。犯罪行为是因事 受财。本条疏议又举例说：“假如被人侵损，备偿之外，因而受财之 类。”尽管双方同意收受和给予，但都属于违法行为，因此要以坐赃 论罪。 本罪处罚较轻，无行政处罚。在刑事处罚方面，尽管取财者和 与财者双方同意收受和给予，但都具有违法性时，取财者，赃值绢 一尺笞二十，一匹加一等，十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年 ( 满五十匹) ；与财者，减取财者罪五等，四匹一尺以下免于处罚， 满四匹一尺笞十，一匹加一等，十匹杖六十，十匹加一等，罪止杖 唐律贿赂罪研究 一百。在民事处罚方面，“坐赃”罪之取财者、与财者同意收受和给 予对方财物，属于双方都具有可罚性的彼此俱罪之赃，则没官；取 与不和、非彼此俱罪的乞索之赃，应还主，与者不坐。 ( 六) 有事以财行求 所谓“有事以财行求”罪，指有事之人，直接以财物贿赂职务 相关之官人，藉以谋求曲法裁判或获取其他非法利益之行为。此类 行为之性质，即今所谓之行贿罪。行为主体虽非皆官人，但官人受 贿必起于行贿，处罚官人受贿之同时亦当处罚有事人之行贿。 1 5 j 据 唐律疏议职制律第1 3 7 条“有事以财行求”条规定： 诸有事以财行求，得枉法者，坐赃论；不枉法者，减二等。即 同事共与者，首则并赃论，从者各依己分法。 从律文知此罪的行为主体是“有事之人”，而犯罪行为是以“财” 直接行求于“主司”。若仅以言语请求，乃科“有所请求罪”( 见下述) ， 若非直接行求监i 临官人，则科“受人财为请求”之与者之罪。对本罪 的处罚，首先，依据后果分枉与不枉，有事以财行贿而求得枉法裁 断者，则对行贿人的处罚按“坐赃”论，若官吏受贿但没有枉法裁 断，那么对行贿人的处罚是“减坐赃二等”。【1 6 】其次，对于多人共 同行贿，即数人为同一事共同出钱财行贿，其中以首谋者为主犯， 首犯以全部赃值的一半论罪：其他人是从犯，按各自所出财物部分 处罚。 二、受所监临罪 前述受财枉法罪系官吏利用职权直接为他人谋取法外利益的行 为，类似于现代刑法之受贿罪。然旧律为严防官吏发生受财枉法的 行为，就干脆禁止官吏接受财物，又因为行贿往往是通过官员的下 属进行，所以早在汉景帝时就下诏规定官吏不得接受下属的财物和 吃喝的东西，这在唐律中被称为“受所监临财物”罪，是指官吏不 因公事需要而接受、乞取部属或所属人民财物，无利用职权为与财 者办事的行为。据唐律疏议职制律第1 4 0 条“受所监临财物” 唐律贿赂罪研究 条规定： 诸监临之官，受所监临财物者，一尺笞四十，一匹加一等； 八匹徒一年，八匹加一等；五十匹流二千里。与者，减五等，罪止 杖一百。乞取者，加一等；强乞取者，准枉法论。 从律文知“受所监临财物”罪的行为主体是监临主司及有罪之 与财者，犯罪行为是受所监临财物或与财，乞取或强乞取监临财物， 即本条律疏所谓：“不因公事而受监临内财物”、“非财主自与，而官 人从乞”或“以威若力强乞取”监临财物。 本罪系官吏非因公事所犯，危害性较小，故处罚较轻，没有行 政处罚之规定。在刑事处罚方面，针对财物系官吏被动接受、乞取 或强乞取等情节，各处以不同的刑罚：当与财者自发提供财物而监 临主守被动接受时，计赃一尺以上笞四十，一匹加一等；八匹徒一 年，八匹加一等，五十匹流二千里，与财者亦有罪，其赃乃彼此俱 罪之赃，故减监临主守罪五等，罪止杖一百；当监临主守主动乞取 监临财物，加“受所监临”罪一等处罚，与财者不坐；当监临主守 凭借其特有的威力或权力强行索取监临内财物的，准枉法罪处罚， 罪止流三千里，不受除名、免官、倍赃、监主加罪、加役流之加重 处罚，p 7 与财者不坐。监临主守强乞取既准枉法科罪，故不论有禄 或无禄，各从“受财枉法”之规定，无禄者减一等。在民事处罚方 面，对赃物之处理，若系被动接受所监临财物，与财者有罪，其彼 此俱罪之赃，没官；若系乞取及强乞取监临财物，与财者无罪，其 赃还主。 以上是受所监临财物罪的基本形态，此外，唐律对其特殊形态 也作了规定： ( 一) 因使受送遗 “因使受送遗”，指官人因使，于使所接受馈赠的行为。据唐 律疏议职制律第1 4 1 条规定：“诸官人因使，于使所受送遗及乞 取者，与监临同；经过处取者，减一等。( 纠弹之官不减。) 即强乞 取者，各与监临罪同。” 对于本罪，因使者之身份、犯罪地点及手段不同而异其处罚： 唐律贿赂罪研究 普通官人出使，于出使之处受财及乞取者，依监主受财及乞取罪科 罚；于经过处受财及乞取者，除强乞取仍依监主强取法科罚，其余 均减监主受财及乞取罪一等。纠弹官吏出使，不论于使所或经过处 受财及乞取财物，也不论乞取或强乞取，一律按监主受财及乞取罪 科罪，无减等处罚。如此规定，盖因普通官人出使而犯于使所者与 职务有关，故其罚重：犯于经过之处与出使职务无关，故其罚轻： 而纠弹之官“人所畏惧”，执法犯法，情节严重，故不区分犯罪地点， 一律重罚。1 1 8 ( 二) 贷所监临财物 “贷所监临财物”，指官吏在自己所管辖地区内借贷及买卖财物 的行为。根据唐律疏议职制律第1 4 2 条“贷所监临财物”条 之律文及疏议，可知唐律对本罪的处罚规则是：监临之官，贷所监 临财物，百日内还，坐赃论；若百日不还，以受所监临财物论：强 贷监临财物，百日内，坐赃论加二等；满百日外，从受所监临财物 论加二等：于所部卖买，有剩利者，计利，以乞取监临财物论：强 卖买有剩利，计利，准枉法论：于所部市场，断契有数，违负不还， 过五十日者，以受所监临财物论；借衣服、器玩之属，经三十日不 还者，坐赃论，罪止徒一年。【1 9 】 ( 三) 役使所监临 “役使所监临”，指官吏不因公事而私役部属为己效劳的行为。 根据唐律疏议职制律第1 4 3 条“役使所监临”条律文及疏议， 可知唐律对本罪的处罚规则为：监临之官，私役使所监临，及借奴 婢、牛马、驼骡驴、车船、碾磴、邸店之类，各计庸、赁，以受所 监临财物论：其役使非供已用，或应供己驱使而收庸直，计庸坐赃 论，罪止杖一百；营公廨借使所监临及市易剩利或悬欠，各计庸赁、 所剩、悬欠，坐赃论减二等，罪止徒二年( 但借衣服、器玩、罪止 徒一年：为公廨借者，罪止杖八十) 。【2 0 】 ( 四) 监临受供馈 唐律疏议职制律第1 4 4 条规定：“诸监临之官，受猪羊供 馈，( 谓非生者。) 坐赃论。强者，依强取监临财物法。” 唐律贿赂罪研究 本条为对于监临之官于所部内收受供馈之处罚规定。猪羊系条 文之例示规定，其他禽兽或酒食瓜果之类亦同，惟须屠宰之后始送， 故注日，谓非生者。对于此等收受馈赠之行为则各计其价值，而以 坐赃论罪；强取供馈的，依强取监临财物法，准枉法论。 ( 五) 监临之官家人乞借 “监临之官家人乞借”，是指监临之官家人在其部内受财、乞物、 借贷、役使、卖买有剩利等犯赃行为。另外对在官非监临及家人有 犯也比照此罪科罚。据唐律疏议职制律第1 4 6 条规定：“诸监 临之官家人，于所部有受乞、借贷、役使、卖买有剩利之属，各减 官人罪二等；官人知情与同罪，不知情者各减家人罪五等。其在官 非监临及家人有犯者，各减监临及监临家人一等。” 本罪是为了严防监临官家人凭借监临官人权势地位犯赃而设， 其处罚原则有二：其一、家人各减监临官人自犯赃罪二等，同时须 处罚监临官人，对其家人之行为知情者与家人同罪，不知情者减家 人罪五等。其二、对于在官非监临之家人犯之者，知情与不知情者， 均减监临之官罪一等论罪，其家人亦减监临家人罪一等处断。 ( 六) 去官受旧官属士庶馈与 “去官受旧官属士庶馈与”，指监临官人离任后，继续接受旧部 吏民馈遗财物，或继续在旧部乞取、借贷、买卖、役使等行为。据 唐律疏议职制律第1 4 7 条规定：“诸去官而受旧官属、士庶馈 与，若乞取、借贷之属，各减在官时三等。”从律文可知，此类行为 属于利用旧有职务从属关系谋取非法经济利益，与前述诸条利用现 职犯赃罪有所不同，故其处罚减在官时三等。 ( 七) 挟势乞索 “挟势乞索”，指一般官人或地方豪强凭借权势，非法索取财物 之行为。据唐律疏议职制律第1 4 8 条规定：“诸因官挟势及豪 强之人乞索者，坐赃论减一等；将送者，为从坐。”从律文知，对于 此等行为之处罚，以坐赃论减一等；对于敛财而送官人者，并为从 坐。 ( 八) 率敛所监临财物 唐律贿赂罪研究 “率敛所监临财物”，指监临官人率人于所部敛物或取财之行 为。根据律文及疏议，率敛所监临财物罪分为两类，处罚原则各不 相同：一类是率敛所监临财物馈送他人。凡属此类，计赃以受所监 临财物论：一类是率敛所监临财物据为已有，对其处罚是计赃以乞 取监临财物论。1 2 l j 综观“受所监临”罪之规定，虽然犯罪行为不是发生在官吏执 行具体职务的过程中，但是此罪的犯罪主体同受财枉法罪和不枉法 罪的主体一样，都是监临官吏，并且其非法财物也是官吏凭借职务 关系，即身处监临地位，从私人手中取得，因此，从本质上看，“受 所监临”罪也属于受贿罪的范畴。 三、请求罪 请求罪，是指为有事之人向有关官员请求，请求做出有利于有 事之人的处断的行为而构成的犯罪，唐律把它规定在唐律疏议职 制律中，主要是针对官员而设。在封建社会官吏出面为他人或为 自己说情，被请托的官吏慑于某种压力，或念及某种特殊关系，或 为谋取私利，往往会网开一面。官吏的这种曲法办事，不但损害当 事人的利益，而且往往造成恶劣的社会影响，为此，历代无不严禁 官吏通关节，【2 2 】出面说情。汉代叫“听请”，即有人私请而听受之 的意思。至于具体有受财和不受财之分的请求罪的处刑规定，则完 备于唐律疏议之中。唐律疏议职制律第1 3 5 条“有所请 求”条与第1 3 6 条“受人财为请求”条对于请求行为作了具体的规 定。第1 3 5 条的“有所请求”可以说是单纯的请求罪，即单靠人情 请托而无贿赂的行为，第1 3 6 条的“受人财为请求”则是公事请求 罪的加重罪名，加重刑罚的原因在于该行为有贿赂事实。以下就以 无有贿赂来解读唐律中的请求罪。 ( 一) 无贿的请求罪 无贿请求罪，即单纯的请托罪，也就是说没有使用财物贿赂， 只靠人情关系向主管人员求办某事的行为。这种行为之所以被法律规 唐律贿赂罪研究 定为犯罪，原因在于公事应当公办，不能以私人的关系请求违法之 事。以犯罪主体的不同，有一般官吏和监临主司之分，又可将单纯 的请求公事罪分成两项罪名来讨论。 1 、请求主司衄法 唐律疏议职制律第1 3 5 条规定 诸有所请求者，笞五十；( 谓从主司求曲法之事。即为人请者， 与自请同。) 主司许者，与同罪。( 主司不许及请求者，皆不坐。) 已 施行，各杖一百。所枉罪重者，主司以出入人罪论；他人及亲属为 请求者，减主司罪三等；自请求者，加本罪一等。 从律文知，请求罪的犯罪构成要件，必须具备：一是有所请求 者，包括为人请者以及自请者，两者处相同的罪名，即如律文中的 注所云：“谓从主司求曲法之事。即为人请者，与自请同。”二是主 司许其请求，两者同时具备，方可成立请求罪，即注中所云；“主司 不许及请求者，皆不坐。” 从犯罪事实来说，对于犯罪主体的处罚，又分以下两种情形： 1 ) 许而未施行者：从此条的疏议中，可知只要主司“然其所请”， 主司和所请求者各笞五十。对于主司的处罚即唐律中的“与同罪”， 就是说主司如果答应请求者的请求，即使请求曲法的事还未施行， 主司和请求者就要各打五十大板，而罪犯的处罚则是“本罪仍坐”， 即所请求之罪仍科。如果犯罪者本人为自己请求，那么犯罪人就属 于“更犯”，【z 3 j 即犯罪事实已经被发觉，而且也有了审判结果，罪 人再犯罪( 此处指再犯请求之罪) ，所犯之罪如果在笞罪以上者，则 加重其刑度。 2 ) 许而已施行者：主司如果答应有所请求者之嘱求，并且施行 于公务上，即使没有接受请求者的钱财，也是犯了枉法之罪。枉法 的情况又分枉轻、枉重有不同的处罚，此律的疏议说：“所枉重者， 谓所司得嘱请，枉曲断事，重于一百杖者，主司得出入人罪论。”相 对地，当主司所枉之罪轻于一百杖者，是为枉轻。此时，主司及请 之者各杖一百。而枉重时，主司的刑罚是以“出入人罪”来论断。【2 4 】 疏议举例说明：“假如先是一年徒罪，嘱请免徒，主司得出入徒罪， 唐律贿赂罪研究 还得一年徒坐。”当他人及亲属瞄】为请求者，则“减主司罪三等”。 不过，科刑的刑度在杖一百以上，所以疏议强调：“唯合杖八十 皆依杖一百科之。”罪犯如果自请而得枉法，则其罪刑各加所请求罪 一等科之。 综而言之，本律是要求官吏在公事的处理上，必须依正理，其 意义有二：一是对官吏言，应当遵照国家所规定的政策法令、规章 制度，不徇私情，办理好公事，这是为政清廉的重要内容之一。二 是对予请求者来说，不能以私人的关系请托官员曲法办理所规之事。【2 6 】 2 、监临势要为人嘱请 为他人进行请求的人中，能对官府形成极大压力者，莫过于身 居监临势要地位的人，所以唐律对其加重处罚。就此部分，唐律第 1 3 5 条也有明白的规定： 即监临势要，( 势要者，虽官卑亦同。) 为人嘱请者，杖一百： 所枉重者，罪与主司同，至死者减一等。 本罪的构成要件，从犯罪主体来说是特殊官吏，监临势要。至 于所谓监临、势要的定义： 疏议曰：“监临者，谓统摄案验之官。势要者，谓除监临以外， 但是官人，不限阶品高下，唯据主司畏惧不敢乖违者，虽官卑亦同。” 又“统摄案验”的更精确定义，唐律第5 4 条“称监临主司”条： 统摄者，谓内外诸司长官统摄所部者。案验，谓诸司判官判断 其事者是也。 疏议日： 各于临统本司之内，名挂本司者，并为“监临”。若是来参事者， 是为“案验”。 可知监临势要所指的是具有官人身份者，不论其居官大小，只 要在嘱请的事情上具有举足轻重的影响力，使主司不敢乖违之人。 只要监临势要开口向别的主管人员请托，不管主司答应与否，就得 杖一百。即疏议日：“无问行与不行，许与不许”。当监临势要参与 为人请托，并且有曲法的事实发生时，枉轻也是杖一百，枉重时， 则与主司同罪，主司以“出入人罪”论，则监临势要也得如此，只 唐律贿赂罪研究 不过当主司论罪至死时，监临势要减一等，亦即流三千里。 ( 二) 有贿的请求罪 有贿请求罪就是指受财请求的行为，指官人接受有事人财物贿 赂，通过某种关系或转手行贿，嘱请主管官司为有事人曲法裁判或 谋取其他非法利益之行为。此类行为虽属请托，但因以受贿作为请 托之条件，带有贪赃之性质，故律立为专条，不与一般请托罪同科。【2 7 j 唐律疏议职制律第1 3 6 条规定“诸受人财而为请求者， 坐赃论加二等；监临势要，准枉法论。与财者，坐赃论减三等。若 官人以所受之财，分求余宫，元受者并赃论，余各依己分法。” 此律文是针对一般官吏受财为人关说及监临势要受财为人请求 的情况予以规定，现以受财主体的不同，分别论述如下： 1 、非监临受人财为请求 诸受人财而为请求者，坐赃论加二等。 疏议日： “受人财而为请求者”，谓非监临之官。“坐赃论加二等”，即一 尺以上笞四十，一匹加一等，罪止流二千五百里。 本条惩罚的对象是具有官员身份的一般官吏，即非监临主司。 从“谓非监临之官”及其罪刑为“坐赃论加二等”可知，这里惩罚 的是具有官员身份者受财且为人嘱请的情况。因为“坐赃致罪”是 “非监临主司，因事受财，罪由此赃”。此律中受财请求者的罪又重 于坐赃致罪者，所以此律是要规范官吏受有事人财物贿赂，通过请 求的方式，嘱请主管官司为有事人曲法裁判。学者更进一步推论“受 人财为请求”条中的犯罪主体是：本部一般官人( 代向本部监临主 司请求) ，亦可以是本部监临官( 代向他部监临主司请求) ，但必须 不是主管其事的官司。 2 8 】至于行为要件，必须确实有受财者为与财 者嘱请，包括亲自嘱请，或是代为嘱请，如律文所言：若官人以所 受之财，分求余官，元受者并赃论，余各依己分法。疏议日：谓有 官之人，初受有事家财物，后减所受之物，转求余官，初受者并赃 论，余官各依己分法。假有判官，受得枉法赃十匹，更有两官连判， 各分二匹与之，判官得十匹之罪，余官各得二匹之坐，二人仍并为 1 3 唐律贿赂罪研究 二匹之从。 可见一官先受有事人财物，后又为了请求之事，而将所得财物 分予其他官员时，原来先拿贿赂的官员，计赃论罪，以全部所得赃 数判定，另外辗转得财的官员，就以所得的赃物之数判定。再者， 如果受财为人请求者是多数人同谋受财的情形时，本条疏议也规定 了：其有共谋受财，分赃入己者，亦各依己分为首从之法。 同谋共犯受财为人请求时，就以首从论断，如前文所述，前者 的罪刑是“并赃为首，仍倍论”，而从者各依所得之己分赃数为从者 罪。 受财为人嘱请，可能的犯罪行为阶段，又分为下列几种情形： 1 ) 未嘱事发：当官人确是有心嘱请，然未嘱请而事已发，“若 受他人之财，许为嘱请，未嘱事发者，止从坐赃之罪。”也就是减本 条罪刑之二等。刑罚依“坐赃致罪”的规定，从一尺笞二十算起， 一匹加一等，十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。 2 ) 无心嘱请受财：指官吏受贿并许诺为有事入请托，但实际上 却无心嘱请，则视为诈欺财物，依唐律疏议诈伪律第3 7 3 条 “诈欺官私财物”条规定来处理，即本条疏议日：若无心嘱请，诡 妄受财，自依“诈欺”科断。其处罚原则是：“诸诈欺官私以取财物 者，准盗论。”窃盗得逞者的刑罚：得财“一尺杖六十，一匹加一等： 五匹徒一年，五十匹加役流。”【2 9 】而且因为是“准盗论”，所以最高 刑度应止流三千里，并且不在除、免、倍赃、监主加罪、加役流之 例中。p 0 1 3 ) 共犯未受财请求：如果官员是数名共同为人请求，“其中虽 有造意及以预谋不受财者，事若枉法，止依曲法首从论，不合据赃 为罪”。换言之，未受财而替人进行请求的官员，只能依无贿请求来 惩处。如果是造意者并且请求枉重时，就作为“首犯”科其“有所 请求”之全罪，即减主司之罪三等；预谋者就作为“从犯”科其“有 所请求”减一等之罪。 3 1 】甚至关说的结果，“如曲法罪轻，从。知 所部有犯法不举劾，减罪人罪三等科之”。即最高刑度是杖一百减 三等，就是杖七十。 唐律贿赂罪研究 2 、监临势要受财为请求 唐律第1 3 6 条“受人财为请求”规定： 监临势要，准枉法论。 疏议日： “监临势要，准枉法论”，即一尺以上杖一百，一匹加一等，罪 止流三千里，无禄者减一等。 此律延续“有所请求”条的精神，对于有请求压力的监临势要 加以规定，而且计赃论罪，所以考虑官吏有无俸禄以定罪刑，无禄 者减一等，即“准枉法论”，当然不在除、免、倍赃、加役流之例。 最低刑度是一尺杖一百，比存心“诈欺”所科之刑更重。若是监临 之官，受所监临之财并且又向他司嘱请，本条律文疏议日： 其受所监临之财，为他司嘱请，律无别文，止从坐赃加二等， 罪止流二千五百里，即重于“受所监临”。 坐赃罪加二等之最低刑是一尺以上笞四十；最高度刑为流二干 五百里。而“受所监临”的刑罚：“一尺笞四十，一匹加一等：八匹 徒一年，八匹加一等；五十匹流二千里。”所以疏议日：“即重于受 所监临”。 就犯罪方式而言，若仅受财而未被嘱请，并未构成请求之事实， 只能仅以受财来定罪，无法论其为人嘱请的行为，所以刑罚“止同 受所监临财物”，即最低度刑是一尺笞四十，最高度刑为流二千里。 综合请求罪的刑罚观来，有贿请求罪刑重于无贿请求罪，即受 财请求罪重予单纯的请托罪，其中又以监临势要受财为人嘱请的罪 刑为最重，被视为与监临主守受财枉法相当的“准枉法论”，最高刑 罚可流三千里。请求罪的处罚对象除官吏之外还包括平民百姓，但 是唐律将其规范完全置于职制律中，又强调监临势要为人请求 的加重处罚，可见唐律制定时，官员请托的状况十分普遍。本罪设 置的意义一方面是为了维护国家法制执行之公平性，针对有门路的 被统治阶层而设立，另一方面是维持行政官僚运作之公正性，防范 统治阶层受贿贪污，特别是对在职官员的请求行为，更是规定了严 格的刑罚。p 2 】 唐律贿赂罪研究 第二章唐律贿赂罪之适用原则 唐律对贿赂罪在定罪量刑上有具体的法律规定，但徒法不能自 行，光靠立法是不够的，完善的法制是立法和司法的结合。唐律在 惩治贿赂罪的司法实践中，吸取历代立法和司法经验，制定了若干 具有合理性和科学性的适用原则，并运用这些原则，使贿赂罪能贯 彻执行且发挥其法律效能。 一、计赃定罪原则 “计赃定罪”原则是我国古代惩治赃罪的基本原则，它是指对 于涉及财物侵损的犯罪，依据赃值多少，决定罪刑轻重及追赃数额 的原则，这一原则初见于秦，p 3 但到了唐朝，才由唐律最先对此予 以明文规定，并将该原则有关的计赃、平赃和征赃等问题规定得更 周密，使计赃定罪原则趋于成熟完善。 ( 一) 计赃 唐律对于贿赂罪之共犯、频犯各有不同之计赃方法。p 4 1 、“共犯”之计赃 其一、若非共谋受财，元受者并赃论，余各依已分法。依唐 律疏议职制律第1 3 6 条“受人财为请求”条规定：“若官人以所 受之财，分求余官，元受者并赃论，余各依己分法。”疏议举例曰： “假有判官，受得枉法赃十匹，更有两官连判，各分二匹与之，判 官得十匹之罪，余官各得二匹之坐，二人仍并为二匹之从。”即有官 之人，初受有事人财物，后减所受之物，辗转求托别的官吏，则最 初收受全部财物的人，依所受全部赃额论罪，而非共谋而分得财物 的官吏，各依其所分得的赃数论罪。 其二、若共谋受财，各依己分为首从之法。正如本条疏议所载： “其有共谋受财，分赃入己者，亦各依己分为首从之法”，即共谋受 财，依各自分得的赃额多少来论罪，且以造意者为首，随从者罪减 一等。 唐律贿赂罪研究 2 、“频犯”之计赃 其一、若罪法相等，则“以累并倍论”。依唐律疏议名例律 第4 5 条“二罪从重”条规定：“即以赃致罪，频犯者并累科”。疏议 举例说：“假有受所监临，一日之中，三处受绢一十八匹，或三人共 出一十八匹，同时送者，各倍为九匹而断。”即赃罪频犯( 与连续犯 相似) ，若罪法相等，例如同为受所监临赃，则累并总赃数而倍( 折 半，谓二尺为一尺) 科刑。 其二、若罪法不相等，则以重赃并满轻赃，各倍论( 并满而倍 折) 。如果频犯中有轻重不同罪名，则以重罪并入轻罪，计总赃值后 限制加重，折半以轻罪论处。 依唐律疏议名例律第4 5 条“二罪从重”条规定：“( 以赃 致罪，频犯) 若罪法不等者，即以重赃并满轻赃，各倍论”。疏议举 例说赃罪频犯若罪法不等，为犯强盗、枉法、不枉法、窃盗、受所 监临等，并是轻重不等。即以重赃并满轻赃，假令县令受财枉法六 匹，合徒三年；不枉法十四匹，亦合徒三年：又监临外窃盗二十九 匹，亦徒三年i 强盗二匹，亦合徒三年；受所监临四十九匹，亦合 徒三年。准此以上五处赃罪，各合徒三年，累于“受所监临”，总一 百匹，仍倍为五十匹，( 依受所监临财物罪) 合流二千里之类。 此例说明赃罪频犯，若罪法不等，则以重并轻( 以强盗、枉法 等赃，并从窃盗、受所监l 临之类) ，折半，以轻罪( 依受所监临财物 罪) 科刑。所以如此规定，是因为以赃计刑，赃多刑重，如果没有 适当限制。必至发生不公平之现象，所