（诉讼法学专业论文）民事诉讼管辖权异议制度研究.pdf

摘要 管辖权异议，作为一项重要的管辖救济制度，为当事人提供了就管辖问题向法院提 出不同意见的机会。管辖权异议制度的设立，一方面有利于当事人诉讼权利的行使，另 一方面也有利于使管辖错误得到纠正，进而保障诉讼程序顺利地进行。虽然我国民事 诉讼法对管辖权异议有所规定，但是却比较笼统。我国对管辖权异议案件是以一种行 政化的方式来处理的，这使得管辖权异议在司法实践中存在着一些问题。所以，我国的 管辖权异议制度亟需进行改革。国外许多国家都是通过附带诉讼的方式解决管辖权异 议。我们应该在借鉴国外相关的立法经验的基础上，结合我国的国情，对我国的管辖权 异议制度进行改革完善，使我国的管辖权异议制度真正发挥其应有的作用。 本文以我国管辖权异议制度存在的问题着手全文的论述。根据调查数据显示，我国 管辖权异议案件的支持率非常低，只有少数是确实存在管辖错误的。同时，我国民事 诉讼法对管辖权异议的主体、客体等规定的也相当模糊，缺乏可操作的异议处理程序， 这使得法官在处理案件的过程中没有依据可供参考，于是便出现了对于相似的案件，由 不同的法院处理会有不同的处理方式和结果。另外，我国的管辖权异议制度中还存在着 处理程序行政化、救济程序复杂的问题。法院所实行的行政化的处理方式，更多的发挥 了法院的职权作用，当事人的参与权利被剥夺。我围对于管辖权存在三重救济程序，即 异议、上诉和再审，这样虽然给予了当事人更多的选择空间，但是与管辖权的权利本质 相比较，却显得过于繁琐。 我国的管辖权异议制度之所以存在这些问题，主要有以下四个方面的原因：当事人 为了追求诉讼利益而故意提出管辖权异议以拖延诉讼；地方保护主义影响法院的公正审 判；受传统重实体轻程序观念的影响，我国法学理论和司法实践中往往更重视实体法的 作用而忽视程序法的作用和地位，正是这种重视的不足使得我国的诉讼法仍存在一些缺 陷，正如管辖权异议制度相关规定的不足；另外，我国的民事诉讼模式具有浓重的职权 主义色彩，法院在诉讼的进程中起着重要的作用，这正是我国管辖权异议处理模式行政 化的原因所在。 鉴于我国管辖权异议制度存在的这些问题，我们亟需对其进行改革和完善。大陆法 系和英美法系对管辖权异议都有所规定，而我国与其他各国的规定却不尽相同。我国与 国外关于管辖权异议制度的最大不同之处在与，我国采用的是行政化的处理模式，而国 外是通过附带诉讼来解决的。我们应该在对比分析我国与国外管辖权异议制度的异同的 基础上，借鉴国外的相关经验，进而寻找到一些对我国管辖权异议制度的完善意见。 管辖权异议制度是纠正管辖错误的重要途径，管辖权异议制度的完善有助于实现当 事人诉讼权利的平等和实现程序正义，而我国的管辖权异议制度仍存在一些问题，所以 我们有必要对我国的管辖权异议制度进行完善。我国管辖权异议的行政化处理模式不能 有效的解决管辖权异议所存在的问题，所以，我们可以在借鉴国外相关经验，尝试在我 国建立附带诉讼的管辖权处理模式，明确管辖权异议的主体和客体，限制管辖权异议的 提起时间和审理期限，同时，通过确立默示协议管辖、建立缴纳诉讼费及罚金等保障制 度来完善我国的管辖权异议制度。 关键词：民事诉讼，管辖权异议，行政化处理模式，附带诉讼 i i a b s t r a c t o b j e c t i o nt ot h ej u r i s d i c t i o n ，a sa l li m p o r t a n tj u r i s d i c t i o nr e l i e fs y s t e m ，p r o v i d e st h ep a r t i e st op u t f o r w a r dd i f f e r e n tv i e w st ot h ec o u r to nt h ej u r i s d i c t i o n a li s s u e s t h ee s t a b l i s h m e n to ft h eo b j e c t i o nt ot h e j u r i s d i c t i o ns y s t e m ，o nt h eo n eh a n dt h e r ei sc o n d u c i v et ot h ee x e r c i s eo ft h er i g h t so fp a r t i e st ol i t i g a t i o n ， o nt h eo t h e rh a n di sa l s oc o n d u c i v et ot h ej u r i s d i c t i o no fe r r o rt ob ec o r r e c t e d ，a n dt h u st og u a r a n t e et h e s m o o t hc o n d u c to ft h ep r o c e e d i n g s a l t h o u g ho u rc o u n t r yc i v i lp r o c e d u r el a wh a st ob ep r o v i d e dt ot h e j u r i s d i c t i o no b j e c t i o n ，b u ti sm o r eg e n e r a l c h i n a so b j e c t i o nt o t h ej u r i s d i c t i o no ft h ec a s ei sa n a d m i n i s t r a t i v ew a yt od e a lw i t h ，t h i sm a k e so b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o ni nt h ej u d i c i a lp r a c t i c ee x i s t ss o m e p r o b l e m s s o ，o u ro b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e mn e e d e dr e f o r mu r g e n t l y m a n yf o r e i g nc o u n t r i e s a r ea na n c i l l a r ya c t i o nt or e s o l v et h eo b j e c t i o nt oj u r i s d i c t i o n w es h o u l dd r a wl e s s o n sf r o mf o r e i g nr e l a t e d l e g i s l a t i o ni sb a s e do nt h ee x p e r i e n c eo fc o m b i n e dw i t ht h es i t u a t i o no fo u rc o u n t r y , t h es y s t e mo fo u r c o u n t r yo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h er e f o r mo ft h ep e r f e c t ，m a k eo u ro b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h e s y s t e mr e a l l yp l a yt h e i rd u er o l e i nt h i sp a p e r , t h ep r o b l e m so fc h i n a so b j e c t i o nt ot h ej u r i s d i c t i o ns y s t e mt op r o c e e dt os t a r tt h ef u l l t e x to ft h ed i s c o u r s e b a s e do nt h ei n v e s t i g a t i o nd a t as h o w st h a tc h i n e s eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h e c a s e sa p p r o v a lr a t i n g sa r ev e r yl o w , o n l yaf e wi sr e a l l ye x i s to v e rt h ew r o n g a tt h es a m et i m e ，c h i n a s c i v i lp r o c e d u r el a wi sq u i t ev a g u eo nt h es u b j e c t ，o b j e c ta n do t h e ro b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o np r o v i s i o n s ， t h el a c ko fa c t i o n a b l eo b j e c t i o nh a n d l e r , w h i c hm a k e st h ej u d g e si nt h ec a s e st h e r ei sn ob a s i sf o rr e f e r e n c e ， s ot h e ya p p e a r e d f o rt h es a m es i t u a t i o n ，h a n d l e db yd i f f e r e n tc o u r t sh a v ed i f f e r e n tp r o c e s s i n gm e t h o d sa n d r e s u l t s i na d d i t i o n ，c h i n a so b j e c t i o nt ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e m ，t h e r ei ss t i l lah a n d l e rf o rt h ec h i e fo f t h ec o m p l e x i t yo ft h er e l i e fp r o g r a m i m p o s e db yt h ec o u r ta d m i n i s t r a t i v ea p p r o a c h ，m o r ep l a yt h er o l eo f t h ec o u r t sp o w e r sa n dt h ep a r t i c i p a t i o no ft h ep a r t i e sd e p r i v e d c h i n af o rt h ej u r i s d i c t i o no ft h et r i p l e - r e l i e f p r o g r a m ，o b j e c t i o n s ，a p p e a l sa n dr e t r i a l ，s oa l t h o u g hg i v e nt h ep a r t i e sm o r eo p t i o n s ，b u tc o m p a r e dw i t ht h e j u r i s d i c t i o no ft h er i g h t so fn a t u r e ，b u ti st o oc u m b e r s o m e o u ro b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e ma r et h e s ep r o b l e m s ，m a i n l yi nt h ef o l l o w i n gf o u rr e a s o n s ： p a r t i e si no r d e rt op u r s u et h el i t i g a t i o ni n t e r e s t so fd e l i b e r a t e l yr a i s e do b j e c t i o nt oj u r i s d i c t i o nt od e l a yt h e p r o c e e d i n g s ；l o c a lp r o t e c t i o n i s mo ft h ec o u r to faf a i rt r i a l ；a f f e c t e db yt h et r a d i t i o n a lc o n c e p to fw e i g h t i i i e n t i t yl i g h tp r o g r a m ，o f t e np a ym o r ea t t e n t i o nt oc h i n a sl e g a lt h e o r ya n dj u d i c i a lp r a c t i c ei nt h er o l eo f s u b s t a n t i v el a w t ot h en e g l e c to ft h er o l ea n ds t a t u so ft h ep r o c e d u r a ll a w , i ti st h i sa t t e n t i o nt h el a c ko f p r o c e d u r a ll a wo fo u rc o u n t r yi ss t i l ls o m es h o r t c o m i n g s j u s t 舔t h er e l e v a n tp r o v i s i o n so ft h eo b j e c t i o nt o t h ej u r i s d i c t i o no fs y s t e md e f i c i e n c i e s ；i na d d i t i o n ，s i n c ec h i n a sc i v i lm o d e lh a sa s t r o n gm a n d a t e c o l o r ， t h ec o u r tp l a y sa l li m p o r t a n tr o l ei nt h ec o n d u c to fp r o c e e d i n g s ，w h i c hi st h ep r o c e s s i n gm o d eo fc h i n a s o b j e c t i o nt ot h ej u r i s d i c t i o no ft h ec h i e fo ft h er e a s o n i nv i e wo ft h e s ep r o b l e m se x i s ti nc h i n a so b j e c t i o nt oj u r i s d i c t i o ns y s t e m ，w eu r g e n t l yn e e dt ob e r e f o r m e da n di m p r o v e d c i v i ll a wa n dc o m m o nl a wo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no fap r o v i s i o n ，a n dt h e p r o v i s i o n so fc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e sa r ed i f f e r e n t o u rc o u n t r ya n da b r o a da b o u tt h el a r g e s to b j e c t st o t h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e mi sd i f f e r e n ta n d ，o u rc o u n t r yu s e st h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e s s i n gm o d e ，a n dt h e f b r e i 舯i st h r o u g ht h ei n c i d e n t a lt os o l v et h el a w s u i t w es h o u l db ei nt h ec o n t r a s ta n a l y s i so fc h i n aa n d f o r e i g no b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e so ft h es y s t e m ，o nt h eb a s i so fr e l e v a n t f o r e i g ne x p e r i e n c ef o rr e f e r e n c e ，a n dl o o k i n gf o rs o m eo fo u rc o u n f f yt op e r f e c tt h es y s t e mo ft h eo b j e c t st o t h ej u r i s d i c t i o no ft h eo p i n i o n o b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e mi st h ei m p o r t a n tw a yt oc o r r e c tm i s t a k e sj u r i s d i c t i o n ，p e r f e c t t h es y s t e mo ft h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h ec a nh e l pt or e a l i z et h ee q u a l i t yo fr i g h t sl a w s u i ta n d r e a l i z et h ep r o c e d u r a lj u s t i c e ，b u ti nc h i n at h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e ms t i l lh a ss o m e p r o b l e m s ，s ow ea r en e c e s s a r yt oo u rc o u n t r yt h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h ep e r f e c ts y s t e m o u r c o u n t r yt h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e s s i n gm o d ec a n te f f e c t i v e l ys o l v et h e p r o b l e m se x i s t i n gi nt h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no f , s o ，w ec a l li nf o r e i g nr e l a t e de x p e r i e n c e ，t r yt o e s t a b l i s hi nc h i n a 谢ll i t i g a t i o nj u r i s d i c t i o np r o c e s s i n gm o d e ，c l e a rt h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h e s u b j e c ta n do b j e c t ，s i m p l i f yt h eo b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h et i m ea n dt h et i m el i m i tm e n t i o n e d ，a n da t t h es a m et i m e ，t h r o u g ht h ee s t a b l i s h e di m p l i e da g r e e m e n tj u r i s d i c t i o n ，p a yl e g a lf e e sa n dp e n a l t yr a t e ss e t u ps u c ha ss e c u r i t ys y s t e mt op e r f e c to u ro b j e c t st ot h ej u r i s d i c t i o no ft h es y s t e m k e yw o r d s ：c i v i lp r o c e d u r e ，o b j e c t i o nt ot h ej u r i s d i c t i o n ，a d m i n i s t r a t i v ep r o c e s s i n gm o d e ，i n c i d e n t a l l i t i g a t i o n i v 引言 己i 吉 jl 目 管辖权异议制度的设计是基于当事人诉讼权利平等的原则，为了平衡当事人双方的 诉讼权利，原告享有起诉权，被告则相应地享有提出管辖权异议的权利。我国民事诉讼 法对管辖权异议有所规定，另外也还有一系列相关的司法解释，但是，我国的管辖权异 议制度却并不完善，在实践中也存在诸多问题。根据我国民事诉讼法第3 8 条的规 定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人 民法院，异议不成立的裁定驳回。”从这一规定我们可以看出，我国对于管辖权异议的 规定是十分笼统的，主体和客体不清楚、处理程序模糊，甚至连如何审查也没有详细的 规定。这使得法院在具体的实践中无所适从，所以，相同的案件由不同的法院处理可能 会有不同的结果。另外，随着经济社会的高速发展，人们之间的交往逐渐加深，社会关 系变得更加复杂，尤其是在合同领域，管辖所涉及的问题也变得十分棘手，许多问题并 不是像我国民事诉讼法中那样简单笼统的规定就能直接解决的。一方面是法律规定的模 糊不清，另一方面是现实问题的复杂性，这使得我国的管辖权异议制度在实践中出现了 许多问题，比如为实现自己的诉讼利益，当事人滥用管辖权异议，造成诉讼拖延，既增 加了对方的诉讼负担，又使得国家的司法资源被浪费，等等。 国外的民事诉讼法中也规定了管辖权异议制度，管辖权异议由当事人在审理程序 中通过附带诉讼的方式提出，法院通过诉讼程序来解决当事人提出的管辖权异议。在这 种诉讼程序中，当事人也参与其中，对管辖权的问题提出自己的意见，并相互辩论，法 院根据当事人的意见居中裁判，充分体现了当事人的意思自治。当事人是案件最大的厉 害关系人，允许当事人参与到程序中，有利于调动当事人积极性，同时管辖中存在的问 题当事人也最容易发现，使当事人参与其中，既尊重了当事人的诉讼权利，又有利于法 院发现管辖中存在的错误并及时纠正。我国的管辖权异议制度与国外管辖权异议的最大 不同之处就在于管辖权异议的处理程序是否有当事人的参与。笔者以为，这正是解决我 4 如法国新民事诉讼法第8 0 条规定：“当法官就管辖权事由做出宣告，但并未就争议实体做出审理裁判时，对 其裁判决定仪能经管辖权异议途径攻击之：即使法官已对管辖权所依赖的实体问题做出了裁判，亦同。除有关鉴定 的特别规则之外，当法官就管辖权事由做出宣告并且命令采取审前预备措施或临时处分措施时，对其裁判决定，亦 仪能经管辖权异议途径，就有关管辖权事由攻击之。”参见罗结珍译法国新民事诉讼法典：m ：北京：中国法制出版 社，1 9 9 9 ：2 0 民事诉讼管辖权异议制度研究 国管辖权异议存在诸多问题的关键所在。我国管辖权异议采用的是一种行政化的处理模 式，当事人向法院提出管辖权异议申请后，法院通过书面审查，对管辖权异议作出裁定。 这种非公开的处理方式缺乏当事人的参与，是对当事人诉讼权利的剥夺，另外，由于当 事人没有在处理程序中充分发表意见，对于法院作出的裁定也更可能会存在不满，这也 是当事人频频提起上诉的一个重要原因。 因此，本文在发现我国管辖权异议制度所存在的问题后，对其存在问题的原因进行 分析，并通过对国外管辖权异议制度的分析研究，对比我国与国外管辖权异议制度的异 同后，借鉴国外的相关经验，对我国管辖权异议的完善提出了建议，比如尝试在我国建 立附带诉讼的管辖权异议处理模式等等，希望能对我国管辖权异议制度的完善提供一些 有益的帮助。 2 一、我国管辖权异议制度存在的问题 一、我国管辖权异议制度存在的问题 管辖权异议是双方当事人在诉讼中的第一次交锋和对抗。随着社会交往的加深，管 辖所涉及的问题越来越复杂，所以在诉讼过程中当事人对管辖问题的争议也越来越大。 由于双方利益的对抗性，一方当事人总会竭尽所能地去反驳另一方当事人的主张。有了 管辖权异议这种对抗手段，再加上当事人诉讼利益的驱使，这使得在我国的实践中，出 现了当事人滥用管辖权异议，上诉裁决率居高不下等问题。之所以产生这些问题，与我 国管辖权异议制度的相关法律规定不完善是密切相关的。法律规定模糊不清，各司法解 释相互矛盾，互不衔接，这些问题的存在为企图利用管辖权异议制度实现自身利益的人 提供了可乘之机。 ( 一) 管辖权异议支持率低 浙江省德清县人民法院对该院2 0 0 7 年以来民商事案件中的管辖权异议案件进行了 调查研究： 2 0 0 7 年至2 0 0 9 年6 月，该院共受理10 7 起管辖权异议案件，占民商事案件总数( 9 4 8 7 件) 的1 13 。其中，4 4 件发生在买卖合同纠纷案件中，占4 1 1 2 ；4 0 件发生在承揽 合同纠纷案件中，占3 7 3 8 ；7 件发生在民间借贷纠纷案件中，占6 5 4 。提起异议的 一方住所地均在异地，有律师代理的占7 4 77 ( 80 件) 。 在这1 0 7 件管辖权异议纠纷中，在管辖权上确实存在一定问题或争议的共有7 件， 占6 5 4 。经本院裁定驳回异议10 5 件，其中6 件因 - 3 事人自行和解撤诉而终结，9 9 件 提起上诉。上诉后二审裁定维持的有9 4 件，维持率高达8 9 5 2 。二审法院撤销本院裁 定、移送异地法院审理的5 件，仅占5 3 2 。也就是说，管辖权异议最终得到支持的比 例仅为6 5 4 ( 7 件) 。 当事人向一审法院提起管辖权异议之诉至管辖异议裁决作出平均花费13 5 8 天；如 果就管辖裁定向上级法院提起上诉，自受理上诉请求之日起，经历送达、移送以及二审 审理，平均花费4 4 9 2 天。因此，如果管辖权异议案件经历了一审裁定、上诉审裁定， 平均花费时间约为5 8 天。 。沈鑫钰，曹艳芳管辖权异议案件的多面向透视 e b h t t p ：o l d f v b 2 0 0 9 c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 1 3 3 4 5 9 ，2 0 0 9 1 1 - 0 5 民事诉讼管辖权异议制度研究 从以上数据我们可以看出，管辖权异议的支持率非常低，而管辖权异议又一定程度 上拖延了审理周期，人为地增加了法官的工作量，进一步加剧了当前法院“案多人少 的严峻形势，浪费了有限的司法资源。所以，我们应该确保管辖权异议制度发挥其正 确作用，而不能使其成为影响案件正常的进行的障碍。 在管辖权异议案件中，虽然管辖权异议的支持率低，只有少数是确实存在管辖错误 的，但当事人仍不遗余力地提出异议，一方面是因为当事人对法律关于管辖的规定存在 误读，另一方面是基于当事人对自身利益的考量。当事人提出管辖权异议主要会考虑到 以下三个方面： 首先，提出管辖权异议可以争取更多的管辖利益。对管辖权的争论是当事人双方在 诉讼中的第一次对抗与较量。原告在提起诉讼之时，必定会在综合各方面的因素后，选 择一个自己认为的对自己最为有利的法院进行诉讼。而基于双方利益的对抗性，被告则 很容易就认为对原告有利的就是对自己不利的，所以，为了争取到对自己有利的法院， 被告会用尽所有的救济途径，即使管辖权异议被法院裁定驳回，依然会提起上诉。 其次，选择最合适的法院，有利于节约当事人的诉讼成本。从前文调查数据中，我 们可以看到，提出管辖权异议的一方当事人住所地均在异地。当事人在选择法院的时候， 总是会选择对自己进行诉讼最方便的法院，即使不存在地方保护主义的影响所在，就近 选择法院也会有效地减少自己所投入的诉讼成本，包括交通费、时间以及所投入的精力 等等。所以，处在异地的一方当事人在提出管辖权异议时，总是希望由能降低自己诉讼 成本的法院来管辖案件。 再次，管辖权异议是一种拖延诉讼的手段。从管辖权异议最终得到支持的比例非常 低我们可以知道，当事人之所以提出管辖权异议，很可能只是为了拖延诉讼，争取更多 的利益。他们可以利用争取到的这段时间，转移、隐匿、低价转让其财产，即使最后败 诉，对方也可能因为执行难而得不到应有的财产，无法实现自己的合法权益。如果不能 采取有效的措施来制止管辖权的滥用，那么受害方则会因此而支出超出预算的诉讼成 本，司法资源被白白浪费，案件的审理难度也随之增加，更会造成诉讼迟延的严重后果。 e 随着各类诉讼案件急剧增加，人民群众日益增长的多元化司法需求与人民法院司法供给之间的基本矛盾日益凸显， 在这种形势f ，“案多人少”成为我国人民法院普遍存在的老大难问题。 4 一、我国管辖权异议制度存在的问题 ( 二) 法律规定模糊 我国1 9 9 1 年民事诉讼法确立了管辖权异议制度，另外，关于管辖权异议还有 一系列的司法解释罾。但是，我国管辖权异议制度的相关立法却并不完善，仍存在许多 问题。在这一系列的法律规定中，没有明确提起管辖权异议的主体以及管辖权异议的客 体，对于管辖权异议的处理程序也没有规定，是开庭审理还是书面审理，要进行实体审 查还是形式审查，这些不明确的规定使得法官在处理管辖权异议案件时显得无所适从。 具体表现在以下三个方面： 第一，管辖权异议的主体不明确。根据我国民事诉讼法第3 8 条的规定，可以 提起管辖权异议的主体是当事人。该条同时也规定了，当事人对管辖权有异议的，应当 在提交答辩状期间提出。通常当事人包括原告、被告和第三人。在司法实务中，只有被 告才需要提交答辩状，所以被告作为提出管辖权异议的主体是大家一致赞同的。而对于 其他当事人是否可以作为提出管辖权异议的主体，我国民事诉讼法并没有详细规定， 而是十分模糊的。所以，这也是管辖权异议的主体在我国理论界和实务中一直存在争议 的原因。有人认为原告也有权提出管辖权异议，甚至有人认为有独立请求权的第三人和 无独立请求权的第三人都有权提出管辖权异议。劬管辖权异议的主体争议如此之大，相 关法律规定确实亟需改革和完善。 第二，管辖权异议的客体范围不明确。我国民事诉讼法规定的管辖主要包括：级别 管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖和管辖权的转移。锄虽然我国民事诉讼法第 3 8 条只规定了当事人对管辖权有异议的可以向人们法院提出，却并没有说明对哪些具体 的管辖可以提出管辖权异议。我国法学理论界和实务界，对当事人可以就地域管辖提起 管辖权异议已经达成了普遍的共识。 另外，关于级别管辖我国司法解释 有明确规定，如果被告在提交答辩状期间，认 毡参见我国民事诉讼法第3 8 条之规定。 童这些司法解释包括：关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复、关于适用 若干问题的意见 以及最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若1 二问题的规定等等。 圆参见：刘建雄民事诉讼管辖权异议制度的主体思考：j 湖南警察学院学报2 0 11 ，4 ：陈风其浅论管辖权异议制度 j j 法制与社会2 0 0 8 ，0 2 ( 上) ；许少波论我国管辖权异议的立法完善i j j 河南社会科学2 0 0 1 ，9 ；蔡圜芹，蔡贤能 民事诉讼管辖权异议的程序问题：j ：嘉应大学学报2 0 0 0 ，4 8 章武生，段厚省民事诉讼法学原理：m ：j j 海：上海人民出版社，2 0 0 5 ：1 3 4 最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若千问题的规定于2 0 0 9 年7 月2 0 日由最高人民法院审判委员 会第1 4 7 1 次会议通过，自2 0 1 0 年1 月1 日起施行。该规定第一条为：被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认 为受诉人民法院违反级别管辖规定案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的。受诉人民法院应当审查， 并在受理异议之日起十五日内作 n 裁定：( 一) 异议不成立的，裁定驳回：( 二) 异议成立的，裁定移送有管辖权的 人民法院。 民事诉讼管辖权异议制度研究 为受诉人民法院违反级别管辖规定，可以提出管辖权异议，受诉人民法院应当受理并审 查。这一规定明确了级别管辖属于管辖权异议的客体范围。 而关于其他种类的管辖当事人是否可以提出管辖权异议，法律没有明确的规定，实 务界也没有统一的做法。移送管辖、指定管辖以及管辖权的转移都属于裁定管辖，而裁 定管辖都是由法院单方面决定的，是基于法院自身对案件的理解所作出的判断，缺乏当 事人的参与。法院很可能因为对案件的错误理解而作出错误的裁定。当事人作为案件最 直接的利害关系人，对案件的情况比法院更加清楚，所以应该赋予当事人对裁定管辖提 出异议的权利。这样一方面是对当事人自身利益的捍卫，另一方面也可以有效地监督法 院的行为，减少错误管辖的发生。 第三，缺乏可操作性程序。我国民事诉讼法第3 8 条是我国对管辖权异议处理 程序的具体规定，从该条可以看出，这样的规定简单且不够严密和周详，更不具有可操 作性，法官在对管辖权争议作出处理时没有程序可供遵循。关于对管辖权异议案件的审 理，是进行实体审理还是形式审理，法官也无所适从。通常认为管辖权异议涉及的是程 序性事项，所以对其审查只能认定程序事实，而不能认定实体事实。 因为没有具体的法律规定，所以在司法实务中，法院一般情况下是不开庭审理当事 人提出的管辖权异议的，而是通过书面审理的方式，在对提出管辖权异议的当事人提交 的诉状及证据等材料进行全面考量后，直接做出决定。 这种简单的书面审理，造成很多案件，尤其是在复杂的合同领域，因很多事实无法 查清而不能得出正确的结论。如果在正式审理之前就对案件进行实体认定，又会有未经 开庭审理就定案的嫌疑，且对以后裁判的既判力是否具有拘束力产生影响。这些都是需 要我国民事诉讼法通过一些更加具体的规定来解决的问题。 管辖权异议的主体不明确，客体范围模糊，对管辖权异议的处理缺乏可操作性程序， 这三个方面共同证明了我国民事诉讼法对管辖权异议制度规定的笼统、模糊。只有 在完善的法律条文的指引和约束下，当事人和法院才能够正确地行使自己的权利和履行 自己的义务，有效地解决纠纷。所以，我国民事诉讼法对管辖权异议的规定亟需进 行补充和完善。 国王滢浅析我国民事诉讼管辖权异议制度之完善 j 湘潮2 0 11 ，0 3 6 一、我国管辖权异议制度存在的问题 ( 三) 处理程序行政化、救济程序复杂 如前所述，由于缺乏相关的程序规定，法院在处理管辖权异议问题的过程中，采用 的是一种不公开的，以法院为主导的行政化的处理手段。在书面审理的过程中，法院实 际上剥夺了当事人的程序参与权，使当事人不能充分地行使其抗辩的权利，不能进行有 效地攻击和防御，当事人权利被架空。另外，根据我国民事诉讼法的相关规定，管 辖权存在三重救济程序，即：异议、上诉和再审，这与管辖权程序权利的本质不相协 调，与我国的民事救济体系相比，对管辖权的救济显得十分复杂。这些都是我国的管辖 权异议在制度设计中存在的问题。 首先，法院处理程序行政化，剥夺了当事人的诉讼权利。 法院单方面依据管辖规则进行审查，对当事人提出的理由及证据进行书面审理，然 后据以作出驳回或者移送其他法院管辖的裁定。证据材料成为证据必须经过法律规定的 质证程序，未经质证，无论是当事人提供的证据材料，还是法院依职权调查收集的证据 材料，都不得作为法院认定事实的根据。学而我国这种审查方式违反了证据规定。虽然 对管辖权异议的审查不会对当事人的实体权利进行处理，但是管辖权异议是当事人的一 项重要的程序性权利，管辖权异议的处理结果对当事人的重要性是不言而喻的。 在行政化的处理模式中，更加突出了法院在解决管辖权异议过程中的职权作用，法 院对异议的处理具有较大的随意性，对于解决结果的形式往往是以法院的指定或命令而 为之。在这种虽简便但却具有极强行政性质的程序中，当事人很难通过行使其诉讼权利 而对审判权给予一定的限制。 追求当事人诉讼权利的平等是我国民事诉讼法的重要价值和首要原则。嘞管辖权异 议制度的设计是为了平衡当事人双方的诉讼权利，是平等原则在民事诉讼程序中的具体 体现。与此同时，法律还应该保障当事人充分参与诉讼程序，行使其诉讼权利。只有让 当事人参与诉讼，在诉讼中提出对自己有利的主张和证据，并及时反驳对方提出的主张 和证据，才能真正实现当事人的诉讼权利。而在我国的管辖权异议制度中，当事人提出 管辖权异议之后，法院单方面、行政化的处理方式，当事人只能被动接受，缺乏参与权。 虽然事后可以通过上诉甚至再审进行救济，但是与其把程序这样复杂化，不如在解决的 过程中使当事人参与其中，充分发表自己的意见及时抗辩，尽快地解决管辖问题，进而 。参见我国民事诉讼法第3 8 条、第1 4 0 条和第1 7 9 条之规定。 馒江伟民事诉讼法! m ：北京：高等教育出版社，2 0 0 4 ：1 3 2 4 参见我国民事诉讼法第8 条之规定。 民事诉讼管辖权异议制度研究 开始案件的实质审理以快速地解决当事人之间的民事纠纷。 其次，救济程序复杂，不利于当事人诉讼权利的实现。 正如法谚所云，“迟来的正义为非正义”。所以在解决管辖权异议时，要坚持简化和 快捷这一原则。我们应该让当事人参与到管辖权异议的处理程序中，依照公开透明的原 则行使权利，与对方直接对抗与辩论，法官站在中立的立场，正确地对案件进行裁判。 在参与的过程中，当事人双方对权利行使地正当与否都有了清晰的认识，同时对于法官 作出裁定的依据也享有了知情权，更能理解法院作出裁判的公正性，所以从一定程度上 可以避免异议上诉率高等问题的出现。这既可以维护裁定的权威性和稳定性，也有助于 纠纷的及早解决。 救济制度的繁简程度与当事人诉讼权利能否快速地实现是紧密相连的，过于复杂的 救济程序往往会影响诉讼效率价值的实现。我国民事诉讼法所设计的管辖权的救济程 序，与管辖权的权利本质以及管辖权的重要程度相比显得过于复杂，这在消耗了大量诉 讼资源的同时，也为滥用权利者提供了可乘之机。张卫平教授曾指出，当前我国的管辖 权救济体制出现了“程序过剩 的现象。所以，我们在完善民事管辖权异议制度时应 当考虑适度救济的原则，改革我国目前这种三重救济程序并存的状况，提高管辖权异议 程序的效率价值。 函张卫平推开程序理性之门 m 北京：法律出版社，2 0 0 8 ：1 7 3 1 9 7 8 二、我国管辖权异议存在问题的原因分析 二、我国管辖权异议存在问题的原因分析 ( 一) 当事人对诉讼利益的追求 当事人进行民事诉讼活动，其目的在于解决民事纠纷以实现自己的私法权利。所以， 当事人在诉讼过程中总是竭尽所能来追求自身利益的最大化。而因为双方当事人之间利 益的对抗与冲突，当事人总是会觉得对对方不利的情况就是对自己有利的，所以使对方 当事人陷于不利就成为当事人的一种诉讼手段。 在司法实践中，很多情况下管辖权异议是由被告提起的。由我国的国情和我国的地 域特点所决定，就近选择最合适的法院，不仪可以有效地利用当事人的人脉资源，还可 以在很大程度上节约诉讼成本。所以，原告起诉时总是会向对自己最有利的法院提起诉 讼，以争取更多的司法资源。而由于当事人双方诉讼利益的对抗性，被告总是会不满意 原告的选择，尤其是处在异地的被告，于是他们便提出管辖权异议来对抗原告的选择。 如果异议成立，则被告在争取管辖的这次较量中就获得了胜利。即使异议不成立，由于 我国对管辖权异议的提出条件限制很少，被告也可以通过这一手段达到拖延诉讼的目 的。一般情况下，被告被起诉总是被请求履行一定的义务，而之所以会使当事人双方对 簿公堂正是由于被告的怠于履行。在法院未作出生效裁判之前，当事人双方的权利义务 仍处于不确定的状态，被告不需要履行给付义务。而被告总是不希望快速结案的，所以， 即使管辖权异议最终不能成立，也可以因此而拖延诉讼，还会给对方造成诉累，增加其 诉讼成本。同时，被告还可以利用法院处理管辖权异议的时间收集证据，或进行其他公 关活动，为接下来的诉讼活动做好准备工作，因此，被告是十分乐于提出管辖权异议的。 另外，如果当事人不服一审法院作出的关于管辖权异议的裁定时，还可以提出上诉， 一旦启动上诉程序，整个诉讼过程又会中断。一审法院将案件交给二审法院，二审法院 还要对案件进行审查，这也是需要定时间的。虽然大多数情况下上诉会被驳回，但 如果可以结合使用其他拖延诉讼的策略，就可以把开庭审理案件的时间大大推迟。 诉讼迟延所引起的后果是十分消极的，随着时间的拖延，大量的钱财可能会被消耗， 更加糟糕的是，由于诉讼迟延的影响载明权利的胜诉判决也很有可能成为一张废纸，而 4 参见前文浙江省清德县人民法院对管辖权异议案件的调查数据。 9 民事诉讼管辖权异议制度研究 毫无实际价值。不过在现代各国民事诉讼中，诉讼迟延的现象是普遍存在的，但是在不 同的国家，导致这种现象的原因不尽相同，迟延的