（诉讼法学专业论文）环境民事侵权诉讼证明责任分配问题研究.pdf

摘要 随着经济的发展、社会的进步，环境侵权案件在我国也呈现出一种不断上升的趋势， 而环境民事侵权作为一种特殊的民事侵权行为，在诉讼过程中如何正确合理的分配双方 当事人之间的证明责任，进而切实保护受害人的合法权益是一项至关重要的问题，因此， 对该领域进行分析与研究有着重要意义。 本文首先从一则具体的环境侵权民事诉讼案件入手，分析指出：在这种特殊的侵权 诉讼中，受害人多为普通民众，由于客观条件的限制，取证存在着很大程度上的困难， 而且因一些致害结果并不是当时就出现，需要经历一个长期的积累过程，这样一来，更 加加大了取证的难度，因此，在立法及司法实践过程中，我们应重视在相关领域对双方 当事人之间的证明责任进行合理分配。之后简单介绍在一般的民事诉讼中关于证明责任 分配的基本理论，阐释了证明责任的定义及性质，所谓的证明责任也就是提出证据的责 任，具体包括主观证明责任与客观证明责任两个方面，关于其性质的界定，也有着不同 的学说，主要有权利说、义务说、败诉危险负担说等。对于证明责任分配的理论学说， 英美法系与大陆法系存在着不同的观点，英美法系主要有肯定事实说、诉斥答辩说、必 须事实说与特别知悉说等，相较于英美法系的这些比较注重个案公平的实质化标准来 说，大陆法系则重视法的一体化及适用的可预测性，进而有法律要件说与待证事实说两 种观点。 然后进入到文章的重点部分，讨论并分析在环境侵权民事诉讼中关于证明责任的分 配问题，细致的介绍了日本、德国、美国等国家在相关领域的研究成果。日本有关因果 关系的证明推定方法，备受世界瞩目，如得木镇教授提出的高度盖然性因果关系理论， 及加藤教授提出的事实推定说，在对待证据的证明程度上，均坚持以具有高度盖然性的 证据作为确定案件事实因果关系存在的依据，因此被统称为“高度盖然性学说”。因环 境侵权行为大多对人的身体及生命健康造成威胁，所以有的学者便提出用疫学( 即流行 病学或病因学) 的方法来证明侵害行为与损害结果之间存在因果关系，也就是著名的“疫 学因果关系理论”，之后还有“间接反正说”及石田穰教授的“利益衡量说”等。而德 国作为一个大陆法系国家，其理论学说则主要有普尔斯的“危险领域说”与瓦亨多夫的 “损害归属说”，所谓的危险领域说，是以案件待证事实属于哪一方当事人控制的危 险领域为标准，由此来决定证明责任如何分配；而损害归属说则认为在司法实践中，应 当采用实质的价值标准在当事人之间进行证明责任的分配，即本着使诉讼结果能够达到 衡平和公正的目的来具体分配。美国广泛适用的是“事实自证理论的因果关系分配原 则，其主要内容是：当事人证明因果关系存在与否的举证不需要以严格的科学方法来证 明，只需达到某种程度的盖然性，便可推定为存在法律上的因果关系。 接着回到中国的实际，对我国环境侵权民事诉讼的发展历程、立法现状及存在的一 些问题进行梳理与总结，主要强调了我国由于环境民事侵权诉讼制度发展滞后，进而存 在着许多的现实问题，诸如未充分考虑到环境侵权案件的特殊性，导致在对受害人利益 的保护上，存在一些不足之处；有关因果关系的证明标准欠缺，对因果关系的认定标准 不统一；同时也没有将损害危险纳入损害事实的范畴。在现代社会，依据现有的科学技 术水平，对很多的环境污染行为是否会导致未来的损害后果还是可以预见的，所以，对 于一些潜在的环境侵权受害人来说，在具体的侵害行为尚未发生时，有机会要求造成损 害危险的企业及时采取措施，以避免致害后果的发生，防患于未然，但是，在我们的法 律条文中，却找不到相关的规定。基于上述综合分析，最后，在借鉴国内外理论研究的 基础上，就环境侵权民事诉讼中有关证明责任分配问题提出了部分完善建议，明确提出 了在环境民事侵权诉讼中证明责任分配应遵循的原则，即公平正义、利益均衡、诉讼经 济等原则。同时，从环境侵权行为、损害事实、因果关系、归则原则四个角度出发，提 出了构建我国环境侵权民事诉讼证明责任分配的具体框架，希望对该领域相关制度的发 展能有所贡献。 关键词：环境侵权，证明责任，证明责任分配，归责原则 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y , t h ep r o g r e s so ft h es o c i e t y , t h ee n v i r o n m e n ti n f r i n g e m e n ti no u r c o u n t r yi sa l s os h o w i n gar i s i n gt r e n d ，w h i l et h ee n v i r o n m e n t a lt o r ti sas p e c i a lc i v i lt o r tb e h a v i o r , t h e l i t i g a t i o np r o c e s sh o wt oc o r r e c tt h er e a s o n a b l ea l l o c a t i o nb e t w e e nb o t hp a r t i e so nt h eb u r d e no fp r o o f , a n d e f f e c t i v e l yp r o t e c tt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so fv i c t i m si sac r u c i a lq u e s t i o n ，t h e r e f o r e ，i nt h ef i e l d o fa n a l y s i sa n dr e s e a r c hh a si m p o n a n ts i g n i f i c a n c e t h i sa r t i c l ef i r s tf r o mas p e c i f i ce n v i r o n m e n t a lt o r tc i v i l l i t i g a t i o nc a s ep r o c e e dw i t h ，p o i n t e do u tt h a tt h i ss p e c i a lt o r tc a s e s ，t h ev i c t i mf o rt h eo r d i n a r yp e o p l e ， b e c a u s eo ft h eo b j e c t i v ec o n d i t i o n so ft h er e s t r i c t i o n s ，e v i d e n c ee x i s t st oal a r g ee x t e n tt h ed i f f i c u l t i e s ，a n d b e c a u s es o m ed a m a g ew a sn o tt h e na p p e a r , n e e dt og ot h r o u g hal o n gt e r ma c c u m u l a t i o np r o c e s s ，t h u s ， m o r ei n c r e a s e de v i d e n c eo fd i f f i c u l t y , t h e r e f o r e ，i nt h el e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c ei nt h ep r o c e s s ，w e s h o u l dp a ya t t e n t i o nt oi nt h er e l a t e df i e l d so fb o t hp a r t i e sb e t w e e nt h er a t i o n a la l l o c a t i o no ft h eb u r d e no f p r o o f a f t e rt h es i m p l ei n t r o d u c t i o ni ng e n e r a lc i v i ll i t i g a t i o nc o n c e r n i n gt h ed i s t r i b u t i o no fb u r d e no fp r o o f t h e o r y , e x p o u n d st h ed e f i n i t i o na n dn a t u r eo ft h eb u r d e no fp r o o f , t h ep r o o fr e s p o n s i b i l i t yi sa l s op r e s e n t e v i d e n c er e s p o n s i b i l i t y , i n c l u d i n gt h es u b j e c t i v eb u r d e no fp r o o fa n dt h eo b j e c t i v eb u r d e no fp r o o fo nt w o a s p e c t s ，t h ed e f i n i t i o no fi t sn a t u r e ，a l s ot h e r ea r ed i f f e r e n tt h e o r i e s ，t h em a i nh a st h er i g h tt os a y , o b l i g a t i o n s ，t h el o s i n gr i s kb u r d e ns a i d t h ed i s t r i b u t i o no fb u r d e no fp r o o ft h e o r y , t h ea n g l o a m e r i c a nl a w s y s t e ma n dc o n t i n e n t a ll a ws y s t e me x i s td i f f e r e n tp o i n t so fv i e w , t h ea n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e mm a i n l y h a st h ep o s i t i v ef a c ts a i d ，vc h ip l e a d e dt h a t ，m u s tb et r u t ha n dp a r t i c u l a r l ya w a r eo ft h a t ，c o m p a r e dw i t h t h ec o m m o nl a wt h a tp a ym o r ea t t e n t i o nt oc a s ef a i re s s e n c eo fc i v i ll a ws t a n d a r d ，t h ei m p o r t a n c eo ft h e i n t e g r a t i o nm e t h o da n dt h ea p p l i c a t i o no fp r e d i c t a b i l i t y , a n dl e g a lf a c t o r sa n dt h ef a c ti nt w ok i n d so f o p i n i o n s n e x tt ot h ek e yp a r to ft h ea r t i c l e ，d i s c u s s i o na n da n a l y s i si ne n v i r o n m e n t a lt o r tl i t i g a t i o no fb u r d e no f p r o o fo n t h ea s s i g n m e n tp r o b l e m ，d e t a i l e di n t r o d u c e dj a p a n ，g e r m a n y , t h eu n i t e ds t a t e sa n do t h e r c o u n t r i e si nt h er e l a t e df i e l d so fr e s e a r c h ，j a p a nr e l e v a n tp r o o fo fc a u s a t i o np r e s u m p t i o nm e t h o d ，w o r l d a t t e n t i o n ，s u c ha st h ew o o d e nt o w np r o p o s e db yp r o f e s s o rh i g hp r o b a b i l i t yc a u s a lr e l a t i o nt h e o r y , a n dk a t o p r o p o s e db yp r o f e s s o ro fp r e s u m p t i o no ff a c t ，i nt h et r e a t m e n to fe v i d e n c el e v e l ，b o t ha d h e r et ot h eh i i g h p r o b a b i l i t yo fe v i d e n c et od e t e r m i n et h ef a c t so ft h ec a s ea sac a u s a lr e l a t i o n s h i pe x i s t sb a s i s ，t h u sb e i n g r e f e r r e dt oa sa ”h i 曲d e g r e eo fp r o b a b i l i t yt h e o r y ”b e c a u s eo fe n v i r o n m e n t a lt o r ta r em o s t l yo nt h eh u m a n b o d ya n dl i f eh e a l t ht h r e a t ，s os o m es c h o l a r sp r o p o s eu s i n ge p i d e m i o l o g y ( i e e p i d e m i o l o g yo re t i o l o g y ) m e t h o dt op r o v ei n f r i n g e m e n tb e h a v i o ra n dd a m a g ec a u s a lr e l a t i o n s h i pe x i s t sb e t w e e n ，a l s ok n o w na s ” e p i d e m i o l o g yc a u s a l i t yt h e o r y 。a n d ”i n d i r e c ts a y a n di s h i d ar a n gp r o f e s s o r ”i n t e r e s tm e a s u r e m e n t ” w h i l eg e r m a n ya sac i v i ll a wc o u n t r y , i t st h e o r yi sm a i ns t a p l e s ”d a n g e ra r e a ”a n dt i l eh e n n d o r f ”d a m a g e s a t t r i b u t i o ns a i d ，”s o - c a l l e dd a n g e r o u sa r e a so fs a i d ，i st h ec a g eo ft h ef a c ti nw h i c ho n ep a r t yc o n t r o lo ft h e r i s ka r e a sa st h es t a n d a r d ，t od e t e r m i n et h e r e f r o mt h eb u r d e no fp r o o fd i s t r i b u t i o n ，a n dd a m a g ea t t r i b u t i o n s a i dt h a ti nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，s h o u l da d o p tt h ee s s e n c eo fv a l u e sb e t w e e nt h ep a r t i e sf o rt h ed i s t r i b u t i o n o fb u r d e no fp r o o t h a ti st h es p i r i to ft h eo u t c o m eo fl i t i g a t i o nc a na c h i e v ee q u i t ya n dj u s t i c et ot h e s p e c i f i cd i s t r i b u t i o n t h eu n i t e ds t a t e si sw i d e l yu s e di s ”t h ef a c tf r o mt h ee v i d e n c et h e o r y ”c a u s a l i t y p r i n c i p l eo fd i s t r i b u t i o n ，i t sm a i nc o n t e n ti s ：w h e nt h ep a r t i e st op r o v eac a u s a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r e s e n c eo ra b s e n c eo ft h ep r o o fd o e sn o tr e q u i r es t r i c ts c i e n t i f i cm e t h o d st op r o v e ，o n l yr e a c h e ss o m e d e g r e eo fp r o b a b i l i t y , c a l lb ep r e s u m e dt oe x i s to nt h el a wo fc a u s a l i t y t h e nr e t u r n e dt oc h i n aa c t u a l ，t oo b i c o u n t r yt h ed e v e l o p m e n tc o u r s eo fe n v i r o n m e n t a lt o r tl i t i g a t i o n ， l e g i s l a t i o nc u r r e n ts i t u a t i o na n dt h ee x i s t i n gp r o b l e m so fc a r d i n ga n dc o n c l u d e d ，t h em a i ne m p h a s i so fo u r c o u n t r yb e c a u s eo ft h el a go ft h es y s t e mo fe n v i r o n m e n t a lt o r tl i t i g a t i o n ，a n dt h ee x i s t e n c eo fm a n y p r o b l e m s ，s u c ha sn o tf u l l yt a k e i n t oa c c o u n te n v i r o n m e n t a lt o r t c a s es p e c i f i c i t y , l e a d i n gt oo nt h e p r o t e c t i o no ft h ei n t e r e s t so fv i c t i m s ，t h e r ea r es o m ed e f i c i e n c i e s ，s e c o n d l y , t h ec a u s a t i o nt h a tt h el a c ko f s t a n d a r d s ，t h ec a u s a l i t yo ft h es t a n d a r di sn o tu n i f i e d ；a tt h es a m et i m ea l s ow i l ln o td a m a g er i s ki n t of a c t s o fd a m a g ei nt h ec a t e g o r y , i nm o d e r ns o c i e t y , o nt h eb a s i so ft h ee x i s t i n gs c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a ll e v e l ， f o rm a n yo ft h ea c t so fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o ni sl e a dt of u t u r ed a m a g e sa r ef o r e s e e a b l e ，s o ，f o rs o m e p o t e n t i a le n v i r o n m e n t a lt o r tv i c t i m s ，i ns p e c i f i cv i o l a t i o n sh a sn o ty e to c c u r r e d ，h a v et h eo p p o r t u n i t yt oa s k c a u s eh a r me n t e r p r i s e st ot a k et i m e l ym e a s u r e s ，i no r d e rt oa v o i dt h eh a r mc o n s e q u e n c e ，n i pi nt h eb u d ，b u t ， i no u rl e g a lp r o v i s i o n s ，b u tc a l ln o tf i n dt h er e l e v a n tp r o v i s i o n s b a s e do nt h ec o m p r e h e n s i v ea n a l y s i s ，a t l a s t ，a th o m ea n da b r o a do nt h eb a s i so ft h e o r e t i c a lr e s e a r c h ，t h ee n v i r o n m e n tr i g h ti n f r i n g e m e n tc i v i l l i t i g a t i o no nt h ed i s t r i b u t i o no fb u r d e no fp r o o ft op u tf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n s ，p u tf o r w a r dc l e a r l yi n e n v i r o n m e n t a lt o r tl a w s u i tp r o o fr e s p o n s i b i l i t yd i s t r i b u t i o ns h o u l df o l l o wt h ep r i n c i p l eo ff a i r n e s sa n d i v j u s t i c e ，i e ，b a l a n c eo fi n t e r e s t s ，p r i n c i p l eo fl i t i g a t i o ne c o n o m y , a tt h es a m et i m e ，f r o mt h ee n v i r o n m e n t a l t o r t ，d a m a g ef a c t ，c a u s a l i t y , r u l ef o u ra n g l e s e t o u t ，p u tf o r w a r dc o m p o s et o b u i l do u rc o u n t r y e n v i r o n m e n t a lc i v i ll a w s u i tp r o o fr e s p o n s i b i l i t yd i s t r i b u t i o nf r a m e w o r k ，w eh o p et ot h ef i e l d sr e l a t e dt o s y s t e md e v e l o p m e n tc a nc o n t r i b u t e k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lt o r t ，t h eb u r d e no fp r o o f , t h ea l l o c a t i o no ft h eb u r d e no fp r o o ep r i n c i p l e o fi m p u t a t i o n v 引言 己l 言 丁1日 在古罗马的法律中，曾有这样的记载：“原告有举证的义务”和“为主张之人有证 明义务，为否定之人无之，这是迄今为止关于证明责任分配原则最早的理论渊源。到 了十九世纪末，人们对证明责任的认识发生了实质性的飞跃，其中，以1 8 8 3 年德国法 学家尤里乌斯格尔查撰写的刑事诉讼导论以及1 8 9 0 年美国学者赛耶的证明责 任论和证据理论研究最具代表性。时至今日，两大法系国家对证明责任的含义， 又有着不同的释义。在英美法系，证明责任有两种解释，一是提出证据的责任，二是证 明责任。所谓提出证据的责任，是指当事人对双方争执的事实，必须提出表面上充分的 证据予以证明；证明责任也称说服责任，即案件的当事人对于所主张的事实未被证明时 所应负担的不利后果。 大陆法系对于证明责任也有两种解释，一是主观的证明责任， 又称作“形式上的证明责任”、“提供证据的责任”、“立证责任”；二是客观的证明责任， 即“实质上的证明责任”、“结果责任”。 环境民事侵权作为一种特殊的侵权行为，其在程序法上的诉讼规则必然不同于普通 的民事侵权诉讼，在此类民事诉讼中，证明责任的分配是否公平，将直接关系到对受害 人合法权益的保护是否完善。因此，如何在诉讼当事人之间正确的预设证明责任分配规 则，通过法定的风险分配原则将利益和不利益在原被告间做出合理的分配，以有效的保 护因环境污染而遭受损失的受害人的合法权益，这是环境民事侵权诉讼制度设计的出发 点与核心所在。笔者拟从一起具体的环境侵权案例入手，分析提出在环境侵权诉讼中证 明责任分配的重要性： 该案是我国第一起高压送变电电磁辐射侵权案，原告是家住某市雨花区雨花亭乡自 然村的杨家资一家，被告为某市电业局。1 9 8 9 年，某市电业局经相关部门批准，扩建某 市树木岭变电站2 2 0 k v 升压输电线路。同年6 月2 日，电业局征地9 8 亩，杨家所居 住的自然村部分庭院土地划入征地范围，由于输电工程4 8 2 号铁塔计划建在杨家的庭院 内，所以当电业局施工时，遭到了杨家人的反对，并要求其另选地建塔。当地国土局出 面解决纠纷，要求杨家三天内腾地，并给予补偿费3 5 1 2 9 元。电业局遂在腾出的院落 4 杨剑，窦乇梅论消极要件事实的证明一以法律要件分类说为基础【j 法律适用，2 0 0 7 ，( 7 ) 。田平安民事诉讼白f 据仞论 m 中国检察出版卡l ，2 0 0 2 ：1 0 5 1 0 9 李浩民事举证责任研究 m 法律出版社，2 0 0 3 ：2 2 3 4 环境民事侵权诉讼证明责任分配问题研究 上建成4 8 2 号铁塔，铁塔距离杨家资住宅房屋为1 9 米，根据工程设计，4 8 1 至4 8 2 号 铁塔之间的输电高压线跨越杨家住宅房屋，导线至屋顶的垂直距离为1 3 4 米。杨家认 为：电业局的行为侵犯了其住宅使用权，同时，长期的电磁辐射导致杨家多人患病。由 此杨家开始了漫长的维权之路。先后经历了五次诉讼，均已失败而告终。 第一次诉讼，杨之辉( 杨家资之子) 诉称电业局侵占了其土地使用权，要求赔偿经 济损失1 3 万元并另行安排住房，该诉讼请求被法院驳回。杨之辉不服一审判决提出上 诉，并增加诉讼请求，要求电业局就由4 8 2 号铁塔引起电磁辐射造成的杨家多人疾病进 行赔偿。由此，本案的另一争议焦点浮现出来，根据当时该市中级人民法院司法技术鉴 定中心出具的结果：杨家资患有脑梗塞，王馨荷( 杨家资之妻) 患有老年痴呆，杨之雄 ( 杨家资之子) 与杨之辉均患有心肌炎。那么，杨家人所患疾病与电业局所架高压线产 生的电磁辐射之间是否具有因果关系? 在诉讼过程中这个证明责任应该怎样分配? 正 是因为这个关键的证明环节难以把握，以致杨家资一家经历了漫长的诉讼维权过程，但 是结果仍然是不容乐观。一审、二审、发回重审、终审，前前后后经历了五次诉讼，最 终杨家还是败诉了。通过这起案件透视给我们一些重要的信息：由于环境侵权常常涉及 很多前沿科学领域，所以多数情况下无法确定因果关系的有无，以至于在这类侵权诉讼 中证明责任的分配，特别是因果关系的分配对当事人来说显得尤为重要，直接决定着诉 讼的成败。为解决这一现实的问题，必须建立起一种符合环境侵权损害特点的证明责任 分配体系。 综观各国有关环境侵权民事诉讼证明责任分配问题的研究，日本、美国、德国等国 家已经有较为成熟的理论成果及实践经验，特别是日本，在相关领域的研究水平一直居 于世界前列，而我国有关该问题的研究则相对薄弱。因此，笔者将结合国内外的相关理 论与实践，主要讨论以下问题：一、民事侵权诉讼证明责任分配理论；二、国外环境民 事侵权诉讼证明责任分配理论与实践；三、我国环境民事侵权诉讼证明责任分配制度； 四、我国环境民事侵权诉讼证明责任分配制度的完善，以期对相关理论研究与立法实践 有所裨益。 张式军再论环境侵权诉讼的举证责任与因果关系【j 法律与科技，2 0 0 8 ( 6 ) ：7 6 2 一、民事侵权诉讼证明责任分配理论 一、民事侵权诉讼证明责任分配理论 ( 一) 证明责任的一般原理 1 证明责任释义 证明责任，有学者亦将其称之为举证责任，大陆法系学者认为它主要有两层含义： 一是行为责任，即主观上的证明责任，具体指在诉讼过程中，当事人为避免承担败诉的 不利风险而负有向法院提供相应的证据，证明其所主张的事实存在的责任。二是结果责 任，也称为客观上的证明责任，是指当诉讼已经进行完毕，而案件的具体事实仍处于真 伪不明的状态时，主张该事实存在的一方当事人就要因此而承担不利的后果。 主观证明责任主要包括主张责任与提供证据的责任两个方面。所谓的主张责任主要 指对于当事人自己没有主张的案件事实，法院将不对其进行认可而使当事人承担诉讼上 的不利，其理论依据就是辩论主义，根据辩论主义的相关精神，对当事人没有在辩论过 程中主张的要件事实，法院不得在判决中加以认定。而提供证据的责任则是一种具体的、 不断变动的责任，我们在诉讼中所说的行为责任的转移，主要就是指提供证据的责任的 转移，即双方当事人不断提出证据并且进行质证的过程，在司法实践中，随着提供证据 责任的不断深入，使得案件事实达到相对真实的状态，从而为最终的裁判提供依据。因 此，在整个诉讼过程中，当事人既享有提出主张的权利，又必须承担为该主张而提供相 应的证据加以证明的义务，亦即所谓的“谁主张，谁举证”。 客观证明责任是法律预先设定的一种法律后果，指当案件事实真伪不明时，应该由 谁来承担败诉的不利风险。其主要适用于某一特定的事实情节难以查明，致使法院无法 根据现有证据做出合理的裁判结果，而又不得不裁决的情形。实质就是一种诉讼风险的 法定分配机制，这种分配是相对固定的，不会在当事人之间相互转换。所以，当某一要 件事实可能处于真伪不明的状态时，主张该事实存在的当事人就必须努力提供证据，以 摆脱真伪不明的状态，从而避免不利诉讼后果的发生。 4 毕玉谦，郑学林最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定解释与适用 m 中国民主法制出版社，2 0 0 2 环境民事侵权诉讼证明责任分配问题研究 2 证明责任性质 有关证明责任的性质问题，在诉讼法学界存在着许多的争议，主要有以下几种学说： 即权利说、义务说和败诉危险负担说。权利说主张所谓的证明责任其实是当事人的诉讼 权利；而义务说则认为证明责任是当事人的诉讼义务；败诉危险领域说则强调：证明责 任的性质，既非权利也非义务，它是当事人为获得胜诉判决而必须进行的，换言之，如 果不想败诉，就得举证。败诉危险负担说为大陆法学界之通说，且学者普遍认为：证 明责任属于当事人因作为裁判依据的案件事实未能得到证明而应接受的责任，在法律性 质上，属于一种诉讼负担，它的存在是诉讼当事人提供证据证明案件事实的动因，法官 如果能根据相应的证据对做出裁决所依据的事实形成心证，那么当事人就可以摆脱这种 负担而不再承担证明责任；反之，若法官不能根据现有的证据链条形成合理的心证，则 当事人就必须承担这种证明负担。 诉讼过程是人们追求真理的特殊认识过程，在诉讼中，双方当事人为维护自身的利 益，在发现事实的真相上相互攻击，并且，因案件事实具有不可逆转性，且随着时间的 推移部分客观证据材料在不断灭失，使得法官在面对既有的证据材料时而无法形成合理 的内心确信，但法律又要求他们必须在一定的时限内做出非此即彼的裁决，这样，法律 就预设了一定的评判标准，规定当案件事实处于真伪不明状态时，将诉讼的不利后果判 给其中一方当事人承担。 在诉讼终了时，案件事实一般呈现为三种情形：一是相关事实被查明是真实存在的， 二是事实被查明是虚假的，三是待证事实仍处于真伪不明的状态。在第一、第二种情况 下，法官很容易依据现有证据做出裁判，那么证据法设置证明责任的目的也就是为了解 决其中的第三种情形，即当案件的事实仍然真伪不明时，法官应如何做出相应的裁决。 “以事实为依据，以法律为准绳”是我国司法实践中有关法律适用的一项重要原则，然 而从证明的结果上看，并非所有的待证事实均能被查明，当案情陷入真伪不明的状态时， 有争议的案件事实再被证明是确实存在之前，裁判者只能假定其是不存在的，这必然导 致诉讼中一方当事人的主张得不到承认与保护。可见，在案件事实处于真伪不明的状态 下，法官正是通过在诉讼当事人之间分配由此而产生的败诉风险进而使纠纷在合理的时 间之内得到解决。 武从斌环境民事侵权诉讼举证责任问题研究 m 】武汉大学出版社，2 0 0 7 ：3 8 5 3 8 6 4 一、民事侵权诉讼证明责任分配理论 ( 二) 英美法系证明责任分配理论 有关证明责任的分配问题，不存在统一的标准，只能是在综合考虑个案事实的基础 上，做到具体问题具体分析。英美近代以来关于证明责任的分配，主要有以下几种代表 性学说。 1 肯定事实说 肯定事实说是指在诉讼中过程中主张肯定事实或者对所争议的事实持肯定态度的 一方当事人应当承担相应的证明责任。对该学说持反对态度的学者则认为，在具体的案 件审理过程中，很多的争议事实有时可以被认为是肯定的事实，而换一种角度又可以被 认定为是否定的事实，即肯定事实与否定事实之间并没有明确的界限可以做出合理的区 分。 2 诉答责任说 该学说主张，在诉讼中对某一案件事实承担主张责任的当事人应当对相应的事实承 担举证责任。有反对意见则认为，诉答责任( 与大陆法系中的主张责任同义) 与证明 责任的归属往往是不一致的，比如，在诉答中主张未履行债务责任的一方当事人往往是 债权人，而案件事实的主要证明责任却应由债务人承担。此外，在司法实践中，很多具 体案件诉答责任的归属并不是十分的明确，进而就无法对证明责任的分配进行合理有效 的指导。 3 必须事实说 根据该学说，若某一争议事实是方当事人所提主张的基本要素，那么该当事人就 应对相关的争议事实承担举证责任。例如，美国加利福尼亚证据法典第5 0 0 条就 规定：“除了法律另有规定之外，当事人对事实负有举证责任，且该事实的存在与否对 于其所主张的救济或者声称的抗辩是必不可少的”。该学说强调了在诉讼中提供证据的 必要性，但并未充分考虑到双方当事人的举证能力以及距离证据的远近等一些现实的因 素。 q t h a y e rs u p r an o t e3a t3 7 0 ，m a g u i g e s u p r an o t e7a t17 9 。m o c o r m i c k s u p r a6 & 3 7 7 盘武从斌环境民事侵权诉讼举证责任问题研究 m 武汉大学出版 ：，2 0 0 7 ：3 8 8 4 m o c o r m i c k ，s u p r a6 3 7 7 ，c l e a r y ，s u p r an o t e8a t1 1 ，j a m e s ，s u p r an o t e9a t5 9 ，j a m e s & h a z a r d ，s u p r an o t e1 4a t 3 2 2 环境民事侵权诉讼证明责任分配问题研究 4 特别知悉说 在司法实践中，美国的许多法院是根据具体的案件情况，就主要的待证事实在双方 当事人之间进行衡量，若该待证事实在一方当事人较易知悉的范围内，则由该当事人进 行举证，反之则由另一方当事人提供证据，这一规则被称为“特别知悉说 。该学说的 缺陷是极易被滥用，因为在很多情况下，原告所主张的事实，经常是在被告知悉的范围 之内，如侵权行为、违约行为的事实基本上都在被告的知悉范围之内，这样一来，若适 用“特别知悉说”就有可能使得被告承担全部的证明责任而导致司法审判的不公。 ( 三) 大陆法系证明责任分配理论 大陆法系有关证明责任的分配学说中，以法律要件说为通说，以待证事实分类说为 例外。 1 法律要件说 法律要件说主要包括：基础事实说与罗森伯格的法律要件分类说两种学说。 ( 1 ) 基础事实说 该学说认为，当事人应当就其在诉讼中所主张的事实进行举证，具体到此学说，主 要有两种代表性观点，一是韦伯的举证责任说，二是因果关系说。韦伯认为，在诉讼中 主张权利或主张权利免除的当事人，应对于权利存在或权利免除的事实承担证明责任。 他将权利发生的要件事实分为两种，一种是与权利的发生存在直接关系的特别要件事 实，另一种则是普遍存在的一般要件事实，而主张权利存在的当事人只需对特别要件事 实进行举证即可，对于一般要件事实无需证明。因果关系说的特色在于将法律构成要件 区分为原因与单纯条件两个方面，所谓的原因就是权利发生的要件事实，而单纯条件则 指权利妨害要件以及权利消失要件所欠缺的事实部分。 具体到司法实践中如何进行区 分，多数学者认为应以法条本身的规定为标准而非以人类的生活经验去判断。因果关系 说认为，在诉讼过程中，凡主张权利存在的当事人，应就原因部分进行证明，不就单纯 条件部分再举证。 ( 2 ) 法律要件分类说 罗森伯格所主张的法律要件分类说主要有两个方面的内容：第一，证明责任可以进 伍陈荣宗举证责任分配与民事程序法 m 中国法制出版社，2 0 0 3 ：1 1 喜武从斌环境民事侵权诉讼举让责任问题研究 m 武汉大学出版社，2 0 0 7 ：3 8 9 6 一、民事侵权诉讼证明责任分配理论 行抽象的统一分配。他认为，分配证明责任的原理只有一个，如果一方当事人声称，在 诉讼中只要适用某些法律条款，他就可以获得最终的胜诉，那么在此种情形下，该当事 人应就其所主张的具体法律条文以及已经存在的案件事实进行举证。依照罗森伯格的看 法，法律规范相互之间要么是补充关系，要么是排斥关系，而对于证明责任的分配原理， 便可以从法律规范的这种相互关系中求得答案。第二，有关证明责任的分配不适用规范 说，他将诉讼中对案件事实的证明结果分为三种，即“被证明”、“被驳回”和“真伪不 明”，同时认为在证明具体的事实内容时，不能适用规范，因为对规范的适用是以要件 事实的存在为前提的。 2 待证事实说 待证事实说包含了消极事实说与推定事实说两种观点。 ( 1 ) 消极事实说 该学说认为，主张积极事实的诉讼当事人，应就该事实承担证明责任，而主张消极 事实的当事人不负举证责任。所谓的积极事实，即指对一方当事人有利的事实，反之， 消极事实则是对一方当事人不利的事实。此说的理论依据有两个方面：一是消极事实本 身无法证明或者证明极为困难；二是根据因果关系的法则，消极事实本身是无法引起一 定的法律后果的，所以即使对其进行举证也作用不大。然而，在司法实践中，消极事实 说存在着很大的缺陷，首先，积极事实和消极事实是相对而言的，二者之间的界限并不 明显，且常常因为当事人表达方式的不同而造成混淆不清的状态；其次，对于消极事实 的证明，只是通常较难运用直接的证明方式而并非是不可能为之，对于其中的大部分事 实都是可以通过问讯的方法加以佐证的；最后，认为消极事实对结果的发生不产生作用， 进而在诉讼中无需对其进行举证，这种看法也是不科学的，因为法律要件与法律效果的 关系，并不仅仅是简单的因果关系，法律中也有明确的规定，即一定事实的不存在或者 不作为是发生一定法律效果的原因。 ( 2 ) 推定事实说眢。 即从某一基础的事实出发，按照一定的逻辑关系法则，推导出另一个事实。该学说 主张，在诉讼过程中，如果一方当事人怀疑或者否认有关法律上推定事实的正确性，而 提出另一种事实的存在，那么他必须提供相应的证据加以证明该“另一种事实”。推定 4 消极事实说为i m e r i u s 所创，在“d i e v e r b i n d l i c h k e i tz l l r b e w e i s f u h r u n g i m z i v i l p r o z e s s ”出版之前，为德