（诉讼法学专业论文）论民事上诉权的保障与限制.pdf

南京师范大学硕士学位论文 论民事，l 诉权的保障与限制 中文摘要 民事上诉权是当事人享有的一项非常重要的诉讼权利。它具有开启上诉审程 序，决定上诉审审理对象的范围，制约法官权力以及缓解当事人不满情绪的作用， 功能十分强大。因此，应该给予充分的保障。然而民事上诉权又是一种处分权， 一种程序形成权，极易被滥用。因为其功能强大，一旦被滥用，就会造成重大的 损失。一方面给无辜的相关当事人带来“无穷无尽的痛苦和灾难 ，使其不仅遭 受经济上的损失，而且在精神上也多受折磨；另一方面也占用了大量的司法资源， 降低了司法机构输出正义的总量，使许多受到侵害的当事人难以得到及时有效的 救济。然而，由于法律制度的不完善，在现实中我国民事上诉权的行使情况十分 混乱。一是许多当事人的上诉权受到了不合理的限制，合法的权益没有得到有效 的保障。二是上诉权滥用的现象非常严重，占用了大量的司法资源。因此，有必 要对这一问题进行深入的研究。 本文首先分析了民事上诉权的基本性质和功能，阐述了民事上诉权保障与限 制的基础理论，指明了其实践意义。然后分别介绍和分析了国外许多国家在民事 上诉权保障与限制方面的先进做法和经验。并在此基础上对我国法律的相关规定 进行了检讨，认为我国应该借鉴有关国家好的做法和经验，根据我国的具体国情 确立并进一步完善相关的法律制度。 关键词：民事上诉权 保障滥用 南京师范大学硕士学位论文 论民事卜诉权的保障与限制 a b s t r a c t t h er i g h to fc i v i la p p e a li sav e r yi m p o r t a n tr i g h to fa c t i o n i tc a no p e na p p e a l p r o c e d u r e ，d e c i d et h es c o p eo fo b j e c t so fa d j u d i c a t i o n ，r e s t d c tt h ep o w e ro fj u d g e s a n de a s et h ed i s c o n t e n ts e n t i m e n t so ft h ep a r t i e s t h ef u n c t i o no fi ti sv e r yp o w e r f u l s o , i ts h o u l db eg i v e na d e q u a t ep r o t e c t i o n a n dt h er i g h to fc i v i la p p e a li sa d i s p o s i t i v er i g h t ，e x t r e m e l yt ob ea b u s e d b e c a u s ei t sf u n c t i o ni sv e r yp o w e r f u l ，o n c e b e e na b u s e d , i tc a l lc a u s es i g n i f i c a n tl o s s e s o nt h eo n eh a n d ，i tc a l lb r i n g ”t h ee n d l e s s s u f f e r i n ga n dd i s a s t e r t ot h ei n n o c e n tp a n i c s ，n o to n l ym a k i n gh i mo rh e rs u f f e r e d e c o n o m i cl o s s e s ，b u ta l s om a k i n gh i mo rh e rt o r t u r e di ns p i r i t s o nt h eo t h e rh a n di t a l s ot a k e su pa l a r g en u m b e ro f j u d i c i a lr e s o u r c e s ，r e d u c i n gt h et o t a lo u t p u t so f j u s t i c e b yj u d i c i a r y , m a k i n gm a n yo ft h ep a r t i e sb e e na g a i n s ta c c e 蹒t ot i m e l ya n de f f e c t i v e r e l i e f s i n c et h el e g a ls y s t e mi sf a rf r o mp e r f e c t ，i no u rc o u n t r y ，t h ee x e r c i s eo ft h e r i g h to fc i v i la p p e a li si nc h a o s f o ro n et h i n g , t h a tr i g h t so ft h ep a r t i e sa r el i m i t e d u n r e a s o n a b l y ，t h e kl e g i t i m a t er i g h t sc a n n o tb ee f f e c t i v e l yp r o t e c t e d ；f o ra n o t h e rt h i n g , t h ep h e n o m e n ao ft h ea b u s eo ft h a tr i g h ta r ev e r ys e r i o u s ，t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt o m a k ef u r t h e rs t u d yo nt h i si s s u e t h i sp a p e rf i r s ta n a l y s e st h eb a s i cn a t u r ea n dt h ef u n c t i o no ft h er i g h to fc i v i l a p p e a l , r e v e a lt h eb a s i ct h e o r yo ft h es e c u r i t ya n dl i m i t a t i o no fc i v i la p p e a lr i g h t ，a n d d i s c u s s e si t sp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e a n dt h e n ，t h i sp a p e ri n t r o d u c e sm a n yf o r e i g n c o u n t r i e s a d v a n c e dp r a c t i c e sa n de x p e r i e n c e sa b o u tt h es e c u r i t ya n dt h el i m i t a t i o no f t h a tr i g h t o nt h i sb a s i s ，t h i sp a p e rm a k e sad i s c u s s i o na b o u tt h er e l e v a n tp r o v i s i o n so f o u rl a w , a n dp o i n t so u tt h a tw es h o u l dl e a r nf r o mt h e s ec o u n t r i e s a d v a n c e dp r a c t i c e s a n de x p e r i e n c e s ，a n dt h e n ，i na c c o r d a n c e 耐t hc h i n a ss p e c i f i cc o n d i t i o n s ，w es h o u l d e s t a b l i s ha n df u r t h e ri m p r o v et h er e l e v a n tl e g a ls y s t e m k e yw o r d s ：r i g h to fc i v i la p p e a ls e c u r i t y a b u s e 学位论文独创性声明 本人郑重声明： i 、坚持以“求实、创新一的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：崖虹 日期：丝：竖 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：塑退 日 期：丝： 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 - o - - 刖置 一、写作的缘由 民事诉讼法是- f - j 极为重要的程序法律，在三大诉讼中，民事案件是最多的， 民事诉讼法也是与老百姓联系最为密切的程序法律。民事上诉权则是民事诉讼程 序中一项非常重要，非常有特色的诉讼权利。说它重要是因为它的功能比较强大。 民事上诉权的第一个功能，也是最为重要的功能就是开启上诉程序。程序法贯彻 “不告不理 的原则，没有起诉就没有一审程序，没有上诉就没有上诉审程序， 也就没有接下来的一系列诉讼程序。上诉权与起诉权一样，其作用不是一个点而 是一个面，一个系列。缺少了这两项权利，整个诉讼就难以展开。它们的作用是 基础性的。然而，起诉权的作用主要是启下，是开启诉讼程序。上诉权则不同， 它除了启下之外，还有承上的作用。它是在一审诉讼程序的基础上开启上诉审程 序的，因此上诉权要受到一审程序的限制。民事上诉权还具有决定上诉审审理对 象的范围，制约法官权力，缓解当事人不满情绪等作用。可谓功能强大。 然而，尽管其功能比较强大，作用比较重要。但是我国民事诉讼法在规 范民事上诉权的行使方面做的很不够。关于民事上诉权，我国民事诉讼法仅 用了三五个条文进行了规定，不仅篇幅少，内容单薄，而且也不尽合理。这就造 成了在实践中当事人行使上诉权常常发生该保障的没有得到有效保障，该限制的 没有被及时限制的现象。这给双方当事人及社会造成了极大的损害。一方面因为 当事人在行使上诉权时没有得到合理的保障，许多本应该获得上诉审救济的案件 被挡在法院的门外，造成了当事人有冤无处伸，有理无处讲，合法权益得不到及 时有效保护的窘境。另一方面因为限制的力度不够，限制的幅度过窄，使那些不 应上诉的案件大量涌入上诉法院。这既占用了国家本已十分稀缺的司法资源，使 那些合法权益真正受到侵害的当事人迟迟得不到法律的救济，又给无辜的对方当 事人造成了新的损害，真是费力不讨好。 在民事上诉权行使过程中存在的这种混乱不堪的现状，迫切需要对该项制度 进行系统的研究。 二、国内外研究现状 他山之石，可以攻玉。在法治建设方面，我们落后于西方发达国家。学习和 借鉴它们的先进经验和做法，是缩小同它们之间的差距，迅速提升我们自己的捷 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 径。在民事上诉权保障和限制方面，它们有许多值得我们学习的地方。 大陆法系国家最早提出了“不利益变更禁止原则 。该原则是说，上诉审法 院对上诉案件的审理，不管上诉人的上诉请求是全部还是部分被支持，其判决既 不能加重上诉人的民事责任，也不能减损上诉人应得的民事利益，其负担不得因 上诉而超过原判决。该原则主要是防止上诉审法官对当事人上诉权的干涉，保 障当事人自由决定上诉审的审理对象。在保障民事上诉权方面，还有一项很重要 的制度，就是“附带上诉制度 。该制度是说在民事诉讼中，被上诉人在上诉人 提起上诉后，可以向上诉审法院提出自己的主张，请求法院一并审理。对于这两 项制度，除国外学者多有研究外，我国国内的学者也对其进行了专门的研究，代 表性的著作有孙邦清先生的论民事上诉中的不利益变更禁止原则以及邱星美 女士的建立我国民事诉讼附带上诉制度刍议等论文。 在民事上诉权的限制方面，最重要的一项制度就是“上诉许可制 。对于该 项制度英国法律的规定最为详尽，最到位。它是指当事人要提起上诉需先获得原 审法院或上诉审法院的许可，方得提起的制度。另外，在限制当事人上诉权方面 还有一项制度，就是“恶意上诉惩罚制度。这些都是西方国家为了限制民事上 诉权滥用而确立的较为先进的制度。国内有不少分析和介绍这些制度的著作，主 要有齐树洁先生的专著民事上诉制度研究以及毕玉谦、谭秋桂、杨路三人合 写的民事诉讼研究及立法论证等著作。 三、研究方法 本文的写作总体上分为两部分，第一部分是对民事上诉权保障与限制基础理 论的论述。在这一部分的研究和写作过程中，笔者侧重于通过抽象思维的方法， 综合运用辩证唯物主义方法论，深入分析研究了民事上诉权的本质等相关理论问 题。 第二部分是关于民事上诉权保障与限制的具体制度的论述。由于所介绍与分 析的制度都是国外的制度，所以笔者收集了大量资料，整合了不同国家有关同一 制度的规定。在此基础上运用矛盾分析的方法，辩证地分析了各项制度的优缺点， 深化了认识。 四、研究内容 。参见【日】中村英郎著：新民事诉讼法讲义，陈刚等译，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 7 0 2 7 1 页。 2 南京师范大学硕士学位论文 论民事上诉权的保障与限制 笔者在学习和掌握前人成果的基础上，进行了深入的思考和研究。本文的研 究内容主要表现在以下几个方面： 1 、研究并阐述了保障与限制民事上诉权的理论基础。 2 、对“不利益变更禁止原则 与“附带上诉制度一进行了评析，阐明了这 两项制度的理论意义和现实意义，并指出了其不足。 4 、检讨了我国民事诉讼法在保障民事上诉权方面的不足，并提出了自 己的建议。 5 、评析了“上诉许可制 与“恶意上诉惩罚制度 ，论述了这两项制度的法 律意义，并分析指出了其不足。 6 、对我国民事诉讼法在限制民事上诉权方面的不足进行了检讨，认为 应该确立上述两项制度，并建议进一步完善相关制度。 3 南京师范大学硕士学位论文 论民事上诉权的保障与限制 第一章民事上诉权的基础理论 第一节民事上诉权概述 一、民事上诉权的含义及性质 按照中华法学大辞典( 诉讼法学卷) 的观点，上诉权是指当事人不服第 一审法院的裁判，以提起上诉的方式要求上一级法院通过重新审理改变一审裁 判，以维护自己权益的诉讼权利。因此，民事上诉权就是指在民事诉讼中，当 事人不服一审法院的裁判，以提起上诉的方式要求上一级法院通过重新审理改变 一审裁判，以维护自己民事权益的诉讼权利。 民事上诉权是当事人享有的一项重要的程序权利，一般来说该权利具有以下 性质： ( 一) 民事上诉权是处分原则的具体体现 处分原则是我国民事诉讼法中的一项十分重要的原则，它是指“民事诉讼当 事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 。 民事上诉权体 现了处分原则，表现为： 1 、当事人通过对上诉权的处分以处分自己的实体利益。在民事诉讼中，当 事人往往是通过处分自己的程序权利来处分自己的实体利益的。其可以通过行使 上诉权，确定上诉审审理的范围( 关于此问题下文还有专门论述) ，请求上级法 院就原审裁判中的相关事项重新做出裁判，也可以不行使该权利接受原审裁判。 这都是当事人对自己实体权益的处分。 2 、当事人通过处分自己的上诉权以处分相关的程序权利。上诉程序是民事 诉讼中一种十分重要的程序。它的行使与否直接关系到当事人的切身利益。法律 通过赋予当事人上诉权的方式将决定是否启动上诉程序的权利交给当事人。上诉 程序的开启与否完全由当事人决定。当事人如果行使上诉权，可以开启上诉程序， 从而引发一系列诉讼权利义务关系的产生、发展和消灭。如果他不行使上诉权， 不启动上诉程序，自然不会享有在上诉审中的各项诉讼权利，也不会负担相应的 义务。 当然，不可否认当事人的这种通过上诉权自由处分相关权益的权能是受到一 。参见陈光中主编：中华法学大辞典( 诉讼法学卷) ，中国检察出版社，第3 6 9 页。 江伟主编：民事诉讼法，高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 4 年版，第5 7 页。 4 南京师范大学硕士学位论文 论民事上诉权的保障与限制 定限制的，但是并不能以此否认上诉权的处分权性质，因为毕竟任何权利都是有 一定限度的，不是绝对的。 c - - ) 民事上诉权是一种程序形成权 1 、程序形成权的含义 民事上诉权是当事人享有的一项诉讼权利，它的行使直接导致上诉程序的开 启。因此，上诉权毫无疑问是一项程序性权利。同时上诉权还是一种形成权。 形成权是指：“由一个特定的人享有的，通过其单方行为性质的形成宣告来 实施的，目的在于建立一个法律关系或者确定一个法律关系的内容，或者变更一 个法律关系，或者废止一个法律关系而导致权利关系发生变动的权利”。形成权 不同于请求权，请求权是指权利人可以请求他人为特定行为( 作为或不作为) 的 权利。而形成权只是给予一方的，是根据权利人自己一方的意思发生法律效果 的法律之力，并不需要别人的特别意思表示参与。形成权的功能比较多，也比较 强大。它可以重新建立法律关系，确定法律关系的内容，变更法律关系的内容， 终止以致废止法律关系。 形成权是私法中的一个概念，但是越来越多的学者认为形成权的概念并不应 局限于私法领域，在公法领域中形成权也发挥着重要作用，甚至有时比在民法领 域中的作用更有意义。 民事诉讼法是公法的一种，民事诉讼法中也存在形成权。 笔者以为上诉权就是民事诉讼法权利体系中的一种形成权，是一种程序形成权。 依照我国学者的观点，程序形成权是指：“依当事人一方或双方共同的诉讼 行为，无需经过法院审查或者只需法院做形式审查就能发生诉讼法律状态或诉讼 法律关系发生、变更或消灭的诉讼权利。 与私法领域中的形成权相比，程序形成权有其自身的特点：一是私法中的形 成权是一方当事人向另一方当事人行使的权利，而程序形成权是一方或双方当事 人向法院行使的权利；二是私法中的形成权一经意思表示或意思表示一经到达对 方当事人后即产生法律效力，而程序形成权有时需要法院进行一定的形式审查。 2 、民事上诉权是一种程序形成权 【德】卡尔拉伦茨，曼弗瑞德沃尔夫：德国民法中的形成权【j 】，载环球法律评论2 0 0 6 年第4 期。 圆参见上文。 参见陈桂明，李仕春：论形成权以民事诉讼权利的类型化为基点，载法律科学( 西北政法学院 学报) 2 0 0 6 年第6 期。 同上文。 南京师范大学硕士学位论文论民事 ：诉权的保障与限制 民事上诉权是当事人向法院行使的一种程序权利，同时它也是一种形成权， 当事人可以通过行使上诉权单方面决定上诉程序的开启与否，无需征得他人的同 意。根据我国民事诉讼法的规定，法院对当事人的上诉请求权只作形式上的 审查，只要符合民事诉讼法关于行使上诉权的四个条件即可。 我国学者在对上诉权进行分类时也多将上诉权归为程序形成权。如有学者在 论文中就指出起诉权、上诉权、诉讼和解、放弃诉讼请求、承诺或证据法上的自 认等，属于程序形成权。这一类基于程序形成权而实施的诉讼行为无需法院审查 就能自行产生诉讼效果或者只需法院进行形式上的审查，就对诉讼行为人的请求 权做肯定性的决定。 至于该划分的意义，正如该学者指出的那样“程序形成权涉及的往往是宪法 权利，实体权利或者对当事人关系比较重大的诉讼程序。当事人在行使这些诉讼 权利时，审判权应当予以保障而不是干预。圆 ( 三) 民事上诉权是裁判请求权 1 、裁判请求权的含义 所谓裁判请求权，依学者们的观点是指：“任何人在其权利受到侵害或与他 人发生争执时享有请求独立的司法机关予以公正审判的权利”。 它包括两个方面 的内容：一是诉诸法院的权利，即任何人在其民事权利受到侵害或与他人发生争 执时有请求独立的合格的司法机关予以司法救济的权利；二是公正审判请求权， 即当事人在其权利受到侵害或与他人发生争执时有获得公正审判的权利，包括获 得公正程序审判的权利和获得公正结果审判的权利，即有公正程序请求权和公正 结果请求权。固 由此，我们不难发现裁判请求权具有如下特点： 第一，裁判请求权的前提是当事人的合法权益遭受侵害或有遭受侵害的危 险。设立裁判请求权的初衷即在于救济当事人受到侵害的权益或是使其权益免受 侵害。 第二，裁判请求权的义务人是国家司法机关。裁判请求权无疑是一种请求权， 。参见陈桂明，李仕春：论形成权以民事诉讼权利的类型化为基点，载法律科学( 西北政法学院 学报) 2 0 0 6 年第6 期。 圆同上文。 刘敏：论裁判请求权，载中国法学2 0 0 2 年第6 期。 参见上文。 6 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 但是它是一种比较特殊的请求权，它的义务人不是另一方当事人而是国家司法机 关，请求司法机关为一定行为。 第三，裁判请求权既具有程序权利性质又具有实体权利性质。权利，按其内 容的性质可分为实体权利与程序权利。一般来说，一项权利要么是实体权利要么 是程序权利，不可能两者兼备。但裁判请求权却融这两者为一体，兼具程序性与 实体性。当事人行使裁判请求权的直接法律效果是诉讼程序的开启，因此裁判请 求权无疑是一种重要的程序权利。但它又有公正审判的要求，具有实体法上的意 义，故而从某种程度上说它又是一种实体权利。 第四，裁判请求权的目的是获得公正的裁判。这种公正的裁判包括两方面的 内容：一是做出裁判的过程是公正的，也即程序公正；二是裁判的内容是公正的， 也即实体公正。但无论是指哪种公正，裁判请求权的最终目标是指向裁判的。 第五，裁判请求权是一种收益权。所谓收益权，有学者指出是指公民可以请 求国家为某种行为，因此而享有一定利益的权利。收益权的范围比较广，包括 经济上的收益权、行政上的收益权、教育与文化的收益权、司法上的收益权等等。 裁判请求权是一种司法上的收益权，具体是指公民在其权利受到侵害以后有向法 院提起诉讼要求法院予以司法救济的权利。 日本学者美浓部达吉认为裁判请求 权是收益权中最为重要的内容。它具有要求国家为一定行为的积极内容。 2 、民事上诉权是一种裁判请求权 学者们普遍认为上诉权是诉权的延伸或者说上诉权是诉权的重要组成部分。 而诉权的本质是一种裁判请求权。 所以从这个意义上说，上诉权也是一种裁判 请求权。 民事上诉权具有裁判请求权的特征： 首先，民事上诉权行使的前提是权利主体认为其合法权益受到侵害，不服一 审的裁判。与起诉权这一典型的裁判请求权不同的是上诉权主体受到的侵害并非 源自另一方当事人而是法院的裁判。但无论侵害来自何方，其遭受不利益的前提 参见刘敏：论裁判请求权，载中国法学2 0 0 2 年第6 期。 圆参见上文。 参见【日】江藤介泰：接受裁判权，载林泉章、室井力等编：现代法的诸领域与宪法理念( 日文版) ， 日本学阳书房1 9 8 3 年版，第4 7 5 页。转引自刘敏：论裁判请求权，载中国法学2 0 0 2 年第6 期。 参见顾培东著：法学与经济学的探索，中国人民公安大学出版社1 9 9 4 年版，第2 3 2 页。转引自齐树洁： 民事卜诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 2 1 页。 参见齐树洁著：民事上诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 2 0 页。 7 南京师范大学硕士学位论文论民事卜诉权的保障与限制 是相同的。 其次，民事上诉权同样具有实体权利与程序权利性质。行使上诉权的直接法 律效果是开启上诉程序，其同样也要获得公正的裁判，具有实体法上的效果。 再次，民事上诉权也是一种司法上的收益权，无须多言。 第四，民事上诉权在权利请求对象及权利行使目的上与裁判请求权也并无不 同。 所以说民事上诉权也是一种裁判请求权，是一种较为具体的裁判请求权。 二、民事上诉权的功能 所谓功能，依照辞海的解释是指功效、作用。据此，我们不难推断出 上诉权的功能是指上诉权本身所具有的功效和作用。其主要表现在以下几个方 面： ( 一) 开启民事上诉程序 不告不理是程序法的一项基本原则。任何诉讼程序的开启必须得当事人到法 院“告诉 ，法院不能自己主动开启诉讼。在民事诉讼中同样也是如此，当事人 如果不行使上诉权，不到法院“告诉 ，那么上诉程序就不能开启。当然，在我 国，根据民事诉讼法，检察院在有些情况下会代替当事人提起上诉程序。在 再审程序中，法院和检察院也会代替当事人启动诉讼程序。然而，需要注意的是 法院和检察院只是在法律规定的极少情况下才会代替当事人启动诉讼程序，这是 法律出于某种目的所作的例外规定。而且在国外，鲜有法院和检察院可以代替当 事人启动诉讼程序的规定，因为此种规定不符合诉讼法的基本原理，是不合适的。 相信在今后我国民事诉讼法的修订中，必然会改变目前的这种规定。 ( 二) 决定上诉审理对象的范围 审理对象无论对于法院的审判活动还是对于双方当事人的攻击和防御活动 都非常重要。从某种程度上说，审理对象是整个诉讼活动的核心。它决定着法官 行使裁判权的边界，法官只能针对审理对象做出裁判，既不能对审理对象范围内 的事项不做裁判，也不能超出审理对象范围的事项做出裁判。审理对象决定了当 事人权利受保护的范围，当事人只能请求法官就审理对象范围内的事项做出裁 判，从而维护自己的权益，不能请求法官对审理对象范围外的事项做出裁判。审 。参见辞海，上海辞书出版社1 9 8 9 年版，第3 4 5 页。 8 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 理对象还决定了当事人双方进行攻击和防御的范围。在民事诉讼中，当事人双方 为了争取更有利于自己的裁判往往需要多方搜集证据，提出有利于自己的主张和 意见，确立自己观点和要求的正当性，反驳对方的观点。审理对象的确定就决定 了当事人双方需要围绕哪些方面搜集证据，提出主张和意见。对审理对象范围外 的事项当事人就没有必要作相应的准备。 上诉审的审理对象，一般来说，都是在法律规定的范围内由当事人具体确定。 最主要的一个原因就是民事诉讼要贯彻“意思自治 原则。前文曾分析指出，民 事诉讼是民事活动的延伸，所以仍然要贯彻民法中的“意思自治 原则，仍然要 尊重当事人的主体地位。上诉审的审理范围直接关系到当事人的切身利益，所以 将审理的范围交由当事人自己决定是理所当然的。 ( 三) 制约法官的权力 审判活动从某种意义上来说是一种法律适用活动。裁判的做出离不开法官自 由裁量权的行使，但是这种自由裁量权必须受到一定的制约，否则就可能会导致 法官滥用权力，从而侵害当事人的合法权益。然而这种制约必须是以一种适当的 形式表现出来，由适当的主体进行，否则就会对法官独立审判案件的地位构成威 胁，也不利于其公正地做出裁判。当事人的诉讼权利是法官自由裁量权的天然对 立物，由当事人的诉讼权利对法官的自由裁量权进行制约再合适不过。 诉讼权利的主体是当事人双方，自由裁量权的主体是法官，两主体的利益或 任务是不同的。当事人双方参加诉讼的目的是获取有利于自己的裁判，法官的任 务是公正地适用法律、公正地做出裁判。这两者参加诉讼的利益或目的是相互对 立的。这种对立关系必然导致两种权利力产生相互制约的关系。同时，诉讼权 利与裁判权同在诉讼程序的界域内，所以诉讼权对裁判权的制约不会损害法官的 独立审判地位，更不会影响法官公正做出裁判，反而会促使法官公平地考虑当事 人双方的理由和证据，做出公正的裁判。 民事上诉权是一种非常重要的诉讼权利，它的存在使法官在审判活动中“秉 公执法 ，本着一颗善良、公正的心去做出他认为是公正的裁判，不能滥用自由 裁量权，否则当事人就会通过行使上诉权的方式将案件交由上级法院的法官重新 审理。 ( 四) 缓解当事人不满情绪 9 南京师范大学硕士学位论文论民事 ：诉权的保障与限制 缓解当事人的不满情绪也是上诉权的一个重要功能。在绝大多数情况下，诉 讼是以一方败诉，一方胜诉的方式结局的。双赢的结果是很少的。在这种情形下， 败诉方，无论败诉的原因是什么，其对于裁判必然存在着抵触、不满的情绪。这 种情绪的存在无论对于顺利执行裁判还是对于恢复和稳定社会秩序都是十分有 害的。上诉权的存在为败诉方释放不满情绪提供了一个重要途径。美国一位学者 指出：“上诉权的主要功能之一便是提供在初审中败诉的一造又一次心理上的发 泄和一次社会掩护。因为上诉允许败诉之一造在不攻击法制的合法性或拒绝服从 初审法院在理论上主张其正当之权利。事实上，因为向高等法院上诉表示其合法 性的认知，败诉一造的不满便导入法制合法性的进一步主张 。囝 通过行使上诉权，败诉方又获得了一次重新接受审判的机会，既便审判的最 终结果对他仍然不利，但其不满情绪也因接受了更高级法院的审理而得到缓解或 消除。 第二节民事上诉权保障与限制的理论依据及现实意义 保障当事人享有充分的上诉权，维护其自身的合法权益，是法律设立上诉制 度的应有之义。限制不正当的上诉权是实践发展的必然要求，两者都具有深厚的 理论根源和重大的现实意义。 一、保障民事上诉权的必要性 保障当事人充分行使上诉权是民事上诉权性质的必然要求，是实现民事诉讼 目的和上诉制度目的的必然要求，是实现上诉权功能的必要条件，体现了民事诉 讼的价值。 ( 一) 保障当事人充分行使民事上诉权是上诉权性质的必然要求。 上文曾指出，民事上诉权是处分原则的具体体现，当事人有权利在法律规定 的范围内自由处分自己的上诉权，或者行使或者不行使。这种权利是一种私权利， 它与当事人的利益密切相关，法律必须给予充分的保护。 民事上诉权又是一项程序形成权。形成权最大的特点在于权利人可以依自己 的意志单方面决定法律关系的产生、变更或消灭。对这种权利，法律应给予充分 的尊重和保障，不得任意干涉。因此，对于民事上诉权法律应做出必要的规定以 保障这一权利，特别是要明确审判权应对民事上诉权给以充分的尊重，保持必要 【美】夏皮罗：法院，朱云汉译，载【美】格林斯坦鲍尔斯比主编：政府制度与程序，台湾幼狮文化事 业公司1 9 8 3 年版，第4 8 4 页。 l o 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 的克制。 ( 二) 保障当事人的上诉权是实现民事诉讼目的的必然要求 民事诉讼目的是指“立法者基于其客观需要和对民事诉讼本质属性及规律的 认识，而预先设定的民事诉讼活动的理想目标 。目的论在所有民事诉讼理论中 处于最基础的地位，是其它理论的前提和出发点，几乎所有的理论都是建立在目 的论的基础之上的。目前关于民事诉讼目的论大致有六种学说，它们是“私权保 护说 、“维护私法秩序说 、“纠纷解决说 、“程序保障说 、“权利保障说以及 “多元说”。其中“私权保护说 和“维护私法秩序说是早期的学说，现在已 极少为学者们所采信，“程序保障说 目前在国内鲜有支持者。另外三种学说， 即“纠纷解决说 、“权利保障说和“多元说 都赞同保障当事人的民事上诉权。 “纠纷解决说认为，民事诉讼存在的必要性在于当事人之间的某些纠纷不 能通过其它诉讼外方式解决，而必须要由国家强制力介入。因此，民事诉讼的目 的在于以国家强制力解决当事人之间的纠纷。而要彻底地解决纠纷就需要公正 地保护当事人的合法权益。如果当事人在一审中的合法权益受到侵害就应该为其 提供一条救济途径，使其合法权益得到保护。赋予当事人上诉权或者对当事人的 上诉权进行保障就是必然要求。 “权利保障说认为民事诉讼的目的在于保障实体法上的实质权。但是在诉 讼中这种保障需要通过保障当事人的程序权利来实现。保障当事人的上诉权，纠 正一审法院的不公正裁判，无疑是对当事人享有的实体法上的实质权的一种有利 的保障。 “多元说认为要站在国家和当事人的角度来认识民事诉讼的目的，认为纠 纷的解决、法律秩序的维护以及权利的保障都应视为民事诉讼制度的目的。撇开 维护法律秩序不说，单是从保障权利的角度来说，保障当事人的上诉权就是必然 要求。因为如果当事人在一审中受到不利裁判，合法权益受到侵害，那么保障当 事人的上诉权，为其提供一条稳妥的救济途径就是一种必然的选择。 ( 三) 保障当事人的上诉权是上诉制度目的的必然要求 1 、民事上诉审制度的目的 关于上诉审制度的目的各国学者们见仁见智，观点众多。 。江伟主编：民事诉讼法，高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 0 年版，第4 页。 参见章武生等著：司法现代化与民事诉讼制度的建构，法律出版社2 0 0 0 年版，第1 5 2 页。 1 1 南京师范大学硕士学位论文 论民事上诉权的保障与限制 我国台湾地区有学者认为：“凡许上诉之法制有二种目的，即欲巩固公正裁 判之担保，及谋裁判之统一是也 。 英国杰斐鲍曼( j e f f e r yb o u m a n ) 在于1 9 9 7 年出版的对上诉法院( 民事 审判庭) 的评审报告第二章中指出：“上诉程序既具有私人目的( ap r i v a t e p u r p o s e ) ，亦有公共目的( ap u b l i cp u r p o s e ) ，其中私人目的是指：“纠正导致不 公正结果的错误，不公正或不当的法官自由裁量”。公共目的是指：“确保公众对 司法裁量的信心，并在有关案件中阐明并发展法律、惯例和程序以及协助维持一 审法院和审裁处的水准 。 我国学者齐树洁教授认为：“上诉制度的目的在于，为一审遭受不利判决的 当事人提供救济，以增加判决的正当性；对一审法院进行审判监督，维护司法的 公正；通过上诉法院的裁判统一法律的解释与适用 。 笔者赞同台湾地区学者的观点，认为上诉审制度应具有两种目的，一是求得 公正之裁判，二是谋求法律适用之统一。在这两种目的中，笔者以为前者是首要 目的，后者是次要目的。 2 、保障当事人的上诉权是上诉制度目的的必然要求 实现上诉审制度追求公正裁判的目的有赖于对当事人上诉权的保障。当事人 的合法权益是否得到有效保障是评价一个裁判公正与否的重要标准。如果当事人 的合法权益因为法官适用法律错误等原因而被侵害，那么这一裁判就是不公正的 裁判，就需要通过某种途径对当事人进行救济，保障当事人上诉权，使受到不公 正裁判侵害的当事人能够顺利地提起上诉，获得公正的审判，对于维护当事人的 合法权益和实现裁判的公正都具有十分重要的意义。 同时，保障当事人的上诉权，保证上诉渠道的畅通性，能够对一审法院的法 官产生一定的威慑力，使其慎重地做出裁判，尽可能公正地做出裁判。 实现统一法律适用的目的也有赖于保障当事人的上诉权。只有保障当事人的 上诉权，使上级法院的法官能够顺利地接触到相关案件，并对这些案件中在法律 适用方面存在的问题进行思考，提出意见，才能有效地指导下级法官的法律适用， 从而统一法律的适用。 回王甲乙、杨建华、郑健才著：民事诉讼法新论，台湾三民书局2 0 0 1 年版，第5 3 9 页。 圆徐昕著：英国民事诉讼与英国司法的改革，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第3 6 4 页。 齐树洁著：民事上诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 2 页。 1 2 南京师范大学硕士学位论文论民事卜诉权的保障与限制 ( 四) 保障民事上诉权是实现上诉制度功能的必要条件。 1 、民事上诉制度的功能 上诉制度的功能是指上诉制度所具有的功效和作用。其主要表现在以下几个 方面： ( 1 ) 纠纷解决功能 民事诉讼制度设置的初衷是解决当事人之间的纠纷。各国的民事诉讼法律为 更好地解决纠纷，一般会设计多个审级，每一审级都具有解决纠纷的功能。而且 审级越高其权威性越高，其最终解决纠纷的功能就越大。上诉审是比较高的审级， 其纠纷解决的功能非常强大。对于一般的案件，经过上诉审审理以后，即告终结， 不允许再行上诉或申请再审，当事人之间的权利义务关系就此确定，纠纷就此解 决。 ( 2 ) 纠正下级法院错误的功能 美国学者罗尔斯认为审判程序是一种不完善的程序，经过该程序得出的结果 未必是正义的。他以刑事审判程序为例指出：“即便法律被仔细地遵循，过程被 恰当地引导，还是有可能达到错误的结果一个无罪的人可能被判有罪。民 事诉讼程序也是一种审判程序，按照罗尔斯的观点，其同样也是一种不完善的程 序，其结果未必是合乎正义的。特别是在一审中。我国也有学者指出：“法官与 所有人一样，都会犯错误。既然一审的裁判容易发生错误，就需要对其进行纠正。 上诉审程序，尽管也是一种不完善的程序，但相对一审来讲，更能够得出正确的 裁判。 ( 3 ) 监督制约下级法官的功能 上诉审制度是一种有效制约一审法官权力滥用的机制。美国学者埃尔曼指 出：“法院制度的层级结构组织限制了大多数法官变为游侠骑士的自由，这种自 由就是为了获得显为他们所希冀的结果而超越规范的范围纵横驰骋。法官希望尽 可能地避免他们的判决被上级法院驳回。 我国也有学者指出：“通过上诉审程 序监督初审法院的审判，其实质是一种权力制约另一种权力，即以一种权力制约 另一种权力，上诉审程序通过这种权力制约机制实现自己的监督功能，减少初审 。f 美1 罗尔斯著：正义论，何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第8 1 8 2 页。 【美】埃尔曼著：比较法律文化，贺卫方等译，生活读书新知三联书店1 9 9 0 年版，第2 0 7 页。转弓 自齐树洁：民事上诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 9 页。 1 3 南京师范大学硕士学位论文论民事上诉权的保障与限制 法院出现错误的可能性 。 ( 4 ) 统一法律适用的功能 在一个法治国家中，在全国范围内统一适用法律是十分重要的。但是由于法 律条文本身的抽象性以及语言的模糊性，法官在具体适用法律，解决纠纷的时候 对法律难免产生不同的理解，这对法律的统一适用是十分有害的。上诉程序的存 在在一定程度上解决了这一问题。正如有位学者指出的那样，较高级法院所做出 的裁判对较低级法院有示范作用。上诉制度有利于在较大范围内统一法律的适 用。最高级法院的上诉审更能在全国范围内实现法律的统一适用。圆 2 、发挥民事上诉制度的功能必然要求保障民事上诉权 民事上诉制度的功能要得到充分的发挥必然要求其启动程序的顺畅性，否则 该制度就是一个无用的摆设。正如上文论述的那样，民事上诉权是开启民事上诉 程序的一把“金钥匙 ，因此，必须保障当事人的民事上诉权，不能随意干涉。 不然，民事上诉制度的功能就会受到不同程度的影响和削弱。 ( 五) 保障当事人的上诉权是民事诉讼程序价值的重要体现 价值，是一种关系范畴，马克思曾指出：引价值这个普遍的概念是从人们 对待满足他们需要的外界物的关系中产生的一。 依马克思的这一观点，有学者指 出，价值是指在主体与客体的相互关系中，客体的存在、作用以及它们的变化对 于主体需要及其发展的某种适合、接近或一致。依照此观点，并参照其它相关 观点笔者认为，民事诉讼程序的价值是指民事诉讼程序主体依其内在尺度促使程 序适合、满足和服务于程序主体的诉讼目的和诉讼需要的一种关系。 民事诉讼程序的价值通常分为内在价值和外在价值两种。 其中内在价值又 被称为目的价值，是满足程序主体活动的内在目的需要的价值，主要包括自由、 公正和效益等价值；外在价值又被称为程序的工具性价值，是“程序满足主体某 些需要所形成的内在价值，在局部看来它是主体诉讼活动的内在价值，然而从更 大范围看来，它又是用以实现某一外在目的之手段。该价值主要包括实体公正 。毕玉谦、谭秋桂、杨路著：民事诉讼研究及立法论证，人民法院出版社2 0 0 6 年版，第9 4 4 页 o 参见齐树洁：民事上诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 4 页。 。马克思恩格斯伞集第1 9 卷，第4 0 6 页。转引自章武生等著：司法现代化与民事诉讼制度的建构， 法律出版社2 0 0 0 年版，第2 9 页。 参见章武生等著：司法现代化与民事诉讼制度的建构，法律出版社2 0 0 0 年版，第3 0 页。 参见上书，第3 1 页。 参见江伟主编：民事诉讼法，高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 0 年版，第1 3 页。 o 齐树洁著：民事上诉制度研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第7 7 页。 1 4 南京师范大学硕士学位论文 论民事卜诉权的保障与限制 价值和程序价值等。 保障上诉权的行使既是民事诉讼程序内在价值的体现又是其外在价值的体 现。程序公正价值是民事诉讼程序内在价值的一个重要方面。一般说来，该价值 包括五个方面的原则：( 1 ) 法官中立原则；( 2 ) 当事人平等原则；( 3 ) 程序参与 原则；( 4 ) 程序公开原则；( 5 ) 程序维护原则。上诉权保障中的一些制度是其中 某些原则的重要体现。比如附带上诉制度就是当事人平等原则的体现( 关于此问 题下文还要专门论述) 。 实体公正价值是民事诉讼程序外在价值的一个重要组成部分。它通常是指裁 判结果的公正。保障上诉权的行使无疑是有利于实现实体的公正价值的，这一问 题上文已多有论述。 关于保障民事上诉权的必要性，除了上面所论述的五点之外，我们还应注意 到民事上诉权自身的功能。上文曾提到民事上诉权具有制约法官权力，确定上诉 审的审判范围等作用和功能，这些作用和功能的发挥也依赖于对民事上诉权的保 障。 二、限制民事上诉权的理论依据 权利是容易滥用的，如果不对其进行一定的限制，必然会背离权利设立的初 衷。上诉权也是如此。 ( 一) 民事上诉权的性质要求必须对该项权利进行一定限制 不受限制的权利是最容易被滥用的权利。民事上诉权的核心价值原则是处分 原则，同时它又是一种程序形成权。因此，民事诉讼的当事人有权自由决定其是 否行使该项权利，出于何种目的行使该项权利，其他任何入无权进行干涉。故而， 它极易被滥用。 民事上诉权作为一种程序形成权，上诉人可以单方面决定上诉程序的开启， 从而引发一系列的相关程序，其威力可谓巨大。上诉人如果出于正当目的行使该 项权利，则既能够维护其合法利益又有利于促进社会的公平正义。上诉人如果出 于不正当的目的行使该权利，那么就会给对方当事人和社会造成比较大的危害。 因此，民事上诉权的这种性质决定了必须对其进行一定的限制，以使其行使 目的符合法律设定该权利的目的，