（诉讼法学专业论文）辩护律师阅卷权研究.pdf

浙江工商大学硕士学位论文 辩护律师阅卷权研究 辩护律师阅卷权研究 内容提要 随着我国司法改革的不断推进，我国的司法体制正在不断完善，但 是，在司法实践中并没有取得与司法体制改革相同的成就。在我国的法 制建设已经取得了很大的成就的同时，我国的司法实践仍然没有根本的 改善。有学者认为这是我国的传统文化的影响，我国不存在法治的根基， 这使得人们无法接受现有司法制度。笔者认为，司法的实践是教育群众 的最好工具，公正的司法程序才能使得群众相信法律，从而遵从法律， 维护法律的尊严。所以，在司法改革中我们不但要注重司法体制改革， 更要注重司法程序的改革。找国的刑事辩护律师阅卷权就是如此。阅卷 权是辩护律师的重要权利，它是辩护律师甚至是辩方了解案件相关信息 和获得证据的重要途径。获得案件相关信息是保障被指控人权利、发挥 辩护律师作用的先决条件，所以辩护律师的阅卷权是否能够在司法实践 中切实有效得到保障直接关系着被指控人员的生命权、自由权是否能够 得到真正的保护。这个问题已经得到世界大多数国家的重视。各国都为 保障辩护律师的知悉权做了很多的努力，我国也不例外。 中国的刑事辩护律师阅卷权在立法上我国刑事辩护律师的阅卷权 已经有了很大的进步，特别是新律师法出台之后，刑事辩护律师的 阅卷权更加具体、明确。但是，司法实践中有关阅卷权的具体操作问题 仍然没有在根本上解决。但是，在司法实践中不难发现阅卷难是刑事辩 护律师充分发挥其作用的重大障碍之一。这也成为刑事诉讼改革中最为 重要的一点。虽然努力不断，但是实践效果本身并不显著。学者面对这 一现状都提出自己的见解，基本上主张借鉴英美法系的做法一一设立证 据开示制度。面对国内一片建立证据开示制度的呼声，笔者认为在中国 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 现阶段关键是使刑事辩护律师的阅卷权程序化、模式化，使其形成切实 可行的运作模式。 本文主要分为四大部分： 第一章是辩护律师阅卷权概述。本部分是对阅卷权概念的介绍，同 时介绍了阅卷权和调查取证的关系同时介绍了阅卷权的价值。对于阅卷 权的概念研究并没有很多的资料，大多数表述都是仅仅从其作用出发， 笔者从阅卷权的性质、主体、作用着手对阅卷权概念进行定义，认为中 国目前的辩护律师阅卷权是指：辩护律师在刑事诉讼的审查起诉阶段所 拥有的对案件所有相关的案卷材料的查阅、摘抄、复制的权利，特定的 检察机关应当给与配合并提供一定的条件。这也是本文的基础。同时， 笔者探讨了阅卷权和调查取证权的关系，主要是为了解释阅卷权概念在 表述上和调查取证权有相识之处的原因。 第二章是对两大法系阅卷权的实践的介绍。笔者介绍了世界主要国 家为保障刑事辩护律师的阅卷权而设计的制度和具体的模式，其中包括 大陆法系的卷宗阅览模式、英美法系的证据开示制度以及以意大利和日 本为代表的混合制诉讼模式国家的证据开示制度。主要是介绍这些国家 的基本制度和程序。同时j 。对证据开示制度和卷宗阅览模式的比较；从 两者的性质、产生背景、价值、运作机制上进行比较，这部分为探求我 国保障刑事辩护律师的阅卷权问题提供理论上的支持 第三章是证据开示或卷宗阅览在我国之选择。本部分主要通过对中 国立法沿革的介绍以及中国的一些司法实践的介绍，笔者认为：证据开 示制度在当前中国并不是解决辩护律师阅卷难问题的最有效途径。这部 分是为第四章构建我国的辩护律师阅卷模式做理论上的准备。 第四章是构建我国辩护律师阅卷权实现模式的基本思路。本部分是 对笔者构想的辩护律师阅卷模式的具体介绍。包括辩护律师阅卷模式的 i i 浙江工商大学硕士学位论文 m l l l l l 1 1 1 i i 删洲1 1 1 i i 洲 y 1 7 2 4 7 0 5 运作机制的构建，实际上它是辩护律师阅卷模式的主体部分；对阅卷程 序性构想；以及本模式的配套措施建立与完善，主要包括了制裁措施设 计、救济程序和配套制度的介绍。 关键词：刑事辩护：阅卷权；实现模式 i i l 浙江工商大学硕士学位论文 辩护律师阅卷权研究 c o m l l r a t i v es t u d yo fc r i m i n a lc o u n s e l s r i g h to fr e a d i n gc a s e i 己ec o r d a b s t r a c t b e c a u s eo ft l l ec o n t i n u o u sa d v a n c eo fc h i n a sj u d i c i a lr e f o 吼，c h i n a t s j u d i c i a ls y s t e mi sb e i n gc o n s t a n t l yi m p r o v e d b u t ，t h ej u d i c i 矾p 耐i c cd i d n o ta c h i e v et h es a n l es 吣c e s sa sm ej u d i c 瑚s y s t e m c h i n a sc r i i n i n a ld e f e n s e s y s t e mi so n es u c h m a d ew r eh a v em a d eg r e a tp m g r e s si nt h el e g i s l a t i o n e s p e c i a l l yt 1 1 en e w l a wl a w h a v eb em a d e ，r i g h to fr e 撕n gc a s e r ec o r d b e c o mc l e a r e ra n dm o r es p e c i f i c s o m es c h o l a r st h i n kt 1 1 a tt h i si st 1 1 ei m p a c t o fc h i n a s 心a d i t i o n a lc u l t u r e a n dt h ef o u n d a t i o nf o rt h er u l eo fl a wi n c h i n ad o e sn o te x i s t ，s op e o p l ec a nn o ta c c 印tm ea d v a n c e ds y s t e mo f j u s t i c c it h i n kt h a tj u d i c i a lp m c t i c ei st h eb e s tt o o lf o re d u c a t i n gm em a s s e s t h e j u d i c i a lp r o c e s si st om a k ep e o p l eb e l i e v et h a tm cl e g a l ，a n dt oc o m p l yw i t h t l l el a w ，s a f e g u a r dm ed i g n 时o ft h el a w t h e r e f o r e ，j u d i c i a lr e f o m bw e s h o u l di l o to n l yp a ya t t e n t i o nt 0t h ej h d i c i a ls y s t e mm o r es h o u l dp a y a t t e n t i o nt ot h er e f o 珊o ft h ej u d i c i a jp r o c e s s i m p r o v i n gt h ej u d i c i a ls y s t e m a tt 量l es a m et i m e ，i tc a nn o ti g n o m 也ei m p r 0 v 锄e n to ft h ej u d i c i a lp r o c e s s m a d d n g 强i m p o r t a n tr i g h ti st h er i 曲tt 0d e f e n s ec o u n s e l ，i ti st h ed e f e n s e c o u n s e lo rc v e nt ou n d 耐a n dt h ee v i d e n c eo fc a s c r e l a t e di n f o 姗a t i o na i l d a c c e s st oa ni m p o r t a i l tw a yt o t oa c c e s sc a s ei n f o m a t i o ni st op r o t e c tt h e n g l l t so f a na c c u s e dp e r s o nt op l a yt h er 0 1 eo fd e f e n s ec o u l l s e lap r e r 。q u i s i t c f o r ，t h e r e f o r c ，w h e t h e rt h ed g h td e r i n s ec o u n s e lm a r 虹n gj u d i c i a lp m c t i c e c a nb ep r o t e c t e de f 妣t i v e l yad i r e c tb e 撕n go nt h ea c c u s e dp e r s o n st l l er i g h t t ol i f c ，l i b e r t y ，w h e t h e ri tc a nb et r u l yp r o t e c t e d c l e a r l ym i si s s u eh a sb e e n r e c o g n i z e da r o u n dt l l ew o r l d c o u n t r i e sa r ea w a r eo f t op r o t e c tt h er i g h tt 0 d e f e n s ec o u n s e lm a d eal o to fe f i f o r t ib e l i e v et l l a ti nc h i n a ，t h ek e yi st o 浙江工商人学硕上学位论文 辩护律师阅卷权研究 m a k em er i g h tc r i m i n a ld e f e n s el 鲫呵e rm a f i ( i n gp r o g r a m m e dt of o 咖a v ia _ b l em o d eo fo p e r a t i o n i ns h o r t ，i ti sn e c e s s a i yt oi i i g o m t et h er i g h to fa c r i m i n a ld e f e n s el a w y 日m a r k i n g t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s tc h a p t e ri sa j lo v e i e wo ft l l ed g h tt od e f e n s ec o u n s e lm a 越n g m 面b n gt h e 订g h to ft h i ss e c t i o ni $ t 0i n b o d u c e 也ec o n c 印t ，a l s oi n t r o d u c e d m a 尥n gt h er e l a t i o n s h i pb e m e e nr i g h t sa i l di n v e s t i g a t ea n d c o l l e c te v i d e n c e m a 凼n ga l s 0i n 仃o d u c e d 血er i g h tt ov a l u e ，m a d d n g f o rt h ec o n c e p to ft h e r i g h tt os t u d ya n dd on o th a v em u c hi n f o n n a t i o n ，m o s to ft l l es t a t e m e n t sa r e j u s ts t a n i n gm e i rr o l e s ，t h ea u 也o rf 硒mt h em a r 王( i n gt 1 1 en a t u r eo f t h er i g h to f m em a i n ，r o l et op r o c e e do nt h em a r k i n go ft h er i g h tt od e f i n et h ec o n c e p t t h a tc h i n a sc u r r e n tr i g h tt 0d e f e n s ec o u n s e lm a t k i n gm e a n s ：t h er e v i e wo f d e f b n c o u n s e li nc r i m i n a lp r o c e e d i n g s ，o w n e db yt h ep m s e c u t i o ns t a g eo f t 1 1 ec a s ef i l e so fa l lr e l e v a i l tm a t e r i a l s ，a c c e s s ，e x c e 巾t ，c o p y 订g h t s ，a p a r t i c u l a rp r o s e c u t i o ns h o u l db eg i v e nt h ec o o p e r a t i o na n d t op r o v i d ec e r t a i n c o n d i t i o n s t h i si sa l s ot h eb a s i sf o rt h i s 抓i c l e a tt h es a m et i m e ，m ea u t h o r d i s c u s s e st h em 删n go f 也er i g h ta n dt h er i g h tt oi n v e s t i g a t e 1 er e l a t i o n s h i p b e t w e e ne v i d e n c e ，p r i m a r i l yi no r d e rt oe x p l a i nt h ec o n c e p to fr e p r e s e n t a t i o n o nt 1 1 em a m n go ft h er i g h ta n dt h ed 曲to fi n v e s t i g a t i o na n de v i d e n c e c o l l e c t i o nh a v em e tt h ed 印砒m e n t sr e a s o n s t h es e c o n dc h a p t e ri st l l ep r a c t i c eo ft w os c h o o l so fm a r l d n gt h e i n t r o d u c t i o no ft h er i g h t t h ea u t h o rd e s c r i b e s 也ew o d d sm 萄o rc o u n t r i e st o g i l a r a n t e et h er i g h to fac r i m i n a ld e f e n s e1 a w y e rm a r k i n gd e s i g n e ds y s t e m a n dm es p e c i f i cm o d e l s ，i n c l u d i n gt 1 1 ec i v i ll a wo ft l l ef i l e st or e a dm o d e ， c o m m o n - l a ws y s t e ma n dt h ed i s c o v e 眄o fe v i d e n c ei no r d e rt oi t a l ya 1 1 d j a p a n ，r 印r e s e n t e db ym i x e ds y s t e mo fe v i d e n c ei nl i t i g a t i o nd i s c o v e r y s y s t e ms t a t e m a i n l yi nt h e s ec o u n t r i e si st oi n t r o d u c et h eb a s i cs y s t e m sa n d p r o c e d u r e s m e a n w h i l e ，t h ed i s c o v e r ys y s t e ma n dt l l e f i l e sr e a dm o d e c o m p a r i s o n ；f 幻m b o mt h e n a m r e ，b a c k 黟o u n d ，v a l u e s ，o p e r a t i o n a l v 浙江工商大学硕二l j 学位论文 辩护律师阅卷权研究 m e c h a n i s mt oc o m p a r em i st op r o t e c to u rc o u n t qi sd i v i d e di n t oe x p l o r i n g m a f b n g c r i i l l i n a ld e f e n s el 哪r s 也er i g h tt 0p r o v i d et h e o r e t i c a ls u p p o r t t h et h i r dc h 印t e ri st l l ed i s c o v e 巧o rs e l e c t i o no ff i l e st or e a di no u r c o u n t r y t h i ss e c t i o np r i m a r i l yt h r o u g hm ei n t r o d u c t i o no ft l l eh i s t o 哆o f c h i n a sl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c ei nc h i n ao fs o m ep r e s e n t a t i o n s ，i b e l i e v et h a t ：t h ee v i d e n c em s c o v e us y s t e mi nc h i n ai sn o tt or e s o l v et h e c u r r e n td i f j f i c u l t i e sf a c e db yd e f e n s ec 沁l s e lm 破i n g t l l em o s te f f 酏t i v ew a y t h i s 呲t i o ni sc h 印衙c o n 蛐c tc h i n a sd e 触l a w y e rm 娟n g m o d e t od ot h e o 托畦c a lp r e ：p a r a t i o n t h ef o u r mc h a p t e ri st ob u i l dc h i n a sr e a l i z a t i o no ft 1 1 er i g h tm o d eo f d e f e n s ec o u n s e lm a n ( i n gt h eb a s i ci d e a t h i ss e c t i o ni st h ea u t l l o rm o d e l s 也e c o n c 印to fd e f e n s ec o u n s e lm a 越n gas p e c i f i cd e s c r i p t i o n 1 1 1 c l u d i n gt 1 1 e m o d eo fd e f e n s ec o u i l s e lm a 越n gt h eo p e r a t i n gm e c h a n i s m0 ft h eb u i l d i n g ， i nf a c t i ti st h em a i nm o d eo fd e f e n s ec o u n s e lm a f i 【i n gp a no fi t ；r i g h t m a r l ( i n gp r o c e d u r a lv i s i o n ；硒w e l l a st h em o d eo fe s t a b l i s h m e n ta 1 1 d i m p r o v e m e n to fc o m p l e m e n t a 巧m e a s u r e s ，m a i n l yi n c l u d i n gt h ed e s i g no f s a n c t i o n s ，r e l i e fp r o g r 锄sa j l ds u p p o n i n gs y s t e mi n 仰d u c t i o n i e y w o r d s ：c o u n s e l ；r i g h to f 陀a d i n gc a s e r cc o r d ；o p e r a t i o nm o d e v i 浙江工商大学硕上学位论文辩护律师阅卷权研究 引言 我国司法实践中，控辩之间力量严重失衡，辩方的力量相对弱小，无法与控方 形成真正的对抗，这不仅不符合刑事诉讼对诉讼模式构造的要求，有损司法的公正 性，而且，也使律师参与刑事辩护的热情降低。究其原因，主要与律师在庭审前、 以及庭审当中的许多权利得不到保障有关，如在侦查阶段，律师不具有辩护人的地 位和相关的权利：如讯问时的在场权、调查取证权，即使法律已经明确规定的会见 权也得不到保障；在审查起诉阶段和审判阶段，辩护律师的调查取证权很难实现， 阅卷权也往往形同虚设。日本著名检察官亲崎定雄指出：“正因为基于被告人防御权 的辩护人的实质辩护权得到保障，现代刑事诉讼法才能够成立和充实。否则，既不 可能有公正的审判，也不可能有合法的程序。 【1 l 因此，完善和保障律师的相关诉讼 权利，已是我国司法改革中急需解决的问题。 阅卷权是辩护律师履行辩护权的重要内容之一，它是辩护律师获得证据和案件 相关信息的途径。因为获得案件相关信息是保障被指控人权利、发挥辩护律师作用 的先决条件，所以辩护律师的阅卷权是否能够在司法实践中得到切实有效的保障， 直接关系着对被指控人员的生命权、自由权的保护。这个问题显然已经得到世界各 国的认同。各国都为保障辩护律师的知悉权做了很多的努力。我国也不例外。中国 的法律制度对辩护律师的阅卷权也有明确的规定。但是，在司法实践中，却不难发 现阅卷难是刑事辩护律师充分发挥其作用的重大障碍之一。【2 1 我国自1 9 9 6 年以来对刑事诉讼各项制度进行了重大的改革，不管是庭审制度还 是律师制度都有了巨大的改善。然而，与国际基本标准和西方一些国家的制度比较， 我们还是存在一些差距的，主要体现在程序性立法和制裁性立法上的不足。我国法 律当中虽然也规定了律师阅卷权、调查取证权等权利，但是在司法实践中却无法发 挥其本应有的作用，所以，笔者认为，现阶段我们的研究重点并不是一项制度需不 需要，而是要把现有的一些制度切实模式化，从纸面上的法律转化为实践中的力量。 诉讼中的平等权是一种现实的、可操作的平等权，平等不是告诉人们应当怎样 就可以了，而是需要一种程序的保障，通过程序来达到平等。法律规定辩护律师享 f 1 】转引自熊秋红：刑事辩护论，法律：i 版社，1 9 9 8 年版，第1 5 6 页。 f 2 l 虽然新的律师法在立法上对辩护律师的阅卷问题有所改善，但是笔者认为这也仅仅是体现在法制层面的 进步，在法律的执行上并不乐观。 l 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 有阅卷权，并不能说明什么实质性的问题，也不是说只要法律条文中规定了阅卷权， 那么现实中就能存在实现。衡量阅卷权能不能有效实现，最为重要的是看是否存在 一套完整、可行的程序只有程序才能给予“看得见的正义 本文就是要通过对我国刑事诉讼立法中辩护律师阅卷权的相关规定之分析；通 过对世界各国对阅卷权的立法和司法实践的考察、比较；为中国解决阅卷难问题寻 找合适模式，从而切实保障辩护律师的知悉权，更好得保障被指控人的合法权益， 为程序公正、人权保护提供更可靠的保障。 2 浙江r t 商大学硕上学位论文 辩护律师阅卷权研究 第一章辩护律师阅卷权概述 一、阅卷权概念辨析 阅卷权是辩护律师辩护权的重要组成，我国刑事诉讼法在1 9 9 6 年修改时改变了 原先通过移交全部案卷以保障辩护律师阅卷权的规定，转而规定辩护律师在法院受 理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所掌控的犯罪事实的材料。然而，在实 际的运作中，辩护律师的阅卷却一直存在很多问题。 ( 一) 阅卷权概念 辩护律师的阅卷权指为了保障被告人的辩护权，辩护律师所依法享有的在诉讼 过程中可以依照法定程序查阅案卷材料、了解案情并收集证据的权利。该项权利具 有全面性和先期性的特点，即辩护律师应该在庭审前全面了解案情，并可以使用一 切合法手段收集证据，充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权。从世界立法实例看，各国 基本上承认了辩护律师阅卷权的合法性。然而，到底是在短期间内阅卷，还是在充 分的期间内阅卷；是查阅一部分案卷，还是查阅所有案卷；查阅案卷是否需要批准； 查阅案卷的程序如何等问题，各国有着不同的规定，直接关系到阅卷权能否真正得 到实现。第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的关于律师作用的基本原则 第2 1 条规定：“主管当局有义务确保律师能有充分的时间查阅当局所拥有或管理的 有关资料、档案和文件 。从刑事辩护的国际标准看，辩护律师的阅卷期间是“能 有充分的时间，辩护律师的阅卷范围是“当局所拥有或管理的有关资料、档案和文 件”，即全部案件材料。因此，从国际公约及国际惯例来看，辩护律师的阅卷权应当 是全面、完整的阅卷权，否则，不能称之为真正的阅卷权。 在学界，对于阅卷权的概念、属性的研究实际上并不多，主要是集中于如何实 现阅卷权，例如在中国是否要构建证据开示，以及如何构建的问题上。笔者认为， 概念是制度先导，明确阅卷权的概念和外延是构建阅卷制度的基础。 我国台湾学者林钰雄对阅卷权做了很多的研究，他认为：“辩护人审判中得检阅 卷宗以证物，此项权利简称阅卷权，它本是被告人最为重要的辩护权利，法理基础 导源于听审原则之下被告的请求资讯权，据此被告得请求获悉本案相关资讯，而阅 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 卷制度，真是保障审判阶段被告获悉充分资讯并据以调整辩护方案的重要机制。 【l 】 林教授认为，从法理上看该权利的主体应该是被告人，行使的主体也应该是被 告人，但是立法将其赋予辩护人“即权利主体是被告，但是行使权限则在辩护人手 中，这是被告的防御权和证据的保全之间的立法权衡结果 。因为卷宗和证物是认定 案件事实的重要基础，被告是本案的厉害关系人，那么，如果任其直接接触案卷不 利于侦查机关和检控机关，卷宗和证物存在一定的安全隐患。相较之下，作为辩护 人的辩护律师与本案的厉害关系相对较少关系，而且律师本身有其职业道德和社会 责任【2 】，让其直接接触案卷材料比较合基于以上原理，台湾。立法一一方面承认 阅卷权从权利属性上看是被告人的防御性权利，但是又基于防范诉讼风险之需要， 鉴于辩护律师的独立诉讼地位和辩护律师作为被追诉人保护人之角色而在立法上赋 予辩护律师，所以它被认为是辩护律师的一种固有性权利【3 】。 在林教授的表述中，笔者认为阅卷权的概念必须明确以下几点属性：第一，是 权利的归属；第二，该权利行使的时间，即该项权利存在哪个诉讼阶段；第三，对 该权利外在表现的一般概述( 这一部分实际上在现有的阅卷权概念中基本存在) 。 综上，笔者认为，最为理想的辩护律师阅卷权，是指辩护律师在刑事诉讼的任 何阶段所拥有的对案件所有相关的案卷材料的查阅、摘抄、复制的权利，特定的机 关应当给与配合并提供一定的条件。对于阅卷权我们在了解其概念的同时，还要明 确阅卷权它是一种权利而非权力，所以从法理学的角度来说权利是没有任何限制的 除非为了一些特殊的需要( 例如国家安全) ，同时即使作出限制也需要有立法明确， 国家必须为实现权利创造一定的条件。如果立法机关和相关司法机关及其工作人员 能够真正了解到这层理念，阅卷难问题才有可能从根本上解决。 但是，在中国目前。由于在刑事诉讼的侦查阶段还不存在辩护律师这种地位， 所以，实际上中国的辩护律师阅卷权是从审查起诉阶段开始的同时，由于案件移 送制度的改革，辩护律师在审判阶段的阅卷权实际上也不能得到及时保障( 因为检 察院向法院移送的是证据目录) 。所以，从中国的现实看，中国的辩护律师阅卷权实 1 林钰雄：刑事诉讼法( 上册) 中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 7 l 页。 律师不仅仅足被指控人的附属，作为法律职业者，他有其独特的社会责任和职业道德。在台湾律师被赋予一 个带有公益色彩的角色，他不仅仅是被告人的委托人，还具有一定的社会责任。我国对于辩护律师的定位没有 明确这一点，这也是为什么在我国的立法和司法实践中律师的各项权利不能够真正得到保护，因为基本上人们 在心里上仍然认为律师就是被告人的“帮凶” 州日本学者i f j 口守一认为：固有权利包括两种情况。其一是只有辩护人才有的权利，例如会面权，其二是 被告人和辩护人都拥有的权利。我国台湾学者陈朴生认为这个是原始权利，而原始权利和固有权利在本质 上是一样的，他们是相对于传来权利而言 4 浙江工商入学硕士学位论文 辩护律师阅卷权研究 际上只是在审查起诉阶段实际存在。另外，从诉讼效率的角度出发，辩护律师在审 前充分阅卷是十分必要的，辩护律师阅卷权在审前存在更加合理。 那么在中国所谓的辩护律师阅卷权实际上是指：辩护律师在刑事诉讼的审查起 诉阶段所拥有的对案件所有相关的案卷材料的查阅、摘抄、复制的权利，特定的检 察机关应当给与配合并提供一定的条件。 ( 二) 相关概念界说 对于笔者所表述的辩护律师的阅卷权的概念，从表达上可能与调查取证有所关 联。因为，辩护律师辩护的关键就是了解案情、收集证据。所以，从这个角度看， 调查权证权包含和本文所提及的辩护律师的阅卷权。在学界对于调查取证权的概念 有广义和狭义之分。狭义的调查取证是指律师在刑事诉讼中开展调查以获取能够证 明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者从轻、减轻处罚的证据的权利。而广义的调 查取证权利包括了律师的阅卷权、会见权、通信权等，也即，凡是能够帮助律师获 得相关案件信息、证据线索的一切手段都是调查取证权。而在我国的刑事诉讼法中 所规定的调查取证权当然是狭义的，因为它适合辩护律师的阅卷权相辅相成的，都 是为了广义上的调查取证而服务的。【1 1 从以上对调查取证概念的分析，可以得出本文所提及的辩护律师的阅卷权带有 广义的调查取证的功能。所以，从概念的表述上会与调查取证权在作用上有重合之 处。 二、阅卷权价值分析 从理论上来说阅卷权是辩护律师固有权利的一种，其价值与辩护律师制度存在 的价值具有相同之处，都是为了实现控辩平等，切实保障被指控人的合法权益，同 时维护法律的尊严，促进诉讼体制改革，最终到达实体公正和程序的双赢。当然这 是总体的价值体现，但是，由于我国现有的诉讼体制和司法现状，辩护律师的阅卷 权其价值仍然具有其特殊之处，主要可以从以下几个方面来分析： ( 一) 发现案件真实价值 诉讼的最终目的就是要还原事实，再现案件经过。所以，所有参与诉讼的主体 【1 】管宇：刑事审前程序律师辩护，法律出版社，2 0 0 8 年版，第2 0 3 2 0 4 页。 5 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 主要都是围绕事实问题而展开，无论是在对抗制模式下还是职权主义模式下，都是 如此。实体正义和程序正义是诉讼的两大价值目标，而程序正义的实现也是为了更 好得保障实体正义( 当然这不是其唯一的价值) “既然发动刑事诉讼程序，用意 在于获取一个依照实体刑法的正确裁判，那么发现实体真实便是其必要的前提n 1 然而，案件事实又都发生于过去，因此，需要控辩双方寻找证据来共同还原和拼接。 而在控方天然的代表国家对犯罪进行追诉的情况下，控方无疑侧重于调查收集对于 被指控人不利的证据，同时也有可能在法庭上仅仅向法官呈现不利于被指控人的证 据材料，所以赋予辩护律师阅卷权能够在一定程度上防止此类事件发生这也是为 什么无论是职权主义国家还是当事人主义的国家都设置了辩护制度的原因。另外， 阅卷能够使得辩方更好了解控方的材料，从而充分准备在庭审中更好得进行对抗， 只有在充分的对抗和冲突中案件的事实才能更加准确得被还原，法官才能更加清楚 了解案件真相，所谓“兼听则明 。 从我国的实际来看，阅卷权的存在对于发现真实就更为重要了。在我国，偾查 阶段不存在辩护律师这样的角色。我国 刑事诉讼法第三十三条规定：公诉案件 自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的被告人有权 随时委托辩护人；且第九十六条规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者 采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌 疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌 疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑 人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律 师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家 秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准可见，我国的被 指控方在刑事诉讼的侦查阶段并不能聘请律师进行调查取证，这本身就是对控辩平 等武装的违反，所以对于被指控方来说在侦查阶段已近失去了先机，阅卷权能否实 现就是其能否弥补这个缺失的关键步骤。 同时在我国刑事诉讼法第三十七条规定：辩护律师经证人或者其他有关单 位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民 法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。辩护律师经人民检察 院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以 【1 】林钰雄：刑事诉讼法( 上册) ，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第7 页。 6 浙江工商大学硕：仁学位论文辩护律师阅卷权研究 向他们收集与本案有关的材料。在这样的条件下，辩护律师的调查取证是十分困难 的，不仅手续麻烦，在现实中由于整个社会对于辩护律师的认识上的偏差，其取证 上也是存在很大的难度。新律师法认识到了这一点，做了改进，规定：律师自 行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查 与承办法律事务有关的情况。但是，由于在中国仍然缺少一些其他的社会条件，例 如专业的私人侦探，因为律师毕竟不能像侦查人员一样，还有一些私人的专业化验、 检测组织等等。所以，在现实中，律师自行的调查取证十分困难，加之申请法院、 检察院调查取证要履行一定的程序，而且申请调查取证并不是每次都能够得到批准。 种种现实使得辩护律师更加依赖于案卷来了解案件，准备诉讼。 由此可见，东西方的司法实践都证明了辩护律师阅卷权对于案件真实发现的重 要价值。例如当事人主义国家通过证据开示制度保障辩护律师的阅卷权，它更好地 “拉近程序参与者对案件事实的认识同犯罪事实之间的距离州。 ( 二) 平等武装价值 平等武装要求控辩双方在地位上、能力上都必须平等，即，双方在同等条件下 能够做相同的事情，或者说达到相同的结果。显然目前的控辩双方不是这样的，主 要表现在以下几点： 首先，侦检机关作为国家机器本身具备一种先天的优势地位。这种优势实际上 破坏了控辩双方的平等；其次，辩护律师参与案件一般都有滞后性，对于公诉案件 侦查机关一般是最早接触案件的，而辩护律师往往是在接受辩护律师的委托之后才 进入诉讼程序开始工作，所以，在时间上就落后于侦检机构。即使是美国辩护律师 介入的时间实际上也是要比警察来得晚。我国则更加滞后。因为在我国侦查阶段还 不存在辩护律师，律师的介入也仅仅是提供一些法律上的帮助。时间上的落后直接 的后果就是加大收集证据、了解案件信息的困难，影响着辩护律师对案件的分析、 研究，从而不利于在法庭上做有效而准确的辩护。 阅卷权如果能够受到保障，那么可以有效地弥补辩护律师介入的滞后性。基于 “自然正义 的理念，必须要求控诉方不得利用其资源优势而不公平地处于审判上 的有利地位。 【1 i 汪建成：建立刑事证据开示制度势在必行，法制日报1 9 9 9 年1 2 月5 日。 7 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 其次，对于中国来说辩护律师还面临调查取证难问题。虽然辩护律师的阅卷权 是为了保障辩方的知悉权的，但是从控方的案卷中当然也可以看见很多的证据。所 以，在中国辩护律师的阅卷权也可以说间接的为辫方收集了_ 些证据。 控、辩双方的不平等武装无疑是对我国追求程序公正的致命弱点。如果辩护律 师没有阅卷权，则辩护律师匆忙上阵，对案件了解时间短、途径少，根本无法再庭 审前做好充分的防御性准备，这也是为什么在我国很多人认为辩护律师在刑事诉讼 庭审中起不到作用的原因一个不了解案件，无法了解案件的辩护律师在庭审上当 然只能说一些无关痛痒，放于各个案件皆适用的辩护词。“况且一种由检控方利用国 家司法资源主导的突袭审判，还不可避免得造成天平倒向强者使得本身无法。 势均力敌地进行诉讼活动的控辩双方，更难以做到平等武装一种弱肉强食的诉 讼必然取代理性的平等对抗 【1 1 。 ( 三) 诉讼公正价值 1 9 9 6 年中国刑事诉讼法的修改，引入了当事人主义的一些观念，确立了控 辩式庭审模式。法官趋向于消极、被动、中立，这就为控、辩双方充分、深人的质 证、辩论奠定了立法上基础。从形式上看检察机关有控诉权，被嫌疑方有辩护权， 双方权利是对等的。但是，实质上仍然没有达到平等。比如在侦查阶段，检控方有 权对犯罪嫌疑人实施强制措施，辩护方要更改措施还要经过检控方的同意，而且检 控方在任何需要的时候都可以会见、讯问犯罪嫌疑人，而辩护律师虽然有权却不能 有效实现。 ” 诉讼公正的价值并仅仅体现在结果上的公正，而是在整个的诉讼程序中要体现 公平、公正。那么。在控、辩双方的实际能力上也应该是相对平等的赋予刑事辩 护律师阅卷权本身就是对控、辩平等的一种调节，能够使得程序更加公正，从而使 得结果也更为公平 另外，在中国存在很强的官尊民卑的思想，在其背后形成的实质上地位的差距 我们是无法想像的，仅仅在法律条文中高喊控辩平等根本无法消除群众对控方的畏 惧。只有给予辩方一些实际的权利、达到实质上的平等才能真正改变这种思想。这 样才能真正达到诉讼公正。“当事人的对等原则不应是仅在法律上的公审程序中给 双方当事人的形式上的平等权利，义务为满足，可以说这是静止的东西。而必须是 【1 】陈瑞华：刑事诉讼的中国模式) ，法律出版社2 0 0 8 年版，第2 7 5 页 8 浙江工商大学硕士学位论文辩护律师阅卷权研究 具有谋求真正意义上的实质平等的积极的内容。 【l 】控辩双方的平等性也是是诉讼公 正的基本标准之一。在当事人主义诉讼模式中，奉行“沉默的法官，争斗的当事入 。 所以，阅卷权的实现能够保障控辩双方在实质上的平等，而有平等，才能使控辩 双方的辩论成为真正的辩论，才能保证控辩双方都积极提出最有价值的意见，从而为 法官创造一个“兼听则明，偏听则暗”的条件，也为诉讼公正创造条件。 ( 四) 监督价值 艾伦德肖微茨就曾说过“认真负责、积极热心的辩护律师是自由的最后堡垒 一是抵抗气势汹汹的政府欺负它的自民的最后一道防线。辩护律师的任务正是对政 府的行为进行监督和挑战，要这些权势在握的尊者对无权无势的小民百姓作出格行 动前三四而后行，想想可能引起的法律后果；去呼吁、去保护那些孤立无援无权无 势的民众的正当权利。一乜1 刑事律师的有效阅卷在一定程度上对侦查机关起到了监督作用，虽然，检察院 作为法律的监督机关对侦查机关存在监督。但是，由于在打击犯罪上他们的目标是 一致的，特别在中国，侦查，检察和审判机关本身就是按照法律的要求要互相配合， 各司其职的。而律师虽然也被认为是中国司法力量的组成，但是，在刑事辩护中， 他至少是存在个人的独立性同时也是负有“应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、 被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被 告人的合法权益的责任的，所以可能更加关注犯罪嫌疑人，被告人的人权保护等 合法权利。可以说，保障阅卷权实现在限制国家司法权力和查明事实真相之间实现 了最有价值的交合。口1 ( 五) 诉讼效率价值 波斯纳认为“效益”是程序公正和社会正义的内在要求，正如其所说：“公正的 第二种涵义一也许是最普通的涵义一是效率。一h 1 所以，如何设计刑事诉讼程序， 合理、科学地配置有限的司法资源，提高诉讼效益，以较少的司法投入，最大限度 地解决社会冲突、实现司法公正，就成了我们必须予以解决的问题。 阅卷权对于节约诉讼的时间和资源有着十分重要的作用：首先，可以使得侦、 【l 】( 日) 井户田侃：辩护人的地位和权限，法学译从，1 9 8 0 年第4 期，第3 9 页。 【2 】( 美) 艾伦德肖微茨： l _ 9 9 8 年第l 期。 l o 浙江工商大学硕士学位论文 辩护律师阅卷权研究 第二章两大法系阅卷权的实践 般的观点：认为两大法系由于诉讼模式的不同才在实现阅卷权的路径上有不 同的做法。但是，从一些国家对阅卷权实现路径的改革上来看，是否是对抗制诉讼 模式和是否构建证据开示制度没有必然的联系n 1 。而且，增加对抗性是各国