（环境与资源保护法学专业论文）论环境犯罪客体.pdf

中文摘要 摘要 目前学界对环境犯罪客体的争论较大， 某种角度上具有一定合理性，但并不全面， 因此，有必要对环境犯罪客体重新界定。 相继出现各种学说。这些学说虽然从 没有完全揭示出环境犯罪客体的本质。 本文采取历史、比较的研究方法考量犯罪客体理论的沿革发展，围绕客体理 论成果讨论，进而提出法益说的优越性。结合环境犯罪特殊性对刑法法益、环境 法益的概念和关系进行相应梳理，借鉴国外环境刑事立法思想，以环境法益观念 指导环境犯罪客体研究，倡导将环境犯罪客体界定为环境权，论证环境刑法中环 境权在定义、主体、内容与其他部门法中异同，最终形成在环境刑法体系框架内 合理论、合目的、可操作的环境权。全文在章节布局上分为三部分： 第一部分，介绍我国环境犯罪客体研究现状，逐一分析当前环境犯罪客体各 类学说，指出学说各自缺陷，明确科学界定环境犯罪客体必要性。 第二部分，是本文的核心章节，着重探讨解决界定环境犯罪客体的前提和环 境犯罪客体应为环境权两项内容。从何为犯罪客体、何为环境犯罪入手，回顾了 我国犯罪客体理论从旧通说到新通说，从社会关系论到非社会关系论，从社会利 益论到法益论的发展脉络，比较地提出法益说解释犯罪客体理论的优越性。参考 国内外环境犯罪各学说，以法益说为指导从环境犯罪定义中抽象出环境犯罪的本 质，辅以参考国外环境立法技术，为我国环境犯罪客体的科学界定提供借鉴。在 结合上述结论之基础上，着重论证应将环境犯罪客体界定为环境权，旨在解决了 两个学界争议的焦点问题，即环境权的主体和环境权的内容。 第三部分，阐明环境权作为环境犯罪客体的理论与实践意义。 关键词：犯罪客体；环境犯罪客体；环境权 英文摘要 t h er e s e a r c ho no b je c to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e a b s t r a c t a tp r e s e n ti t sl a r g ec o n t r o v e r s ya b o u tt h eo b j e c to ft h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e ，a f t e r t h ee m e r g e n c eo fv a r i o u st h e o r i e s a l t h o u g ht h e s et h e o r i e sh a v es o m er e a s o n a b l ef r o ma c e r t a i na n g l e ，b u tn o tc o m p r e h e n s i v ea n dd i dn o tf u l l yr e v e a lt h en a t u r eo ft h eo b j e c to f e n v i r o n m e n t a lc r i m e t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt or e d e f i n et h eo b j e c to fe n v i r o n m e n t a l c r i m e c h i n ah a sc r e a t e dv a r i o u sa c a d e m i ce n v i r o n m e n tc r i m eo b j e c td o c t r i n e ，a l t h o u g h s u c ht h e o r i e sa r eq u i t er e a s o n a b l ef r o mac e r t a i na n g l e ，i tc o u l dn o tf u l l yr e f l e c t c h a r a c t e r i s t i c so fe n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c t ，a n dd i dn o tf u l l yr e v e a ln a t u r eo ft h e e n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c t ，i ti sn e c e s s a r yt oe n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c tr e d e f i n e d i nt h i sp a p e r , w eu s e dh i s t o r y ，c o m p a r a t i v em e t h o d sr e s e a r c hi n t o t h ee v o l u t i o no f c r i m eo b j e c tt h e o r y ，e x p l o r i n gt h e o r e t i c a lr e s u l t s ，p r o p o s i n gl a wb e n e f i t ss u p e r i o r i t y r e f e r e n c et of o r e i g ne n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o ni d e o l o g i c a l ，c l e a rt h e c o n c e p to ft h eb e n e f i c i a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o r r e s p o n d i n go r d e r ，r e f e r r i n gt o f o r e i g nc r i m i n a ll e g i s l a t i o nt h i n k i n go ft h ee n v i r o n m e n ta n de n v i r o n m e n t a lb e n e f i t so f t h ep e n a lc o d e ，p u tt h eb e n e f i t so fe n v i r o n m e n t a ll a wc o n c e p t st og u i d ee n v i r o n m e n t a l c r i m eo b j e c tr e s e a r c h ，a d v o c a t ee n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c td e f i n e da se n v i r o n m e n t a l r i g h t s ，d e m o n s t r a t et h ee n v i r o n m e n t a lr i g h tw i t ho t h e rd e p a r t m e n t s i nt h ed e f i n i t i o n ，t h e r i g h ts u b j e c t , c o n t e n to ft h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s ，i nt h ee v e n t u a lf o r m a t i o no f e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a ws y s t e mw i t h i nt h ef r a m e w o r ko fat h e o r y ，ap u r p o s e ， o p e r a t i o n a le n v i r o n m e n tr i g h t i nt h el a y o u to ft h ef u l lt e x to fc h a p t e r sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ： t h ef i r s tp a r t ，t h ep r e s e n t g e n e r a ls i t u a t i o no ft h es t u d yo nt h eo b j e c to f e n v i r o n m e n t a lc r i m ei nc h i n ai si n t r o d u c e di n t h i sc h a p t e r ，a n dt h i sp a p e rg o e so nt o e x a m i n es o m et h e o r i e so nt h eo b j e c to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ，m e a n w h i l ep o i n to u t t h ed e f e c t so ft h e s et h e o r i e s a tl a s tt h i sp a p e rp o i n t so u tt h en e c e s s i t yo fd e f i n i n gt h e o b j e c to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e s c i e n t i f i c a l l y t h es e c o n dp a r ti st h ec o r eo ft h i sc h a p t e r ，i tf o c u so ns o l v i n gt h eo b j e c td e f i n e d t h ep r e m i s eo fe n v i r o n m e n t a lc r i m ea n de n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c ts h o u l db et h e e n v i r o n m e n t a lr i g h t ，w h i c hi sd i v i d e di n t ot w oe l e m e n t s w i t ht h ep r o b l e mw h a ti st h e 英文摘要 c r i m eo b j e c t ，w h a ti st h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e ，b ) ，a n a l y s i so ft h et h e o r yo ft h ec r i m e o b j e c t ，t oe x p l a i nt h ea d v a n t a g e so ft h ec r i m eo b j e c t r e f e r e n c et ot h ed o c t r i n eo f e n v i r o n m e n t a lc r i m ea b r o a d ，b a s e do nt h eg u i d a n c eo ft h el a wb e n e f i t sa n df r o m e n v i r o n m e n t a lc r i m et h ep a p e rf i n do u tt h ea b s t r a c td e f i n i t i o no ft h en a t u r eo ft h e e n v i r o n m e n t a lc r i m e ，e n v i r o n m e n t a l l e g i s l a t i o ns u p p o r t e db yr e f e r e n c et of o r e i g n t e c h n o l o g y ，w ec a l lb r i n gf o r w a r dc h i n a ss c i e n t i f i ca n de n v i r o n m e n t a lc r i m eo b j e c t d e f i n e df o rr e f e r e n c e o nt h eb a s i sd ft h ep r o o fu n d e ra h ea b o v ec o n c l u s i o n st h ep a p e r s h o u l df o c u so nt h eo b j e c to ft h ee n v i r o n m e n td e f i n e da se n v i r o n m e n t a lc r i m e ，a i m e da t r e s o l v i n gt h ec o n t r o v e r s yo f t h et w oa c a d e m i c s ，t h a ti st h e m a i n s t a y o f , t h e e n v i r o n m e n t a lr i g h ta n dt h ec o n t e n to ft h ee n v i r o n m e n t a lr i g h t t h et h i r dp a r t ，t h i sp a p e re l a b o r a t e se n v i r o n m e n t a lr i g h tt ob et h ee n v i r o n m e n t a l c r i m eo b j e c ta sat h e o r ya n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：c r i m i n a l0 b j e c t ；0 b j e e to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ；e n v i r o n m e n t a l r i g h t 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写 成硕士学位论文：途丕撞狸噩窒签：。除论文中已经注明引用的内容外，对论 文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本论文中不 包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名i 程多廷磐a 毋。挥岁月t 三日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全都或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 榉鼾：票嘉幺一扩， 不保密( 请在以上方框内打“” ) 论文作者签名：桎7 k 秀导师签名： 吁维 日期：矗卯兮年；月_ 3 日 论环境犯罪客体 引言 环境是人类赖以生存的前提，是可持续发展的基础，环境问题己被列为全球 化课题，受到世界各国高度重视。我国目前的环境形势日益严峻，污染和破坏环 境的行为层出不穷，已经严重危害到社会的和谐发展以及人民群众的身心健康、 财产安全和自然生态状况，为了保护公民的生存环境，有效控制环境污染，亟需 完整的、科学的法律机制，其中刑法是必要的一环。同其他法律相比，环境刑法 具有更大的强制性和严厉性。对现实中存在的严重危害环境的行为处以一定的刑 罚，一方面可以打击环境犯罪，另一方面可以弥补其他法律手段在保护环境过程 中的力度不够的缺陷，更好维持生态平衡。我国1 9 9 7 年新修订的刑法典中设立了 环境犯罪专节。这充分表明国内立法对环境犯罪的高度重视，故更应加大对环境 犯罪的研究力度以为进一步完善环境刑法提供参考。国内外环境犯罪研究中的争 议大都集中在环境犯罪客体上，研究环境犯罪客体具有迫切性和现实性，我国有 不同时期曾相继出现过不同的环境犯罪客体学说，如环境社会关系说，公共安全 说，经济秩序说，环境保护制度说，双重客体说，多重客体说，复杂客体说，环 境权说，广义、狭义说。这些学说虽然存在一定缺陷或局限性，但在一定时期对 丰富我国环境犯罪客体理论，完善环境犯罪立法发挥重要价值，以这些学说为基 础，科学界定环境犯罪客体内容是当前环境犯罪研究最为迫切豹任务。 第1 章环境犯罪客体的学说 第1 章环境犯罪客体的学说 关于环境犯罪客体学界一直存在争议，将起正确界定有助于认识环境犯罪的 行为类型，认定环境危害行为的罪与非罪，科学地在分则体系中排列环境犯罪。 当前我国环境犯罪客体理论主要存在以下观点： 1 1 环境社会关系说 环境社会关系说主要盛行于9 7 年刑法颁布之前，该观点认为环境犯罪往往同 时侵犯两种或两种以上的具体社会关系，如人身关系、财产关系等；环境犯罪所侵 犯的同类客体应该是环境社会关系。1 而所谓的环境社会关系，是指人们在开发、 利用、保护和改善环境的过程中形成的社会关系。并进一步指出“环境犯罪的客 体是环境违法行为所侵害的特殊社会关系，即环境保护法律关系力2 。环境社会关系 说受到了理论界普遍批判，因为从哲学角度看社会形态包含生产力与生产关系、 经济基础与上层建筑。在生产力与生产关系中生产力起到了根本的作用，生产力决 定生产关系，没有生产力就无从谈生产关系。而生产关系中的经济关系、上层建 筑中的政治关系和思想关系又共同构建了一个社会的社会关系。由于犯罪是对一 个社会的侵犯，刑法是统治阶级防卫国家和社会的法律武器，因此犯罪不可能只 侵犯社会关系而不侵犯生产力，刑法也不能只保护社会关系而无视犯罪对生产力 的侵犯。自然要素本身属于生产力范畴，而人与自然的关系又很难用社会关系来 概括，所以社会关系说的缺陷使其无法成为环境犯罪客体。 1 2 公共安全说 该说认为环境犯罪侵犯的是不特定的多数人的生命、健康和重大公私财产的 安全。3 公共安全说遗漏了环境犯罪的一个主要特征，那就是环境犯罪表现在对自 然环境和自然资源的危害。4 公共安全说的观点所体现的是传统刑法的人本主义思 想，这种观念是时代的产物，并受到时代的制约。因为，在刑法修订以前，无论是刑 法中涉及的有关环境媒介的规定还是行政法中附属刑罚条款，都是以保护人身安 全或者财产利益为目的的，所以环境保护与环境刑法的实质内涵未能得到充分地 1 吴志良李永生环境犯罪的构成要件中国环境科学1 9 9 8 年第1 期 2 王秀梅：关于环境犯罪刑事立法之思考”，载河北法学1 9 9 6 年第1 期 3 王力生：“环境犯罪及其立法完善”，载当代法学1 9 9 1 年第3 期。 4 曹子丹、颜九红：“关于环境犯罪若干问题的探讨”，载法制与社会发展1 9 9 8 年第4 期。 2 论环境犯滞客体 反映。5 笔者认为，将环境犯罪侵犯的客体与危害公共安全罪的客体相提并论显然 不恰当。环境犯罪是一类新型的犯罪，与危害公共安全罪有着明确的区分，环境犯 罪是以违反环境保护方面的法规为前提，而危害公共安全罪则违反的是维护公共 安全韵法规；另外，就行为侵害的犯罪对象而言，环境犯罪侵犯的主要是环境要素， 有时也危及人身和财产，而危害公共安全罪侵犯的主要是不特定多数人的生命健 康或重大公私财产，但不一定侵害环境要素。 1 3 经济秩序说 本说认为环境犯罪的对象为环境要素，这些要素是经济意义上的资源，并构 成经济建设的物质基础，环境犯罪必然会破坏社会主义经济秩序。6 “这类观念其 归类依据仅为环境犯罪所侵犯一部分社会关系，并未完全概括环境犯罪的全部特 征从某种意义上说，确实侵犯定经济秩序，但经济秩序并非环境犯罪侵犯 的主要对象，其直接侵犯的对象应为生态环境。 7 1 4 环境保护制度说 该种观点认为破坏环境资源保护罪的客体是国家环境保护管理制度。8 或言为 ：国家对环境保护及污染防治的管理制度。9 而所谓环境资源保护管理制度是指国家 为了保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康，保证社 会豹可持续发展而通过有关法律和行政法规进行规制韵一种制度。加笔者认为，刑 法介入环境保护是为了配合环境法惩处危害环境的行为，达到保护环境的目的。之 所以设立一定的制度是为了管理和把握那些以环境为对象的行为，制度本身并非 刑法所要保护的客体。至于有学者提出t “因为我国刑法将破坏环境资源保护罪 规定于妨害社会管理秩序罪一章之中，其立法意旨就表明环境犯罪主体侵害的客体 是环境管理制度1 1 ，单由此将该罪的客体定为“环境管理制度一理由并不充足。 我们更应关注刑法介入环境保护是为了保护权利、利益。 5 杜澎著：破坏环境资源犯罪研究) 中国方正出版社2 0 0 0 年版。第3 8 页。 6 赵秉志主编：刑法修改研究综述。中国人民公安大学出版社1 9 9 0 年版。第2 5 0 页 7 赵秉志，王秀梅，杜澎著环境犯罪比较研究，当代新型犯罪比较研究( 第十卷) 法律出版社3 7 页 6 刘宪权：“污染环境的刑事责任问题”，载环境保护1 9 9 3 年第3 期： 9 王秀梅、杜澎著：破坏环境资源保护罪，中国人民公安大学出版社1 9 9 8 年版。第1 1 页。 杜澎著：破坏环境资源犯罪研究。中国方正出版社2 0 0 0 年版，第4 4 页。 1 1 陈明华、王占启：。海峡两岸环境犯罪之比较”，载法律科学2 0 0 0 年第1 期 3 第1 章环境犯罪客体的学说 1 5 双重客体说 双重客体说认为，环境犯罪同时侵犯两个客体，一方面它直接侵犯的是人与自 然之间的生态关系，即“直接客体”；另一方面它间接侵犯的是人与人之间的社会关 系，即“间接客体”。1 2 该种学说同样受到批评，反对者认为，双重客体说从形式上 看虽然十分直观、清楚，但是却忽略了人本身所具有的对自然的支配力，人类正是 通过这种支配力改善自身的生存条件使之获得增益或保持良好的状态，破坏环境 行为侵害客体中所蕴涵的人与人之间的社会关系，正是通过侵害人与自然之间的 生态关系、损害他人或整个人类的生存权和生活质量体现出来的。所以，双重客体 说的“直接客体”人与自然的生态关系的价值本身就是社会关系的一个层面的反 映。关系说本身就比较抽象，不利于把握，该种观点在实践上并不会达到预期的效 果。 1 6 多重客体说 多重客体说则认为破坏环境资源保护罪的一般客体是“刑法所保护的而为犯 罪行为所侵害的社会主义社会利益”，同类客体是社会管理秩序，直接客体则是国 家、单位、公民的环境权。1 3 “一般客体、同类客体、直接客体是按照犯罪行为侵 犯的合法权益的范围不同而做出的划分。所谓一般客体，是指犯罪所侵犯的合法权 益的整体。犯罪的一般客体要件反映着犯罪行为的共同本质，说明任何行为都侵犯 了刑法所保护的权益；同类客体，是指某一类犯罪所共同侵犯的某一类合法权益： 直接客体则是指具体犯罪所直接侵犯的特定合法权益 。因此无论哪一种具体犯 罪其侵犯的客体都会包含一般客体、共同客体、直接客体。应该看到将本罪的客 体作多层次的划分，从一般意义上来讲有利于从多角度认识环境犯罪的复杂性。然 而，针对具体的破坏环境资源保护罪的客体来讲，需要确定的是其同类客体而不是 其一般客体或者直接客体。另外多重客体说的划分标准也值得商榷，“多重涵义 名不符实，事实上该学者主张的仍是“环境权益”说。 1 7 复杂客体说 该说可以表述为，“危害环境罪侵犯的客体是环境权和公民的健康权，是复杂 1 2 付立忠著：环境刑法，中国方正出版社2 0 0 1 年版，第2 0 3 页 1 3 周利平：“试析破坏环境资源保护罪”，载湖南师范大学社会科学学报1 9 9 8 年第2 期。 1 4 张明楷著：刑法学( 上) 法律出版社1 9 9 7 年版，第1 1 9 页 4 论环境犯罪客体 窖体”1 5 ，“危害环境罪因用：境保护法中规定的各种环境要素而侵犯所有权、 人身权和环境权”1 6 ，“环境犯罪侵犯的客体是国家环境资源保护管理制度、公民 的环境权以及与环境有关的人身权和财产权”1 7 ，“环境犯罪的客体为复杂客体，表 述为两个层次，即环境犯罪首先侵犯的是国家环境资源保护管理制度，其次侵犯 的是人们的生命健康和重大公私财产的安全 1 8 。该说将环境犯罪的客体概括为 复杂客体，意图全面反映环境犯罪所侵犯的权利，存在的缺陷是虽然在环境犯罪对 所有权、人身权侵犯概括得比较全面，但在环境权的问题上只强调了公民的环境 权，而对于作为环境法律关系主体的国家、单位和其他组织的环境权则没有纳入研 究的视野，从而表现出其不完整，而且以列举的形式展示行为所侵犯的内容既繁琐 又缺乏表述的系统性。 1 8 环境权说 该种观点是在借鉴环境保护法的观念基础上提出的，具有代表性的表述有以下 几种j 环境犯罪所侵犯的客体是环境权；”环境犯罪侵犯的是国家、法人和公民的 环境权；2 0 人类拥有的要求生存和生活之安全、幸福的权利；2 1 危害环境罪的同类客体 应是各种危害环境的犯罪行为共同侵犯的，为我国刑法所保护的法律关系，即行为 主体在开发、利用、保护和改善环境的过程中所形成的社会关系，其核心是各种法 律关系主体的环境权；2 2 应从环境的人本主义和菲人本主义出发，从权利和义务的相 对性出发来确定环境权作为环境犯罪的客体。2 3 笔者原则上赞同环境犯罪的客体 是环境权的部分提法， 但是，环境权说有其不完善的地方，首先，环境权作为一个国际纲领引7 申出 的概念，已被广泛应用各个领域，并造成了一词多义、一词多各领域混淆应用的 现象，欲作为犯罪客体的环境权，必先是法律概念的环境权。大多树学者仅仅倡 导环境权作为环境犯罪客体，确没对环境权进一步阐述，若不经严格限定准确定 1 5 佟北：。设立危害环境罪之我见”，载( 中央检察官管理学院学报 1 9 9 4 年第1 期。 1 6 邹清平：“论危害环境罪”，载法学评论1 9 9 6 年第3 期 ”赵秉志主编：刑法修改研究综述。中国人民公安大学出版社1 9 9 0 年版，第2 5 7 页 1 8 丁慕英等主编： 刑法实施中的重点难点问题研究，法律出版社1 9 9 8 年版，第8 0 7 页8 0 8 页。 1 9 李卫红：“环境犯罪论”载烟台大学学报1 9 9 6 年第2 期 陈明义等编著：环境保护法规和论文选编。武汉大学出版社1 9 8 9 年版。第6 9 2 页。 2 1 林晓东：“环境保护的刑事立法”，载 法学论坛1 9 9 6 年第4 期 2 2 程万高等“论环境犯罪的构成特征”，载人民检察1 9 9 7 年第2 期 口杜澎、王秀梅：“论环境犯罪的构成特征”，载刑法论丛第1 卷，法律出版社1 9 9 8 年版， 5 第1 章环境犯罪客体的学说 义，这种j ：_ ：f ：境权作为构成要件的环境犯罪客体必然导致犯罪扩大化。其次，环境 权说认为“由于环境犯罪的特殊性，它不仅侵害了人与人之i 日j 的社会关系，而且这 一社会关系的侵害往往是以破坏人与自然之间的生态关系为基础的，所以在探讨环 境犯罪的客体时，既要兼顾刑法关于犯罪客体的理论，又要从环境的角度出发有所 突破”。环境权应从人本主义和非入本主义出发这是为我们所倡导的，但既然从非 人本主义出发就要关注和保护人于自然关系的和谐性，人与环境关系的融洽性。 人与自然环境的关系并不是社会关系，这种融洽性和谐性也很难用关系说来解释， 它们更象是一种利益，所以环境权说不是社会关系应该是利益，这一点必须明确。 最后，环境权的内容到底是权利义务复合型还是只是权利，这一点在后文将详细 论述，这里笔者指出权利义务型是不合理的，必须从权利角度确定环境权作为环 境犯罪客体。可见，环境权说是宽泛而缺乏操作性的，若意图其作为环境犯罪客 体必须经过刑法角度修正。 1 9 广义与狭义说 该说认为环境犯罪可以分为广义环境犯罪与狭义环境犯罪。广义环境犯罪侵 犯的客体为环境权。具体内容又包括公民，法人及其他组织，国家乃至全人类应 享有的适宜健康的良好生活环境，以及合理利用环境资源的基本权利。狭义环境 犯罪的客体是国家的环境保护管理秩序。2 4 广义，狭义说与环境权说相比更强调 环境刑法的行政从属性，的确我国内地环境刑罚与环境行政法间存在从属关系， 具体表现在两个方面：一概念上的行政从属性。即对环境刑法条款所涉及的专业 性概念解释以环境行政法为依据，如废物，禁渔期，珍贵濒危野生动物等。二违 法性判断的行政从属性。环境刑法中行为的违法性依存于行政法规的违反。但能 否将环境行政作为刑法所保护的法益加以一般化? “因为传统意义的刑法，不受 一时的政治目的与行政目的左右，它将侵害作为社会生活的基本条件的，对所有 人都是必要的权利、自由、财产及其他利益的行为认定是犯罪，并通过刑罚手段 加以镇压。如果将侵害行政法益行为的行为犯罪化，那么就会把刑法作为实现政 治目的的手段与工具，从根本上动摇刑法的法益原则与谦抑性原则。巧可见广义 狭义说，似乎是对制度说与环境权说的综合，并没有对环境权理论更大突破，也 2 4 王秀梅破坏环境资源保护罪，中国公安大学2 0 0 3 年版1 8 ，1 9 2 5 程红环境刑法保护法益比较研究，载刑法论丛第9 卷第5 1 3 页 6 论环境犯罪客体 没有解决环境权的具体应用的障碍。 以上各说虽在某方面呈现出合理性，但似乎作为环境犯罪客体又存在各自的 缺陷，有必要为对环境犯罪客体的重新界定，笔者认为环境犯罪客体的界定，应 遵从犯罪客体理论并结合环境犯罪本质，考虑环境刑法的特色并满足环境刑法的 法益观，可以考虑以环境权说为基础、围绕环境权说构建，茸在解决环境权的权 利属性，内容限定，可操作性，形成规范的修正韵环境权说，使之成为适用环境 刑法法域的被重新界定的环境犯罪客体。 7 第2 章环境犯罪客体的科学界定 第2 章环境犯罪客体的科学界定 2 1 界定环境犯罪客体的理论前提 2 1 1 犯罪客体理论 哲学上的客体是与主体相对立的客观世界，是主体认识和活动的对象，是不依 赖于主体而客观存在的。从刑法的角度看，客体解决的是犯罪行为究竟侵犯了什么 的问题，它发挥着对危害行为的社会属性和价值进行判断的功能，反映危害行为的 本质和具体内容，是危害行为的社会属性及价值的最后落脚处。犯罪客体是危害社 会的行为成立犯罪具备的先决条件，实践中发生的犯罪，尽管形态各异，都必然侵犯 一定的客体。如果某危害社会的行为没有或根本不可能侵犯任何客体，该行为就不 能构成犯罪。 客体理论具有抽象性，因而在理解和界定上存在广泛的争议。欲正确认识犯 罪客体，必要先对犯罪客体理论发展有清晰的把握。我国犯罪客体理论研究依次 经历了如下发展阶段： 其一，从“旧通说到“新通说”。2 0 世纪前苏联刑法领域曾盛行“社会主义 社会关系 的客体理论，我国刑法沿袭了前苏联犯罪构成要件理论，自然随着犯 罪客体理论传入，上世纪8 0 年代国内通行的客体定义为“社会主义社会关系说”。 即“犯罪客体是指刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系。 拍这种 源自前苏联的观点后来被称作我国刑法中的旧通说。该通说认为犯罪客体的特征 为：( 1 ) 犯罪客体是一定的社会关系；( 2 ) 犯罪客体是我国刑法所保护的社会主 义社会关系l ( 3 ) 犯罪客体是犯罪行为所侵害的我国刑法所保护的社会主义社会 关系。并针对“社会关系进一步解释道：“所谓社会关系，主要是在生产过程中 结成的人与人之间的关系，即生产关系，以及由此决定的政治关系、思想关系等 等。用法律来调整和保护人与人之间的社会关系，是维护社会存在和发展的 必要条件。 2 7 “犯罪客体是社会主义社会关系，是凰为，尽管某些犯罪形式上是 侵犯了这个人或那个人的这种或那种权利或利益，但是要看到，犯罪的本质，并 撕高铭喧主编：刑法学，法律出版社1 9 8 3 年版，第1 0 6 页。 2 7 王作富：中国刑法研究，中国人民大学f h 版社1 9 8 8 年版，第9 5 页 8 论环境犯罪客体 不仅仅在j 二给予某一个人造成这样或那样的损害，而是给社会主义社会关系带来 危害。2 8 对于犯罪行为为什么侵犯了整个社会主义社会关系而不是个人与个人之 间的关系，我国许多刑法学者似乎并没有深入的说明。 泪通说提出后，随着我国国情的变化和改革开放的深入进行，旧通说可谓受 到理论和实践上的双重挑战。在实践上，旧通说所调整的范围，及保护领域已经 凸显了与我国国情不适应；在理论上，随着我国刑法学界对构成要件研究深入， 产生了越来越多批评旧通说与犯罪构成理论不协调的呼声。2 9 其一，刑法不仅要保 护社会主义社会关系，而且也要保护有利于生产力发展的非社会主义社会关系， 支持者直接援引1 9 8 8 年宪法( 修正案) ，称国家保护私有经济的合法权益。其 二，犯罪客体不仅指犯罪所“侵害 的社会关系，而且包括犯罪所直接威胁的社 会关系。“侵害”是指犯罪对一定的社会关系造成了现实的：损害，而犯罪预备、犯 罪未遂、危险犯都是应当受到刑法处罚盼行为。但这些犯罪都只对社会关系构成 了威胁。据此论者提出，犯罪客体是指我国刑法所保护的，丽被犯罪行为所侵害 ，或威胁的社会关系。3 0 这种观点产生了较大的影响，成了我国刑法学中的“新通说”。 刑法学领域“侵犯”逐渐替代“侵害 一词，新通说提出可以说对我国客体理论 i 研究是具有里程碑意义的，而后，多数论著也都频繁使用“社会关系一这一表述， 1 洲犯罪客体是我国刑法所保护的，为犯罪行为所侵犯韵社会关系。 孤 无论是新通说还是旧通说，似乎始终都围绕着“社会关系一这一范畴定义犯 罪客体。对此有学者提出了反对声音。批评者认为，从用语上来魄社会关系并 非一个法律术语，而归属于哲学，政治学或社会学的领域，这不利于刑法“专业 槽 的梅建3 2 ，不利于确立刑法独特的话语系统。其次，在刑法学科中，“社会关 系修是一个不明确，也难以解释的潲。“社会关系 的内涵曾有过很多解释，但 多数没有从刑法角度进行分析这就导致了其仅停留为一个理论术语，内容的空 乏，在刑事司法中的作甩大打折扣。再次，“社会关系 这一提法混淆了犯罪客体 的政治功能和法律功能。犯罪客体的法律功能受到了削弱。 其二，从“社会关系论一到“非社会关系论 。2 0 世纪9 0 年代以后，随着生 勰王作富：中国刑法研究，中国人民大学出版社1 9 8 8 年版，第9 7 页。 扫马克昌主编，犯罪通论，武汉大学出版社2 0 0 t 年版，第1 l l 页 马克昌主编：犯罪通论武汉大学出版社2 0 0 1 年版，第1 1 3 页 3 1 高铭暄、马克昌主编：刑法学，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第1 0 8 页。 匏李洁著：犯罪对象研究，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版总序部分 9 第2 章环境犯罪客体的科学界定 产力水、i 的进步和社会的发展，新领域新问题彳i 断涌现，曾经发挥稳定调整作用 “新、旧通说”或“社会关系论”也开始暴露出缺陷，越来越多的刑法学者开始 反思和构建新的的犯罪客体理论。“非社会关系说”，主要有如下观点： “犯罪对象说 观点认为：客体首先作为哲学范畴是与主体相对立的客观世 界，是主体认识和实践的对象。那么它在词源具有“对象 的意义。比照哲学的 定义，应当把与侵害主体相对立的东西视为犯罪客体的特征，即“犯罪客体就是 刑法所保护的而为危害行为所指向或影响的对象。，3 3 刑法学中把犯罪客体解释为 社会关系，与其他学科关于“客体的概念矛盾。如民法中的客体就是指一定的 物、行为及智力成果，而不是什么社会关系3 4 。“犯罪客体总是依附在一定的人或 物的身上的，犯罪客体与犯罪对象密不可分，互为依存。因此，犯罪客体就是犯 罪对象，犯罪对象就是犯罪客体，这是两个内涵与外延完全等同的概念，没有必 要把两者人为地切割开来，由此也没有必要在犯罪对象的头上生造出一个犯罪客 体的概念，并将其哲学化与政治化。”3 5 与其类似的观点可称“刑事被害人说 。这种观点认为，任何犯罪行为，都作 用于一定的对象，没有犯罪对象的行为就不成为行为。而这种犯罪对象，都是从 属于一定主体的，主体的权利或利益受到侵犯，由此成为刑事被害人，即犯罪主 体的行为所侵犯的客体。据此论者认为，犯罪客体是法律权利和利益遭受侵害犯 罪行为侵害的，具有人格特征的自然人、单位以及国家和社会，也称刑事被害人。 3 6 以上两种学说实质都属于“犯罪对象论”，不同之处在于第一种观点把犯罪对 象限定为人和物；后一种观点则将犯罪对象扩展为自然入、单位以及国家和社会。 可见“犯罪对象说一本质是主张以犯罪对象替代犯罪客体。 用犯罪对象代替犯罪客体的观点笔者是不能同意的。在大陆法系国家，从来 就不存在将二者混为一谈的情况，以犯罪对象替代犯罪客体，显然是没有看到二 者的差别：( 一) 两者表现形式不同，有形和无形之分。( 二) 犯罪客体决定犯罪 性质，而犯罪对象则不决定犯罪的性质( 三) 犯罪客体是犯罪构成的必要条件， 3 3 张文：犯罪构成初探。载北京大学学报1 9 8 4 年第5 期，第4 9 5 0 页 3 4 张文：犯罪构成初探，载北京大学学报1 9 8 4 年第5 期，第4 9 5 0 页。 巧李晓明：论对犯罪客体的质疑，载法学杂志2 0 0 1 年第5 期，第2 2 页。 靳刘生荣：犯罪构成原理，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 1 7 1 1 9 页 1 0 论环境犯罪客体 但犯罪对象则不是每个犯罪成立的必备条件。( 四) 任何犯罪都要侵害一定社会关 系，也就是说客体一定受危害，而犯罪对象则不一定受到损害或威胁。3 7 可见即 使“犯罪客体 与“犯罪对象 密不可分，互相依存，也绝对不能替而代之。 “权利说的观点认为：在诸多具体犯罪中，几乎都是使用的权利一词；按 照法理学的基本原理，权利只是社会关系中的要素之一，而非社会关系本身；权 利虽然体现社会关系并一定依附于社会关系，但两者不可混为一谈。故犯罪行为 直接指向的是刑法所保护的权利，犯罪客体当然是指刑法所保护而为犯罪行为所 侵害的权利。弱 权利说的支持者认为，“社会生活中人们总是需要与一定的物发生联系，形成 一种人对物的支配役使关系所以国家对之大多以法律的形式进行确认并加 以保护成为人们对各种特定物带有权利标记的支配权关系。 3 9 笱言之论 者以物为中介，将权利设定在物上，犯罪行为虽触及韵是物，但其社会效应却是 侵犯了物所承载的权利。并且权利的主体并不是唯一的，甚至可以扩大解释，包 括社会权利和国家权利。危害国家安全罪是侵犯国家安全权利的犯罪；危害公共 安全罪是侵犯不特定或多数人安全权利的犯罪；破坏社会主义市场经济秩序罪是 侵犯国家经济管理权利的犯罪；侵犯公民人身权利、民主权利罪是侵犯公民个人 人身权利和民主权利的犯罪，如此等等。4 0 我们认为，上述论述大量混淆运用了权利和权力的概念，有学者就指出如“国 家经济管理权 就不是权利丽是权力4 1 。显然这种扩大解释存在问题。此外，。必 须率直地承认犯罪中也存在应该作为义务违反来把握的一面砷。4 2 比如，在所谓不 真正身份犯罪中，有身份者的行为比没有身份者的行为受到更重的处罚，无视身 份者的义务违反的观点，就难以说明其更重处罚韵理由。 “法律秩序说 认为：秩序作为法韵价值一部分历来受到重视，秩序说持有 者认为，社会秩序是普遍存在，但大部分都是自生自发的秩序，只有经法律规范 调整的社会秩序可以称为确定性的法律秩序或组织、人造的秩序。刑法作置身整 ”马t 克昌犯罪通论武汉大学出版社，1 9 9 1 年版，1 3 3 ，1 3 4 页 弘冯亚东：理性主义与刑法模式 ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 嘶一2 0 7 页。 卵冯亚东：理性主义与刑法模式，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 0 7 页 加刘远：犯罪的质和本质，载陈兴良主编：l 开萼事法评论( 第8 卷) ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年舨 舢童伟华 犯罪客体研究，武汉大学，2 0 0 4 年版 2 【日l 大冢仁：刑法概说( 总论) ，冯军译，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第9 2 页 第2 章环境犯罪客体的科学界定 个法律体系其【f 1 ，经它调整后形成的法律秩序和其池法律秩序一起共同整合社会 秩序。更进一步说，刑法作为规范犯罪与刑罚的法律，本身既是确定性的法律秩 序，又是对确定性法律秩序的再调整。犯罪的实质是对法律规范的确定性秩序的 违反，相应的，所谓的犯罪客体就是由整体法律所规范豹而为犯罪行为所侵犯的 确定性法律秩序。4 3 我们认为任何法律的规范，调整，预防，指弓 等作用都是客观上维护社会秩 序，把犯罪客体规定为社会秩序，似乎比“社会关系说 更为抽象，不容易把握。 其三，“社会利益说”到“法益说”。社会关系说的确过于抽象。其概念本 身便是实在现象的抽象的形式，当然不能呈现犯罪客体的本样构态貌。 但从以上 大部分非社会关系说的观点来看，他们又始终没有解决社会关系说的本质缺陷。 社会关系说认为犯罪客体为我国刑法所保护的，丽被犯罪行为所侵害或威胁的社会 关系。如何理解这里的社会关系? 根据马克思主义观点，社会关系是指人们在生产 和共同生活过程中形成的人与人之间的关系，包括物质关系( 经济基础) 和思想关系 ( 上层建筑) 。物质关系即生产关系，是社会的经济基础，占统治地位的生产关系的总 和构成一定社会的经济基础：思想关系是由一定生产关系所决定的政治关系和意 识形态关系。因此，从社会关系本身的内容看，它是不包括人与自然等环境因素。如 果不包括环境因素，那么用社会关系说无法来解释环境犯罪的客体的问题，这就 造成了传统客体理论胸匠境。 为了正确解释环境犯罪客体，科学定义整个犯罪客体，有学者指出环境犯罪 的客体不单独是入与人之间的社会关系，还包括生产力和环境，并把犯罪客体定义 为受危害行为侵害或威胁的为刑法所保护的社会利益，或称法益。4 4 搿社会利益一 概念显然具有社会关系概念所不具有的某些优越性，如更易于具体化 、“不带 有虚假的意识形态色彩 、“便于与立法诃整的特点联系起来一等。铂 ， 社会利益说的支持者把矛头直指传统客体理论韵弊端，认为“社会关系说 是“高度集中的计划经济体制的产物，“犯罪客体的实质应该是合法权益 “合 法权益这一表述，才与社会主义市场经济体制相适应