（诉讼法学专业论文）论完善我国的死刑复核程序.pdf

中文摘要 我国死刑复核程序作为人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的独立 于“两审终审制”之外的特殊程序，是死刑案件的最后一道关口。这一程序对 于严格控制死刑数量、统一死刑适用标准、贯彻“少杀、慎杀”的政策具有非 常重要的意义。然而，由于立法的粗疏以及司法实践的极端复杂性，我国的死 刑复核程序在刑事诉讼立法上和司法实践中均存在着不足。它们在一定程度上 已经影响到死刑案件的公正审判，影响到程序正义和实体正义价值的最终实现。 因而，重构一个适合我国国情、体现以公正和效率为主题的死刑复核程序势在 必行。 对死刑案件进行一定形式的复核，在我国有着悠久的历史。受“恤刑慎罚” 思想的影响，早在三国时期的北魏，死刑案件的处决权基本上都由皇帝亲自掌 握，最后核定；隋唐时期的“三复奏”、“五复奏”又对死刑复核程序作了进一 步的完善；到了明清，“会审”、“秋审”、“九卿会审”等，则对死刑的复核程序 作了严格的规定；新中国成立以后，死刑复核制度得到了更规范、更完善的发 展。可见，死刑复核制度在中国历史上有久远的传统和深厚的基础。另外，美 国、日本等保留死刑的少数发达国家在适用死刑的程序中也有值得我国借鉴之 处。 随着人类社会文明的不断发展，死刑的价值取向正在由报应主义向人道主 义转变，而现代的诉讼理念也要求死刑复核程序应具有保障人权、程序公开、 公正与效率相统一等原则，这就构成了新时期重构我国死刑复核制度的理论基 础；而限制死刑适用的国际潮流及我国“少杀、慎杀”的死刑政策等则成为新 时期重构我国死刑复核制度的现实依据。 当前，我国的死刑复核程序已基本完备地确立起来并在实践中发挥了其应 有的作用。但是，我们应当深刻地认识到我国目前的死刑复核程序也存在着不 少缺陷和不足，己严重阻碍了刑事诉讼公正与效率价值的实现。这些问题主要 表现在死刑核准权下放、死刑复核方式及死刑复核时限三个方面。造成这些问 题的原因是多方面的，从思想根源上看，是由来已久的“重实体，轻程序”的 观念在作怪，而死刑复核权的长期下放和一些立法上的模糊、空缺也是很重要 的原因。 针对我国死刑复核程序中存在的这些问题，我们可以从以下几个方面来重 构我国死刑复核程序。首先，最高人民法院综合考虑各地的人口和犯罪率，在 全国范围内划分几个大区并设立分院，在这个前提下，明确各分院的职能、分 院法官的遴选和轮换以及死刑复核审判组织的组成和表决机制等问题；其次， 在立法中完善死刑复核程序的方式、明确死刑复核程序的审理期限；同时，强 化检察机关在死刑复核程序中的监督职能。总之，只有通过各种途径弥补现有 死刑复核程序存在的不足、发挥死刑复核程序的自身优势，才能让其在新的历 史条件下为我国法治进程，为限制死刑适用、保障被告人合法权利发挥其应有 的作用。 关键词；死刑复核程序：死刑复核：死刑核准权：完善 i i a b s t r a c t a sa l le s p e c i a lp r o c c d l l r eb yw h i c ht 1 1 ec o u r t sc h e c kc 印i t a lc a s e s ，血ep r o c c d l l r e f o rc h e c k i n gd e a t hp e n a l t yi no u rc o u n 订yi st h cl 船tc o lo f c 印i t a lc a s ew m c hd e t a c h e s f 而mf o n n e rt r i a l t l l i sp r o c e d u r ei sv e r yi i i l p o r t a l l tt os m c t l yc o n t r o lt h en t u l 曲e ro f c a p i t a lc a s e s ，u n i f yt h e s t a l l d 昌【r do fc 印i t a lc a s e s ，c a r r yo u tt l l ep o l i c yt oh l l e d c a u t i o u s ly h o w e v e r ， b e c 肌s eo ft h e l e 酉s l a t i v e i n a t t e n t i v e n e s sa i l de x c e s s i v e c o m p l e x i t yo fj u d i c a t o r yp r a c t i c e ，山ep m c e d u r cf b rc h e c k 如gd e a mp e n a l t yi no l l r c o l l i l 时 h 硒 m a n yd e f i c i e n c i e s i n l e g i s l a t i o n 觚dj u d i c a t o r y p r a c t i c e t h e s e d e f i c i e n c i e sh a v ei n n u e n c e dt h ei m p a m a lj u d g m e n to fc a p i t a lc 嬲韶趾d 让呛f i n a l r e a l i z a t i o no ft 1 1 ej u s t i c eo fp r o c e d l l r e 趴de n t i t yt oac e n a i ne x t e m t h u s ，i ti s i m p 训v et or e b m l dap m c e d u r ef o rc h e c k i r i gd e a 血p e m l t yw h i c ha d a p t st o 恤 s i t 删o no f o u rc o 啪时a t l de m b o d i e s j u s t i c ea 1 1 de m c i e n c y t 1 e r ei sa1 0 n g1 l i s t o r yi na l 】rc 0 1 m t r yt oc h e c kt h ec 印i t a lc 船e s 证s o m ec e r t a i n f o r r n s i nm ep e r i o do fb e iw e i ，i n f l u c n c c d b yt h ei d e ao f p l l l l i s l l i n gc a u t i o u s l y ，m e p o w e rt 0e x e c u t ea n dc h e c kd e a mp e n a h y 、sc o n t r o l l e db ye i n p e m r ；t l l e t l l r e e t i m e c h e c k i n g ，f i v e t i m e c h e c k i n g ”胁t h e rd e v e i 叩e dt 呛p m c e d u r c f o r c h e c k i n gd e a t hp e n a l t yi ns u id y m s t y 卸d gd y l l a s t y ；、r a i l i na u t 眦n ”a l l do m e r s y s t e m sm a d es 缸c tr e g u l a t i o n st o 廿1 ep r o c e d u r ef o rc h e c k i n gd e a t h 删t y i 1 1m i n g d y l l a s t ya n dq i n gd y n a s t y ；t l l ep r o c e d u r ef o rc h e c k i n gd e a 出p e n a l t ym a d em o r e n o r m a t i v ea n dc o n s u m m a t ep r o g r c s sa r e rm en e wc l l i n ac 砌ei n t oe x i s t e n c e i ti s o b v i o l l st t l a tt l l ep m c e d u r cf o rc h e c k i n gd e a mp e n a l t yh 鹊al o l l g 仃；| d 城o na n da p r o f o u n db a s ei nt h e 挝s t o r yo fc h i n a i na d d m o n ，u s a ，j 印a n 趾df c wo t h e r d e v e l o p e dc o u n 圩i e sw h i c hr e s e n r ed e a t hp e n a l qh a v es o m ev i 咖e si nt l l ep m c e d u r e o f 印p l y i n gd e a t hp e i l a l t yd e s e r v i n go i l rs t u d y i n g w i 廿lt t 圮d c v e l o p m e mo ft l l eh 啪a i lc u l t u r e ，t h ev a l u et r o p i s mo fd e a 也p e n a l t y h 嬲c h a i l g e df 如mr e 专r i b m i o nt oh u m a n i 谢枷咖；t h ep m c e d l l r ef o rc h e c k i n gd e a m a l s os l o u l de m b o d yl l l ep r i n c i p l e so fp m t e c t i n gh u m 姐r i g h t s ，p r o c e d u r ep u b l i c 吼 l l i l m c a t i o no fj u s t i c ea 1 1 de 伍c i e n c y ，a c c o r d i n gt om o d e ml i t i g a t i o ni d e a ，m e t w o i m a k eu p0 ft l l et h e o r e n c a 】b a s e so fr e b u i j d j n g 1 h ep r o c e d u r ef o rc h e c l c i n gd e a t l l p e n a i t yi no u rc o u m r y t h ei n t e m a t i o n a lc u r r e n to fr e s 伍c t i n gd e a t hp e n a l t ya n dt 1 1 e p o l i c yt ok i l ic a u t i o u s l yc o n s t i t u t et h er e a l i s t i cf b u n d a t i o no f r c b u i l d i n g _ 也ep r o c e d l l r e f 0 rc h e c k i n gd e a t hp e n a l t yi no u rc o u 岬 c u r r e n t l y 也ep r o c e d u r ef o rc h e c k i n gd c a t l lp e n a l t yi no l l rc o u m r yh a sb 孙i c a l l y e s t a b l i s h e da n df h n c t i o n e di np m c t i c e b u tw es h o u l dp r o 矗) u n d i yr e a l i z et h a tt h c r ea r e m a n yd e f i c i e n c i e si nc 味n tp r o c e d u r ef o rc h e c k i n gd e a t hp e m i t yw h i c hh a v eb a m e d t h er e a l i z a t i o no fj u s t i c e 锄de 舒c i e n c y t h e s ep r o b l e m sl i e si nt h r e ea 号p e c t s ： 岫s f e i t i n gt h ea p p r o v a la u t h o r i t ) ro fc 印i t a lp e n a l t y ，m o d eo ft h ep m c e d u r ef o r c h e c k i n gd e a t hp e i l a l t y 姐dt i m el i m “o ft h ep r o c e d u r ef b rc h c c k i n gd e a n ip c n a l 吼 t h er e 勰。璐a r ev a r i o u s h 、a r d l y ，t h ei d e ao ft l i i i l k i n gm u c ho fe n t i t ya n d 廿l i n 虹n g l i t t l eo fp m c e d u r em a k e s 仃o u b l e ；t m n s f 酮n gm ea p p m v a l 卸血o r i t yo fd e a t l lp e n a l t y 眦di e g i s i a t i v ei n a t t e n t i v c n e s sa mi m p o r t a t l tr e a s o n s ，t o o a i m i n ga tt l e s ep r o b l e m s ，w ec a nr e b u i l dt h ep r o c e d l i r cf b rc h e c k i n gd e a t h p e n a l t yi n o u rc o u r n r y 髂f o l l o w i n gw a y s f i 刚y ，m es u p e r p e o p l e sc o u r t c o m p a n m e n t a i i z e ss e v e r a ll a r g ea r e a smt h ew h o l ec o l l i l 仃ya n ds e t s 叩b r a i l c h e s a c c o r d i n gt ot h ep o p u l a t i o na n dm ec r i m er a t e ，g o i n go nm i sp r e i i l i s e ，d e f i i l i t u d e s e a c hb r 锄c h sf h c t i o n ，s e l e c t s 舭dc h a n g e sj u d g e s ，d e c i d e st h ew a yt ov o t c ；s e c o n 棚y t od e v e l o pt h em o d eo ft h ep r o c e d u r ef o rc h e c l 【i r i gd e a mp e n a 崎趾dd e f i i l i t i l d e 廿1 e t i m el i m “o f t h ep m c e d u r e 如rc h e c k i n gd e a t hp e i l a l t yi nl e g i s l a d o n ；a tt i l es a l i l et i m e ， s e n g t h e nt 1 1 es u p e r v i s i o nm l eo f p r o s e c u t o r i a lo r g a f l s i naw o r d ，o n l yb yt l l er 锄e d y o fd e f i c i e n c i e si nt 1 1 ep r o c e d u r ef o rc h e c k i n gd e a 1p e n a l t y 趾dt h ee x e n i o no f 缸 a d v 舳g e sm m u g l l 训o u sm 列d s ，c a ni tp l a y 觚i m p o r t 锄tr o l ei no l l rc o u 时s c o u r s eo fn o m o c r a c y ，r c s t r i c t i o no fd e 抽p e n a l 母a i l d 也ep m t e c t i o no fd e f e n d a l l t s l e g a l 啦m s k e yw o r d s ：p m c e d u r ef o rc h e c k i n gd e a 血p e n a j t y ：c h e c k i n gd e a t hp e n a i 哆：a p p m v a i 批m l o r i t ) ，o f d e a t l lp e n a l 够；d e v e l o p m e n t 独创性声明 爱 7 6 5 8 9 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获跫妥勰琴或其他教育机 构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 入 、 谛幻缸 签字日期：勺z 哆年争月印日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解三安f 款仁雪有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权宴搬誊可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：；今切五 签字日期：抛年乒月如日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名 签字溉哆魂，年眵月矽日 电话 邮编 引言 引言 死刑，又称极刑，作为一种以剥夺生命为代价的刑罚，是各种刑罚中最严 厉的一种，在中国和世界各国的刑事法律中长期占据主导地位。但随着人类社 会的发展和法治文明的进步，死刑作为主要刑罚方法的正当性、合理性开始受 到置疑。在当今社会，如何适用死刑，反映了一个国家政治、经济、文化、伦 理、道德等诸多层面的问题。根据联合国经济与社会理事会秘书长的第六个五 年报告所提供的资料，截止1 9 9 9 年2 月，全世界范围内以不同方式废止死刑的 国家及地区的总数达到了1 2 3 个，而保留并执行死刑的国家及地区仅为7 1 个， 废除死刑与保留死刑的国家与地区的比率接近2 ：l ，限制和废除死刑的适用已成 为国际潮流。由于我国特殊的国情，人口众多，犯罪基数大，死刑将长期在我 国的刑罚体系中存在；结合我国“少杀、慎杀”的死刑政策和限制死刑适用的 国际潮流，从程序上规范和限制死刑无疑是理性的选择。作为程序上限制死刑 的手段，死刑复核程序应该是最有效、最容易达到限制死刑适用这个目的的。 为此，我国在刑事诉讼法中专门设立死刑复核程序一章，立法的本意 在于准确并严格适用死刑。死刑复核程序作为独立于“两审终审制”之外的一 道关口，由国家最高审判机关严格按照法定程序负责审查，这就从程序上保证 了死刑的严格适用。但与法律规定不同的是，最高人民法院将部分死刑案件的 核准权授予了高级人民法院，这样一来，在司法实践中造成了复核程序与二审 程序合二为一，同时也造成了死刑案件适用标准失衡，死刑复核程序名存实亡。 就死刑核准权的下放导致死刑复核程序虚置的问题，学者们发表了大量的文章 进行评述，强烈地表达了应由最高人民法院尽早收回核准权的愿望。同时，由 于立法和司法的原因，死刑复核程序在时限和方式等方面也存在着不足。本文 通过对死刑复核程序现状的剖析，找出其现存的不足及原因，提出新时期完善 我国死刑复核程序的构想，试图引导出一个适合我国国情的、体现以公正与效 率为主题的、切实保障被告人合法权利的死刑复核程序。 堡塞董墨里塑! ! 型茎堕堡堡 一、死刑复核程序的比较研究 ( 一) 我国死刑复核程序的历史沿革 死刑复核程序是我国刑事诉讼制度中的特有诉讼程序。死刑复核程序在我 国源远流长，它是在批判地继承我国古代优秀法律文化和不断总结司法经验的 基础上，逐步形成的具有中国特色的诉讼程序，是对我国古代死刑复核制度的 沿袭和发展。 1 我国古代死刑复核程序考察 对死刑案件进行一定形式的复核，在我国具有悠久的历史。据史料记载， 在三国两晋南北朝时期以前，我国就已有一些零星的、不系统的报请复核的做 法，但那时并不存在明文柳定的制度化的死刑复核制度。三国两晋南北朝时期， 国家分裂，地方割据，中央难以控制杀人大权，但有的皇帝仍要求杀人必须奏 闻，不得专杀。如三国志魏书明帝本纪记载，魏明帝“太和三年十月 该平望观为听讼观，每断大狱，常幸临听之”，并在“青龙四年六月壬申诏日： 其令廷尉及天下狱官，诸有死罪，具狱以定，非谋反及手杀人亟语其亲治，有 乞恩者，使与奏当，文书俱上朕将思所以全之”。至北魏时，为体现恤刑及加 强皇帝对司法审判的控制，死刑案件的处决权基本上都由皇帝亲自掌握，最后 核定。据北魏刑罚志记载：“当死者，部案奏闻。以死不可复生，惧监官 不能平，狱成皆呈，帝亲临问，无异辞怨言乃决之。绪州因之大辟，皆先之漱 报，乃施行。”。对于魏书刑罚志的这一记载，学界多认为是作为制度的 死刑复核的最早表述。这里复核的对象是“当死者”，也就是罪行重大、该处死 刑的人犯；复核的目的是“惧监官不能平”：复核的方式是“帝亲临问”，无庸 置疑，这是一种直接审理的方式。以上几点，正是死刑复核的特征。管由此可见， 北魏时，死刑复核就已规定在法律中。但由于这个时期国家总是处于长期战乱 之中，政治动荡，法律制度极不稳定，所以死刑复核制度在该时期不可能健全， 也不能得以巩固和发展。 至隋唐时期，死刑复核制度进一步发展，不但法律上作了较为明确的规定， 。汪建成主编：新刑事诉讼法论，红旗出版社1 9 9 6 年9 月版第7 5 0 页。 。肖胜喜著：死刑复核程序论) ，中国政法大学出版社l 赔9 年6 月版，第1 2 页 二：墨型塞堕堡壁丝堡墼里窒 而且还设置了专门的复核机关。隋朝死刑复核的权力由大理寺行使，唐朝死刑 复核的机关由开始的刑部至开元二十五年后增加了中书、门下等机关。此外， 唐代统治者还开创了“三司推事”和“九卿会审”的先制，充分体现了唐代 统治者的慎刑思想。不但如此，在死刑判决确定后、行刑前还要向皇帝复奏。 隋书刑法志载：“开皇十五年制，死罪者，三奏而后决”：唐承隋制，唐 太宗下令：“凡决死刑，虽令则杀，乃三复奏。”继而又规定处决死罪，在京城 “二日五复奏，在各州县仍三复奏，”。至后唐，庄宗也极为重视复奏制度，决 定“诸死罪不待复奏报而后决者，流二千里，即奏报而决者，听三日乃行刑， 限未满而刑者徒一年。” 唐朝以后各代基本上沿用了唐朝豹司法制度，也承袭了唐朝的死刑复核制 度。宋朝的审刑院、刑部负责复核大理寺详断的全国死刑案件，继续沿用了唐 朝的死刑复核制度。 元朝在司法制度上仿照宋制，建立了刑部、御史台，由刑部主管刑狱。根 据元朝的中央机构设置。有权审理死刑案件的中央机关有刑部、御史台，但对 于蒙古人犯罪应判处死刑的案件，必须由大宗正府审理决定。而僧侣犯罪应处 死刑的最终判决机关是管理僧侣事务的宣政院。元朝地方司法机关分为行省、 路、府( 卅f ) 、县各级，行省为地方最高政务和司法机关，并设肃政廉访司使， 监督各路司法。各路设推官专掌诉讼，地方府、州、县由行政长官兼理司法。 最具特色的是，元朝各路、府、州、县都设有蒙古管事官达鲁花赤一人，直接 掌握地方司法权，其权力甚至凌驾于地方长官之上。从上可见，元朝地方司法 机关也有权审理死刑案件，被告人如果对死刑判决不服，可以提出上诉，并且 对死刑案件必须经过详细的审理最终才能定罪判刑。元史刑法志记载：“及 中原略定，州县长吏，生杀任情，甚至没人妻女。耶律楚才奏请：囚当大辟 必待报，违者论死。从之。” 明清时期，死刑分为立决和秋后决两种。这两种死刑都要经过中央司法 机关和皇帝审核批准。立决的死刑案件，一般先经刑部审定，都察院参核，再 送大理寺审之。至于秋后决的案件，则要经过秋审或者朝审。 。汪建成主编：新刑事诉讼法论，红旗出版社1 9 9 6 年9 月版，第7 5 l 页 论完善我国的死刑复核程序 秋审作为中国古代一种最高级别的复议制度，在清代发展成为一项由皇 帝亲自参与并最后决断的、集中审理死刑案件的每年一度的重大审判活动。秋 审面对全国，牵及九卿，关系到一年之中除重大案件处以“斩立决”或“绞立 决”的案犯以外的所有“拟死”案犯的生命，也关系到上届秋审缓决的在押死 囚的命运。所以，秋审为历届帝王所重视。清世祖作为入主中原的第一位皇帝 于顺治十三年( 公元1 6 5 6 年) 就曾明谕刑部“朝审秋决，系刑狱重典。联必 详阅招案始末，情形允协，令死者无冤。”康熙二十年( 公元1 6 8 4 年) ，圣祖 皇帝晓喻参与秋审的大臣日：“人命事关重大，故招尔等共相商酌，情有可原， 即开生路。”可见清代帝王们对秋审的重视的程度。由于是重典，又得到皇帝 的熏视，所以每年秋审投入的人力物力相当巨大，在清王朝中，是一项重大的 国事活动。o 清代的秋审制度是经长期实践逐步完善起来的。雍正皇帝为表现自己“明 刑弼教，爱民如子”的皇恩，他下令审理情实应当处决的人犯，案件仍要“三 复奏”，这显然加强了对处决人犯的审理，可以避免草率杀人。乾隆十四年( 公 元1 7 4 9 年) 高宗皇帝为了改掉三复奏的繁琐程序，下谕旨将秋审情实案从三 复奏又改成了勾决，但他保留了朝审的三复奏程序。嘉庆二十年( 公元1 8 1 5 年) 九月，清仁宗则宣布“嗣后黄册仍于八月中呈进，其秋审、朝审复奏之本， 皆著于本省勾到前五日复奏一次，联批阅时再同黄册详加酌核，以昭慎重，著 为令”。从此，秋审、朝审正式确定为一复奏了。 秋审制度在清代经过长期的发展与实施，形成了十分周密的程序、严格的 制度和完整的法律规定。它总结了中华法系中历朝的精华，建立起最完善的、 最能反映皇权色彩的死刑复核制度。 2 我国近现代死刑复核程序考察 近代，我国的死刑复核程序在传承古代精髓的基础上，接受了西方资本主 义国家法律和制度的影响，并有了一些新的发展。 清朝末年，颁布了大清刑事诉讼法，第一次在独立的诉讼法中对死刑 。沈厚铎：秋审初探政法论坛，1 9 9 8 年箱3 期 9 沈厚铎：秋审初探政法论坛，1 9 9 8 年第3 期 4 二：要! ! 墨垫堡生塑些壁竺塞 复核制度作了专门的规定。 北洋政府时期，虽然法律也对死刑复核有一定的规定，但由于该时期军阀 混战，社会动荡不安，所以死刑复核制度也就流于形式，不可能得到真正的贯 彻执行。国民党政府时期，死刑复核制度在法律中也有所体现，但由于国民党 政府在政治和司法上的黑暗，死刑复核也不可避免地沦为一种摆设。 而我国社会主义法制中的死刑复核制度和程序也经历了一个不断发展变 化的过程。 早在第二次国内革命战争时期，中央苏区于1 9 3 2 年6 月9 日颁行的裁 判部暂行组织及裁判条例第2 6 条规定：“凡是判决死刑的案件，虽被告人不 提起上诉，审理该案的裁判部也应把判决书及该案的全部案卷送给上级裁判部 去批准。”第3 l 条规定：“县裁判部是区裁判部所判决案件的终审机关，同时 又是审判全县具有意义的案件的初审机关，有判决死刑之权，但没有执行死刑 之权，县裁判部执行死刑的判决书，得省裁判部批准之后，才能执行。”第3 2 条规定：“省裁判部为县裁判部所判决案件的终审机关，同时，又是审判有全 省意义的案件之初审机关，有判决死刑之权，但须送临时最高法庭去批准而后 执行。”1 9 3 4 年4 月以后，中华苏维埃中央执行委员会鉴于国民党反动派对红 色区域加紧实行反革命围剿，进一步扩大了县、区裁判部的职权。县裁判部对 于一切案犯不仅有判决死刑之权，而且有执行死刑之权。在新区和边区，在敌 人进攻和反革命猖獗的地方，以及某种革命工作紧急动员时期，对于反革命分 子和豪绅地主中的犯罪分子，区裁判部只要得到当地群众的拥护，就有只经一 级审判直接执行死刑之权，无须上级裁判部的批准。这样，就废止了死刑审批 制度，改为实行上诉制度。 抗日战争时期，各边区政府继承并进一步发展了死刑复核制度。各个边区 制订的法规均明确规定除战时特殊情况外，对死刑判决，不论被告是否上诉， 原审机关必须报请上级司法机关复核，经批准后才能执行。但各抗日民主政府 在确认这一共同原则的同时，对死刑复核所规定的程序并不完全相同。如在陕 甘宁边区，依据陕甘宁边区高等法院对各县司法工作的指示，“各县判处死 刑的犯人，在平时必须先行呈请高等法院，得到高等法院的批准，始准宣判执 行。”陕甘宁边区保障人权财权条例第1 9 条也规定：“各级审判机关判决死 丝塞董塾里塑! ! 型墨堡堡壁 刑案件，已逾上诉期而不上诉者，须呈报边区政府审核批准方得执行。”即使 在战时，如无当地最高负责人的批准，原审机关也无权执行。1 9 4 2 年8 月陕甘 宁边区政府审判委员会成立后，该委员会对死刑案件拥有复核权。1 9 4 4 年边区 政府审判委员会撤销后，死刑复核权由高等法院行使。 解放战争时期，死刑复核制度得到了进一步发展和完善。如晋冀鲁豫边区 1 9 4 6 年审级及死刑核定的暂行规定第4 条规定：“县( 市) 政府或专署所判 之死刑案件，非经行署核定后不得执行。”“对区级以上干部所判处的死刑案件， 非经高等法院核定后不得执行。”解放战争的末期，解放区的政权建设进一步 完善，各大区的政府建立之后，死刑复核制度在程序上又有了发展。如华北人 民政府成立后，于1 9 4 9 年3 月2 3 日规定，审判机关判处死刑的案件，一律由 省或行署呈送华北人民政府审查批准。即判处死刑的案件，被告人不上诉或已 过上诉期限时，是县、市人民法院判处的，由县、市人民法院报经省或行署人 民法院核转华北人民法院复核，华北人民法院复核后，送华北人民政府主席批 准，判决才发生法律效力。 中华人民共和国成立以后，党和政府极为重视死刑复核制度，在当时尚无 刑事诉讼法和人民法院组织法的情况下，积极采取多种措旌，明确而 肯定的规定了死刑复核制度。1 9 5 4 年颁布的中华人民共和国法院组织法及 其他有关的法律、法令，对于死刑复核的制度都作了明文规定。该组织法规定： “中级人民法院和高级人民法院对于死刑案件的终审判决和裁定，如果当事人 不服可以申请上一级人民法院复核，基层人民法院对于判处死刑案件的判决 和裁定，如果当事人不上诉，不申请复核，应当报请高级人民法院核准后执行。” 1 9 5 7 年7 月1 5 日。第一届全国人民代表大会第四次会议规定：“今后的一切死 刑案件，都由最高人民法院判决或者核准。”1 9 5 8 年5 月，最高人民法院为了 便于及时处理案件，通知各地法院，以后判处死刑缓期二年执行的案件一律不 再报送最高人民法院复核。至此，死刑复核制度又有了新发展，第一次把判处 死刑立即执行的复核案件与判处死刑缓期二年执行的复核分别规定，分由最高 人民法院和高级人民法院行使，这对于减轻最高人民审判机关的工作负担，及 时、正确地处理死刑案件，是十分必要的，也是较为科学的。1 9 7 9 年我国第五 届全国人民代表大会第二次会议通过的中华人民共和国刑事诉讼法把死刑 6 一、死刑复核程序的比较研冗 复核程序单列为一章，分为四个条文特别规定，合理地把死刑、死缓复核权分 别交由最高人民法院和高级人民法院行使，同时条文还较为详细地规定了核准 的具体程序和步骤。至此，我国刑事诉讼法中特有的死刑复核制度己基本完备 地建立起来了。此时的死刑核准权分配合理，上下级法院之间的监督层级关系 明确。1 9 8 3 年9 月2 日修改后的人民法院组织法第1 3 条规定：“死刑案 件除由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。杀人、强奸、 抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权， 最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使。” 据此，最高人民法院于同年9 月7 日又颁布了授权高级人民法院核准部分死刑 案件的决定。1 9 9 6 年3 月1 7 日通过的新刑事诉讼法第1 9 9 条明文规定： “死刑由最高人民法院核准。”这就再次将死刑案件的核准权收归最高人民法 院行使。可最高人民法院于1 9 9 7 年根据1 9 8 3 年修订的人民法院组织法 的规定，又下发了关于授权高级入民法院和解放军军事法院核准部分死刑案 件的通知。虽然立法上规定由最高人民法院核准死刑，可两级核准制始终没 有改变。 ( 二) 国外有关死刑案件程序规定之简介 由于死刑是一种最严厉的不可逆转的刑罚，因此，保留死刑的国家在审理 死刑案件时一般都采取比较慎重的做法，在程序上采取了一定的限制措施，但 所有这些国家又不象我国这样专门设置了死刑复核程序，他们对死刑案件审理 的特别规定主要体现在适用普通程序中如强制辩护、提高死刑案件一审管辖级 别、上诉权的特别限制及对死刑案件规定特别的减刑制度和执行制度。 1 美国有关死刑案件程序的规定 美国是判例法国家，但近年来陆续颁布了一些法规和条例。到1 9 9 3 年4 月为止，3 6 个管辖区、联邦政府和美国军队有生效的死刑制定法。各州的立 法对死刑的规定不统一，美国刑事诉讼中没有为死刑案件设立特别程序，只是 。汪建成主编： 新刑事诉讼法论，红旗出版社1 9 9 6 年9 月版第7 5 2 页 。 美】斯黛丽弗兰克著，陈卫东、徐荑君译：美国刑事法院诉讼程序 ，中国人民大学出版社2 0 0 2 年1 月版，第5 5 3 页。 7 堡塞苎垡璺塑堑型墨堡堡壁 在辩护、上诉及执行等制度上作了一些较特殊的规定，如美国联邦刑事诉讼 条例第3 0 0 5 条规定：凡被控告为叛国罪或其他死罪者，应允许精通法律的 辩护人为其进行充分的辩护：审判被告的法庭或审判被告的某些法官，应立即 按其要求为其指定辩护人。美国地区法院刑事诉讼规则第3 8 条规定：如果 提起上诉，则死刑判决应停止执行。另外，美国的死刑案件通常都允许向卅f 最 高法院提出上诉，而一般罪犯则只能向上诉法院要求复审。o 死刑一般都是由 州法院作出审判决，死刑判决自动上诉到州最高法院。罪犯如果对宣判不服， 可以在州法院系统和联邦法院系统就宪法问题提出进一步的上诉，而且上诉期 是没有法律限制的，案卷在任何一个上诉法院都可能因为证据、政策及各种案 外因素而搁置很长时间。 2 、日本有关死刑案件程序的规定 在日本刑事诉讼中，死刑案件一直受到重视。日本法院组织分四级，根据 日本法院法和日本刑事诉讼法的规定，只有地方法院( 相当于我国的 中级人民法院) 才能审理相当于死刑、无期惩役的案件。日本对死刑案件采取 “强制上诉”的制度，日本刑事诉讼法第3 6 0 条之二规定，对于判处死刑 或无期惩役及无期监禁判决的上诉，不得放弃；。第4 7 5 条执行死刑制度规定： 执行死刑应当依据法务大臣的命令；前项命令应当在判决确定之日后的6 个月以内作出，但请求恢复上诉权或再审以及申请提出非常上告或恩赦在该项 程序完毕前的时间及对共同被告人的判决确定前的期间，不算入这6 个月期间 内。 美、日是保留死刑的少数发达国家中的代表。两国在保留死刑制度的同 时，为限制死刑的真正执行，又设立了死刑赦免、减刑制度，判处死刑而最终 被处决的罪犯只是极少数。如美国1 9 7 3 一1 9 9 2 年共有4 7 0 4 名被定罪的杀人犯 被判了死刑，但只有1 8 8 人( 约占4 ) 被处决，入监候决的犯人中的1 8 1 5 人 ( 约占3 7 ) 通过司法复审、行政宽容等种种方法最终得以被撤销了死刑。此 外，居然有4 5 1 人( 约占1 0 ) 的定罪结论在上诉中被推翻，成了无罪之 人。 。肖胜喜著；t 死刑复核程序论，中国政法大学出版社1 9 8 9 年6 月版，第6 0 页 。宋英辉译：日本刑事诉讼法典，中国政法大学出版社2 0 0 0 年第l 版第跎页。 。宋英辉译：日本刑事诉讼法典中国政法大学出| 铰社2 0 0 0 年第l 版，第1 0 卜1 0 7 页 。【美】斯图尔特：死刑判决与美国最高法院内部的死刑之争，法学译丛，2 0 0 0 年第1 期 三：堑堕塑重塑墨垦錾型墨堕堡壁塑里笙苎型墨翌壅簦塑 二、新时期重构我国死刑复核程序的理论基 础及现实依据 ( 一) 新时期重构我国死刑复核程序的理论基础 1 死刑适用的价值取向 死刑以剥夺人的生命为内容，因其给人的痛苦最大，叉被称为极刑，在刑 罚中具有最大的威慑作用。死刑自其产生之日起，即在国家的刑罚制度中起着 其他刑罚不可替代的作用，维护着统治阶级的统治。但是，随着人类文明的不 断发展，人们开始正视死刑制度的法哲学问题，认真思考死刑适用中的价值取 向。 在死刑演进的过程中，死刑价值取向经历了报应主义、报应主义与人道主 义并存及完全的人道主义三个阶段。在近代资本主义社会，报应主义作为死刑 的目的性价值是法律报应的一条基本原则，因为如果没有了死刑，社会将感觉 到它对罪人没有获得充分报复。杀人者死，即成为这一价值观的首要选择。然 而，报应主义价值观并非人类理性的产物，而是人类野蛮时代报复本能的沿袭， 因为报应主义的出发点和归宿是人对生命的崇尚，生命是无价之宝，任何人都 无权剥夺它、毁灭它，但这种观念有其自相矛盾之处，即为了维护一个神圣而 摧毁另一个神圣，为了惩罚犯罪人而像犯罪人曾经剥夺他人生命那样去剥夺犯 罪人的生命，随着生产力的发展和人的生命价值的相应提高，尤其是人权理论 的出现引发了人们对死刑价值观新的理性反思。资产阶级启蒙思想家认为，人 的生命权是天赋的，一个人既然没有刨造自己生命的能力，就不能用契约或通 过同意把自己交由任何人奴役或置身于别人的绝对的、任意的权力之下，任其 夺去生命。圆法国思想家卢梭更是把生命权视为人类主要的“天然禀赋”。这一 阶段死刑价值取向中报应主义与人道主义是并存的，虽然思想家们希望这两种 主义在维护人权生命权的目的中得到整合与统一，但实际上报应主义与人道主 义价值观仍蕴含着对立的矛盾，随着人权运动的发展特别是世界人权宣言 。【英】梅因著沈景一译：古代法，商务印书馆1 9 5 9 年2 月第l 版，第2 1 9 页。 。【英】洛克著，叶启芳、瞿菊农译：政府论( 下篇) ，商务印书馆1 9 “年2 月第1 敝，第1 7 页 9 丝塞董塞里塑錾型墨垫堡堡 的诞生，人的生命价值得到前所未有的尊重和保护。二战后于1 9 4 8 年联合国大 会上通过的世界人权宣言第3 条明确规定：人人有权享有生命、自由和人 身安全。从1 9 4 8 年的世界人权宣言到1 9 6 6 年的公民权利及政治权利国 际公约，再到1 9 4 8 年的艇* 合国废除死刑公约，人类对死刑价值观的认识逐 步由报应主义与人道主义并存向人道主义转化，最终人类选择了废除死刑的人 道主义价值观，废除死刑是世界文明发展不可逆转的趋势。 当前，中国社会普遍存在的死刑价值观可以说是报应主义与人道主义并存 且占上风。“杀人偿命”的意识在社会大众中还有很大的市场，人的生命价值还 未被提到相应的高度。中国目前还不具备废除死刑的社会物质基础和法律文化 背景，在仍需保留死刑这一司法制度的前提下我们必须看到，有死刑的存在， 即有错判、错杀可能性的存在。而一个错误的死刑判决引起的错杀不仅放纵了 真正的罪犯，而且使每个无辜者的生命都受到滥用司法权的潜在的、巨大的威 胁，这是对人权极大的不尊重。因此，我们应当树立起人道主义的价值取向， 在死刑适用上除了必须严格遵守已有的制度规定，更要探索建立更为完善的死 刑复核程序，以减少死刑适用数量，提高死刑案件质量。 2 死刑复核程序的应有原则 死刑复核程序因作为刑事诉讼中的一种特殊救济程序，仅适用于死刑案件， 其适用主体仅为高级人民法院和最高人民法院，刑事诉讼的基本原则大多在该 程序的运用中未得到体现，该程序离有关国际公约精神及现代诉讼理念还有相 当差距。故应强调建立和健全以下有关死刑复核的程序原则： ( 1 ) 限制死刑适用原则 在“少杀、慎杀、防止错杀”的死刑思想指导下确立死刑复核程序的限制 死刑适用原则。从国际公约限制死刑的立场来看，死刑只能适用于最严重的罪 行，所谓最严重的罪行，根据联合国经济和社会理事会1 9 8 4 年5 月2 5 日通过 的关于保护面临死刑的人的权利保障措施的解释，是指蓄意而结果为害命 或其他极端严重的罪行。而我国的死刑，适用于十分广泛的罪行，现行刑法中 有7 9 种犯罪可以适用死刑，其中多数属于非暴力的犯罪和不会造成人员伤亡的 犯罪，死刑的适用标准也过于宽松、灵活，我国刑法基本上将死刑与无期徒刑、 有期徒刑作为某罪的可处刑罚一并规定，适用死刑的情节有的是“情节严重” 1 0 = ：堑堕塑雯塑塞里蒌型堡堕堡壁塑墨笙苎塑墨翌塞堡塑 之类的笼统标准，有的与适用自由刑的情节合而为一。由于立法的模糊，限制 死刑适用的思想不时会受到临时性或短期的刑事政策的冲击，司法人员有时为 贯彻严打或专项斗争的需要，不免会降低死刑适用的标准，从某地法院1 9 9 5 年 以来复核审理死刑案件的数据来看，其中1 9 9 6 年与2 0 0 1 年核准死刑立即执行 与死刑缓期执行的人数均较往年有较大幅度上升，尤其是1 9 9 6 年判决死刑的人 数比1 9 9 5 年上升的幅度更大，而几乎与此同时，这两个年度该地死刑案件的二 审改判率也比其他年度要高，反映了司法实践中死刑适用的标准掌握不统一、 受刑事政策的影响较大。在这种实体法存在欠缺以及实体法与现实生活的发展 变化不平衡的状况下，我们必须以正当的程序来保障并促进法律正义的实现， 在这个意义上，刑事程序法具有了远远超出手