（诉讼法学专业论文）刑事被害人权益保障问题研究.pdf

摘要 摘要 从本源上看，被害人在受到犯罪行为侵害之后，就获得了两大权利：埘加害人的人 身惩罚权和经济上的求偿权。随着社会经济和法律制度的演化，人身惩罚权转化为纯粹 程序上的权利，经济求偿权则基本上转化为民事上的权利，而全社会也开始关怀和帮助 被害人。近年来，随着国际人权保障思想的发展，刑事被害人问题在国际范围内已受到 r l 泛的关注，各国都在本国立法中加强了对被害人的保护，而且对被害人权益进行保障 的国际标准也逐渐形成。我国刑事诉讼制度对刑事被害人这一特定弱势群体的关怀还不 够，与国际标准还存在一定的差距，被害人还没有享有完全的当事人权利，对被害人的 援助与补偿制度尚未建立，在刑事附带民事诉讼程序中也表现出对被害人经济求偿权保 护的缺失，使对被害人的个别救济淹没在国家追究惩罚犯罪的过程中。因而，应当根据 被害人人权保障的国际标准，结合我国刑事立法的现状。构建我国的被害人权益保障机 制，完善被害人的诉讼权利，同时加强对被窖人的社会关怀。 关键词被害人权益保障诉讼权利 a b s t r a c t e s s e n t i a l l y ，t h ev i c t i mg a i n e dt w oi m p o r t a n tr i g h t sw h e nt h e yw e r ee n c r o a c h e do nb yt h e c r i m e ：t h er i g h to fp u n i s h m e n tt oo f f e n d e ra n dt h er i g h to fc l a i m a st h ec h a n g eo fs o c i a l e c o n o m i ca n dl e g a li n s t i t u t i o n ，t h er i g h to fp u n i s h m e n tc h a n g e dt oap u r ep r o c e d u r a lr i g h t ， t h er i g h to fc l a i mc h a n g e dt oac i v i lr i g h tr o l l 曲l y , a n dt h ev i c t i mh a v eb e e nc a r e df o ra n d h e l p e db ya l lt h es o c i e t y r e c e n t l y , w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no ft h e h u m a nr i g h t st h r o u g h o u tt h ew o r l d ，t h eq u e s t i o n so ft h ec r i m i n a lh a sg a i n e df a r - r a n g i n g a t t e n t i o na l lo v e rt h ew o r l d ，a n di nal o to fc o u n t i e st h e yh a v er e i n f o r c e dt h ep r o t e c t i o no ft h e v i c t i mb yl e g i s l a t i o n ，a n dt h ei n t e r n a t i o n a lr u l e so fv i c t i mp r o t e c t i o na r ef o r m i n gg r a d u a l l n t h ec a r e s ，t h a to u rc r i m i n a lp r o c e d u r es y s t e ms h o w e dt ot h ev i c t i m ，t h es p e c i f i cs o c i a lw e a k g r o u p ，a r ev e r yl e s s t h ec a r ei no u rs y s t e mi sd i s t a n tt ot h ei n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d ；t h ev i c t i m h a v e n tt a k ea b s o l u t er i g h to ft h ep a r t y ；t h es y s t e mo fv i c t i ma i d i n ga n dc o m p e n s a t i n gh a s n t b e e nf o u n d e d ；t h es y s t e mo ft h ec i v i ls u i tc o l l a t e r a lt oc r i m i n a lp r o c e e d i n g sh a ss h o w nt h e l a c ko fp r o t e c t i n go ft h ev i c t i m s s ot h ei n d i v i d u a la l m s g i v i n gw a ss u b m e r g e di nt h ep r o c e s s o fc r i m er u n n i n ga n dp u n i s h i n gm a d eb yt h ec o u n t r y a c c o r d i n gt ot h ei n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d o ft h ev i c t i m sr i g h tp r o t e c t i o n ，c o n n e c t e dw i t ho u rc o u n t r y sc r i m i n a ll e g i s l a t i n gs i t u a t i o n ， i t sn e c e s s a r yt of o r mt h es y s t e mo fi t ，t oc o n s u m m a t et h ep r o c e d u r a lr i g h t so ft h ev i c t i m ，a n d t os t r e n g t h e nt h es o l i c i t u d et ot h ev i c t i mb yo u rs o c i a l k e yw o r d s t h ev i c t i m p r o t e c t i o no fr i g h t sa n di n t e r e s t s r i g h t so fa c t i o n 河北大学研究生学位论文存档材料 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行 的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注 和致谤 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果， 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的 材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 j ，明确的说明并表示了致谢。 专业： 边盗嚣堡 本人签名：翊蕴 蝴签名班理红 川j ： ，o j 6 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留送交论文的复印件，允沟= - 论文被查阅和借阅；学校可以公 布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 沦文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 专业： 边遂匠墨 本人签名：蛰查 导师签名彪型旌 刚爨：型羔：星 河北大学学位办公室制 勰年f 月i fe t 引言 引言 保护人权是世界各国所关注的重大问题，也是实现国家法制化、民主化建设的重要 标志。刑事诉讼法是保证准确惩罚犯罪，保护人权的重要法律之一，通过规定诉讼原则、 程序，特别是各种诉讼法律关系，实现保障人权。因此，它规定得越具体、越科学就越 能保护当事人及其他诉讼参与人的各项诉讼权利。被害人是受犯罪行为直接侵害的人， 是刑事诉讼的启动因素之一，也是刑事诉讼保护的中心人物。在有被害人的案件中，刑 廖诉讼自始自终都是围绕着追究犯罪和保护被窖人合法权益而进行的，因此，如何保障 被害人的诉讼权利，是刑事诉讼法所要着重解决的主要问题之一。正如有的学者所讲： “被害人与犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的关系是对立的，双方的诉讼权利保障构 成了刑事诉讼中人权保障的基本内容，忽视双方中的任何一方都是片面的，不适当 的。”从世界各国对被害人权益保护的变化情况看也是如此。在十九世纪前半叶以 时，被告入地位是刑事诉讼中的中心问题，对被告人的权利、待遇和对罪犯的矫正强调 的比较多，对被害人的权益保护则没有得到应有的重视。二十世纪中期，随着刑事被害 人学的兴起和被害人要求刑事程序保护呼声的高涨，被窖人的法律地位和法律权利日益 受到重视。越来越多的学者提出应当强化被害人权利的保护，使过于向被告人倾斜的天 、1 - 恢复平衡。在这种形势下各国纷纷改革立法，强化对被害人权益的保障。特别是在 二次大战结束后，国际性人权保障运动的主要内容之一就是加强被害人在刑事司法领域 中的人权保障，而体现被害人权益保障国际标准的公约主要是1 9 8 5 年联合国大会通过 的为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言( 以下简称宣言) ，此 外，世界人权宣占等文件中也有不少有关被害人权益保障的内容。我国1 9 9 6 年修改 的刑事诉讼法顺应国际潮流，对被害入的权利保护有了很大发展。尽管如此，但还存在 r ：多不足，被害人的权益从根本上说还没有得到切实有效的保障，法律的规定与现实的 需要还存在很大差距，在诉讼之外对被窖人权益的保障更是空白。 第1 章刑事诉讼中的被害人之界定 1 。1 刑事诉讼中的被害人的概念 被害人，亦称被害者、受害者，为加害人( 和日加害者) 的对称，其词源为拉丁文 v 1c t m a ，最初含义是指宗教仪式上向神供奉的祭品，后来这一概念的内涵不断扩大 引申为遭受侵害或不利后果的承受者。我国台湾学者一般将被害人称为被害者，但我国 大多数学者为了使被害人的概念与法律规定相统一，均主张使用被害人这一称谓。现代 刑事诉讼法学、犯罪学、被害人学等学科均研究被窖人问题，由于各学科纷纷从本学科 的特点和研究角度m 发来对被害人这一概念进行界定，从而导致它成为法学研究中使 用频率较高但其含义争议颇多的概念。因此，在界定刑事诉讼中被害人概念之前，有必 要对其他学科中的被害人概念进行一番梳理。 1 1 1 被害人学中的被害人概念 自- f l 一世纪四十年代被害人学创立以米，在被密人学中，对于被害人的概念始终存 在着广义和狭义两种理解。狭义与广义的区* n 之处就在于是告包括除犯罪以外的其他被 害，只限丁犯罪被害的立场是狭义的被害人概念，不限于犯罪被害而是包括所有被害的 立场是广义被害概念。 ，。义上的被害人包括本意上的一切被害人，认为被窖人指切经历了痛苦和上矗迫、 承受了非正义结果的个人，其类型涵盖了生理上的被喾人、自然环境的被害人、所处环 境的不良因素造成的被害人( 如污染) 、以社会为背景的被害人( 政治的、经济的和文 化的被害人) 、技术的被害人( 如工业事故等) ，很最然，这是从最广泛的意义t 对被害 概念的界定，这种广义的理解能否超越刑事司法的视野两开拓思考被害问题的新领域， 对于整个社会从各个力面束保护被害人正当权益有着积极的意义但其缺陷【纽十分明 显，是如此界定被害人概念，不利于准确把握被害人的实质，不利于被害人理论研究 的深入开展和司法操作的进行；而对各种被害现象全部兼收并蓄，无论对理论研究还足 实战操作都存在相当大的难度，难免会流于空疏。 与此相反，绝大多数被害人学者则从被害人学的创立目的和独特的研究视角h = ：发， 与此相反，绝大多数被害人学者则从被害人学的创立目的和独特的研究视角出发_ ， 2 第l 章刑事蚌讼中的被害人之界定 叭狭义的角度来界定被害人。他们指出，被害人学是鉴于传统犯罪学对被害问题的忽视 u = | i 创设的。由于传统犯罪学只注重研究犯罪和犯罪人，而忽视了作为其产物和对立颉的 被害和被害人，这样对犯罪现象、犯罪原因以及犯罪防治所作出的研究结论只能是片面 的。正是出于科学犯罪学体系内在逻辑的固有要求，对被害人问题的专门研究才产生， 沣逐步发展成为一个专门的分支学科。因此，对被害问题的研究不能脱离开犯罪孤立的 进行，而应当把对被害问题的研究建立在犯罪与被害、犯罪人与被害人二元互动的双轨 之上，从犯罪与被害的互动中去进行。据此，他们主张把被害人限定为犯罪行为的受害 学，即犯罪行为所造成的损失或损害的承担者。这是当前被害人学中的主流观点。 1 1 2 刑事诉讼中的被害人概念 刑事诉讼中的被害人概念与被害人学中的被害入概念既有联系又有区别。一方面， 由于二者都以刑事实体法关于犯罪的规定作为衡量是否受到侵害的标准，所以二者都包 等着“遭受犯罪行为侵害的人”这基本含义：另一方面，由刑事诉讼自身的特点所决 定，删事诉讼中被害人的范围又不同于被害人学中的被害人范围，这主要表现为以下两 蓖： 1 刑事诉讼中的被害人不包括遭受犯罪行为间接侵害的人。 犯罪行为作为一种严重危害社会的行为，其所造成的危害后果是多方面的。一方面， 它会对直接的受害者造成一定的侵害，另一方面也会给与直接受害者具有某种利益关系 n 人造成间接侵害。刑事诉讼中的被害人不包括这些间接被窖人。这是因为；首先，任 何犯罪形成后，都会有危害能量在社会上弥散，对于某一犯罪行为引起的间接损失和不 良影响，在司法上很难划出明确的范围，如果将受到犯罪行为间接侵害的受害者也纳入 删事诉讼中去，在司法上不具有可操作性。其次，把受到犯罪行为间接侵害的人也视为 舶j 事诉讼中的被害人，被害人的范围就会漫无边际，这反而不利于充分保护真正的被害 人。最后，把受到犯罪行为间接侵害的人视为刑事诉讼中的被害人，把所有间接的损害 岳果郝计在犯罪加害人头上，还会导致扩大加害人的罪责，侵犯加害入的正当权益，这 1 ：符合我国刑法所规定的罪责刑相一致的原则。所以，刑事诉讼中的被害人不应包括遭 受犯罪行为间接侵害的人。而被害人学从防治和治理犯罪、防止被害的角度研究被害人 8 u 题，将间接受到犯罪行为侵害的人纳入被害人的范围，有其必要性和可行性。所以， 陂害k 学中的被害人通常包括遭受犯罪行为间接侵害的人。 闸j b 大学法学硕七学位论文 曼蔓蔓曼曼曼舅量曼皇皇曼! 曼! 皇鼍曼曼曼量奠曼皇皇蔓皇篁鬯曼量曼奠目皇皇e | 昌目- i 皇蔓皇皇蔓葛皇曼皇蔓曼黑 2 刑事诉讼中的被害人仅指参与到刑事诉讼进程中的被害人。一般情况下，被害人 存遭受犯罪行为直接侵害后，出于惩罚犯罪、维护自身合法权益的目的，会积极参与到 刷事诉讼中，以诉讼参与人的身份并以被害人的称谓出现在诉讼中。但是在个别情况下， 被害人也可能由于死亡或者放弃诉讼权利而不参加诉讼。被害人不参与刑事诉讼，得不 到刑事诉讼法律规范的调整，当然也就不属于刑事诉讼中的被害人。 综上所述，刑事诉讼中的被害人不同于被害人学中的被害人，它是指自身合法权益 逼受犯罪行为直接侵害并有权在刑事诉讼中执行控告职能的当事人。在刑事诉讼中，根 捌不同情况，以不同身份表现出来：公诉案件的被害人，自诉案件的自诉人附带民事 诉讼中的原告人，反诉案件中的反诉人。狭义而言，刑事诉讼中的被害人仅指公诉案件 一| i 的自然人被害人。这就从实体( 遭受犯罪行为直接侵害) 和程序( 参与刑事诉讼) 两 方面对刑事诉讼中被害人的概念进行了界定，与被害人学中的被害人概念划清了界限。 1 。2 刑事诉讼中的被害人之特征 如前文所述，刑事诉讼中的被害人这一概念具有实体和程序的双重含义。一方面， 他是遭受犯罪行为真接侵害的人，另一方面他又是刑事诉讼的参与人。因此，刑事诉讼 t 的被害人的特征，也可以从实体和程序两个方酉柬分析。 121 实体方面的特征 实体方面的特征是指刑事诉讼中的被害人诸特点和属性中，与其合法权益遭受犯罪 订为的直接侵害紧密相关的特点和属性。主要有以下两个方面： 1 合法权益遭受犯罪行为的侵害。从被害权益的性质观察，被害人被侵害的利益具 有合法性，即被害人被犯罪行为所侵害的利益是受刑法所保护的。不受刑法所保护的利 盎即使被侵害了，也不能够通过刑法的适用获得保护。被害人的合法权益的表现形式是 人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权益。受到侵害的合法权益，既可以是其中 的种，也可能是其中的数种。从侵害行为的性质上看，被害人受到的侵害必须是犯罪 。? 为所造成的侵害。对合法权益的侵害行为，可以分为犯罪行为和一般违法行为。前者 是指触犯刑律、构成犯罪，依法应当负刑事贲任的行为；后者是指违反民事法规、行政 法觇和其它法规，尚未构成犯罪的行为。不同性质的侵害行为受不同法律部门的调整， 小娃任何种侵害行为的受害者都是刑事诉讼中的被害人，刑事诉讼中的被害人只是犯 罪订为的受害者，能否成为刑事诉讼中的被害人，不取决于受到侵害程度的大小，而在 4 第1 章刑事诉讼中的被害人之界定 r 是否受到了犯罪行为的侵害。 2 侵害结果需要由犯罪行为直接侵犯而产生。合法权益受到犯罪行为的侵害，不必 然，“生刑事诉讼中的被害人，在实体上，构成刑事诉讼中的被害人是有条件的，他受到 的侵害结果必须是由犯罪行为直接侵犯而产生的。侵害行为与被侵害的事实之间存在直 接的、必然的因果关系。“3 是否是犯罪行为的直接侵犯，应以刑法上的归属予以判断。 “犯罪被害人必其人之法益由于犯罪行为直接加害，被害之是否直接，应以犯罪行为与 受侵害之法益，有无直接关系为断。实质上一罪或裁判上一罪，其被害人固有数人：即 t 靼纯一罪，因其所侵害之法益不同，亦有数被害人者。如就同一客体由二以上之法益同 时并存时，苟其法益直接为犯罪行为所侵害，则其法益所属之权利主体，均为直接被害 人，并不闲另有其他之直接被害人而发生影响。“”正是由于犯罪行为的直接侵害， 而使被害人在法律上具有不可替代性和独立品格性。 另外， 士i 于公诉机关本身就代表者国家利益对犯罪行为进行追诉，因此，尽管在有 些犯罪中，犯罪行为直接侵犯的是国家利益，但国家并无以被害人的身份参加刑事诉讼 的必要。 1 2 2 程序方面的特征 程序方面的特征是指刑事诉讼中的被害人诸特点和属性中，与其作为刑事诉讼参与 行紧密相关的属性和特征。主要有以下两个方面： l 。纠纷解决当事人性。被害人不同于证人、鉴定人、翻译人员、辩护人等其他诉 讼参与人，他与诉讼结局有直接的利害关系，在刑事诉讼中属于控诉一方当事人。被害 人在遭受犯罪行为直接侵害后，一般都具有强烈的追究、惩罚犯罪的愿望和获得物质、 精神补偿的要求。这些愿望和要求就是被害人在刑事诉讼中的利益所在。因此，诉讼的 目的是否达到，不仅要看公共利益、社会利益能否得到满足，而且要看被害人的利益是 i j 得到维护。被害人的这些利益能否得到满足，直接取决于诉讼的结局如何。不同的诉 讼结局会对被害人的利益产生不同的影响，这也是被害人对于诉讼进程和诉讼结局十分 关心的原因。同时，尽管在刑事诉讼中被害人与公诉机关的根本立场是一致的，但被害 人仍有特殊的利益需要维护，被害人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位。 2 陈述内容的证据特性。由于刑事案件的隐蔽性、不可逆性及人为破坏性，被害人 f 1 为犯罪j 为的承受者，其有关犯罪过程的陈述是极其宝贵的证据资料。案件的不可逆 河北大学法学硕士学位论文 li 皇囊蔓e 曹舅皇曼曼曼量量量舅簟皇量皇曼皇曼舞 r n 决定了办案人员只能依靠证据认识过去发生的犯罪过程，而刑事制裁的严厉性决定了 被告人难以自愿与办案人员合作，案件的隐蔽性决定了直接目睹事件的第三人极少，案 件的人为破坏性又使本身稀缺的证据更难以获得，这样被害人有关案件事实的陈述就 成了非常关键的证据。正因为被害人陈述在认识案件事实方面所具有的重要地位，世界 ：很多国家都采取措旌充分发挥被害人在作证方面的作用。 刑事诉讼中被害人实体方面的特征与程序方面的特征的划分是相对的，主要是出于 分析说明问题便利的考虑。实际上，刑事诉讼中被害人实体方面的特征与程序方面的特 征是有机联系在一起的。只有把两方面的特征结合起来，才能准确把握刑事诉讼巾被害 人的本质。 6 第2 章刑事被害人权益保护的历史考察和理论基础 ! 皇篁兰兰皇皇邕曼曼璺量量量曼皇薯暑鼍鼍舅鼍舅罾舅鼍_ i 邕 第2 章刑事被害人权益保护的历史考察和理论基础 2 1刑事被害人权益保护的历史考察 被害人的权利是与其所遭受的损害密切相关的。从本源上看，被害人在受到犯罪行 为侵害之后，在实体上就获得了两大权利：对加害人的人身惩罚权和经济上的求偿权， 所以，对被害人的保护也总是围绕着此二者而展开的。然而，随着社会经济和法律制度 的演化，被害人的权利也随之发生了许多的变化。它大体上经历了这样一个过程：人身 惩罚权被国家权力所吸收，从实体上的权利转化为纯粹程序上的权利，且日渐式微：而 经济求偿权则慢慢取得了独立于惩罚权的地位，基本上转化为民事上的权利，且越来越 受到社会的重视。 2 1 1 原始社会被害人权益保护渊源 在原始社会，没有标志现代文明的阶级、法律、国家机器。“大家都是平等自由的， 包括妇女在内”。“ ”2 在这种纯朴自然的社会中发生的各种事件，都是通过由被害人及 其近亲属或是其所属氏族实施复仇方式来解决。对于被害人及其家族来讲，复仇是1 种 权利，是一种利益的补偿，并不懂得也不允许另外提出其他赔偿或补偿的要求。在向敌 对氏族具体执行复仇时没有任何约束与限制，敌对氏族中有生命的一切均不能幸免。私 人复仇的范围囊括了所有的造成损害的行为。在这一时期，人们并不考虑个人责任，而 且唯一以受到的损害为依掘即可实施报复，更有甚者，连自然灾害都归咎于其他氏族搞 巫术。对于加害方来讲，责任将由整个氏族承担，是一种集体责任。 随着原始社会生产力的发展，劳动产品出现了剩余，氏族之间的产品交换开始出现 并随后开盏频繁，这一方面使氏族之间的联系加强，漫无边际的血族复仇得到限制；另 一+ 方面，氏族内部不同成员之i 剐的联系松弛，复仇不再是全氏族的事情，复仇的范围逐 渐缩小。随着原始交换的发展，人们逐渐从价值的角度考虑问题，货币的产生使复仇不 再是被害后的唯一反应，赔偿成为可能的替代方式。一般由行凶者的氏族议事会开会， 羽道歉和赠送厚利的方式，向被害人的氏族议事会提议和平了结事件。如果提议被接受， 问题就算解决了。提议被否决，受害者的氏族就去追踪“罪犯”，直到把它杀死。在这 阶段，彼害人的复仇角色逐渐淡化，被害入与犯罪人协商解决，由犯罪人对被害人进 行赔偿成为可能。 7 河北大学法学硕士学位论文 _ _ i i i i 自| 自e 窟自! ! ! 曩| ! ! ! ! ! ! ! 麓 总之，在原始社会，被害人的人身惩罚权在实体上得到了充分的实现，经济求偿的 替代方式在原始社会术期开始出现。 21 2 奴隶社会被害人权益状况 到了奴隶社会，随着国家机器的不断强化，对犯罪的追究和惩罚手段发生了显著的 变化。国家作为解决社会冲突的最后裁判者的地位开始树立起来，刑事诉讼变成了统治 阶级维护自身利益和统治秩序的重要工具，丽执行刑罚的权力作为国家主权的重要内容 之一的司法权的一个组成部分，则被收由国家来行使。于是，国家开始对私人之心的复 仇予以越来越多的限制，对复仇进行实质和形式的严格审套，意在最终取消犯罪人与被 害人之问的这种无政府的私了方式，国家逐步将追诉权掌握在自己手中，对犯罪的制裁 也进步条文化，并将对社会的补偿作为制裁的目的之一，被害人退居到了从属地位。 原有的自愿和解制度被法定的和解制度所替代，因为国家权利机构已经拥有足够强 大的力量可以“逼迫”被害人进行和解，雨非仅仅是建议，此时的和解带有了强制的色 彩。为了让司法机关在每一次发生严重罪行之后都能出面进行干预，国家还扩大了控诉 权的范围，不仅扩大到被害人的亲属，而且还扩大到其邻居、证人及一般民众，即整个 国家和社会。私人暴力已经完全被国家司法所取代，这一时期禁止被害人实施自行报复， 而须请求国家专门的司法机关来帮助自己讨回正义和公道。对犯罪的控诉追究已不再是 一种属于私人的权利，而是属于全社会，成为一种公诉权。与此相对应，当事人双方的 和解制度也被跗加了条件，而成为法定的和解制度。亦邸在菜些情况下，国家司法机关 可以强制要求被害人同意和解，而不论被害人本人真实意愿。国家强制力开始膨胀，个 人对犯罪的追诉与惩罚逐渐萎缩。另外，被害人个人对犯罪人的经济求偿权也受到严格 的艰制，国家则更多地参与进来，并且淡化这种求偿权，甚至以国家的刑罚来弹瓜、排 挤被害人的求偿权，最终造成以刑代偿的局面。 总之，在奴隶社会，先前直接处罚罪犯的权利从被害人的人身惩罚权中剥离玎来， 丽交由国家统一行使，被害人只享有请求刑罚的权利，被害人的人身惩罚权基本上从实 体l 的权利转变成了在启动诉讼上的权利。由于国家权力的膨胀，被害人个人的纤济求 偿权在这一时期受到压制。 2 1 3 封建社会、资本主义社会被害人权益状况 在封建社会前期，弹劾式诉讼程序的采用尚占主导地位，被害人虽然没有垄断控诉 8 第2 章刑事被害人权益保护的历史考察和理论基础 ! 曼曼皇自邕量曼皇| 皇皇| 量量量量墨量曼曼曼寞鼻_ i i l l l 曾邕皇量暑罾量曼皇曼皇蔓辜! 墨曼 职能的行使，但仍然有相当的主动权。到了封建社会中后期，随着加强王权的需要，许 多以前被认为是侵犯私人利益的犯罪都认为与公共利益或国家利益有关。国家为了加强 对犯罪的打击，建立了专门的公诉机构和刑侦机构，主动承担起了追诉犯罪的责任，并 进而莘断了对犯罪的追诉权。被害人由于不能保障对犯罪的追诉不得已将刑事追诉权让 渡给了国家，除了在少数轻微的刑事案件中被窖人仍然保留着自诉的权利以外，被害人 i 生公诉案件中更多的时候被当作证人来看待。造成此种现象的原因主要是国家对犯罪本 质的认识发生了转变，“犯罪是对国家的暴力侵犯”，丽“刑法和j f l 事诉讼法则是国家与 犯罪人之问的调停制度”。”3 在这样的观念下，犯罪人对被害人的进攻不过是对国家进行 反抗的一种形式，与被害人所受的损失相比，国家的利益具有更为重大的意义。是否对 犯罪人进行追究和惩罚非但不再取决于被害人的意志，而且看起来似乎与被害人无关。 这一时期国家权力极度膨胀，犯罪人纵使对于被害人犯了严重罪行、造成严重伤害，也 首先将其认为是对国家公权秩序的侵害。国家角色上扬，被害人的角色黯淡模糊，只是 个无足轻重的“配角”，没有独立的法律人格，完全被国家公权的光芒所掩盖，犯罪 人对罪行的忏悔并不表现在如何去弥补被害人在人身或财产上的损失，甚至在社会公众 的心目中，保护国家和社会的利益也远远高于被害人索回财产和恢复身心健康的需要。 国家刑罚掩盖吞并了被害人个人的特殊主张。对于绝大多数案件来说，被害人不承担追 诉职能，而在诉讼中扮演着类似证人的角色，被害入的人身惩罚权进一步萎缩，经济求 偿权被禁止。 在资本主义社会代替封建社会后，启蒙思想家们纷纷打出了“天赋人权”的口号， 国家对公民人权具有保障义务的观念得到了广泛的认同，然而，在刑事司法领域中，受 到关注的主要是被告人的人权，被害人仍然被作为帮助实现国家刑罚权的工具来对待。 h 于这一时期刑事追诉权的行使仍呈现出国家主导的特点，被害人所享有的追诉权进一 步缩小。就保留私诉的德国和英固来讲，被害人能够自行起诉的案件范围是很小的。就 到家检察官提出诉讼的案件而言，被害人在其中只相当于证人的地位。只有德国例外， 狂公诉案件中保留了被害人的辅助控诉的地位。这虽然在某种程度上体现了对被害人利 益的特殊考虑，但是，这在整个资本主义社会的法律中不占主导地位。国家公诉使被害 人的人身惩罚权被国家公权所吸收，在诉讼中类似证人的角色，使被害人的人身惩蹄权 和经济求偿权处于最低状态。 河北大学法学硕士学位论文 21 4 现代社会被害人权益保障的发展趋势 一卜世纪以后，由于犯罪的持续上涨以及恶性案件的增多，加强被害人保护的呼声 逐步离涨。以被害人为核心的刑事司法制度代替以犯罪人为核心的刑事司法制度的主张 空前繁荣，各国纷纷通过立法加强刑事程序上对被害人的保障。 1 9 8 2 年，美固制定联邦被害人和证人保护法，极大的提高了被害人在刑事诉讼 r 的法律地位。德国除了对原有的法院组织法和刑事诉讼法进行了楣应的修改以外，还 于1 9 8 6 年制定了关于改善刑事程序中被害人地位的被害人保护法，其中也对被害人 的保护问题做了一些新的规定。1 9 8 6 年联合国批准了为犯罪和滥用权力行为的被害人 驳得公理的基本原则宣言，浚宣言规定刑事诉讼的基本目的之一在于，使罪犯 偿被 害人及其家属所遭受的损害，不仅是对物质性的损害，而且对诸如名誉的损失等非物质 性损害都应当给予赔偿。各会员国应当采取对犯罪被害人给予公共赔偿的措施。该宣言 还提出了关于在开4 事诉讼中改善被害人地位的建议，并要求采取必要措旌。尤其强调被 害人可以参加诉讼，并进一步采取调解程序解决争端，避免对被害人不必要的和可能有 害的宣传等等。“”。4 ” 旋害人的地位除了在刑事司法制度中得到了普遍的提升以外，而且也越来越引起整 个社会的关注。西方社会中出现了一大批针对被害人的援助组织，它们义务为被害人解 决其受害后所遭受的各种困难，积极为他们主张权利，并采取各种有效的措施帮助他们 尽快恢复j f i _ 常的生活。在这些组织的积极推动和呼吁下，被害人群体的命运也重新引起 r 政府的重视。政府和社会公众对被害人权益开始给予广泛关注。 总之，自二十世纪四、五十年代以来，被害人的人身惩罚权演绎成为单纯的诉讼程 序j ：的权利，对这权利的保护从维护被害人的诉权入手，在赋予被害入一定范围内的 自诉权的同时，还强调自诉权对公诉权的制约，同时，在诉讼程序中，赋予被害人j “泛 的诉讼权利，保障其能充分参与诉讼表达意志。同时，被害人的经济求偿权也成为一项 j 左定权利，而且对经济求偿权的保护日益增强。首先，被害人可以通过民事诉讼进行， 在删事诉讼进行中提起附带民事诉讼也被允许；其次，建立国家补偿制度。这样，通过 民事诉讼以及国家补偿制度，被害人的经济求偿权在实体上得到了较好的满足。而在诉 讼淫序之外，全社会开始给予被害人越来越多的关怀和帮助。 存此，我们可以发现，人类对于犯罪被害的认识大致经历了三个阶段：即由强调对 】n 第2 章刑事被害人权益保护的历史考察和理论基础 、人的侵害到强调对国家的侵害，再到强调对国家和个人的双重侵害的演变过程。与此 悃对应，在对待被害人的态度和方法上也有三个过程：即由“鼓励私仇报复、个人惩罚” 到强调“公权至上、国家惩罚”再到“重视保护个人权益，加强对被害人的赔偿和补偿” 的发展变化。”相应地，被害人对犯罪人的人身惩罚权逐渐演变为诉讼上的权利，并 且越来越广泛和具体，作为人身惩罚权替代解决方式产生的经济求偿权则独立出来，越 来越受到重视，全社会开始给予被害人越来越多的关注。 2 。2 加强被害人权益保障的理论基础 从静面的论述可以看出，加强被害人权益的保障已成为刑事诉讼发展的必然趋势， 这一趋势有深刻的理论根源，为了使之植根予深厚的理论土壤中，有必要对其理论基础 加以研究。正如有学者所说：“离开一项制度赖以存在的理论基础而谈对这一制度的严 格把握，无异于缘木求鱼；缺乏对一项制度的深刻理解而要求它得到普遍的认同和遵循， 在实践中必然只是一种空幻。”“”7 4 因此，对加强被害人权益保障的理论基础进行阐述， 彳i 仅必要而且十分迫切。具体来洗，加强被害人权益的保障主要是以下几个方面的要求： 2 2 1 加强被害人权益保障是人权保障的需要 从字面意义上讲，人权就是人之作为人应享有的权利。随着对个体的尊重和重视 人权问题越来越受到关注，人权的国内、国际保障蓬勃发展。实践己证明，在所有的人 杈保障手段中，法律对人权的保障无疑是最有效的。刑事诉讼“是战斗在人权保障最前 线的战士，他肩负着人权保障的重要职责”，9 ”刑事诉讼在运作过程中，应有效地保障 被告人和被害人的各项合法权益，使正义的天平维持在平衡状态。然而，从世界范围来 看，现代刑事司法理念中，维护刑事被告入的人权一壹标颁主流，被告人本位主宰着 刑事司法理论和实践。与此相反，被害人却长期被忽略。由于被害人直接受到犯罪的侵 害，他们都有追究犯罪的强烈愿望，同时也有获得物质和精神赔偿的要求，因而，必须 强化刑事诉讼中被害入的诉讼权利，使诉讼双方维系在均衡状态。另一方面，在奉行“国 家追诉主义”的现代刑事诉讼中，尽管检察机关与刑事被害人的根本立场一致，都执行 控诉职能，然而后者仍有特殊的利益需要保护。在司法实践中，检察机关从国家和社会 全局的角度考虑问题多一些，有时难以对被害人的利益进行十分周到的关注，加上具体 办案人员认识上的偏差等因素，可能造成对其合法权益的保障不力或者被忽视。因此， 破害人直接参与诉讼、享有应有的权利是十分必要的，有利于切实保障被害人的合法权 1 l 河北大学法学硕士学位论文 ! ! ! ! ! ! 自! ! 皇| e | 目e 目! 目目| ! ! 自! ! ! ! ! ! 自! ! ! ! ! 鼎i i ll l i ii ! ! ! ! ! ! ! ! ! 皇自! e ! ! 烹 益和e 当要求。强调被害人权益的保障，使人权保障的主体由被告人扩大到被害人，既 强调公民个人的基本权利不受国家司法权力的粗暴侵犯，也强调了公民个人的基本权利 不受其他公民个人的侵犯，从而使人权保障的含义更加全面。 2 2 2 加强被害人权益保障是刑事诉讼自身的需要 “犯罪被害人是刑事司法制度的守门人。在9 0 的案件中，被害人通过报警而 进入刑事诉讼。“”被害人报警意愿决定着犯罪案数的规模，进而在很大程度上决定着 社会对犯罪的控制水平。而且被害人作为犯罪过程的亲身经历者，对犯罪全过程有比较 清楚的了解，对于犯罪案件信息的保存具有十分有利的条件。因此，被害人陈述是重要 的证据来源。它能够将案件发生的过程动态的再一次表现出来，具有直观动态性，在定 案中能够发挥关键性作用。甚至在某些案件中，离开被害人陈述，有时会寸步难行。忽视、 疏远被害人不利于发现犯罪、查明事实，不利于刑事诉讼的顺利进行。 从另一方面看，保障被害人的权利，在一定程度上也有助于监督刑事司法、制约司 法权，以确保司法公工e 的实现。刑事司法机关在进行刑事诉讼活动过程中，既要贯彻司 法独立的基本原则同时也要接受来自各方面的合法监督。由于刑事诉讼被害人与案件 的处理结果有着直接的利害关系，其参与诉讼对司法机关的监督更具有直接性和有效 性更有利于遏制司法腐败。这一点，也为国外所熏视。“美国总统犯罪被害人特别工 作小组( 1 9 8 2 年) 、加拿大联邦省特别工作小组( 1 9 8 3 年) 、新西兰特别工作小组( 1 9 8 7 年) 以及国际组织( 如1 9 7 8 年联合国米兰行动计划) 都确认了使被害人进入刑事司法 程宇的必要性。”。6 2 2 3 对被害人进行补偿是国家的义务 卢梭在社会契约论一书中认为，每个人的力量和自由是他生存的主要手段， 但为了使社会由一种自然状态过渡到另j 争 文明状态，人们就必须“寻找一种结合形式 以争部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身和财富”。“2 ”3 2 这种结合形式即为国 家。“尽管这些条款也许从来不曾为人所默认成公认的。这一公约一旦遭到破坏每个人 就立刻恢复了他原来的权利并在丧失约定的自由时，就又重新获得了他为约定的自由而 披弃了自己的天然自由。“”“”公民个人将保护自己人身和财产安全的权利交给国家来行 阳强奸案件中，由于案件性质的特殊性、发生过稃的隐蔽性、案件后果的非显著性决定了被害人 际述谯反映案件事实方面特有的优势。 1 2 第2 章刑事被害人权益保护的历史考察和理论基础 蔓量曼| 曼曼量蔓皇e 蔓璺雹皇! 皇篁邕量曼曼笪曼蔓囊掌ii 曼蔓篡寞舅曹| 皇曼蔓曼曼皇舅舅舅曼舅_ _ 囊 蔓，国家就负有此项义务。一旦国家没有很好的履行义务，公民便又自由的采取手段保 护自己，社会又重返自然混乱状态，这是现代文明社会所不允许的。因此，国家必须切 实履行自己的义务，如未尽到职责则要承担由此产生的后果。换言之，国家在某种稃度 上存在抑制犯罪的义务。这是因为，政府禁止人民持有或携带武器，国家独占一切防御 力量，国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚犯罪的权力。在惩罚犯罪时国家又不允许私 测的存在，那么当被害人不能从加害人那里得到有效赔偿时，国家就应当给予被害人有 效的补偿，这里国家承担的是一种问接责任，这种确保人民财产及安全的责任即源自，二 人民与政府间缔结的社会契约。因此，保护犯罪被害人是政府的义务，被害人所受的损 害，无论是财产上的还是精神上的，国家均有赔偿的责任。 河北大学法学硕士学位论文 ! 目目e ! ! _ _ _ 自e 自自! 日e ! ! ! l ! ! ! i 一一i i i _ - - _ _ _ e _ ! ! 自，! ! 目_ 自| ! 第3 章刑事被害人权益保障模式分析 被害人在世界各国刑事诉讼中的角色是不同的，英、美等国将其当作证人，但又 不是普通的证人，其参与诉讼的权利要大于普通证人；在法、德、俄等国是将被害人规 定为当事人，赋予其完整的诉权。以当代存在的三种诉讼模式为线索，就被害人的权益 保障模式进行考察，或许对我们有所启示。 3 1 英美法系国家 3 1 1美国 在美国的刑事诉讼中，被害人具有证人的诉讼地位。被害人以证人身份参加诉讼， 但最近2 0 年来，随着美国关于被害人保护方面的法律的制定，被害人享有的诉讼权利 逐渐加强。美国对被害人的权利保护主要体现在以下几个方面： i 加强对被害人的人身保护。美国1 9 8 2 年制定的被害人和证人保护法规定： 如果被害人或证人将会受到威胁或将发生针对他们的行为，法院有权发布羁押令羁押威 肋和报复的实施者。该羁押令的功能是在司法机构根据初步获得的证据能认为被害人将 受到威胁或者将发生针对他们的报复行为时，禁止他人与被害人发生任何联系，以加强 对被害人人身的保护。 2 确认被害人在诉讼中提出具体主张和要求的权利。美国1 9 8 2 年制定的被害人 和证人保护法规定检察官为了听取对联邦案件的处理意见，应当与被害人及其家属协 l 谴。此外，在辩诉交易中，检察官的量刑建议，要征求被害人的意见，要告知被害人在 量利时由向法官陈述意见的机会。 3 确认被害人获取有关刑事诉讼信息的权利。在美国，下列情况应及时告知重大犯 罪的被害人及其一定范围的亲属：逮捕被告人；被告人初次在法官丽前出场；审判程序 中被告人的释放；对被告人的追诉程序。1 9 9 0 年被害人权利及损害恢复法规定被害 人育得到有关法庭程序通知的权利。 4 采用被害人影响陈述。在美国，广泛采用被害人影响陈述。在量刑阶段，检察官 应该就犯罪所造成的后果进彳亍调查，以便恰当确定被告人的刑罚。被害人和证人保拶 1 4 第3 章刑事铍害人权懿保障模式分析 法规定，检察宫在提供调查报告时应该提供一份被害人状态陈述，从被害人的角度 来描述犯罪及其结果，它是判决的重要资料来源。该法把提供被害人影响陈述强制化， 冀宗旨在于避免法院在没有见到被窖人或者未曾见到被害人陈述就进行审判，被害人被 害状态陈述能够使人们部分的注意到作为犯罪结果的被害人所遭受的经济、社会、肉体 韧精神的损害。 j 被害人赔偿的刑罚化。被害人和证人保护法规定，法院可以对罪犯判处作为 独立刑罚的惩罚以补偿被害人所遭受的损失。法院如果拒绝这样判决，应该提供一份书 面声明，以解释其行为动机。这就使赔偿判决成为一种普遍适用的措施，这就是美国的 赔偿令制度。 6 采用国家补偿制度。美国加州开美国被害人补偿制度之先河，于1 9 6 5 年制定了 暴力犯罪被害人补偿法，随后，其它很多州办相继实行该制度，1 9 8 4 年联邦犯罪 被害人法诞生，该法就补偿对象、数额限制、补偿程序做了规定。从各州情况来看， 曰家补偿只适用于无辜的、严重暴力犯罪的被害人，对于财产犯罪的被害人，即使被害 人实际损失了财产，国家也不予补偿。 ，7 获得法律援助权。在美国，第一部法律援助立法是1 9 6 4 年的经济机会法，1 9 7 4 年又通过了法律服务公司法。1 9 6 3 年美国最高法院规定，如果当事人没有钱请律师 歧府要负责为其提供律师。从有关资料介绍看，美国在其法律援助立法和实践中是比较 汁重对穷人提供法律援助的。但是，就刑事诉讼而言与被告人相比，对被害人的法律 援助受到了冷落和忽视。直到j 9 8 2 年罩根总统成立犯罪被害人工作组，该工作组提出 丫包括对被害人进行法律援助在内的改善被害人措施之后。对被害人的法律援助才有了 桐当的改变。“” 3 1 2 英国 在英国的法律。中，被害人没有特别固定的地位。在轻微刑事案件中，如果被害入 i r 4 意，法院可以对犯罪人发出赔偿令；如果不同意，则以民事当事人的身份进入民事诉 讼程序。公诉案件的被害人一般是以证人的身份参加诉讼的，但是在检察官决定是否提 起公诉时要充分考虑到被害人的利益。2 0 0 2 年英国政府公布的白皮书所有人的公正 苏恪兰从1 7 世纪就有相对独立的法院体系和法院组织，苏格兰的法院和法律自成体系，所以，此 处的英国法律不包括苏格兰的法律。 1 5 河北大学法掌坝士学位论文 ：】u sl ic ef o ra 1 1 ) 。对于被害人人权保障给予了特别的关注，该文件主张刑事吾_ j 法体 爿j | | 应当向有利于被害人或证人的方向重新平衡，特别是被害人应当处于刑事司法体制保 护的核心地位。2 0 0 3 年英国通过的刑事司法法( c r i m i n a lj u s c i a ea c t ) ，对被害 人保护规定了更为具体的内容。根据英国有关法律的规定，被害人享有以下权利： 1 参与作出起诉决定的权利。根据被害人权利法所设定的义务，警察局和皇家检控 署( c t o w np r o s e c u tj o ns e r v i c e ，c p s ) 在作出起诉决定之前应当征求被害人的