（诉讼法学专业论文）刑事被害人的权利保护.pdf

摘要 摘要 刑事被害人是指其人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯 罪行为侵害的自然人。长期以来，被告人的地位问题始终处于许多国家刑事司 法领域的核心，作为刑事司法中最重要的当事人之一，被害人的权利保护问题 却一直遭遇冷落。直到2 0 世纪6 0 年代至8 0 年代中期，随着被害人学的兴起， 被害人在各国刑事司法中的地位同益得到提高，被害人的权利也逐渐受到重视。 各国纷纷通过立法在刑事法律中加强对被害人的保护。相比于国际司法界的发 展和进步，我国立法对刑事被害人的权利保护似乎有些落后。尽管1 9 9 6 年刑事 诉讼法修改后明确了被害人当事人的地位，并增加了很多涉及被害人权利的条 款，但事实上对被害人权利的保护性规定却过于狭隘和抽象，缺乏可操作性， 导致被害人的权利在刑事司法中往往很难得到切实有效的保障。纵观被害人权 利保护发展的历程，横揽国外立法规定和实践经验，反思我国在被害人权利保 护方面存在的法律空档和缺位，可知刑事法律关系应当是由国家、犯罪人、被 害人这三个主体构成的“三元结构模式，被害人在刑事司法中应当具有真正独 立的法律人格。进一步扩大被害人在刑事司法中的权利，提高被害人的地位， 是加强刑事法律中的人权保障，实现刑事司法全面正义的需要。因此，刑事被 害人作为全社会普遍关注的一个弱势群体，其合法权益的保护应当被提上重要 的议事日程。刑事被害人权利保护的范围主要涉及三个方面，即是被害人依法 享有实体性法律规定的权利，在实体性法律规定的权利受到侵害的情况下，有 权依法向国家司法机关提起程序性法律的规定捍卫自己的实体权利，以及有关 程序性法律的保障和监督。我国立法在保护被害人知情权、上诉权、法律援助 权、精神损害赔偿权、获得赔偿、补偿权等方面均存在不足。在借鉴参考世界 各国对刑事被害人权利保护方面相对成熟的立法经验和实践的基础上，我国可 从五个方面来加强对刑事被害人的权利保护，以搭建一种均衡的权利保护架构， 全面建立刑事被害人权利保护制度。 关键词：刑事被害人；权利保护；国家补偿；基本原则 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ec r i m i n a lv i c t i mi st h eo n ew h o s ep e r s o nr i g h t ，d e m o c r a t i cr i g h t ，p r o p e r t y r i g h ta n d o t h e rr i g h t sa r ed i r e c t l yv i o l a t e db yt h ec r i m e o v e ral o n gp e r i o d ，t h ei s s u e o ft h es t a t u so ft h ed e f e n d a n tr e m a i n st ob et h ec o r eo ft h ec r i m i n a lj u d i c a t u r ei n m a n yc o u n t r i e sw h i l et h er i g h tp r o t e c t i o no fc r i m i n a lv i c t i mh a sb e e nn e g l e c t e da l l t h et i m e n o tu n t i lt h em i d d l eo f8 0 si nt h et w e n t i e t hc e n t u r y , w i t ht h er i s i n go ft h e v i c t i mt h e o r yh a db e e nt h es t a t u so ft h ev i c t i mi nt h ec r i m i n a lj u d i c a t u r eg r a d u a l l y i m p r o v e da n dt h er i g h t so fv i c t i mt h o u g h th i g h l yo f m o s to ft h ew o r l dm a k eg r e a t e f f o r t st oe n h a n c et h er i g h tp r o t e c t i o no ft h ec r i m i n a lv i c t i m h o w e v e r , c o m p a r i n gw i t ht h ed e v e l o p m e n ta n dp r o g r e s s i nt h ei n t e r n a t i o n a l j u d i c a t u r ec i r c l e ，t h el e g i s l a t i o ni no u rc o u n t r yo nt h er i g h tp r o t e c t i o no ft h ev i c t i m s e e m e dt ob eb a c k w a r d a l t h o u g ha f t e rt h ea m e n d i n go ft h e1 9 9 6c r i m i n a lp r o c e d u r e l a w , t h es t a t u so fv i c t i ma sal i t i g a n th a sb e e nc o n f i r m e da n da d d e dav a r i e so fr i g h t s f o rv i c t i m s ，t h ep r o t e c t i v er u l e sf o rt h ev i c t i mh a sb e e ne x c e s s i v e l ya b s t r a c ta n d l i m i t e da sw e l la sl a c ko fp r a c t i c ew h i c hl e dt ot h ed e f i c i e n tr i g h tp r o t e c t i o no ft h e v i c t i mi nt h ec r i m i n a lj u d i c a t u r e t a k i n gas w e e p i n gv i e wo ft h ed e v e l o p m e n to ft h e r i g h tp r o t e c t i o no fv i c t i ma n dt h el e g i s l a t i o ne x p e r i e n c e sa n dp r a c t i c e so v e r s e a sa n d r e c o n s i d e r i n gt h eg a p sa n dd e f e c t si nt h es a m ei s s u ei no u rc o u n t r y , i ti s k n o w a b l e t h a tt h ec r i m i n a l l e g a lr e l a t i o n s h i p s h o u l db ee s t a b l i s h e do nt h e “t h r e e 。u n i t s t r u c t u r e ”a m o n gt h ep u b l i c ，t h ec r i m i n a la n dt h ev i c t i m m e a n w h i l e ，t h ev i c t i ms h o u l d b ee n d o w e dw i t ht h el e g a li n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y e x t e n d i n gt h er i g h t sf o rt h e v i c t i ma n du p g r a d i n gv i c t i m ss t a t u sc o u l dn o to n l ys t r e n g t h e nt h eh u m a nr i g h t s p r o t e c t i o nb u ta l s oh e l pt or e a l i z et h eo v e r a l lj u s t i c ei n t h ec r i m i n a lj u d i c a t u r e t h e r e f o r e ，b e i n gp a r to faw e a kg r o u pt h a tt h ep u b l i cg e n e r a l l yc o n c e r n e d ，t h er i g h t p r o t e c t i o no ft h ec r i m i n a lv i c t i ms h o u l db ep r o p o s e dt oa g e n d a t h er a n g eo fr i g h tp r o t e c t i o no ft h ev i c t i mi si n v o l v e di nt h r e ep a r t s ：t h er e a l r i g h t st h a tt h ev i c t i mh a sl e g a l l y ；t h el i t i g a t i o nr i g h tt op r o t e c tt h e i rr e a lr i g h t sw h e n t h e ya r ev i o l a t e d ；t h ep r o t e c t i o na n ds u p e r v i s i o nf r o mt h ep r o c e d u r el a w s f a c i n gt h e d e f e c t si nt h ep r o t e c t i o no fa p p e a lr i g h t ，l e g a la i d ，m e n t a ld a m a g ec o m p e n s a t i o na n d i i i a b s t r a c t s oo n ，a b s o r b i n gt h eo u t s t a n d i n gl e g i s l a t i o ne x p e r i e n c e sa n dp r a c t i c e si nt h es a m e a r e ai no t h e rc o u n t r i e s ，w es e e ks e v e r a lw a y st os t r e n g t h e nt h er i g h tp r o t e c t i o no ft h e v i c t i mw h i l ei no r d e rt os e tu pah a r m o n i o u sa n da l l - r o u n d e dr i g h tp r o t e c t i o n s t r u c t u r ef o r t h ec r i m i n a lv i c t i m k e yw o r d s ：c r i m i n a lv i c t i m ；r i g h tp r o t e c t i o n ；g o v e r n m e n tc o m p e n s a t i o n ；b a s i cr u l e s i v 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌态堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：左签字日期：肺年三月夕。日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手瓢谧厍翩签名( 细磊焦 签字日期：如年p 月夕。日 签字日期：知谚年f 砂月汐日 引言 引言 在西方流传着一句古老的法律谚语：“有犯罪必有被害，有被害必有救济 。 随着人类文明的进步，在刑事诉讼过程中对当事人人权的保障问题，已经成为 世界各国普遍关注的热点问题之一。被告人作为刑事诉讼当事人的一方，在诉 讼中面临着来自强大的公诉机关和被害人的双重压力，一直被认为是处于弱者 地位，其诉讼权利亦已经受到了比较全面的保障和高度的重视。就被害人而言， 由于公诉机关在刑事诉讼中占据主导地位，以及各国刑事司法政策的影响，其 诉讼权利往往容易被人们所忽视。国家利益往往替代了被害人利益，重视对被 告人的人权保障，轻视对被害人的人权保障的状况日趋严重。随着被害人权利 运动和被害人学的研究开始起步和发展，到2 0 世纪中叶，被害人学已经成为了 刑事法学中的一门新兴学科。世界各国也在以不同的方式进行着旨在提高被害 人诉讼地位和加强被害人诉讼权利保护的刑事司法政策的改革。 在我国，为了顺应世界各国加强对被害人诉讼权利保护的潮流，于1 9 9 6 年 修订了刑事诉讼法，赋予了被害人当事人的地位和一系列诉讼权利。相对于修 订前的刑事诉讼法有关被害人权利的规定而言，这无疑是一个历史性的提高和 飞跃。但是，虽然被害人与被告人同为刑事诉讼的当事人，可二者地位并不对 等，诉讼权利亦不相等。被害人并不是完全意义上的当事人，不享有完整的当 事人诉讼权利。被害人与被告人的地位和权利没有得到同等重视，笔者认为， 要充分保护好被害人的合法利益，必须摆正二者的位置，正确地处理好二者的 关系。司法机关作为国家的专政工具，自觉地保护被害人的权益是理所当然的， 只注重保护被告人权利而忽视对被害人权利的保护是明显错误的。由于被告人 的犯罪已经给被害人的人身、财产以及其他权利带来了不同程度的损害，在刑 事诉讼中再偏重对被告人权利的保护，对被害人而言是不公平的。事实上现行 法律规定还存在颇多缺憾，司法实践中尚有诸多难以解决的问题。因此，必须 加强对被害人诉讼权利的保护。 第1 章刑事被害人权利保护概述 第1 章刑事被害人权利保护概述 1 1 刑事被害人的概念和特征 “被害人一词来自拉丁文( v i c t i m a ) ，原意有二：一是古代社会宗教仪式 上为神而准备的祭祀品( s a c r i f i c e ) ，二是因他人的行为而受伤害或受阻碍的个人、 组织、道德和法律秩序。英语译为( v i c t i m ) ，德语译为( v i k i m ) ，法语译为( v i c t i m ) 。 经过长期的演变，“被害人一词的含义不断得到丰富。首先，从法理学分析， 被害人应当是指其权益受到不当行为所损害的自然人、法人和其他组织，并根 据损害行为的不当性进一步区分为民事被害人、刑事被害人和行政被害人。正 是这种实体受害性，决定了被害人有强烈要求通过救济程序和途径来保障自己 受损权益的动机和欲望。其次，什么是刑事被害人? 笔者认为被害人是指正当 权利或合法利益遭受犯罪行为直接侵害，并要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事 责任的人和实体。刑事被害人有广义和狭义之分。广义的刑事被害人主体包括 以下三种人：一是直接或间接受到犯罪行为侵害的自然人，即个体被害人；二 是直接或间接受到犯罪行为侵害的法人和非法人团体，即团体被害人：三是直 接或间接受到犯罪行为侵害的社会公益，即社会被害人。广义的被害人涵盖了 刑事犯罪行为可能侵害的一切对象，有利于在整体上保护社会各个阶层和各方 面免于可能受到的损害和伤害。固本文中笔者所指的刑事被害人是从狭义即自然 人的角度进行探讨的，即人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受 犯罪行为侵害的自然人。刑事被害人具有以下三个方面的特征： 1 、被害人是刑法所保护的合法权益遭受犯罪行为侵害的人。被害人学的创 始人之一，以色列的律师门德而松将之概括为“被害性”，有学者认为被害人合 法权益受犯罪行为侵害是已发生的客观事实而称之为“受侵害的客观性 ，犯 罪行为的侵害包括直接侵害与间接侵害两种形式。刑事被害人，只能是为刑法 国下若阳：“刑事被害人制度之比较”，外国法译评，1 9 9 9 年第2 期，第9 4 页。 李_ 仁：“刑事诉讼被害人的法律特征分析”，西华帅范大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 年第6 期， 第4 2 页。 管卞建林：中国刑事司法改革探索一以联合同刑事司法准则为参照，中国人民公安大学】 f 版社2 0 0 7 年 版，第2 5 7 页。 蒯因均、宗克华：“刑事诉讼被害人诉讼地位之研讨”，河北法学，2 0 0 3 年第1 期，第4 0 页。 2 第1 章刑事被害人权利保护概述 所保护的权益受到犯罪行为直接侵害的公民和社会组织。这一特征从实体的角 度表明了刑事被害人的本质，正是因为财产和人身权益受到犯罪行为的侵害， 才使他们与案件的处理有着直接的利害关系，在刑事司法中理应获得相应的基 本权利，以实现自我利益的维护。 2 、被害人是与诉讼结局有利害关系的人，以享有诉讼权利为基础。被害 人在遭到犯罪行为侵害时，往往已经处于劣势地位，受犯罪侵害之后更是如此， 受损害的权益急需得到救济。对被害人的权利保护是体现刑事司法中人权保障 的重要方面，不应该让被害人成为“被刑事司法遗忘的人。因此，加强对被 害人所受损害恢复的支持力度，帮助他们回归正常的生活，最根本的手段就是 提高被害人在刑事司法中的地位，保障被害人的诉讼权利，使其在合法权益招 致犯罪行为的侵害之后，能及时以被害人的身份参加刑事诉讼，维护自己的合 法权益。 3 、被害人是刑事案件的当事人， 具有当事人的诉讼地位。被害人在刑事 诉讼中的当事人地位分两种情况，一种是自诉案件的当事入，另一种是公诉案 件的当事人。首先从国家社会利益与个人利益平衡角度讲，当公诉无力或不能 时，被害人能按照自己的意志实现其追究犯罪的愿望和维护自己合法权益的要 求。其次，从程序正义的角度讲，赋予被害人当事人的诉讼地位，利于让被害 人通过亲眼目睹审判的公正，缓解被害人过激的报复心理，消解犯罪这一矛盾 源所带来的冲突主体问的心理对抗及其对法制和司法过程的不信任感。最后， 从被害人实质权利保护的角度讲，刑事司法的目的是要尽可能地恢复被害人受 损的权益，只有赋予被害人当事人的地位，被害人才能透过刑事程序的运作维 护自己合法权利，有效避免当事人在侦查、起诉、审判和最后执行过程中再次 受到伤害。这是刑事被害人权利保护的应有之意。 1 2 刑事被害人权利保护的发展历程 纵观历史嬗变，刑事被害人在刑事司法中的地位经历了一个由高到低再逐 渐提高的过程。从刑事诉讼的角度看，刑事被害人的诉讼地位越高，他的权利 国千若阳：“刑事被害人制度之比较”，外国法译评，1 9 9 9 年第2 期，第9 5 页。 圆刘远熙：“对刑事公诉案件被害人当事人地位的思考”，理论学f l j ，2 0 0 4 年2 月，第3 7 页。 王菪阳：“刑事被害人制度之比较”，外国法译评，1 9 9 9 年第2 期，第9 5 页。 3 第1 章刑事被害人权利保护概述 就越容易受到保护，反之，其权利就得不到应有的保护。可见，刑事被害人权 利保护的程度同其的诉讼地位变化是密不可分的。在原始社会，没有所谓的阶 级、法律和国家，当侵犯个人利益的犯罪行为发生时，通常都由氏族或者部落 来解决，当氏族或者部落无法解决时，就诉诸暴力复仇方式由被害人或被害人 的近亲属来解决。因此在这时期，被害人实际上处于刑罚执行者的地位或者 扮演着制裁者的角色，并一直延续到了奴隶社会初期。汉穆拉比法典规定： “无论刑事案件或其他案件的判决，往往由当事人双方来执行。”到了奴隶社 会中后期，执行刑罚权成了国家司法权的一部分，在这个时期，对犯罪的追究 实行的是原始控告式诉讼制度，采用的诉讼规则是“不告不理”，刑事被害人居 于原告的地位，是整个刑事诉讼程序的发动者和主导者，实际上是处于犯罪追 诉者的诉讼地位。 在封建社会，随着对犯罪本质认识的进一步深化和阶级斗争 的不断尖锐，统治阶级开始意识到，犯罪不仅仅是对被害人的权利侵害，更重 要的是对统治阶级所确认和维护的社会秩序的破坏。于是，国家渐渐作为社会 利益的代表对犯罪行为进行追究，国家可以依法主动行使对案件的侦查权、起 诉权和审判权。在国家成立专门的公诉机关后，被害人长失了对严重犯罪的起 诉权，只对少数轻微的刑事案件享有起诉权，并且被害人的意愿对定罪量刑的 影响微乎其微。到2 0 世纪6 0 年代为止，许多国家在刑事政策上逐渐发展形成 了以国家为中心，以犯罪人的权利保护为导向，使得被害人成为了被遗忘的人。 被害人身体上由犯罪人遗留下来的伤害痕迹及其陈述只是刑事司法体系中国家 对犯罪人进行控诉时所依诸多证据中的一小部分，因此就某种程度而言，被害 人在充满技术性的刑事程序上，仅仅作为一个客体而存在，而其关注的赔偿问 题却被忽略。随着人权保障意识的增强，人们普遍开始反省，缺乏对被害人的 权利保护将会导致被害人在公诉过程中再次遭受损害。自2 0 世纪6 0 年代至8 0 年代中期，随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼地位日益得到提高，相关 权利越来越受到重视，各国纷纷通过立法在加强对被害人的保护。1 9 6 3 年，世 界上第一部被害人赔偿法在新西兰通过，继而建立刑事损害补偿法庭，开 始对被害人进行补偿，成为第一个对被害人进行补偿的国家。此后，英国、瑞 典、法国、同本、韩国、美国一些州都先后建立了被害人国家补偿制度。联合 。刘洁辉：“对刑事被害人诉讼地位的雨认识”，i ! f = 会科学，2 0 0 5 年第2 期，第5 9 页。 林 容年主编：外团法律制度史，中因人民公安大学f i 版社，1 9 9 2 年版，第3 页。 刘洁辉：“对刑事被害人诉讼地位的再认识”，社会科学，2 0 0 5 年第2 期，第6 0 页。 4 第1 章刑事被害人权利保护概述 国也于1 9 8 5 年通过了为罪行和滥用权利行为的受害者取得公理的基本原则宣 言( d e c l a r a t i o no fb a s i cp r i n c i p l e sj u s t i c ef o rv i c t i m sa n da b u s eo fp o w e r ) ，这 是联合国在被害人保护领域通过的第一个重要声明，实现了被害人权利保护问 题在国际范围内从理论研究阶段向立法实施阶段的一个跨越。1 9 9 9 年，联合国 又制定了为犯罪和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言指南及应 用手册，进一步为各国提供了具体的指导。 1 3 刑事被害人权利保护之比较法考察 1 3 1 联合国的规定 联合国在为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言中明 确规定了加强对受害者( 被害人) 的权利保护，并以基本原则的方式做出了以 下的规定。第四条规定：“在对待罪行受害者时给予同情并尊重他们的尊严。他 们有权向司法机关申诉并为所受损害迅速获得国家法律规定的补救。 第五条规 定：“必要时应设立和加强司法和行政机构，使受害人能够迅速、公平、省钱、 方便地从正规或非正规程序获得补救。应告知受害者他们通过这些机构寻求补 救的权利。”第六条规定：“应通过下述方法，便利司法和行政程序来满足受害 者的需要：( 1 ) 让受害者了解他们的作用以及诉讼的范围、时间、进度和对他 们案件的处理情况，在涉及严重罪行和他们要求了解此种情况时尤其如此；( 2 ) 让受害者在涉及其利益的适当阶段出庭申诉其观点和关切事项以供考虑，而不 损及被告人并采取各种措施，尽可能符合有关国家刑事司法制度；( 3 ) 在整个 法律过程中向受害者提供适当的援助：( 4 ) 采取各种措施，尽可能减少对受害 者的不便，必要时保护其隐私，并确保他们及其家属和为他们作证的证人的安 全而不受威吓和报复；( 5 ) 在处理案件和执行给予受害者赔偿的命令时，避免 不必要的拖延。 尽管联合国并未对如何保护被害人在诉讼中的具体权利及援助措施做出具 体细致的规定，但由上面宣言我们不难看出，联合国在保护被害人诉讼权 。程味秋等：联合国人权公约和删事司法文献汇编，中国法律出版社，2 0 0 0 年版，第2 0 7 2 1 1 页。 郭建安：“论刑事被害人国家补偿制度”，河南省政法管理十部学院学报，2 0 0 7 年第1 期，第6 0 页。 5 第1 章刑事被害人权利保护概述 利、维护其当事人的地位和在诉讼中的重要意义都给予了肯定和认可，这些肯 定和认可对各国在刑事诉讼中具体保护被害人的合法权益具有重大的指导意 义。 1 3 2 英美法系国家的规定 1 、美国 长期以来，美国刑事司法的重心主要关注的是“被告人的权利保护，被告 人的许多重要的诉讼权利已经上升到了宪法权利的高度，这可以称之为美国刑 事法的一大特色。到了二十世纪六十年代以后，由于犯罪态势的恶化，被害人 数量激增，导致了被害人权利保护运动的兴起和被害人学理论的发展。 ( 1 ) 诉讼中的被害人权利保护 在美国的刑事诉讼中，被害人处于证人的诉讼地位，以证人的身分参与刑 事诉讼，协助公诉人参与公诉。由于美国的联邦制国家体制的特点，各州都有 自己独立的刑事诉讼法，其具体内容不尽相同。综合来看，近二十年来，美国 各州对被害人权利保护都呈现出逐渐加强之势，主要表现在以下几个方面：a 、 下列情况应及时告知重大犯罪的被害人及其一定范围的亲属：逮捕被告人；被 告人初次在法官面前出场；审判程序中被告人的释放；对被告人的追诉程序。b 、 检察官对联邦刑事案件的处理听取意见，应当与被告人及其家属协商，答辩交 易中检察官的量刑报告，要征求被害人的意见。c 、被害人在量刑时有向法官陈 述意见的机会。d 、准许被害人在诉讼的宣判阶段做出“被害人陈述”，在辩诉 交易程序中，许多检察官和法官在接受最后的辩诉交易之前，通常要征求被害 人的意见，而且，如果判决本身不是辩诉交易的一部分，被害人在做出判决之 前，常常要么到法庭上向法官提出自己的看法；要么向正在准备量刑报告的缓 刑官谈话以影响缓刑官司的判决推荐报告。 ( 2 ) 诉讼外的被害人权利保护 美国对被害人的诉讼外的权利的保护主要包括两个方面：国家补偿和社会 援助。 a 、国家补偿制度 陈光中、【加】丹尼尔普瑞方廷：联合国刑事司法准则与中国刑事法制，法律 i 版社1 9 9 8 年版，第 2 3 6 页。 6 第1 章刑事被害人权利保护概述 补偿的对象 各州的犯罪补偿法一般均以暴力犯罪的被害人作为国家补偿的范围，联邦 政府则将“酒后驾车肇事者”和“家庭暴力案件”的被害人也纳入了补偿的范 围。补偿对象原则上以向司法机关报案并与之充分合作的被害人为限，有些州 还进一步规定，须是帮助警察制止暴力犯罪、逮捕犯罪人而遭受伤害和损失的 被害人，或者被害人属于经济困难或福利补助的对象时，才能获得补偿。 补偿的范围及标准 补偿的范围主要包括医疗费、殡葬费、丧失或减少劳动力的损失等。加利 弗尼亚州补偿法中则具体包括被害人的医疗费用、薪金或经济来源的损失及为 恢复工作能力而支付的有关费用，但医疗费用的补偿金额不得超过三千美元。 对于同一损害的补偿已经获得其他单位给付的，应予扣除。补偿申请的期限为 一年。此外，加州补偿法还规定了紧急补偿，对于被害人因犯罪被害而无收入 或无其他经济来源时，还可以申请紧急补偿。紧急补偿只能由被害人本人申请， 并须在案发后三十日内提出，由补偿委员会认定是否享有补偿资格。紧急补偿 的最高金额为一千美元。 补偿的程序 在美国受理犯罪补偿的主管部门因其属于联邦或州的不同，而在称呼及是 否是专门设置的机构上各有不同。在联邦，由隶属于司法部的犯罪被害人署 ( o f f i c ef o rv i c t i m so f c r i m e ) 来受理；在各州，则规定不一，多数州没有类似联 邦被害人署的专门机构，其他州则分属法院、监察局或劳工局等部门管辖。 国家补偿费用的来源 在联邦，政府在财政部设立了专门的“犯罪被害人基金”( t h ec r i m ev i c t i m f u n d ) ，经费来源于罚金和没收的财产所得；在各州则在财政计划中将此项费用 列入规划。 b 、被害人的社会援助制度 美国的被害援助组织始于1 9 7 6 年加利弗尼亚州民间创立的“援助被害人全 国联盟 ( t h en a t i o n a lo r g a n i z a t i o nf o rv i c t i ma s s i s t a n c e ，简称n o v a ) 。该组织成 员最初由被害人及其亲属组成，下设性犯罪处理中心、儿童权利保护关键设备 所及法律资料服务中心等部门。该联盟的分支机构遍布全州各市镇，受到了公 众的热烈欢迎，取得了良好的社会效果。之后，其他各州普遍效仿，也成立了 各自的被害援助组织，并得到了美国联邦政府的认可。同时，美国国会也通过 7 第1 章刑事被害人权利保护概述 了被害人和证人综合保护法，明确了被害援助工作的三大宗旨：其一，减低 被害人心理伤害的程度；其二，节省执法的经济成本和时间流程；其三，鼓励 被害人报案，并促进其与司法机关的合作。 在援助内容上，属于联邦援助的范围有以下事项：第一，一般援助事项， 包括告知被害人紧急救护和社会救助的地点、告知被害人心理咨询和治疗的处 所、告知被害人法定援助的种类和立法、提供援助人员、采取紧急援助措施等； 第二，案件侦查中的援助事项，包括督促法院告知捕获犯罪嫌疑人的日期、开 庭及判决f l 期等；第三，案件审理中的援助事项，包括督促法院设立被害人与 被告人相互隔离的候审室等；第四，审判后的援助事项，包括督促法院及监管 部门告知被害人关于被告人的状况等；第五，其他援助事项，包括协助被害人 保全证据、资助支出司法鉴定的费用等。在各州方面，除了联邦范围内的援助 内容外，还包括下列内容：笫一，协助被害入填写补偿申请表；第二，协助被 害人因犯罪侵害而进行的居家迁徙；第三，协助被害人安排出庭作证的事宜； 第四，宣传、倡导对被害人的保护。 可见，在美国刑事诉讼中，被害人并未享有当事人地位，而仅以证人的身 分协助公诉机关提对被告人提起刑事诉讼。但被害人在诉讼中享有对案件进展 的知情权、公诉参与权、庭审中的表达意见权，及庭审结束后的最后陈述权， 这些权利保证了被害人及时了解案件侦查审理活动的进展情况，以及对案件公 诉审判发挥一定的影响。同时，美国拥有十分完备的非诉方式的被害人权利保 护制度( 国家补偿制度和社会援助制度) ，能够及时有效地解决被害人及其亲属 因犯罪活动遭受的物质和精神上的伤害。 2 、英国 ( 1 ) 诉讼中的被害人权利保护 在英国( 不包括苏格兰) 的刑事诉讼法律制度中，被害人没有特别固定的 地位，在轻微的刑事案件中，如果被害人同意，法院可以对犯罪人发出赔偿令； 如不同意，则以民事当事人的身份进入民事诉讼程序。公诉案件的被害人一般 是以证人的身份参加诉讼的。但是，在检察官决定是否提起公诉时，要充分考 虑到被害人的利益。这在英国皇家检察官准则第六、七项被害人与公共利 益的关系内容中得以体现，“挈家检察院依照公共利益办事，而不是依照任何人 的利益办事。但皇家检察官始终要非常细心地考虑被害人的利益，在决定公共 利益之所在时，这是一个重要因素。” 8 第1 章刑事被害人权利保护概述 皇家检察官在列举不起诉的标准时认为，虽然公共利益是最高利益和标准， 但被害人的利益也是作为判定公共利益的一个重要因素加以考虑的。同时，皇 家刑事诉讼委员会也提出，如果可能，应当向被害人告知案件的进程和结果， 包括不起诉的决定和在一些案件中的保释申请结果或者被上诉可能性的情况。 ( 2 ) 诉讼外的被害人权利保护 英国对被害人的保护措施分为三大部分：即国家补偿制度、刑事赔偿令和 民间的志愿扶助。 a 、国家补偿制度 补偿的对象和范围 主要是针对暴力犯罪，规定其犯罪对象为：被害人、对于被害人有扶养义 务的人、被害人死亡时，受被害人扶养的人。同时，英国补偿法规定，因下列 事由而成为受伤者的话，也可以作为补偿对象：其一，因逮捕或意图逮捕犯罪 嫌疑人而受到伤害的；其二，因阻止或意图阻止正在实行的犯罪行为而受到伤 害的；其三，因帮助从事逮捕犯罪人或负有防止犯罪发生任务的警察人员而受 到伤害的；其四，由纵火、投毒等暴力犯罪导致的损害等。 补偿的程序及标准 英国的刑事诉讼法律采用了有限度的刑民合一的制度，即刑事判决可以直 接要求被告人承担民事赔偿责任，而无需另行提起附带民事诉讼。1 9 7 2 年的刑 事法院法明确规定了刑事赔偿优先的原则，即对被害人赔偿令的执行优于国 家没收令的执行。刑事正义法也有对赔偿最高金额的限制，规定治安法院法 官可以判决的最高赔偿金额为五千英磅。 b 、犯罪被害援助制度 对被害人的志愿扶助主要表现为陪审团的参与、特别警察工作和出任治安 法官等工作。一般被害援助团体面对所有类型的犯罪被害人，也有的组织针对 的是专门的特殊类型的被害人，如暴力犯罪被害人援助中心、妇女权益保护中 心、未成年之被害人援助中心等。这些组织在社会上拥有广泛影响之后，其主 要费用就由政府来承担。援助工作的具体内容包括聆听被害人的控诉、抚慰被 害人的心理、提供保护意见、代为申请保险金、代为申请国家补偿等。被害援 助组织的工作在保护被害人的合法权利、医治被害人的心灵创伤等方面起到不 可替代的独特作用，功不可没。 9 第1 章刑事被害人权利保护概述 1 3 3 大陆法系国家的规定 德国对被害人的权利保护不仅在大陆法系国家旱是最为完备的，而且也是 与理论所一向倡导的理想中的保护制度最为接近的，具有十分重要的参考价值。 1 、诉讼法上的被害人权利保护 虽然德国诉讼法学界一向推崇“刑民分离的原则”，但是在刑事诉讼兼采私 人追诉的作法亦由来已久。 被害人在德国刑事诉讼法中享有当事人的地位，即使他被当作证人询问时， 也有权利到庭参加审判。德国刑事诉讼法典第四百零六条规定：“法院有告知被 害人涉及他的有关程序的情况的义务”；同时还规定：“法院、检察院询问被害 人时应当允许被害人委托的律师在场。律师有权为被害人行使对发问提出异议 的权利。被害人被当作证人询问时，如果提出申请，可以允许一位他所信赖的 人在场。” 同时，还拥有下列权利：“参加诉讼并有权依法要求法官、鉴定人等回避； 在庭审中有依法提出异议和申请调查证据的权利；就部分问题依法拒绝陈述的 权利；依法享有不受检察官限制的独立上诉权；对法院的裁判和决定不服的， 可依法提起抗告、依法享有提起附带民事诉讼的权利，依法要求补偿和救济的 权利等。此外，被害人的法定代理人也有提出自诉或上诉的权利。” 德幽刑事诉讼法还规定：为保护被害人的利益，在特定范围内可以免除被 害人所应履行的部分一般证人的义务，如：免予宣誓的权利；反驳滥用询问的 权利；对涉及被害人个人隐私的内容不得公开；法官或检察官询问被害人时， 应允许被害人的律师在场；法庭询问证人有权依法要求被告人回避的权利等。 2 、诉讼外的被害人权利保护 德幽学界对于被害补偿予以高度重视，对被害人的补偿与刑罚、保安处分 被称为德国刑法对犯罪人处遇的“新三元结构体系”。 ( 1 ) 补偿对象及范围 补偿法规定，补偿对象仅限于被害人及其近亲属，并且以德国及欧洲 共同体国家公民为限；其他国家如与德国有互惠规定的，其公民亦享有接受补 偿之权利。被害人遭受的不法侵害范围包括：第一，故意提供毒品；第二，因 一项与公共危险相关的犯罪行为，而过失导致对于他人的身体或生命的危险； 第三，依据联邦保护法第一条第二项第五、六款规定而引起的损害；第四， 1 0 第1 章刑事被害人权利保护概述 身体佩戴的眼镜、假牙等辅助物的损害亦属损害之列；第五，因犯罪人使用汽 车或拖车等造成的损害，不适用本法。此外，因被害人自身引起的损害或者被 害人未提及事实解释、未及时告发等，一般应拒绝予以给付。 ( 2 ) 补偿的程序和标准 补偿法明确规定补偿给付以人身伤害为限，并不包括财产损失在内， 具体有下列几项：第一，医疗及康复费用；第二，生活基本保障的费用，含基 础年金、职业的损失赔偿、因被害人年老体弱而给付的衡平年金等；第三，对 被害人家属给付的一般津贴、医疗补贴、死亡津贴、救济会等。在补偿程序上， 由被害人先向所属的各地区补偿局提出申请，之后还有各邦政府劳工福利部及 其补偿局、联邦政府劳工福利部等部门负责；如申请未能获得批准，持有异议 者，可向上级部门提出申请或向法院起诉。 关于补偿标准，补偿法规定较为详尽，在此不予一一列举。 ( 3 ) 被害人补偿的主要活动 包括协助被害人与法院进行联系；对被害人出庭时予以关注；对于被害人 支付律师费、医疗费等援助、对被害人因犯罪被害而导致的生活困难以帮助等。 可见，德国刑事诉讼中为被害人规定了较为广泛的诉讼权利，尽管就刑事 诉讼整体而言，被害人的自诉权与检察官告诉权相比，无论在地位还是在权利 上都不可同日而语，但相对于英、美等国家及世界上多数国家的规定，被害人 的权利已是相当完备的，更接近于理想中的控辩均衡，对于被害人的权利保护 十分有利。 1 3 4 亚洲国家的规定 在亚洲各国的法律制度中，日本的法律制度比较独特，其不仅融合了英美 法系和大陆法系各有的优点，而且在此基础上又形成了许多自己独有的特色， 在对被害人权利的保护上，日本也是亚洲国家中最具有代表意义和研究价值的。 1 、诉讼上的被害人权利保护 日本在第二次世界大战以后，受美国法律的影响，重新制定了刑事诉讼法 典，在大陆法系职权主义的母体内植入了英美法系当事人主义的基因，从而形 成了职权主义和当事人主义的“混血儿”。在刑事诉讼中，被害人以证人身份出 庭作证。如果法官认为被害人在被告人面i j 无法自由陈述时，听取检察官和律 第1 章刑事被害人权利保护概述 师的意见等，可以要求被害人退庭；如果被害人因出庭作证而受到身体、生命 的危害时，国家应予以一定的给付。由于日本的刑事诉讼法实行“起诉便宜主 义，检察官对于起诉和不起诉有很大的裁量权，所以，为补救可能因此带来对 被害人不利情况发生，除了被害人有权向上级检察官申请复议外，还可以依据 检察审查法的规定，设立由民间人士组成的“检察审查会”以保护被害人 的权利。 2 、诉讼外的被害人权利保护 ( 1 ) 被害赔偿与补偿制度 在日本，被害赔偿的含义不仅限于犯罪人对被害人的赔偿，也包括国家和 公共团体因其工作人员在执行职务中，非法侵害被害人权利而给予的赔偿。在 此特别强调一下日本国家赔偿法，该法主要规定了以下内容：其一，赔偿主 体为国家和公共团体；其二，赔偿原因为公务人员在执行职务中对被害人的非 法侵害等；其三，赔偿程序依照民事诉讼法进行，并适用民法或其他特别法的 规定。 随着1 9 8 0 年日本颁行亚洲第一部被害人补偿方面的法律一犯罪被害人等 给付金支付办法，犯罪被害国家补偿制度得以确立。 ( 2 ) 被害援助制度 1 9 8 1 年5 月日本财团法人被害救援基金会宣告成立，被害援助活动很快得 到了社会各界的支持和响应。被害援助基金不但用于被害人自身的治疗、心理 咨询、生活补贴等款项，而且还为被害人的子女设立了专项奖学金。近年来， 由于日本暴力犯罪及危害公共安全犯罪的形势严重，故在全国各地又新成立了 一批被害援助机构，如犯罪被害人咨询中心、性暴力被害救援会等。 上述制度的建立，无疑加强了日本被害人的诉讼地位，并对检察官的权力 进行了必要的制约，使二者的诉讼角色搭配更趋合理，从而更加充分的发挥出 了刑事诉讼的职能。并且一系列较为完备的补偿和援助机构的建立，也使得在 只本的刑事被害人保护更加周全。 综上所述，在现今世界各国的立法例中，对于被害人在诉讼中的地位并未 形成一致的意见，公诉权在刑事诉讼中仍旧占据主导地位，即便是在明确赋予 被害人以当事人地位的德国，国家的公诉权也是优越于被害人的自诉权而存在。 但是，无论在英美法系还是在大陆法系，发达国家都对被害人的权利保护实行 国家补偿制度，而且社会自发性援助体系十分健全，对于被害人及其亲属的医 1 2 第1 章刑事被害人权利保护概述 疗和救助起了重要的作用，被害人的权利和地位越来越为国家和社会所重视， 对于被害人的保护趋向完善。 1 3 第2 章刑事被害人权利保护的必要性和价值目标 第2 章刑事被害人权利保护的必要性和价值目标 2 1 刑事被害人权利保护的必要性 2 1 1 从惩罚犯罪和保障人权目的分析 如上所述，近半个世纪以来，刑事被害人的地位发生了明显的变化，刑事 被害人的权利保障问题日益受到了各国刑事诉讼法的重视，成为现代刑事诉讼 法发展的趋势。但是，不能回避的是，目前在理论上，仍有被害人加入力量强 大的控方意味着对传统诉讼结构的破坏的忧虑；立法上，各国法律对被害人权 利的保护仍是十分有限；实践中，被害人仍在很大程度上处于孤助无力的境地。 出现这些情况的原因与人们对被害人权利保护的研究意义的误读有密切关系。 因此，对被害人权利保护价值的探求是必要而又迫切的。本文认为，对刑事被 害人的权利保护既是刑事诉讼的内在要求和基本前提，也是国家制定刑事诉讼 法的基点和刑事司法实践活动所追求的目标。 刑事诉讼的目的表现在两方面：惩罚犯罪和保障人权。一方面，通过“行 使国家刑罚权，发现和证实犯罪、惩罚犯罪人来维护公共秩序、保障公民个人 的安全使之不受犯罪行为的侵害 ，另一方面，“刑事诉讼法对国家权力的运作 施加了种种程序限制，以保障公民基本人权。对被告人来讲，惩罚犯罪和保 障人权常有对立和矛盾的时候f 如为探求实体真实使用非法收集的证据侵害被告 人人权的情况) 。然而从被害人角度来说，惩罚犯罪和保障人权是统一的，也是 与被害人的愿望相一致的。方面，当宪法和刑事实体