（法学专业论文）我国刑事错案成因及预防对策研究.pdf

摘要 在中国四千年法制文明的漫长发展进程中，冤假错案就像无法治愈的顽 疾，一直存在并侵害着司法文明。尤其是近年来发生的数起惊人雷同的重大刑 事错案不仅严重损害了司法公正，也令社会公众对司法裁判的公正性产生了怀 疑。因此，如何构建科学的刑事错案预防体系以最大程度减少直至消灭刑事错 案便成为一个有重大现实意义的理论研究课题。本文以刑事错案的研究范畴厘 清为逻辑起点，结合我国刑事司法实践，对刑事错案的界定、成因以及预防对 策进行了系统的分析与梳理，并从实然层面对我国当前存在的刑事司法错误进 行分析与探究。 全文分为引言、正文三个部分、结语。 第一部分，刑事错案理论基础概述。论文首先分析了当前我国学术界关于 刑事错案概念的不同观点以及理论上刑事错案的分类，概括介绍了我国刑事错 案理论研究的基本情况。在当前我国刑事司法学界对刑事错案的概念没有统一、 权威定论的情况下，如何准确地界定什么是刑事错案，关键在于如何把握刑事错 案的判断标准，理论研究的切入点亦应在于此。笔者认为，在刑事错案判断标 准的问题上，要坚持将“案件事实认定错误”和“适用法律错误”作为刑事错 案判断标准的最高追求，同时要从实际出发，将作出刑事处理决定所依据的“证 明标准 作为判断刑事错案的根据。 第二部分，刑事错案成因论。讨论研究刑事错案的预防对策，认为构建治 标又治本的刑事错案长效预防机制其前提是对刑事错案的各种致错因素进行深 入分析。研究刑事错案目的在于指导和服务刑事司法实践，这一部分从我国的 证据立法、司法体制、执法环境、司法人员素质四个角度进行全面和深入的分 析，为刑事错案预防对策研究提供更为丰富的理论基础。 第三部分，刑事错案预防论。基于前述成因的分析，笔者将刑事错案置于 人权保障和法治建设的宏观背景之下，提出完善刑事错案防范机制得从以下方 面来进行：首先，在立法层面上加强维护被指控者的合法权益，强化司法人员秉 承现代司法理念，最大限度发挥刑事法律对公民合法权益的保障功能；其次， 完善证据制度，制定科学明确的取证、举证、质证和认证规则，最大程度避免 在刑事诉讼过程中因为证据的收集与运用错误发生刑事错案；论文最后提出， 防范刑事错案，需要构建一个诉讼程序构造科学、司法体制完备、司法环境独 立、司法人员素质过硬的体系，并在此基础上探讨了改革完善我国刑事司法制 度的方向和路径。 关键词：刑事错案；错案原因；错案预防 i i a b s t r a c t i nt h ef o u rt h o u s a n dy e a r so fc h i n ac i v i l i z a t i o n ，t h em i s j u d g e dc a s e sa r el i k ea l l i n c u r a b l ec a n c e rw h i c hh u r tl a wc i v i l i z a t i o ng r i e v o u s l y r e c e n t l y , t h e r ea r ean u m b e r o fp i v o t a lm i s j u d g e dc a s e sh a p p e n e di np e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a t h e s ec a s e s d a m a g e dc h i n a sj u d i c i a lf a i m e s s t h e ya l s od e s t r o y e dt h eg o o d i m a g eo ft h e j u d i c i a li n s t i t u t i o n si nt h eb r a i no fc h i n e s ec o m m o np e o p l e t h e nh o w t ob u i l da r e a s o n a b l ea n ds c i e n t i f i c “m i s j u d g e d c a s ep r e v e n t i o ns y s t e m i sad e f m i t e l yu r g e n t s t u d yi s s u ef o ru s t h i se s s a yf o c u s e so nt h ed e f i n i t i o n ，t h er e a s o na n dt h ep r e v e n t i n g s t r a t e g i e so fm i s j u d g e d c a s ei nc h i n a sj u d i c i a ls y s t e m w ea l s oc o l l e c t e dal o to f e m p i r i c a lm a t e r i a l sa n dd i dc a s es t u d i e st os u p p o r to u rc o n c l u s i o n s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ei m p o r t a n tp a r t s t h es t r u c t u r ei sa sf o l l o w s ： i i n t r o d u c t i o n so ft h em i s j u d g e d c a s et h e o r i e s a tf i r s t ，w er e v i e wt h eb a s i c t h e o r i e sr e f e rt ot h em i s j u d g e d - c a s es t u d y , i n c l u d i n gal o to fv a r i a b l ed e f i n i t i o n sa n d t y p o l o g i e so nm i s j u d g e d - c a s e t h e nw ec r i t i c a l l ye v a l u a t ea l lt h e s ed i f f e r e n tt h e o r i e s a n do p i n i o n s t h em o s ti m p o r t a n tp r o b l e mi nc h i n an o wi sw es t i l ld o n th a v ea u n i f i e dc r i t e r i as y s t e mo nd e f i n i n gw h a tam i s j u d g e d - c a s ei s ，t h i sp r o b l e mi sv i t a l w ea r g u et h a tt h e r ea r et w ok e yc r i t e r i ao nr e c o g n i z i n gam i s j u d g e d - c a s e ：a ) m i s r e c o g n i z et h ec a s ef a c t s ；b 1a n dm i s a p p l y i n gt h el a w i i i n t e r p r e t a t i o n so fw h ym i s j u d g e d c a s eo c c u r r e d i fw ew a n tt op r e v e n t m i s j u d g e dc a s e sf r o mh a p p e n i n g ，t h em o s ti m p o r t a n tj o bt oc o n d u c ti sf i n d i n gt h e r e a s o n s i nt h es e c o n dp a r to ft h i se s s a y , t h ea u t h o rd e e p l ya n a l y s i sf o u rm a i n s t r e a m i n t e r p r e t a t i o n so nw h ym i s j u d g e dc a s e so c c u r r e d ：a 1 t h es t a t u sq u oo fc h i n a s e v i d e n c e l e g i s l a t i o n ；b ) j u d i c a t u r em e c h a n i s m ；c ) t h e e n v i r o n m e n to fl a w e n f o r c e m e n t ；d ) t h ee d u c a t i o nq u a l i t yo f j u d i c i a lo f f i c i a l s i i i t h ep r e v e n t i n gs y s t e mo fm i s j u d g e d - c a s e b a s e do nt h ed i s c u s s i o n sa n d a n a l y s i so f t h er e a s o nw h y m i s j u d g e dc a s e sc a ne v e rh a p p e n e d ，t h ea u t h o rd e v e l o p e d as e r i e so fh e ro w np r e v e n t i n gm e c h a n i s m f i r s t l y , w eh a v et oe n h a n c eo u r l e g i s l a t i o np r o c e s s e s ，m o r ei m p o r t a n tl a w sa r en e e d e dt op r o t e c tv i c t i m s c i v i lr i g h t s i i i s e c o n d l y , i m p r o v eo u re v i d e n c em a n a g e m e n ts y s t e m w eh a v et om a k em o r e s c i e n t i f i cr u l e so nt a k i n g ，q u o t i n g ，q u e s t i o n i n ga n dr e c o g n i z i n ge v i d e n c e s i nt h ee n d ， t h ea u t h o ra r g u e st h a ta ni d e a l p r e v e n t i n gs y s t e ms h o u l di n c l u d e ：小ap e r f e c t e v i d e n c em a n a g e m e n ts y s t e m ；b ) ac o m p l e t ej u d i c i a ls y s t e m ；c ) a ni n d e p e n d e n t j u d i c i a le n v i r o n m e n t ；d ) a n dal o to f j u d i c i a lo f f i c i a l sw i t hh i g he d u c a t i o nq u a l i t i e s k e yw o r d s ：c r i m i n a lw r o n g ；w r o n gr e a s o n s ；w r o n gr e s p o n s e i v 引言 ji 士 i 百 实现公平正义是现代文明法治国家追求的最高价值目标，刑事案件的公正 裁判则是这一价值的根本体现。近年来，在我国不断有刑事错案被媒体披露， 从“河北聂树斌故意杀人冤案”到“湖北余祥林故意杀人冤案”，之后不久又出 现了惊人雷同的“赵作海故意杀人冤案”。冤假错案的一次次地重复上演引起了 社会公众的极度不安。它不仅破坏了文明的司法环境，更是动摇了司法权威在 社会公众心目中的地位。刑事错案频频发生的现象一方面说明，随着社会的不 断发展进步与公众法律意识的日渐提高，司法透明度也随之越来越高；另一方 面暴露出我国刑事司法实践中存在的诸多问题。从这个意义上来说，如何定位 具有中国特色的刑事司法语境进而从中提炼出科学的制度加以规范，成为当前 我国刑事司法制度改革的重要研究课题，而研究这一课题的基础性前提则是认 识与研判当前我国刑事司法错误的真实现状。 世界上任何一个国家、地区的司法工作人员在办理案件的过程中，都无法 完全避免刑事错案的发生。认定案件事实的过程是一种认识活动，要受到认识 规律的制约，会受到虚假证据、错误鉴定结论等因素的干扰和影响。我们只能 最大限度地预防和减少刑事错案而不能彻底消灭刑事错案。因此，对于刑事司 法制度尚不发达的中国而言，当前亟待解决的问题是应该如何构建刑事错案预 防体系? 而解决这个问题的前提则是认真、理性地分析我国刑事错案发生的原 因。 长期以来，我国证据立法的不完善、刑事诉讼构造的不科学、司法人员司 法理念落后以及司法队伍人员素质较低等问题时刻挑战着司法公正与权威，甚 至成为刑事错案发生的直接原因。我国学者对刑事错案的定义也因为存在着认 识上的严重分歧难以发挥理论对司法实践的明确指导作用。 为此，本文将从我国的实际国情出发，运用文献资料等研究方法，通过检 索国内外有关刑事错案研究方面的著作、论文、调研报告等资料，同时从社会 学、哲学、史学等文献资料中提炼出相关研究成果，加以整合，现代司法制度 下的刑事诉讼体制、司法环境以及司法人员自身存在的主、客观因素与刑事错 我国刑事错案成因及预防对策研究 案的相关理论，对刑事错案的概念及其认定标准作一梳理，在此基础上探求刑 事错案的诸多成因，并进一步提出刑事错案预防对策。认为通过对相关法律和 制度加以完善与改进，将刑事错案发生的风险降到最低程度，唯有此，才能维 护司法的公正、尊严与权威。笔者期望通过本文的研究探讨，能对明确刑事错 案的成因和防范刑事错案的发生有较好的理论意义与实践意义。 2 一、刑事错案的界定 、 刑事错案的界定 引错案这两个字，会使人想到一个实际上并没有犯罪的无辜者在黑牢里 服刑的情景”，这是法国当代著名律师勒内弗洛里奥对刑事错案的生动描绘， 正如熟悉我国刑事司法的人们一提起刑事错案就会想到余祥林、杜培武、赵作 海等“悲剧明星 一样。这些都是普通民众从感官上对刑事错案的理解，然而， 对于中国的学术界及司法实务界的研究者来说，对刑事错案的理解仅仅停留在 感官上是远远不够的。建立一个科学的刑事错案预防体系，需要提出一系列基 本的理论范畴，并从较高层次上对刑事诉讼活动的规律和观念进行概括和总结。 ( 一) 刑事错案的概念 刑事错案包括两种基本类型，其一是把无罪判为有罪，简称为“错判”，其 二是把有罪判为无罪，简称为“错放”。它们都是刑事诉讼过程中就案件事实问 题做出的错误裁判。本文研究的主要对象是第一种类型的刑事错案，即“错判”。 广义上的刑事错案是指刑事案件处理结果错误和刑事案件办理程序错误。 狭义上的刑事错案仅指刑事案件处理结果错误。裁判文书中的标点、审限、错 漏重别字、数字计算错误等瑕疵问题，不属于刑事错案的范畴。本文所研究的 刑事错案是狭义即通常意义上的刑事错案。 多数学者认为，研究刑事错案的有关问题，必须首先对各自研究语境中的 刑事错案概念做出界定，什么是刑事错案? 在理论与实践中，学者的看法仁者 见仁，智者见智，至今尚未形成权威定论。 有学者认为，“所谓刑事错案，通常指的是公安机关、法院、检察院以及监 狱在行使法律赋予权力的时候出现了违法行为，并且在案件的审理过程中适用 法律以及认定事实方面确实存在着错误之处，这些有误的案件通常就是我们所 说的刑事错案。 圆这是从对刑事错案的客观界定角度表述其概念的；另外一些 学者认为，“刑事错案，主要指的是在适用法律及认定事实方面确实存在一定的 【法】勒内弗洛里奥著：刑事错案，赵淑美、张洪竹译，法律出版社1 9 8 4 年第1 版，第2 页。 张柏峰著：中国的司法制度，法律出版社2 0 0 2 版，第2 2 3 页。 我国刑事错案成因及预防对策研究 错误，必须按照审判监督程序改判的案件。” 也有学者从对审判人员行为的监控角度来表述刑事错案的概念，他们指出 判定刑事错案，其“主要标准是确认法官是否存在主观上的故意，而不是依赖 于裁判结果的正确与否来进行判断，因此说，要进行刑事错案的判定，必须要 从关注结果转移到对法官行为的监控上来。 固 还有学者将主观过错与客观结果结合起来进行考察，从审判人员的行为角 度来表述刑事错案的概念。主张违法行为的，把刑事错案定义为“由于办案人 员的故意抑或是重大过失导致在法律以及事实方面都出现了案件判定错误的违 法行为。” 主张故意或过失的，把刑事错案定义为在“立案、审理以及执行过 程中，由于审判人员的过失抑或是故意违反了实体法或程序法，进而导致了案 件的结果处理方面错误，从而应当依法追究其相关责任的一类案件。”固 也有学者是从国家赔偿的角度来表述刑事错案的概念，认为所谓的刑事错 案，往往指的“是由于国家机关工作人员在行使职权的过程中，其行为违反法 律规定，侵犯了法律所保护的权益的事实以及行为，简而言之，刑事错案 的确定是因为特定权利主体合法权益遭受到了侵犯。” 还有其他学者从刑事错案与法律规定的关系这一角度来表述刑事错案的概 念，认为刑事错案应定义为“依照法律的规定，无罪的被判为有罪，此罪被判 为彼罪的案件”， 因为刑事错案与是否为领导交办无关、与采纳谁的意见无关、 与公检法各自对案件的理解无关、与上级法院的改判也无关，而只跟法律的规 定有关系。 更有学者从刑事错案与错误的区分角度来表述刑事错案的概念，认为所谓 的刑事错案是指“在司法活动中，由于各种因素所致裁判认定事实错误或者法 律适用错误的案件”，从这层意义上看，刑事错案属于司法活动中的错误所致， 虽然并不是所有的司法错误都必然会造成刑事错案，但司法活动错误如果没有 事先预防和及时纠正则很有可能会导致刑事错案这一结果。 金汉标：“刑事错案”的界定，法学，1 9 9 7 年第9 期。 o 周永坤：刑事错案追究制与法治国家建设，法学，1 9 9 7 年第9 期。 杨文杰、李昊：论刑事错案行为及其监督，宝鸡文理学院学报( 社科版) ，1 9 9 9 年第2 期。 于伟：刑事错案标准的界定，法学，1 9 9 7 年第9 期。 杨立新著：刑事错案赔偿实务，法律出版社1 9 9 7 第1 版，第3 页。 何家弘著：证据学论坛( 第1 4 卷) ，法律出版社2 0 0 8 年第1 版，第1 2 页。 o 黄凡：刑事错案研究，中国政法大学学报，2 0 0 9 年第9 期。 4 一、刑事错案的界定 ( 二) 刑事错案分类 分类是一种研究概念相关理论的重要方法，对刑事错案进行分类研究有助 于我们更深刻的理解刑事错案概念。 1 、根据刑事错案产生的诉讼阶段的不同，分为立案环节的刑事错案、逮捕 环节的刑事错案、侦查环节的刑事错案、起诉环节的刑事错案、审判环节的刑 事错案与执行环节的刑事错案。不符合立案侦查标准出现的错误立案或者错误 不立案的刑事案件属于立案环节的刑事错案；不符合逮捕条件的错误逮捕或者 错误不逮捕的案件属于逮捕环节的刑事错案；侦查终结环节的刑事错案是不符 合侦查终结的标准而出现的“应当追究刑事责任而不移送审查起诉 或者“不 应当追究刑事责任而移送审查起诉”的刑事错案；起诉环节的刑事错案是不符 合起诉标准而出现的“不应当起诉而起诉”和“应当起诉而不起诉 的刑事错 案；审判环节的刑事错案，既包括“重罪轻判”的案件，也包括“轻罪重判” 的案件；执行环节的刑事错案主要是指执行对象错误或者不依照发生法律效力 的裁判执行而给当事人造成经济损失和其他严重后果的刑事错案。 2 、根据刑事错案的办案程序是否符合刑事诉讼法相关规定作为判定的标 准，可以分为程序合法与程序违法的两类刑事错案。程序合法的刑事错案具体 可解释为由于客观原因或犯罪嫌疑人、被告人一方的过错所导致的刑事司法处 理错误，司法机关办案人员在案件办理过程中严格遵守刑事诉讼法及相关司法 解释规定的刑事司法程序，不存在违反法定诉讼程序的情况。程序违法的刑事 错案则是指司法机关办案人员违反法定诉讼程序而出现的错误司法处理决定， 在这种情况下则需要追究相关人员的责任。 3 、根据刑事错案产生的司法环节的不同，可以分为事实认定上的刑事错案 与法律适用上的刑事错案。只要刑事司法处理决定中的事实认定与客观事实不 符，司法机关办案人员在认定案件事实环节出现的错误就是事实认定上的刑事 错案。法律适用上的刑事错案是指司法机关办案人员在处理案件时适用法律不 当而做出的错误处理决定，既包括实体法适用上的刑事错案，也包括程序法适 用上的刑事错案。 4 、根据刑事错案发生的性质及原因为标准，分为主观原因性以及客观原因 我国刑事错案成因及预防对策研究 - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _ _ - _ _ - _ 。_ _ - _ _ - - - _ _ 。 性两类不同的刑事错案。主观原因性刑事错案主要是指由于人为的原因所造成 的刑事错案，比如在侦查讯问活动中，使用违法方法收集证据，审查起诉、审判 过程中对证据审查、运用不当，未能依法排除非法证据并据此定案造成的刑事 错案；客观原因性刑事错案主要指的是纯粹的客观因素导致的刑事错案。 ( 三) 刑事错案的界定标准 对刑事错案概念的进行剖析是为了正确认定刑事错案。毋庸置疑，符合刑 事错案本质的案件即为刑事错案。然而，这仅明确了刑事错案的理论标准，也 就是刑事错案判断标准的应然方面。依照该标准，只要认定案件事实错误或者 适用法律错误就成立刑事错误，那么，该如何来判断，判断的标准又是什么呢? 在理想状态下，判断一个案件是否存在案件事实认定错误的标准是案件客观事 实，判断一个案件是否存在适用法律错误的标准则是法律规则。后一个判断标 准较易把握，现行刑事法规就是明确的判断标准，从这个角度来说，判断法律 适用刑事错案的应然标准与实然标准达到了统一。而判断案件事实认定错误与 否的客观事实标准却是个难题，由于办案人员不可能穿越时空去还原案件客观 事实，而刑事错案最本质的特征又在于此，因此不能以此为由否定刑事错案应 然判断标准的存在。刑事错案的判断标准“应该如何”和“实际上能够如何” 是完全不同的两回事。正确的理解如下：判断刑事错案的实然标准是指刑事错 案的判断标准实际是什么，应然标准是指刑事错案的判断标准应该是什么。前 者为现实状态，后者为理想状态。只有明确刑事错案的实然判断标准，才能在 现实生活中直接判断某一案件是否属于刑事错案。 1 、判断刑事错案的标准不是程序违法 从刑事错案的本质来看，仅程序错误而没有出现认定案件事实错误或者适 用法律错误的案件不是刑事错案。适用法律错误的判断标准是否确定、唯一? 学界观点不尽相同。首先，这里所指“法律是实体法还是程序法，还是两者 兼而有之? 笔者认为这里仅作“实体法”理解。因为，适用法律是认定案件事 实的后续步骤，具体案件事实只有该当刑法中某种犯罪的构成要件时才能得出 相应的法律后果。司法实践中检察机关对未生效的判决、裁定提起抗诉的理由 可以证明适用的“法律”不包括刑事诉讼程序法规。我国刑事诉讼法第1 8 1 6 一、刑事错案的界定 条规定：“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审判决、裁定确有错误的 时候，应当向上一级人民法院提出抗诉”。该条中所指“确有错误”是指认定事 实错误、适用法律错误和审判程序错误。 司法实践中将审判程序错误与适用 法律错误截然分开的做法，也从反面证明了适用的“法律 不包括刑事诉讼程 序法规。程序违法也可能会引起认定事实错误或者适用法律错误，但这只是刑 事错案发生的一个可能原因，并非根本原因。因此，在判断刑事错案时必须要 把刑事错案形成的原因同刑事错案本身区分开来。 相对于诉讼程序错误而言，无论是认定事实错误还是适用法律错误都可能 会造成案件处理决定与案件客观事实相悖。但是，以实体结果作为判断刑事错 案的标准其背后隐含的才是刑事诉讼的实体正义观。而对于个案来说，实现实 体正义才是至关重要的。勒内弗洛里奥指出“有可能是因为司法机关根据其掌 握的确凿材料为基础，进而导致了错误的结论，并最终导致了刑事错案的发生； 抑或是因为司法机关在审理案件过程中单纯依据假证人、被告捏造的口供、非 法鉴定以及不可靠之档案材料等等之类的错误材料进而得出似乎符合逻辑的结 论形成的案件”。罾国外研究者还把刑事诉讼程序方面的错误行为与审判结果的 错误区分开来，认为刑事诉讼程序方面的错误行为属于司法错误，“司法错误 就是指法律的解释、实施程序或执行过程中出现的各种错误”。 将刑事错案划 分为程序合法和程序违法两种进行研究的目的是为了强调程序正义、防止国家 公权力的滥用。 2 、判断刑事错案的实然标准 由于重现案件客观事实是不现实的，所以判断刑事错案的实然标准才有了 存在的必要和空间，在司法证明中才有了法律事实的概念与范畴。司法实践中， 办案人员只能凭借能够证明案件客观事实的一切证据来认定事实。“在司法活动 中，法律事实指由证据证明的案件事实，是经过人的主观活动明确或确认的案 件事实。” 刑事诉讼中，司法办案人员是在以证据为基础的法律事实的前提下做出刑 陈卫东著：刑事诉讼法，中国人民大学出版社2 0 0 4 年第l 版，第3 7 8 - 3 7 9 页。 【法】勒内弗洛里奥著：刑事错案，赵淑美、张洪竹译，法律出版社1 9 8 4 年第l 版，第7 页。 【美】布莱思福斯特著：司法错误论性质、来源和救济，刘静坤译，中国人民公安大学出版社2 0 0 7 年第l 版，第4 页。 何家弘、刘品新著：证据法学，法律出版社2 0 0 4 年第l 版，第3 2 8 页 墨璺型蔓堡壅壁里垄堡堕翌茎堕窒 事司法决定的。如果法律事实符合法律规定或认可的真实，该法律事实就被认 为是法律上的真实，在这种情况下，办案人员认定的案件事实不是客观事实而 是法律事实。认定案件事实错误实际上也就是指对法律事实的认定错误。因此， 刑事错案的实然判断标准是建立在法律真实的基础之上的，从某种意义上说， 根据现有证据，办案人员对刑事案件作出的司法处理决定只要符合证明标准就 不能认定为刑事错案。判断刑事错案的实然标准只能是刑事诉讼各环节对案件 作出处理决定所依据的证明标准。刑事诉讼的过程是由前后相继的诉讼环节组 成，每个环节中专门机构都要对案件作出处理决定，从理论上讲，刑事案件所 处的诉讼环节不同，办案人员在作出处理决定时需要满足的证明标准也不相同。 因此，应当按照各诉讼环节的证明标准来评价该环节对案件的处理是否正确， 也就是说不能以证明标准在各个刑事诉讼环节的不同而导致的后一诉讼环节否 定前一诉讼环节处理决定的情况作为认定刑事错案的标准，而是应该以各处理 决定所在的刑事诉讼环节中作出的该决定的法定证明标准作为判断刑事错案的 标准。判断刑事错案的应然和实然标准是相互补充的。在刑事错案的应然判断 标准可以达到时，显然应该利用刑事错案的应然标准来判断错案是否成立；但 是在应然标准无法被发现时，使用实然标准也能够起到及时发现刑事错案的作 用。综上所述，在刑事错案判断标准的问题上，我们既要坚持将“案件事实认 定错误”和“适用法律错误”作为刑事错案判断标准的最高追求，又要从实际 出发，将作出司法处理决定所依据的“证明标准”作为判断刑事错案的根据。 二、刑事错案的主要成因 二、刑事错案的主要成因 刑事错案的发生是多种因素相互作用而形成的，每一起刑事错案的发生其 背后都有一个复杂而隐蔽的原因体系，分析我国近年来发生的刑事错案，虽然 个案的发生原因不尽相同，但同时也存在着相似的共性原因，这些原因更多的 是源自制度的缺陷，立法的疏漏以及观念的落后。 ( 一) 司法体制存在缺陷 随着一件件刑事错案的真相大白，我国刑事司法体制存在的问题也越来越 明显，主要集中表现在以下几个方面： 1 、缺乏对抗机制的审前程序 1 9 9 6 年刑事诉讼法的修改，借鉴了英美法系当事人主义的先进经验，建立 了控辩式庭审模式，强化了控方和辩方之间的对抗性，进而促使辩护方的地位 在刑事诉讼中得到了一定的提高。但是“对抗需建立在某种文化的共识之上， 而维持整个社会的和谐，构成了中国古代法的出发点”。但是，我国控辩双方 地位失衡的状况在实质上却没有变化。首先，侦查权缺乏有效制约。众所周知， 我国检察机关既是国家法律监督机关也是国家追诉机关，基于诉讼职能的视角 而言，检察机关也具有控诉职能。在强制措施的实施方面，检察机关行使追诉 职能时又充当了自己的法官。其次，“流水作业式”的刑事诉讼构造圆，使得控 方总是处于强势地位，“无论是在收集证据的力量对比方面，还是在庭审中证据 和辩护意见的采纳方面，控辩双方存在着天然的不平等，辩方处于明显的劣势， 其防御机制被严重弱化，主要表现为犯罪嫌疑人辩护权虚化、辩方知悉权受限 和不恰当的诉讼配合业务。”固通过对我国现行法律对辩护制度的规定，我们可 以发现其强调更多的是保障被告人在审判阶段的辩护权，而审前阶段，被追诉 者面对错误的司法追究时却无法给予纠正，同时还承担着被强迫自证其罪的义 粱治平著：寻求自然秩序中的和谐一中国传统法律文化研究，上海人民出版社1 9 9 1 年第1 版，第3 5 页。 陈瑞华：从“流水作业”走向“以司法裁判为中心”，法学，1 9 9 9 年第1 2 期 李建明：刑事错案的深层次原因一以检察环节为中心的分析，中国法学，2 0 0 7 年第3 期。 我国刑事错案成因及预防对策研究 务，诉讼主体地位受到极大的削弱，甚至异化成为刑事诉讼的客体。同样，审 前阶段辩护律师能够进行的防御活动也非常有限，除了与在押犯罪嫌疑人进行 受到限制的会见以及进行申诉、控告等活动之外，其他对抗防御权利几乎一概 没有。如辩护律师在侦查阶段不能阅卷、不能调查取证、不能向中立司法机构 提出任何有效的申请、更不能在侦查人员讯问时到场。制约侦查机关权力功能 的弱化，导致侦查几乎完全变成侦查机关针对犯罪嫌疑人的单方面的追诉活动。 2 、司法决策行政化 司法决策行政化，主要是指法院和检察院司法决策体制的行政化，即法院 和检察院内部分别是按照行政体制的运作模式对案件作出司法处理决定。就检 察院而言，在日常工作中存在着上级对下级工作进行指导把关的工作机制，承 办人在办理案件过程中遇到决策难题向主诉检察官请示，两者意见有分歧时或 者按照主诉检察官的意见办理，或者向主管领导请示：分歧仍无法解决时或者 按照主管领导的意见办理，或者向检察长请示，由检察长最后决策。下级检察 院在办案中遇到决策难题则向上级检察院请示。就法院而言，目前我国法院实 行合议制、审判委员会制均属“民主集中制 的决策方式，本质上是使用行政 管理模式对案件作出司法决定。审理案件时，主审法官要向庭长汇报案情并做 请示，裁判文书要报庭长、主管副院长审批；主管副院长不同意合议庭意见的， 可以退回要求合议庭重新合议或者提交审判委员会讨论决定；审判委员会认为 没有把握的，则要请示上级法院，对上级法院或审判委员会的决定，合议庭必 须执行。由此可见，无论检察院还是法院，这种层层汇报、层层审批的行政化 做法，均是一种典型的行政管理模式，其直接后果就是案件承办者作为真正了 解案件情况的人却无法对案件的处理结果享有决定权。为一些不正当的干预名 正言顺地开辟了一条合法通道，严重威胁了司法公正，无形中增加了刑事错案 发生的风险。 ( 二) 证据立法的疏漏 1 、不完善的庭前证据展示制度 “所谓证据展示，又称证据开示，证据披露等。在刑事诉讼中，它主要指 控辩双方在开庭审判前或审判过程中，按照一定的程序和方式将各自掌握和控 二、刑事错案的主要成因 制的诉讼证据和有关资料让对方知悉的制度”。对辩护方而言，获得控方所掌 握的证据以便进行有效辩护，不仅是其辩护权的应有内容，而且也是一项重要 的人权内容。“必须将指控犯罪的证据告知被告人以便其答辩”历来被视为自然 正义的中心原则。刑事诉讼要达到公正和效率的双重目的，控辩双方之间交换 和共享信息的程序是很重要的。 在我国，审查起诉阶段的证据展示制度有名无实。刑事诉讼法第3 6 条 规定，“辩护人从审查起诉之日起可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术 性鉴定资料”。根据该规定，在审查起诉阶段，律师仅能看到拘留、逮捕、移送 起诉意见书等诉讼文书以及相关的技术性鉴定资料。除此之外的犯罪嫌疑人供 述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验笔录、视听资料等 证据材料却无法知晓。律师只能复制侦查机关提交的移送起诉意见书。控方这 种垄断证据信息的行为，使辩方无法有针对性地、及时地向控方提出有价值的 辩护意见，使得其行使辩护权的难度增加；在这种情况下，辩方即采取不让控 方了解自己掌握的无罪、罪轻证据的对等反击措施，使得控方不能及时发现案 件事实、证据等方面存在的问题和疑点，如此一来，控方不仅失去及时补充核 实证据的时机，也失去了及时发现和纠正刑事错案的契机。由此可见，审前阶 段证据展示制度的不完善，不仅削弱了刑事诉讼的对抗性、加剧了控辩双方诉 讼力量的不平衡，同时也增加了审判阶段避免错误判决的难度。 2 、虚化的证人出庭作证制度 证人出庭接受交叉询问是全面发现案件客观情况的最佳方式，也是保障刑 事诉讼公平、公正进行的有效途径。我国立法没有强制证人出庭的明确规定。 司法实践中，法庭质证方式通常是控方当庭宣读书面证人证言，而不是与出庭 证人面对面的进行交叉询问。一方面，这种审理方式违背了直接言词原则，不 利于法官查明案件事实；另一方面，辩方难以充分有效地参与到裁判结论的形 成过程中。在我国的司法实践中，证人证言基本上都属于“控方证据”，被告人 被剥夺了与不利于自己的证人对质的权利，无法对法庭的裁判施加积极有效的 影响。此种方式无法通过质证发现伪证、错证，同时也严重削弱了庭审质证对 于刑事错案的预防功能。虽然在辩方不能有效行使质证权的情况下具有高效、 便捷的效果，但是从预防刑事错案的角度看却是危险重重。从某种意义上来讲 我国刑事错案成因及预防对策研究 这是刑事错案发生的重要原因之一，也是现行刑事诉讼机制的严重缺陷。 3 、缺少明确的非法口供排除规则 刑事诉讼中，嫌疑人、被告人对司法机关指控犯罪是否由其实施，其本人 最为清楚，因此嫌疑人、被告人口供成为立案的最优证据。口供的特殊性，导 致了司法机关在侦查阶段很可能以获取犯罪嫌疑人、被告人口供为取证重点。 侦查机关为了取得口供，往往不惜采取刑讯逼供手段，同时，侦查的秘密性特 点以及强大的侦讯权力又为其采取非法方法收集证据提供了便利条件。通常来 说，在被确认为刑事错案的案件中，嫌疑人、被告人不会自愿承认自己并未实 施的犯罪事实，也正因为是刑事错案，控方手中也不会有足以证明被指控事实 的充足证据。“于是，侦破案件和收集证据主要依赖刑讯逼供，在做出错误裁判 时，定案的主要依据也是被告人的供述。即使被告人仅仅在侦查阶段供述过， 后来一直翻供，最初的供述也是促使裁判者下决心做出错误裁判的主要依据。” 由于本身是刑事错案，被告人供述是以非法方法取得的，在庭审过程中就会出 现“翻供”的现象，被告人强调自己是因为受到刑讯逼供而被迫做出了不符合 事实的供述。但是被告人的“翻供却不会引起法官的重视，甚至责令被告人 承担证据非法的证明责任。作为几乎没有防御能力的被追诉一方的被告人，其 取证能力是非常有限的，在这种情况下让其承担举证责任对其来说是很不公平 的。辩护人如果以刑讯逼供为由要求排除非法口供时，法官同样要求辩护方拿 出证据来证明侦查机关取证方法的非法性。如此一来，举证责任分配的直接结 果就是导致非法证据难以排除。 在赵作海故意杀人一案中，既然没有杀害赵振晌，那为什么他还要认罪呢? 答案只有四个字：刑讯逼供。根据赵作海回忆：“从抓走那天起，他们就开始打 我。你看我头上的伤，这是用枪头打的，留下了疤。他们用擀面杖一样的小棍 敲我的脑袋，一直敲一直敲，敲得头发晕。他们还在我头上放鞭炮，当时 打得我真是，活着不如死，我后来说，不要打了，你让我说啥我说啥。 与此同 时，赵作海的妻子赵小齐反映，在赵作海被抓后，她曾被关在附近一个酒厂一 个多月，罚跪、殴打，每天只给一个馒头吃，逼她承认装尸块的化肥袋是他们 家的，最终办案民警让她在笔录上签字。“长期以来，刑讯逼供问题一直 h t t p w w w 。h e f e i l 4 8 。c o m d i s p i a y 。a s p ? i d = 1 2 8 7 。 1 2 二、刑事错案的主要成因 困扰着我国的刑事诉讼制度，成为一个屡禁不止的制度难题。被告人虚假口供 是导致刑事错案的首要原因，而造成被告人虚假口供的主要原因是办案人员倚 重口供和刑讯逼供。删每一起冤假刑事错案的发生都不同程度存在刑讯逼供的 因素。因此，确立非法言词证据排除规则，对于正确认定案件事实，避免被告 人、被害人、证人因被迫而作出虚假供述或者虚假陈述，防止冤假刑事错案的 发生具有十分重要的现实意义。 ( 三) 部分司法人员素质较低 1 、刑事司法观念落后 现代刑事司法活动中，无罪推定、疑罪从无、实体正义与程序正义并存， 惩罚犯罪与保障人权并举等现代刑事司法理念已经成为国际刑事司法准则，也 被我国刑事法律所确认。但是，只要法律的执行是由具体的人来运作，那么刑 事司法就不得不受到执法者司法观念与认识水平的影响。少数司法人员由于自 身素质与文化水平的限制，在办理案件过程中出现刑讯逼供，口供至上，偏信 有罪证据，无视无罪、罪轻证据，诉讼程序走过场等种种违背现代刑事诉讼基 本理念和原则的违法行为，从而为刑事错案的发生埋下隐患。尽管我国刑事立 法中规定了无罪推定原则，但长期以来，司法人员思想中还是存在着这样一种 观念：被告人就是被追究刑事责任的人，一旦立案侦查就被视为罪犯。这种观 念在部分司法人员思维中形成了有罪推定的心理定势，潜移默化的影响着司法 实践，并直接导致刑事错案的发生；中国传统法律文化也根深蒂固地影响着刑 事立法和司法的观念，导致人们只注重实体问题的解决，诉讼程序观念极为淡 薄。为了追求实体正义，一些司法人员毫无程序意识，尤其是在办理大要案的 过程中，受强烈的惩罚心理支配，更难以认识到程序违法行为可能会导致刑事 错案的发生。除此之外，“重效率、轻公正“、 重打击犯罪、轻人权保护 的 错误观念，也是诱发刑事错案的重要因素。 2 、素质和能力不能适应工作要求 最高人民检察院前检察长贾春旺指出：“人民检察院司法人员在执法中出现 何家弘、何然：刑事错案中的证据问题一实证研究与经济分析，政法论坛，2 0 0 8 年第2 期。 1 3 我国刑事错案成因及预防对策研究 的四大问题：观念陈旧、执法不严、滥用检察权、权钱交易”，司法独立基 本原则第1 0 条规定：“获甄选担任司法职位的人应是受过适当法律训练或在 法律方面具有一定资历的正直、有能力的人”。这是对司法人员基本素质的最低 要求。对检察人员而言，包括专业素质、知识结构、思维方式、道德品质、心 理素质、办案能力等多个方面。检察工作的职业特点要求其必须精通业务，不 仅要熟悉法律法规及相关的司法解释，更重要的是能够熟悉地运用法律。“由于 历史的原因，我们国家在规定检察官素质标准上存在法律专业知识要求偏低、 法律职业经验重视不够、独立录用考试制度缺失、司法领导任职规定不细等缺 陷与不足。 有学者对检察队伍进行考察后发现，“全国多个城市中进行过非常 正规的法学学习的检察官平均仅仅为总量的大概1 0 的数量，而基本了解和掌 握相关刑事法律的那些检察官其还没有达到总量的5 0 ，而那些掌握基本经济 法律、民事相关知识的人大概仅有1 5 ，而初步知晓当前国际惯例以及国外法 律知识的人竟然还没有达到总量的3 。 由不具备专业法律知识的人来办理案 件，其中存在的风险是可想而知的! 一些业务素质不高的检察机关办案人员因 为不懂证据、不懂法律而错失取证良机，把一些案件办成既达不到事实清楚、 证据确实充分的证明标准，又不能排除犯罪嫌疑人作案的可能性的“夹生饭”。 另外，基层检察院案件数量多而办案力量有限，再加上廉政建设工作的需要， 还常常在内部实施轮岗和交流制度，也造成司法实践中出现由不具备刑事法律 专业知识和实践经验的检察人员办理刑事案件的状况，这些都是可能导致刑事 错案发生的因素。 ( 四) 不良司法环境的影响 “一个文化系统内的法律、政治、社会、经济等制度及其器物都是互为关 联的，事物的发展是一个不断延续的过程，当你想要较为完整地讨论某一问题 时，这一问题会迫使你回溯历史，并触及相关的其他问题，而绝不应该将其余 贾春旺：最高人民检察院关于开展规范执法行为专项整改情况的报告一2 0 0 6 年1 0 月3 0 日在第十届全 国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上的讲话，中华人民共和国最高人民代表大会常务委员会公 报，2 0 0 6 年第8 期。 。陈军：法官检察官任职的业务素质标准：司法公正的基石，社科纵横，2 0 0 6 年第7 期。 陈卫东主编：刑事诉讼法实施问题调研报告，中国方正出版社，2 0 0 1 年第1 版，第1 2 1 页。 1 4 二、刑事错案的主要成凼 部分剪掉。”研究我国刑事错案的成因也是如此，仅关注刑事诉讼主体、诉讼 参与人和证据等刑事诉讼本身的要素是远远不够的，必须将刑事错案置于更为 广阔的社会环境中进行研究，应当考察我国刑事诉讼系统以外的政治、文化、 政策、伦理等社会因素的状况及其对于具体案件所产生的影响，只有这样才能 在整体上把握刑事错案形成过程和致错因素。 1 、地方党政权力部门的不当干预 我国特定的政治体制决定了人民法院要接受党委领导和人大、检察机关的 法律监督，这也是我国宪法所明确规定的。正是由于加强党的领导与保证国家 机关依法行使法律赋予的职权之间还存在着诸多不那么和