（诉讼法学专业论文）刑事诉讼中检察机关重新起诉问题研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：日期：声f 矽：f ：f 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：掰师签名：睁 山东大学硕士学位论文 目录 摘 要“”1 a b s t r c t ”一3 弓l言“”1 第一章检察机关重新起诉的涵义和表现形式2 一、检察机关重新起诉的涵义2 ( 一) 检察机关重新起诉与相关范畴的关系厘清2 ( 二) 检察机关重新起诉的涵义界定3 二、我国检察机关重新起诉的表现形式5 ( 一) 不起诉决定后的重新起诉5 ( 二) 撤诉后的重新起诉5 ( 三) 存疑无罪判决后的重新起诉6 第二章我国检察机关重新起诉制度的现实意义、理论基础及其反思7 一、我国检察机关重新起诉制度的现实意义和理论基础7 ( 一) 我国检察机关重新起诉的现实意义7 ( 二) 我国检察机关重新起诉的理论基础9 二、我国检察机关重新起诉制度的反思1 2 ( 一) 我国检察机关重新起诉的可能危害1 2 ( 二) 我国检察机关重新起诉的理论基础反思1 5 ( 三) 我国检察机关重新起诉相关制度的反思1 6 第三章比较视角下我国检察机关重新起诉理论基础的重构1 9 一、一事不再理原则的考察1 9 ( 一) 一事不再理原则的基本内容1 9 ( 二) 一事不再理原则控制重新起诉的效果考察2 1 二、禁止双重危险原则的考察2 1 ( ) 禁止双重危险原则的基本内容2 l ( 二) 禁止双重危险原则对控制重新起诉的效果2 3 山东大学硕士学位论文 三、国家公诉权有限行使：我国规制检察机关重新起诉的理论基础2 4 第四章我国检察机关重新起诉的法律控制与相关制度的完善”2 7 一、我国检察机关重新起诉的法律控制0 0 00 0 0 2 7 ( 一) 域外重新起诉的法律控制之比较考察2 7 ( 二) 我国判决前重新起诉的法律控制2 8 ( 三) 我国判决生效后重新起诉的法律控制3 l 二、我国检察机关重新起诉相关制度的完善3 3 ( 一) 规范检察机关撤回起诉3 4 ( 二) 调整检察机关在再审程序中的定位3 5 ( 三) 完善检察业务考评机制3 6 结语”一”“”“”“”一”一”“3 8 参考文献3 9 致谢”“”o o o ooo oqoooo000 ”“”“4 2 攻读学位期间发表的学术论文4 3 山东大学硕士学位论文 c a t a l o g u e a b s t r a c t ( c h i n e s e ) 一1 a b s t r a c t ( e n g l i s h ) 3 p r e f a c e 1 c h a p t e r1 t h em e a n i n ga n dm a n i f e s t a t i o n so fr e 。p r o s e c u t i o nb yt h e p r o c u r a t o r a t e 2 it h em e a n i n ga n dm a n i f e s t a t i o n so fr e - p r o s e c u t i o nb yt h ep r o e u r a t o r a t e 2 it h ec l a r i f i c a t i o no fr e - p r o s e c u t i o na n dr e l a t e dc a t e g o r i e s 2 i it h ed e f i n i t i o no fr e p r o s e c u t i o nb yt h ep r o c u r a t o r a t e 3 i im a n i f e s t a t i o n so fr e - p r o s e c u t i o nb yt h ep r o c u r a t o r a t ei nc h i n a 5 i r e p r o s e c u t i o na f t e rn o tt op r o s e c u t ed e c i s i o n 5 i i r e p r o s e c u t i o na f t e ran o l l ep r o s e q u i 6 i i i r e - p r o s e c u t i o na f t e rd u b i o u sn o tg u i l t ya d j u d i c a t e s 6 c h a p t e r t h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ，t h e o r e t i c a lb a s i sa n di t s r e f l e c t i o no f r e p r o s e c u t i o n i nc h i n a 7 it h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ，t h e o r e t i c a lb a s i so fr e p r o s e c u t i o ni nc h i n a 7 it h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo fr e p r o s e c u t i o ni nc h i n a 7 i it h et h e o r e t i c a lb a s i so fr e p r o s e c u t i o ni nc h i n a 9 i it h er e f l e c t i o no fr e - p r o s e c u t i o ni nc h i n a 1 2 it h ep o s s i b l eh a r mo f r e p r o s e c u t i o ni nc h i n a 1 2 i it h er e f l e c t i o no ft h e o r e t i c a lb a s i so fr e p r o s e c u t i o ni nc h i n a 15 i i i t h er e f l e c t i o no fr e l a t e ds y s t e m so fr e - p r o s e c u t i o ni nc h i n a 16 c h a p t e r3 t h er e c o n s t r u c t i o no ft h et h e o r e t i c a lb a s i so fc h i n a sr e p r o s e c u t i o n i nc o m p a r a t i v ep e r s p e c t i v e 1 9 b i si ni d e mp r i n c i p l ei n v e s t i g a t i o n 1 9 it h eb a s i cc o n t e n t i o no f b i si ni d e mp r i n c i p l e 1 9 i it h ee f f e c t i o no fb i si ni d e mp r i n c i p l ei nc o n t r o l l i n gt h er e - p r o s e c u t i o n 21 山东大学硕士学位论文 i i i n s p e c t i o no fr u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d y 2 1 it h eb a s i cc o n t e n to f r u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d y 2 1 i it h ee f f e c t i o no fr u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d yi nc o n t r o l l i n gt h e r e p r o s e c u t i o n 。2 3 i i it ol i m i tt h e r i g h to fp r o s e c u t i o n ：t h et h e o r e t i c a lb a s i so fc o n t r o l l i n g r e - p r o s e c u t i o ni nc h i n a ，：1 4 c h a p t e r4t h el e g a lc o n t r o lo fr e - p r o s e c u t i o na n dt h ep e r f e c t i o no fr e l a t e d s y s t e m s ：1 7 it h el e g a lc o n t r o lo fr e - p r o s e c u t i o n 2 7 it h ec o m p a r i s o no fl e g a lc o n t r o lo fe x t r a t e r r i t o r i a lr e - p r o s e c u t i o n 2 7 i it h el e g a lc o n t r o lo fr e - p r o s e c u t i o ni nc h i n a sp r e - j u d g m e n t 2 8 1 h t h el e g a lc o n t r o lo fr e - p r o s e c u t i o na f t e rj u d g m e n te n t e r e di n t of o r c e 3 1 i it h ep e r f e c t i o no fr e l a t e ds y s t e m so fr e - p r o s e c u t i o n 3 3 is t a n d a r d i z ean o l l ep r o s e q u i 3 4 i i a d j u s tt h ep o s i t i o no fp r o c u r a t o r a t ei nt h er e t r i a lp r o c e d u r e 3 5 i i ii m p r o v et h ep r o c u r a t o r i a le v a l u a t i o nm e c h a n i s m 3 6 e p i l o g u e 3 8 b i b l i o g r a p h y ：1 9 t h a n k s z l ：! p u b l i c a t i o nl i s to fa u t h o rd u r i n gt h em a s t e r sd e g r e e 4 3 山东大学硕士学位论文摘要现代刑事诉讼的目标不再仅仅是打击犯罪、维护社会治安，同时也注重犯罪嫌疑人、被告人的权利保护。在我国的司法实践中，存在着检察机关针对犯罪嫌疑人、被告人同一行为重新起诉的现象，这在一定程度上构成了对犯罪嫌疑人、被告人的重复追诉。本文旨在通过对刑事追诉权行使限度之维的探讨来保护犯罪嫌疑人、被告人的权利，防止犯罪嫌疑人、被告人一次又一次陷入被刑事追诉的泥沼，分六个部分进行阐述。第一部分主要是界定检察机关重新起诉的涵义。重新起诉并不像其他一些法律用语那样有既定的严格涵义，不同人对何种情况构成重新起诉往往有自己的理解。通过与起诉、重复追诉这两个相关概念的比较和辨析，廓清重新起诉的内涵和外延。本文所指的重新起诉是指检察机关在己对案件作出过不起诉决定或提起过公诉的前提下，在一审程序中以新的事实、证据对同一犯罪行为提起诉讼的司法活动。进而指出检察机关重新起诉的三种表现形式，即不起诉决定后的重新起诉、撤诉后的重新起诉和存疑无罪判决后的重新起诉。第二部分主要是分析我国检察机关重新起诉制度的现实意义、理论基础并对其进行反思。重新起诉的现实意义表现为有助于打击犯罪、维护社会秩序、满足民众追求事实真相的朴素愿望等。重新起诉的理论基础主要是有错必纠原则以及我国对不起诉、撤诉、存疑无罪判决的效力定位。但重新起诉可能侵犯被追诉人权利、导致程序正义缺失及造成刑事诉讼效能低下。同时，作为重新起诉理论基础的有错必纠原则自身存在价值缺失，我国对存疑无罪判决的法律定位有失妥当。不起诉、撤诉制度、检察机关考评制度在一定程度上对重新起诉起到了负强化作用。第三部分主要是在考察借鉴大陆法系和英美法系中限制重新起诉的理论后，重构我国重新起诉的理论基础。大陆法系通过一事不再理原则控制重新起诉，对于解决判决生效后的重新起诉很有说服力，但是无法对法院作出判决之前的重新起诉提供有效的理论支持，且各国对“一事”的标准有不同理解。英美法系通过禁止双重危险原则控制重新起诉，但我国法律与英美法存在很大差别，直接适用禁止双重危险原则并不可行。应当根据我国自身法律特点，借鉴大陆法系一事不再理原则和英美法系禁止双 2山东大学硕士学位论文重危险原则的规定，将国家公诉权有限行使确立为我国规制检察机关重新起诉的理论基础。第四部分主要是提出对重新起诉进行法律控制，同时完善与重新起诉相关的制度。借鉴域外法对重新起诉的控制，对判决前重新起诉应当从限定重新起诉的条件和规范重新起诉的程序两个方面进行。对于判决生效后的重新起诉则应当实现普通程序到再审程序的转向，同时规范再审中重新起诉的条件。再一方面，通过规范检察机关撤回起诉、调整检察机关在再审程序中的定位、改革检察人员业务考评等途径完善与重新起诉相关的制度，从而保证重新起诉得以规范合理地运行。关键词：重新起诉；不起诉；撤诉；存疑无罪判决；再审 山东大学硕士学位论文a b s t r a c tt h eo b j e c t i v eo ft h em o d e mc r i m i n a lp r o c e e d i n g si sa t ) l o n g e rj u s tt of i g h ta g a i n s tc r i m e ，t om a i n t a i np u b l i co r d e r , w h i l ea l s of o c u s i n go nt h es u s p e c t ，t h ed e f e n d a n t sr i g h t sp r o t e c t i o n i nt h ej u d i c i a lp r a c t i c ei nc h i n a , t h e r ei sr e p r o s e c u t i o no fc r i m i n a ls u s p e c t sa n dd e f e n d a n t so ft h es a m ec o n d u c t t oac e r t a i ne x t e n t , i tc o n s t i t u t e st h er e p e a t e dp r o s e c u t i o no fc r i m i n a ls u s p e c t sa n dd e f e n d a n t s t h i sa r t i c l ea i m st ol i m i tt h er i g h to fc r i m i n a lp r o s e c u t i o nt op r o t e c tt h er i g h t so fc r i m i n a ls u s p e c t sa n dd e f e n d a n t s ；t op r e v e n tt h es u s p e c t ，t h ea c c u s e df r o md r o p p i n gi n t ot h em o r a s so fc r i m i n a lp r o s e c u t i o na g a i na n da g a i n t h ea u t h o rt r i e st od e s c r i b ei t 、i 廿1s i xp a r t s t h ef i r s tp a r ta i m si nd e f i n i n gt h er e - p r o s e c u t i o no ft h ep r o c u r a t o r ；r e - p r o s e c u t i o ni sn o tl i k es o m eo t h e rl e g a lt e r m s 硒e s t a b l i s h e ds t r i c tm e a n i n g d i f f e r e n tp e o p l eh a v ed i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n g so nw h a tc o n s t i t u t e sr e - p r o s e c u t i o n b yc o m p a r i n g 、) l ，i t l lt w or e l a t e dw o r d s “p r o s e c u t i o n a n d “r e p e a tp r o s e c u t i o n ”，c l e a rt h ec o n n o t a t i o na n de x t e n s i o no fr e p r o s e c u t e t h er e p r o s e c u t i o nr e f e r st oap r o s e c u t i o nm a d ea f t e rt h ed e c i s i o nn o tt op r o s e c u t eo rp r o s e c u t e ，w i t ht h en e wf a c t s ，t h ee v i d e n c ef o rt h es a m eo f f e n s ei nf i r s ti n s t a n c e t h e r ea r et h r e em a n i f e s t a t i o n so fr e - p r o s e c u t i o n , w h i c hi sr e p r o s e c u t i o na f t e rt h ed e c i s i o nn o tt op r o s e c u t e ，a f t e rt h ew i t h d r a w a lo ft h ep r o s e c u t i o na n da f t e rd o u b t sa c q u i t t a l t h es e c o n dp a r ti st oa n a l y z et h es i g n i f i c a n c e ，t h et h e o r e t i c a lb a s i sa n di t sr e f l e c t i o no fr e p r o s e c u t i o n t h es i g n i f i c a n c ec o n t a i n sh e l p i n gt oc o m b a tc r i m ea n dm a i n t a i ns o c i a lo r d e r ，a n dm e e td e s i r eo fp e o p l e t h er e p r o s e c u t i o nt h e o r yi sb a s e dp r i m a r i l yo nt h ep r i n c i p l eo fc o r r e c t i n ge v e r yw r o n ga n dt h ep o s i t i o no fn o tt op r o s e c u t e ，an o l l ep r o s e q u ia n da c q u i t t a l b u tt h er e p r o s e c u t i o nm a yv i o l a t eh u m a nr i g h t s ，r e s u l t i n gi nal a c ko fp r o c e d u r a lj u s t i c e ，l o w i n ge f f i c i e n c yo fc r i m i n a lp r o c e e d i n g s a tt h em e a n w h i l e ，a st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h er e p r o s e c u t i o n ，t h ep r i n c i p l eo fc o r r e c t i n ge v e r yw r o n gh a sv a l u eo fl o s s ，a n dt h el e g a ls t a t u so nt h ed o u b tf o ra c q u i t t a li si l lc o n c e i v e d n o tt op r o s e c u t e ，an o l l ep r o s e q u ia n da c q u i t t a lp l a y san e g a t i v er e i n f o r c e m e n te f f e c tt oac e r t a i ne x t e n t 山东大学硕士学位论文 t h et h i r dp a r tt r i e st o r e - c o m p a c tt h et h e o r e t i c a lb a s i so fr e - p r o s e c u t i o ni nc h i n aa f t e r s t u d y i n gt h ec i v i ll a wa n dc o m m o nl a wi nl i m “i n gt h er e - p r o s e c u t i o nt h e o r y i nc i v i ll a w , r e - p r o s e c u t i o ni sc o n t r o l l e db yn eb i si ni d e m , b u ti tc a nn o tp r o v i d eas u p p o r tt o r e p r o s e c u t i o nb e f o r et h ej u d g m e n to ft h ec o u r t , a n dt h es t a n d a r do ft h ec o u n t r i e so nt h e ”i s s u e ”i sn o tc o n s i s t e n ti nd i f f e r e n tc o u n t r i e s i nc o m m o n l a w , r e - p r o s e c u t i o ni sc o n t r o l l e d b yr u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d y b u tt h e r ei sb i gd i f f e r e n c eb e t w e e nc h i n a sl a wa n d c o m m o nl a w w es h a l ll e a r nf r o mn eb i si ni d e ma n dr u l ea g a i n s td o u b l ej e o p a r d y , e s t a b l i s ho w nt h e o r e t i c a lb a s i so f l i m i t i n gr e - p r o s e c u t i o n t h ef o u r t hp a r ta i m si nc o n s t r u c t i n gl e g a lc o n t r o lo fr e - p r o s e c u t i o ni nc h i n a , a n da l s o i m p r o v e s t h er e l a t e d s y s t e m s o fr e - p r o s e c u t i o n l e a m i n gf r o m l e g a l c o n t r o lo f r e - p r o s e c u t i o ni no t h e rc o u n t r i e s ，w ec a nl i m i tr e - p r o s e c u t i o no ft h ef o r m e rj u d g m e n tb y l i m i t i n g r e - i n d i c t e dc o n d i t i o n sa n d r e g u l a t i n g t h e r e - p r o s e c u t i o np r o g r a m r e - p r o s e c u t i o na f t e re f f e c t i v ej u d g m e n t ss h o u l db em r n c di n t ot h er e t r i a lp r o c e d u r e ，a n d t h ec o n d i t i o n sf o rr e i n d i c t e di nt h er e t r i a ls h o u l db es t a n d a r d i z e m o nt h eo t h e rh a n d ，t h e p r o c u r a t o r i a lo r g a n ss h o u l ds t a n d a r d i z ean o l l ep r o s c q u i ，a d j u s tt h ep o s i t i o n i n go ft h e p r o s e c u t i o ni nt h er e t r i a lp r o c e d u r e ，a n di m p r o v et h ep r o c u r a t o r i a le v a l u a t i o nm e c h a n i s m ， e n s u r i n gar e a s o n a b l er u no fr e p r o s e c u t i o n k e yw o r d s ：r e - p r o s e c u t i o n ；n o tt op r o s e c u t e ；w i t h d r a wt h ep r o s e c u t i o n ；d u b i o u s n o tg u i l t ya d j u d i c a t e s ；r e t r i a l 4 山东大学硕士学位论文引言一个人因为某一行为涉嫌犯罪丽被不止一次地追诉，这不是为写作而进行的臆想，司法实践中不乏这样的案例和调查数据。据检察日报报道，四川省南充市发生一例存疑不诉后重新起诉、一审获判死刑的案件，这在全国尚属首例。具体案情如下：2 0 0 4 年，徐德明同其好友侯国清外出收粮未归，后徐的尸体在附近山坡被发现，侯国清有重大作案嫌疑。但由于取证不细致，该案的关键证据缺失，致使完整的证据链不能形成，经两次退回补充侦查后，该案存在的诸多疑点仍不能得到合理排除。2 0 0 7年南充市检察院以该案犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由对该案作出了存疑不起诉决定。由于该案在当地的影响很大，南充检察院成立专门工作组，对该案重新进行分析梳理和补查，终于发现了新的重要证据。并以新的证据结合原来的证据向南充市中级人民法院提起公诉。被告人侯国清一审被判处死刑。从检察日报报道和各大媒体转载的口吻来看，媒体对此案件的处理是持“大快人心 态度的。检察日报同版的另一篇文章认为，应当推荐“南充经验”，“从严格法治意义上，每一起存疑不诉案件，都应该复查，而且应不止一轮但限于案多人少的现实，建议建立命案的逐案复查制度。 圆再如浙江省人民检察院公诉处( 2 0 0 3 年一2 0 0 4 年全省撤回起诉案件的调查与分析显示，公诉案件撤回起诉后，有3 8 6 重新起诉；3 2 6 3 撤案；1 5 7 9 0 5 _ t , 充侦查；8 4 2 n 5 决定相对不起诉或存疑不起诉；4 2 1 尚未处理。 实际上补充侦查的案件大部分也是为了重新起诉，这样重新起诉在撤诉案件中明显占据较大比例。由于我国公诉案件撤诉及撤诉后重新起诉相关法律规定的不完善，实践中存在不少“起诉一撤诉一再起诉 循环往复的司法活动。这些案例和数据都让我们关注到“重新起诉 。检察机关重新起诉的理由是什么? 重新起诉的法理基础在哪里? 检察机关的刑事追诉权是否应当有限度? 如果有，那么这个限度在哪里?。刘德华：“从疑罪从无到一审死刑。存疑不诉，不能监督缺位”，检察日报2 0 1 0 年4 月1 4 日第5版。孕李曙明：“推荐南充经验7 ：不起诉命案逐案复查”，检察r 报2 0 1 0 年4 月1 4 日第5 版。 陈云龙：检察基础理论前沿问题研究，中国检察i ；版社2 0 0 6 年版，第1 1 2 页。 山东大学硕士学位论文究是从“重复追诉”的角度进行的。从文字上来分析，重新起诉与重复追诉差别体现在两个方面：其一，重新与重复的差别；其二，起诉与追诉的差别。根据现代汉语词典的释义，重新是指“再一次从头另行开始( 变更方式或内容) ， 重复是指“( 相同的东西) 又一次出现了又一次做( 相同的事情) 。重新和重复都有“再一次、又一次 的意思，但重新偏重于“变更方式或内容 的再行开始，而重复则是复制上一次相同的内容。而从语气上来看，重新是对事实状态的描述，而重复则包含有一定倾向的贬义，因为重复的事物往往是无价值的。起诉是指“向法院提起诉讼 。刑事公诉案件除了附带民事部分，起诉者只能是检察机关。追诉是指“司法机关或者有告诉权的人依照法律的规定，对犯罪嫌疑人或者认为其犯有罪行的人提起诉讼，以追究其刑事责任的行为 ，刑事公诉案件的追诉者则可能是侦查机关、检察机关和某些情形下的审判机关。同时，起诉更多地蕴含控辩双方平等的意味，而追诉则涵摄国家权力在面对犯罪嫌疑人、被告人时所处的强势地位。总的来说，重新起诉是一种事实陈述，而重复追诉则在事实陈述之外再添了一层价值评判，重复追诉体现了论者对追诉行为的否定性评价。在理想状态下，重新起诉与重复追诉是没有交叉的。因为重新起诉要求的是以不同的方式或者内容提起诉讼，而重复追诉则是对同一犯罪行为以同一方式、同一内容提起诉讼。但是在我国的司法实践中，重新起诉常常偏离自身轨道而与重复追诉发生耦合。重新起诉并不符合文本意义上的“重新 ，而只是检察机关在重复追诉时披上的一件“美丽外衣 。( 二) 检察机关重新起诉的涵义界定本文所指的重新起诉是指检察机关在已对案件作出过不起诉决定或提起过公诉的前提下，在一审程序中以新的事实、证据对同一犯罪行为提起诉讼的司法活动。为清晰界定本文所称的重新起诉，笔者有必要再对此概念作如下说明：1 重新起诉的主体本文所研究的重新起诉主体是检察机关，不包含刑事自诉案件的当事人或者刑事附带民事诉讼的当事人。在民事诉讼中，重新起诉的主体可以是双方当事人中的任何一方。在刑事诉讼中，大部分案件采用国家公诉模式，因而在公诉案件中重新起诉的。这一点可以在知网的文章查询中得以体现。以重新起诉为关键词进行查询，未出现任何匹配论文。而以重复追诉为关键词进行查询，则出现较多的学术论文。o 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：现代汉语词典，商务印书馆1 9 8 3 年版，第1 4 9 i 5 0 页。 中国社会科学院法学研究所：法律词典，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 9 7 6 页。o 此处谓“某些情形”足因为如果我国的法院严格遵照“不告不理”原则，那么法院作为一个中立者，是不能成为追诉者的。但是我国法院町以变更指控罪名，在一审、二审中的发回重审以及法院主动提起审判监督程序，这些情形下法院也成为了追诉者。 山东大学硕士学位论文主体只能是检察机关，而不存在当事人起诉检察机关的情形( 检察机关在公诉活动中若有违法犯罪活动，也是由不同的检察机关进行起诉) 。2 重新起诉的客体从重新起诉的客体来看，重新起诉的对象是已由检察机关作出过起诉或者不起诉的处理的刑事公诉案件，且两次起诉活动必须针对同一犯罪行为。起诉活动采广义的理解，不仅包括检察机关审查案件后向人民法院提起公诉的情形，也包括检察机关对侦查机关移送的案件进行审查后作出不起诉决定的情形。两次起诉活动必须针对同一犯罪行为，因为如果两次起诉活动针对不同的犯罪行为，只是当事人相同，那么这是两次不同的诉讼活动，而非本文所称重新起诉。3 重新起诉的理由重新起诉的理由是新的事实、证据。新的事实、证据只是检察机关重新起诉的一个必要条件，而非充分条件。换言之，并非只要出现新的事实或者证据，检察机关就能重新起诉。笔者认为，新的事实、证据必须具有显著性，足以支撑重新起诉中的指控，同时还要符合法定的条件。如果新的事实、证据对案件事实的证明不能起到实质作用，检察机关再度起诉的，实际上构成了重复追诉。重新起诉所依据的新的事实、证据是区分重新起诉和重复追诉的关键点，也是本文讨论的重点，笔者将在下文详细阐释。4 重新起诉适用的程序本文所称重新起诉仅存在于刑事一审程序中，不包括检察机关在二审及再审程序中的起诉活动。检察机关在二审程序中所进行的诉讼活动，是根据审级制度的安排对尚未完结的案件行使公家公诉权，是合理司法框架下的诉讼活动，不属于本文研究范畴。而再审程序中检察机关固然以公诉者身份进行刑事诉讼活动，且实际上是对案件“重新 起诉。但一审中的“重新起诉 和再审中的“重新 起诉在适用条件和启动程序上都存在很大的差别。实际上，因为检察机关是公诉案件中唯一的控方，因而再审程序的启动必然伴随着检察机关的“重新 起诉。再审程序中再审提起的理由也就是检察机关重新起诉的理由，而一审程序中的重新起诉提起的理由仅在于“出现新的事实、证据 ，如果将再审中检察机关的起诉活动也认为是重新起诉，会造成重新起诉概念的泛化，并可能阻滞对重新起诉研究的深入进行。4 山东大学硕士学位论文二、我国检察机关重新起诉的表现形式根据如上对重新起诉概念的界定，我国的检察机关重新起诉主要表现为不起诉决定后的重新起诉、撤诉后的重新起诉和存疑无罪判决生效后的重新起诉。( 一) 不起诉决定后的重新起诉不起诉是检察机关行使裁量权的表现，有助于提高诉讼效益，在各国刑事法中都有相关规定。我国现行刑事诉讼法规定的不起诉种类有绝对不起诉( 法定不起诉) 、相对不起诉( 酌定不起诉) 、存疑不起诉( 证据不足不起诉) 。对于不起诉决定作出后，检察机关能否重新起诉，刑事诉讼法未作规定。检察机关不起诉决定作出后重新起诉的依据主要来源于1 9 9 9 年修订的人民检察院刑事诉讼规则( 以下简称规则) 。规则第3 0 5 条规定：“人民检察院如果发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件的，应当撤销不起诉决定，提起公诉。 规则第2 8 7 条规定：“人民检察院根据刑事诉讼法第一百四十条第四款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件时，可以提起公诉。”刑事诉讼法第一百四十条第四款的规定是指“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定 ，也即存疑不起诉的规定。由以上条文可知，检察机关作出不起诉决定后重新起诉的条件是“不起诉决定确有错误 ，并同时规定存疑不起诉后重新起诉的条件是“发现新的证据，符合起诉条件”。( 二) 撤诉后的重新起诉基于起诉便宜主义的理念，世界上不少国家允许检察机关对已经提起的公诉予以撤回。重新起诉作为公诉案件撤诉后的处理方式之一，一直存在于我国的司法实践中。我国刑事诉讼法对撤诉和撤诉后的重新起诉均未作规定，撤诉及撤诉后重新起诉的法律依据主要是最高人民法院1 9 9 8 年发布的关于执行 若干问题的解释( 以下简称解释) 和最高人民检察院1 9 9 9 年颁布的人民检察院刑事诉讼规则( 以下简称规则) 。该解释第1 1 7 条第4 项规定：“依照本解释第1 7 7 条规定，人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理”；该规则第3 5 3 条第4 款规定：“撤回起诉后，没有新的事实或者新的证据不得再行起诉 。解释和规则从反面规 山东大学硕士学位论文 定了撤诉后有新的事实、证据的可以重新起诉。 ( 三) 存疑无罪判决后的重新起诉 我国刑事诉讼法第1 6 2 条规定了三种判决：有罪判决、无罪判决和证据不足、 指控的犯罪不能成立的无罪判决( 下文简称为存疑无罪判决) 。该条款第3 项规定： “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无 。罪判决。 解释第11 7 条第3 项规定：“对于根据刑事诉讼法第一百六十二第三项 规定宣告被告人无罪，人民检察院依据新的事实、证据材料重新起诉的，人民法院应 当依法受理。 2 0 0 1