（经济法学专业论文）我国环境责任保险制度的构建.pdf

内容摘要 内容摘要 中国现有的环境纠纷制度，其设计矛盾重重。面对日益严重的环境污染，为 了充分及时地弥补受害人的损失，更好地兼顾排污企业的利益，建议我国应当建 立环境责任保险制度。本文试图通过研究和探讨环境责任保险的相关因素，为中 国环境责任保险制度的构建提出一些建议。 本文分为四章。 第一章提出我国环境侵权损害赔偿方面存在的问题。通过分析环境侵权的特 殊性和传统侵权法在解决该问题存在的局限性，阐明我国目前构建环境责任保险 制度的紧迫性。 第二章全面研究环境责任保险制度。首先系统地介绍环境责任保险的概念和 种类；其次通过分析环境责任保险制度与环境污染损害赔偿责任和其他环境侵权 社会化责任形式之间的关系，阐明我国构建环境责任保险制度的必要性。 第三章介绍和评析外国环境责任保险制度。通过考察美国、瑞士、德国和法 国的相关制度，为我国环境责任保险制度的构建提供启示。 第四章对我国环境责任保险制度的建立提出立法建议。首先分析我国现有相 关立法的缺陷及不足，然后对制度的构建提出建议。 关键词：环境责任保险制度；环境侵权；立法建议 a b s t r a ( 了r a b s t r a c t t h ec u r r e n te n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n so fc h i n aa r e i n c o m p a t i b l e f a c i n g i n c r e a s i n g l ys e v e r ee n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，i no r d e rt or e m e d yt h el o s so fv i c t i m s a d e q u a t e l ya n dp r o t e c tt h ei n t e r e s to fp o l l u t e r s ，w es h o u l de s t a b l i s ht h ee n v i r o n m e n t a l l i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m t h et h e m eo ft h i sd i s s e r t a t i o ni st o a n a l y z et h e e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m ，r a i s es o m e l e g a ls u g g e s t i o n s t h i sd i s s e r t a t i o nc o n s i s t so ff o u r c h a p t e r s c h a p t e r1r a i s e st h ep r o b l e m so nc o m p e n s a t i o ns y s t e mi ne n v i r o n m e n t a lt o r t i t s c l e a rt h a te s t a b l i s h i n gt h ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e mi sv e r yn e c e s s a r y b yi n t r u d u c i n gt h ep a r t i c u l a r i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r ta n dt h ep r o b l e m so ft h et o r tl a w c h a p t e r2i n t r o d u c e st h ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m f i r s t , t h i s c h a p t e ri n t r o d u c e si t sc o n c e p ta n dc a t e g o r y a n dt h e n ，t h i sc h a p t e rs t u d i e st h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h ee n v i r o n m e n t a l l i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e ma n dt h e c o m p e n s a t i o ns y s t e mi ne n v i r o n m e n t a lt o r ta n do t h e rs o c i a l i z a t i o no fl i a b i l i t yo f c o m p e n s a t i o ni ne n v i r o n m e n t a lt o r t c h a p t e r3i n t r o d u c e sa n ds t u d i e st h ee n v i r o m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e mo f s o m ef o r e i 印c o u n t r i e s i ti s i n s p i r i n gt os t u d yt h er e l a t i v es y s t e m si nt h eu s a ， s w i t z e r l a n d ，g e r m a n ya n df r a n c e c h a p t e r4r a i s e ss o m el e g a ls u g g e s t i o n s t h i sc h a p t e ra n a l y z e st h el a c ko f r e l a t i v el e g i s l a t i o no fc h i n a , a n dg i v e ss o m e l e g a ls u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c e ；e n v i r o n m e n t a li n f r i n g e m e n t ； l e g a ls u g g e s t i o n s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：笙钇蓓 五勿驴年彳月山日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“寸) 日期：j 础驴年年月山日 日期：劾d 缸睁片功日 前言 前言 近年来，我国相继发生一系列重大环境污染事件，并造成严重损失。环境污 染和破坏迅速蔓延，于1 9 7 2 年出现了大连湾污染告急、北京官厅水库鱼污染事 件、松花江水系污染报警事件。据统计，2 0 0 4 年，国家环保总局共接到6 7 起 突发环境事件报告。其中，特别重大环境事件6 起，重大环境事件1 3 起，造成 2 1 人死亡、7 0 5 人中毒( 受伤) ，直接经济损失达5 5 亿多元。从2 0 0 5 年1 1 月 1 3 日中国石油集团公司吉林石化发生爆炸、造成松花江水污染事件到2 0 0 6 年4 月1 7 日第六次全国环保大会召开，共发生各类重大突发环境事件7 6 起，平均每 两天就发生一起。重大环境污染事故频繁发生，标志着中国已经进入环境风险的 高发期。回 鉴于我国环境污染事故频发的趋势，我国建立环境责任保险制度势在必行。 通过采取增加治理环境污染参与主体的方法，由排污企业缴纳保险费，用于补偿 个别企业因环境侵权给少数人造成的损害，从而构建一种赔偿环境污染损害的保 障机制。这种机制下，通过发挥环境责任保险的制度优势，既可以使环境污染受 害者获得及时、充分的赔偿，也可以分散污染企业的赔偿责任，还可以减轻政府 环境负担。 吕忠梅环境法学【m 】北京：法律j ：版社，2 0 0 4 9 别涛，王彬中国环境污染责任保险制度构想【j 】环境经济杂志，2 0 0 6 , ( 3 5 ) ：4 9 1 我国环境责任保险制度的构建 第一章我国环境侵权损害赔偿问题的提出 第一节环境侵权的特殊性 一、主体的不平等性和不确定性 环境侵权行为的加害人和受害人往往由于经济实力悬殊，从而导致地位的不 平等。加害人处于强势地位，受害人处于弱势地位，由于信息的不对称，这也就 意味着在环境侵权损害赔偿诉讼中，受害人不论在诉讼成本上还是在举证能力 上，均会面临困难。环境污染是指环境因物质和能量的介入，而导致其化学、物 理、生物或者放射性等特性的改变，从而影响环境功能及资源的有效利用或危害 人体健康和人类生活的现象。可见，环境侵权是以空气、水、土壤、生物等环 境要素为介质而导致的人身和财产的损害，这决定了危害范围是广泛的、不确定 的，这就意味着环境污染的受害者会具有不确定的性质。 二、环境损害后果具有潜伏性和巨大性 环境侵权行为属于特殊的、间接的侵权行为，是通过损害环境要素，减损环 境质量进而对人类生命、财产以及生态环境造成危害的。其危害地域往往相当广 阔，负面影响往往不只是涉及一人一物，而可能基于生态环境内的整个生态群体。 也就是说，环境侵权行为具有社会性，环境侵权损害往往是严重的社会性权益损 害。比如，1 9 世纪以来，英国伦敦发生的多起烟雾事件，日本富山县发生的骨痛 病事件，新泻县发生的水俣病事件，印度博帕尔农药泄漏事件，前苏联切尔诺贝 利核电站爆炸事件，美国三里岛核污染事件。我国近年发生的重庆开县中石油井 喷事件，四川沱江水污染事件以及多起液氯爆炸泄漏事件等等，都是严重的社会 灾难。 渐进性的环境污染侵权行为由于其具有潜伏性、复合性、持续性，因此，在 环境风险控制及评估体系不健全的情况下，这种危害范围和危害程度上的特殊 樊启荣责任保险与索赔理赔【m 】北京：人民泫院f j 版社，2 0 0 2 3 0 0 阳露昭，h i 其云论环境侵权责任社会化救济的理论依据及其实现途径明学术交流，2 0 0 6 ，( 8 ) ：4 0 2 第一章我国环境侵权损害赔偿问题的提出 性，都使得对环境侵权危害的界定成为难题。 三、环境侵权行为的价值双重性 一方面，环境污染损害了人们的人身、财产与环境权益，应当受到社会的谴 责；另一方面，“在环境侵害中，却经常存在着合法行为损害他人人身和财 产的情况”，它又是人类生存、发展所必需的，具有相当的价值正当性与社会 有用性。也就是说，损害的发生有时只能视为工业文明的社会成本，在一些情况 下，并没有明确的可责难性。环境保护的压力和经济增长的动力是环境侵权行为 矛盾的两个方面，两者具有浓厚的利益衡量色彩，既不能因为环境保护而扼杀经 济发展，也不可为了经济发展而破坏人类赖以生存的环境。所以，解决环境侵权 纠纷在本质上就成为了一个需要平衡两种利益关系的过程。 第二节传统侵权法亦无法合理解决的难题 一、侵权法在归责原则适用上面临两难选择 随着分配正义对交换正义的修正与发展，侵权法在归责原则上也经历了由过 错责任到无过错责任的转变。亚里士多德所主张的交换正义理论是指，假定人是 理性的，处于自然状态中，个人是自己利益的最佳判断者；竞争是自由的，竞争 的参与者当自负责任。延伸到法学领域，自然的逻辑结果就是，法律上的损害赔 偿的发生不仅要有损害的事实，而且这种损害应被证明是不公正的，具有道德上 的可责难性。交换正义理论为过错责任原则提供了道德支撑。 到2 0 世纪的垄断资本主义时期，交换正义理论所主张的机会公平渐渐站不 住脚了。在大量的工业事故、环境事故面前，受害者的赔偿问题成了一个普遍的 社会问题，行为的正当性和结果的损害性成了一种悖论。因为大多数损害的发生 只能视为工业文明的社会成本，损害方并没有可责难性。为了更好地解决由谁支 付社会成本的问题，现代侵权行为法确立了无过错责任原则。 然而，具体到环境侵权损害的特殊侵权领域，适用无过错责任原则又面临着 吕忠梅论环境权的民法保护( 博士学位论文) d 武汉：武汉大学，2 0 0 0 1 3 7 【希腊】皿里士多德尼各马科伦理学【m 】苗力刚译，北京：中国社会科学出版，1 9 9 0 9 9 3 我国环境责任保险制度的构建 痛苦的抉择。在环境侵权案件中，即使适用无过错责任原则归责，侵权法亦无法 使受害者获得足额的赔偿。一方面，在解决环境侵权赔偿问题时，常常因环境侵 权的复杂性而找不到侵权人；即使可以寻找到侵权人，也会因其无力或不愿承担 赔偿责任而陷入旷日持久的诉争。回“迟到的正义非正义。”另一方面，侵权法 不合理地要求侵权人独自承担所有的环境损害赔偿责任，阻断了社会其他组织参 与解决的可能性，这必然同时加大了受害人得不到及时足额赔偿及企业濒临倒闭 的风险。由此，许多学者提出了“救济论”，认为侵权行为法要走出困境，必须 优先考虑对受害人的补救。法律责任条款的首要目的不是指导人们的行为，而是 决定谁应当对各种不幸承担损失，以完成对受害者的赔偿。 于是，人们将解决 该问题的视角转向了责任的分担机制上来，环境责任保险制度就是该机制的具体 应用。 二、侵权法在环境侵权领域总价值的减损 传统的侵权行为法内含赔偿机制和预防机制。赔偿机制主要致力于如何合理 地填补受害人所遭受的损害或者损失；预防机制主要致力于如何防止或者减少侵 权行为的发生。侵权行为法内含的预防机制依赖于侵权法赔偿功能的j 下常发挥， 所以赔偿机制始终是第一位的。但是，在环境侵权行为领域，侵权人不能或不愿 偿付使得受偿落空的现象，使得处于第一位的赔偿机制岌岌可危，更不用说进一 步实现预防机制。侵权的困境正动摇着侵权行为法的价值基础，减损制度的总价 值。 三、侵权法忽视了污染企业的正当权益 环境侵权责任的特殊性使我们不能否认，侵权人的环境污染行为在一定程度 上是具有其正当性的，并不具有普遍的可谴责性。一个国家要发展经济，就要加 大各个产业的建设。企业在生产经营中，不可避免地会产生废弃物，这些废弃物 或多或少会影响环境。要求所有企业都达到“零排放的标准是不切合实际的， 这样势必会打压企业生产的积极性，从而阻碍国民经济的快速发展，减慢国家的 现代化进程。当务之急是如何在保护受害者利益和企业的正当权益中寻求平衡 王燕燕，周岚，林岚论环境责任保险对侵权法之影响【j 】广西政法管理干部学院学报，2 0 0 6 ，( 2 ) ：4 【美】格瑞尔德j 波斯特马哲学与侵权行为法 m 】陈敏，云建芳译，北京：北京大学出版社，2 0 0 5 9 张梓太，张乾红我国环境侵权责任保险制度之构建【j 】法学研究，2 0 0 6 ，( 3 ) ：8 6 4 第一章我国环境侵权损害赔偿问题的提出 点，找寻两者之间的缓冲物。而环境责任保险制度就是这样的一种中介，其通过 责任保险人的介入减少或免除被保险人承担的环境赔偿责任，使侵权人避免因承 担巨大的赔偿责任而倾家荡产。 5 我国环境责任保险制度的构建 第二章环境责任保险制度的引入 第一节环境责任保险概述 一、环境责任保险的概念 责任保险( l i a b i l i t yi n s u r a n c e 者，即被保险人依法对第三人负赔偿责任时 由保险人负补偿责任之保险。我国保险法第4 9 条第2 款规定：“责任保险是 指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。环境责任保险 ( e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c e ) 目前尚无统一定义。由于环境责任保险是责 任保险的下位概念，所以，环境责任保险可以定义为，是指以被保险人因从事保 险单约定的业务活动致使环境污染而应承担的环境赔偿为标的的责任保险。环境 责任保险又被称为“绿色保险 ，其在各国的具体名称有所不同，如英国称之为 环境损害责任保险( e n v i r o n m e n t a li m p a i r m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c e ) 和属地清除责 任保险( o w ns i tc l e a n u pi n s u r a n c e ) ，美国称之为污染法律责任保险( p o l l u t i o n l e g a ll i a b i l i t yi n s u r a n c e ) 。 在环境责任保险的法律关系中，存在三方当事人，即被保险人( 投保人、排 污单位) 、保险人和第三人。投保人依据保险合同按照一定的保险费率向保险公 司交纳保险费，当被保险人因污染环境而应承担损害赔偿和治理责任时，由保险 公司代为支付一定数额的保险金。实质上是保险公司介入环境侵权责任中，分散、 消化排污企业应负的可能致其破产的巨额赔偿。 二、环境责任保险的种类 依据环境责任保险的性质不同，可以分为强制性环境责任保险和自愿性环境 责任保险。强制性环境责任保险是指依托政府力量，某些高危性企业的相关生产 活动和渐进性的环境污染行为所应承担的环境责任必须强制投保的责任保险制 度。强制性环境责任保险的标的带有公益性，为对国家社会经济发展有重要影响 陈云中保险学 m 】台北：台湾五南图书出版公司，1 9 8 5 5 0 4 张润吴环境责任保险的可行性研究初探【j 】辽东学院学报，2 0 0 5 ，( 6 ) ：9 5 6 第二章环境责任保险制度的引入 而商业性保险公司又不愿承保的风险活动提供风险保障；自愿性环境责任保险是 指对于非高危的企业生产活动和一些突发性的环境污染行为，依照投保人和商业 保险公司的意思表示，自愿订立保险合同的责任保险制度。 依据环境侵权发生形态不同，环境责任保险分为事故型环境责任保险和索赔 型环境责任保险。事故型环境责任保险中承保的环境侵权行为在发生前没有明显 的症状，一旦发生，即造成损害，所以受害人可以即时发现损害之所在，并能较 为容易的对损害作出认定；而索赔型环境责任保险中约定的环境侵权行为往往是 众多因素累积的结果，具有潜伏性、持续性、复合性，即使造成损害的侵权行为 发生在保险期间，其损害结果也可能在其后的几年甚至几十年后显现出来。这样 的不确定性使保险公司无法预期未来索赔的数额，基于自身利益的考虑，往往不 愿承保这类责任保险。于是，各国对于索赔型环境责任保险的索赔期限加以限定， 即使环境污染行为发生在保险期间，而损害结果显现于期后，保险人只对期后_ 定期间内的索赔承担保险责任。 第二节环境责任保险创设的必要性 一、与环境污染民事赔偿责任的关系 有些学者认为，环境责任保险的出现导致了“民事责任的没落”，主张其削 弱了民事责任制度惩戒和教育的作用。笔者认为这样的观点是不正确的。环境责 任保险的产生是为了弥补民事责任制度在损害赔付方面的不足，“社会己前进到 了保险被普遍利用的一个阶段，保险应当作为一个妥当的手段，以解决先前通过 扩张侵权责任的方式所希望解决的问题。”如上文论述，传统民事侵权行为法在 衡平受害人和排污人之间利益方面的缺失，使构建环境责任保险制度具有重大的 现实意义。环境责任保险是建立在民法中的侵权行为法理论之上，是一种基于民 事责任的分散和防范侵权损害的法律技术。圆也就是说，两者之间是协调统一、 互相弥补的关系。因此，正确厘清两者之间的关系，从而建立科学设计、密切衔 接的损害填补制度是十分必要的。 s t r a h l ，i v a i lt o r tl i a b i l i t ya n di n s u r a n c e j 】s c a n d i n a v i a ns t u d i e si nl a w , 1 9 5 9 ，3 ：2 1 3 王明远环境侵权救济法律制度【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 1 1 4 6 7 我国环境责任保险制度的构建 首先，在对受害人保障的制度体系中，环境责任保险只是其中之一。保险公 司对责任保险的承担实行限额赔付，对于超出的部分，加害人要自行承担填补责 任。其次，环境责任保险对民事责任的道德评价和惩戒作用，并不构成实质性的 削弱。对其因故意造成的环境侵权责任，只能由加害人自己承担责任。而且，诸 如赔礼道歉等民事责任根本不可能成为环境责任保险的标的。 因此，“民事责任没落论是没有根据的。责任保险一方面依赖于民事责任 制度，另一方面又为民事责任制度适应社会进步而进行的变革提供了配套条件， 二者应该是在相互作用中共同发展的。回 二、与其他环境侵权社会化责任形式之间的关系 客观地讲，人们已经尝试的环境侵权社会化责任的形式已有多种，但在实践 中具有代表性的有三种制度，即财务保证制度、行政补偿制度和环境侵权保险责 任制度。 第一，财务保证制度。这个制度是指若干个具有潜在环境污染风险的企业， 为了转移环境侵权赔偿责任风险，预先缴纳一定金额，用于建立补偿基金。一旦 成员企业因环境侵权而要索赔时，由基金先行赔付，而后由企业向基金偿还金额 的制度。依照方式不同，主要有两类，一是提存金制度( 或称寄存担保制度) ，即 由污染性企业在开工前，依照有关法令向一定机关预先提存一定的保证金、担保 金，或者在生产经营过程中，依照有关法令按期提存一定金额，以备损害赔偿之 用；如日本现行矿业法就在1 9 7 条第3 款规定了寄存担保制度：二是公积金 制度，是指由经营同样风险的企业，按照预先的约定交纳一定的金额，从而建立 公积金，当其中某一企业因为环境侵权而被索赔时，先由该公积金支付赔偿，其 后再对被索赔的企业进行逐步追偿，由其逐步将赔偿金还给公积金。圆 第二，行政补偿制度。这项制度是依托于国家的公权力，在全国范围内或特 定地区，强制征收环境税费，以此建立基金，从而维护受害人的利益，并减轻加 害人的负担的制度。行政补偿制度具有双重性质。一方面，它体现了现代“福利 国家”国家权力广泛介入社会生活各个方面的特征。从这一点上来讲，该制度带 有公法的性质，其依赖公权力强制征收、管理和运用赔偿基金，而且在无法确定 樊启荣责任保险与索赔理赔 m 】北京：人民法院 f ：版社，2 0 0 2 3 2 周珂，杨子蛟论环境侵权损害填补综合协调机制【j 】法学评论，2 0 0 3 ，( 6 ) ：1 1 8 8 第二章 环境责任保险制度的引入 加害人和加害人没有赔偿能力的情况下，事实上必须由国家负责赔偿受害人的损 失，并最终将这些赔偿转嫁给所有的被征收者承担，这使得传统的损害赔偿转化 为损失分担的损害补偿，从而“具有了福利行政和社会安全给付的意味”；另一 方面，行政补偿制度又不属于真正意义上的社会安全体制。因为，该制度虽然有 行政权力的广泛介入，但从根本上说该制度仍以“污染者付费原则和民事赔偿 责任作为基础，因此该制度保留规定了对侵权损害赔偿责任人的追偿权，所以该 制度仍然属于对传统民事赔偿理论和制度的调整、补充和修正，反映了现代社会 “私法公法化”的趋势和作为“第三法域 社会法领域的代表环境法所贯彻 的公私法融合的特点。 通过对这两项制度的介绍，我们不难看出，财务保证制度更多地依赖于企业 的自律意识，而且损害赔偿责任最终只是由排污企业独立承担；而行政补偿制度 则更多地受制于一国的经济发展水平，我国目前尚处于社会主义初级阶段，现有 的经济发展水平决定了要求政府担当起最后总担保人的角色，直接介入环境侵权 赔偿问题的解决，势必会加重我国的财政负担，是有一定难度的。可见，单单依 靠财务保证或行政补偿制度彻底解决环境侵权赔偿问题是不现实的。而环境责任 保险制度则将作为第三方的保险公司引入其中，保险公司既经营资金，又分担风 险，而且其以市场机制为导向，有利于环境保险业务做大做强，这些环境责任保 险制度所具有的特点使其理所当然地成为解决环境侵权赔偿问题的理想选择。 王明远环境侵权救济法律制度【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 1 1 5 3 周珂，杨予蛟论环境侵权损害填补综合协调机制【j 】法学评论，2 0 0 3 ，( 6 ) ：1 1 9 9 我国环境责任保险制度的构建 第三章外国环境责任保险制度的发展状况 第一节美国、瑞典环境责任保险制度简介与评析 一、制度简介 美国是实行强制性环境责任保险制度的代表。美国的环境污染责任保险又称 污染法律责任保险( p o l l u t i o nl e r g a ll i a b i l i t yi n s u r a n c e ) ，包括两类：一是环境损 害责任保险，以约定的限额承担被保险人因其污染环境，造成邻近土地上的任何 第三人的人身损害或财产损失而发生的赔偿责任；二是自有场地治理责任保险， 以约定的限额为基础承担被保险人因其污染自有或者使用的场地而依法支出的 治理费用。在保险责任的适用范围方面，美国就环境保险涉及的事故而言，承 保的风险范围经历了由小到大的演变过程。1 9 6 6 年以前，事故型公众责任 c g l ( c o m p r e h e n s i v eg e n e r a ll i a b i l i t y ) 保险单承保环境责任险；1 9 6 6 年至1 9 7 3 年， c g l 保险单开始承保因为持续或逐渐性的污染所引起的环境责任；1 9 7 3 年后， c g l 保险单将故意造成的环境污染以及逐渐性的污染引起的环境责任排除于保 险责任范围之外。但在司法实践中，法官对此采取了不同的立场。面对严峻的环 境问题，法院在审理公众责任保险单是否承保被保险人的环境责任的问题上，多 采取不利于保险人的解释方法，认为被保险人的排污或处理废物、有害物造成损 害的，不论损害发生的过程多么复杂，因污染而发生损害本身对被保险人而言， 具有突然发生和意外的性质，属于保险责任范围。这样，保险人设计的除外责 任，实际上保护不了保险人的利益，如果承保环境责任，风险太大。于是，保险 人将所有的环境责任约定为公众责任保单的除外责任，将环境责任保险单独设立 为新的险种，被保险人若要分散其环境责任，必须购买专门的环境责任保险。 1 9 7 6 年美国资源保全与恢复法授权美国联邦环保局发布行政命令，要求 h a n n a h , j o h n 九1 1 1 eu s e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yi n s u r a n c em a r k e t r e a c h i n gn e wf r o n t i e r e b o l h t t p ：w w w i r m i c o m e x p e r t ，a r t i c l e s 2 0 0 0 h a n n a h 0 5 a s p x ，2 0 0 0 0 5 l o c k e t f , n i c k e n v i r o n m e n t a li n s u r a n c el i a b i l i t y j c a m e r o nm a y , 19 9 6 2 0 邹海林责任保险论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 9 1 0 1 1 0 第三章 外国环境责任保险制度的发展状况 业者就目后对第三人的损害赔偿责任和关闭估算费用等进行投保；在有关危险废 物贮存、处理、处置的法规中，强制要求管理者应为在该设施的运行期间内、因 危险废物的管理和操作所造成的对他人人身或者财产的损害购买保险；该法规还 要求土地填埋设施的管理者、地面贮存和土地处理单位的管理者，为非突发或非 事故性事件( 如渗漏和对地下水的渐进性污染) 购买保险。当前，在美国的5 0 个州中，已经有4 5 个州出台了相应的危险废物处置责任保险制度的规定。回 1 9 8 8 年，美国成立了专业的环境保护保险公司，承保被保险人渐发、突发、 意外的污染事故及第三者责任，责任限额为每次事故最高1 0 0 万美元。在美国， 环境污染责任保险是工程保险的一部分，无论是承包商、分包商还是咨询设计商， 如果涉及该险种的情况下而没有投保的，都不能取得工程合同。美国政府每年还 向财产与巨灾保险人征收5 亿美元的税款，专门用于严重环境污染的清理，并用 以协调保险人所承担的责任和污染者之间的利益矛盾，分散保险人之间可能面对 的巨大责任。圆 责任保险有事故型环境责任保险和索赔型责任保险的区分。对于事故型责任 保险，因为环境污染造成的危害通常具有潜伏性、持续性，所以即使造成危害的 侵权行为发生在保险期间，其危害结果很可能在保险期间过后的几年甚至几十年 才显现出来，这就使得保险人要面临难以预期的保险索赔。因此，为了解决这个 问题，美国在环境责任保险的保单中使用了“日落条款( s u n s e tc l a u s e ) ”。所谓 日落条款，是指保险合同双方约定自保险单失效之日起最长3 0 年的期间为被保险 人向保险人通知索赔的最长期限的条款。 美国环境损害责任保险的保险人在预防污染事故方面起到很重要的作用。保 险公司通过为重视环境责任风险管理的企业提供更低的保费等优惠条件，促使企 业降低污染数量和程度；保险公司还会雇佣专业的环境专家，加强对保险人环境 风险的预防和控制，并监控被保险人的活动。据估计，2 0 0 0 年，美国环境责任险 市场的需求超过1 0 亿美元，保费规模将近1 2 亿美元。 瑞典环境保护法第十章规定，对于人身伤害和财产损失，在依照环境 损害赔偿法有权获得赔偿而又不能得到赔偿，或者受害人已经丧失损害赔偿请 国家环保总局环保总局保监会联合建立绿色保险制度 e b o l h t t p ：w w w 曲b g o v c 肌c j y z w h b ， 2 0 0 8 0 2 18 陈冬梅建立环境责任保险制度的若干思考明法制经纬，2 0 0 6 ，( 1 ) ：2 3 我国环境责任保险制度的构建 求权，或者难以确定伤害或损害责任人的情形下，由环境损害保险提供赔偿。政 府或政府指定的机构必须按照批准的条件制定环境损害保险政策，而根据环境 保护法或依该法发布的命令从事需要许可证和需要审批的活动者，应当按照政 府或政府指定机构制定的价目表，按照有关年度缴纳一定数额的环境损害保险 费。在缴纳保险费的通知发出3 0 h 后，义务人仍未缴付的，保险人应当将该情况 报告监督机构。监督机构得责令该义务人履行其缴纳保险费的义务，并处以罚款。 义务人对此命令不得起诉。 二、评析 美国依托健全的法制和完善的制度，使得环境责任保险制度在保护环境方面 发挥了积极作用。科学合理的条款设置，如日落条款，为避免渐进性的环境责任 保险给保险人造成极大的不便和无法预测的风险提供了科学的解决方法，开启了 环境责任保险的先河，对其他国家构建该项制度具有指导意义。 瑞典环境保护法第十章的规定，实质上将诉讼程序置于保险程序之前， 要求受害者必须在通过侵权诉讼得不到赔偿的情况下才能获得环境损害保险赔 偿。针对瑞典的这项制度，学者的观点主要分为两种。有些学者认为，瑞典的这 项环境责任保险制度有些不妥，因为“不及时的正义即非正义”。这一限制性规 定既不利于保护侵权行为人，也不利于保护受害者，违背了建立环境责任保险的 初始目的，限制了环境责任保险发挥其应有的作用。这样的规定没有科学地厘 清环境责任保险与环境民事侵权赔偿责任之间的关系，错误的把环境民事赔偿责 任作为前置程序。他们认为在确定了侵权人的责任时，受害人就可以向保险人要 求赔偿，只有这样才能充分及时的补偿受害人的损失，发挥环境责任保险制度的 作用；另一些学者则认为，瑞典的法律制度具有科学性，当发生环境事故时，如 果不通过诉讼而草率地由保险公司承担赔偿责任，会产生极大的负面影响，不仅 会架空诉讼程序，导致潜在的非正义，而且会严重地打击保险公司承保积极性， 减损其进入环境责任保险市场的意愿。 笔者认为这两种观点虽在某种程度上阐明了环境责任保险与环境民事侵权 责任之间的关系，但却略具片面。不可否认环境责任保险制度的优势就在于能够 王晓丽论环境责任保险制度弓嵌论环境损害赔偿的社会化机制 j 】行政与法，2 0 0 5 ，( 6 ) ：l1 3 宋宗字，李扬环境责任保险制度的国际实践j 借鉴【j 】山西省政法管理十部学院学报，2 0 0 5 ，i 8 ( 3 ) ：5 1 2 第三章外国环境责任保险制度的发展状况 充分、及时地补偿受害人的损失，将诉讼程序置于保险程序之前确实不利于该项 制度发挥其作用。但将保险程序前置的负面影响则是显而易见的，正如英国法学 家霍斯顿和钱博斯所倡言：“责任保险为投保人所损害的人提供补偿是以他能够 证明投保人的责任为条件的。因此，这种保险在本质上是寄生的，在投保人侵权 法律责任得到证明之前，任何赔偿均不得支付。”除了产生对其公正性的质疑 外，还会导致环境责任保险市场的疲软。所以，笔者建议可效仿担保法中一 般保证与连带责任保证的方式。具体制度的构建将在本文的第四章详细论述。 第二节德国环境责任保险制度简介与评析 一、制度简介 德国实行强制责任保险与财务保证或担保相结合的环境责任保险制度。德 国从1 9 6 5 年起，保险责任范围逐渐扩大，保险人开始保险水体逐渐污染损失赔 偿责任。1 9 7 8 年后，保险人又同意对大气和水污染造成的财产损失赔偿责任承 保。1 9 9 1 年1 月1 日，德国依法强制实行环境损害责任保险。德国环境责任 法主要出于确保环境侵权受害人能够得到赔偿，加害人能够履行其赔偿义务的 考虑，于第1 9 条特别规定了特定设施的所有人必须采取一定的预先保障义务履 行的预防措施，包括：( 1 ) 责任保险，即与在该法适用范围内有权从事营业活动 的保险企业签订损害赔偿责任保险合同；( 2 ) 由联邦或某个州证明免除或保障赔 偿义务的履行；( 3 ) 由在该法适用范围内有权从事营业活动的金融机构提供免除 或保障义务履行的证明，但以该金融机构保证提供类似于某种责任保险的担保为 限。如果设施所有人未履行或未充分履行上述法定义务，不但主管机关可以依照 该法第1 9 条第4 款的规定全部或部分禁止该设施的运行，而且依照该法第2 l 条 的有关规定，设施所有人还将承担相应的刑事责任，可能会被处以1 年以下有期 徒刑或罚金。 德国保险责任范围比较宽泛，但如果责任事故发生在被保险企业 地域之外，可预见的经常排放物引起的损失被列为责任免除。 崔欣，华锰责任保险的发展及责任保险危机 e b 0 l h t t p ：w w w c h i n a l a w e d u c o m n e w s 2 0 0 5 3 m a 4 9 9 11 7 1 6 2 2 1 0 1 3 5 0 0 2 5 1 6 8 h t m l ，2 0 0 5 0 3 樊启荣责任保险j 索赔理赔【m 】北京：人民法院 版社，2 0 0 2 1 7 4 王晓晤论环境责任保险制度兼论环境损害赔偿的社会化机制【j 】行政与法，2 0 0 5 ，( 6 ) ：1 1 3 我国环境责任保险制度的构建 二、评析 德国之所以采用强制责任保险与财务保证或担保相结合的环境责任保险制 度，是因为在实际运作中，投保人存在逆向选择和道德风险问题。而对于投保人 而言，保险公司出于对利益最大化的追求，不愿为可能出现的环境责任风险提供 保险保障。因此，德国选择由政府出面，以立法为手段强制规定由保险公司分散、 消化风险。其次，德国充分认识到环境损害赔偿机制是一个多元的体系，要全面 妥善解决环境侵权赔偿问题，除了凭借环境责任保险制度外，尚需多元化的手段， 多种制度相互配合，德国将财务保证和担保也纳入该项体系中，对解决环境污染 赔偿问题具有积极意义。此外，德国环境责任法直接以附件方式，列举了“特 定设施 名录。该名录覆盖了关系国计民生的所有行业，对于如“通过化学转化 过程对物质的商业制造设备”等高环境风险的“特定设施”，不管规模和容量如 何，都要求其所有者投保环境责任保险。这种附件列举式的规定增加了法律的适 用性和可操作性。 第三节英国、法国环境责任保险制度简介与评析 一、制度简介 以任意责任保险为主，强制责任保险为辅的环境责任保险制度，以英国和法 国为典型代表国家。法国在2 0 世纪6 0 年代尚无专业的环境污染损害保险，而是 仅在必要时，就企业可能发生的突发性水污染事故或大气污染事故，以传统的、 一般的责任保险单加以承保。及至7 0 年代，保险公司的一般保险单上还有将水 污染、大气污染、噪声、臭气、振动、辐射、光害及温度变化等环境损害所造成 的损失排除在承保范围之外的条款。而1 9 7 7 年，由外国保险公司和法国保险公 司组成污染再保险联营，制定了污染特别保险单。至此，保险公司的承保范围不 再限于偶然性、突发性的环境损害事故。对于因单独、反复性或继续性事故所引 起的环境损害也予以承保。在一般情况下，由企业自主决定是否就环境污染责 任投保，但法律规定必须投保的，则应依法投保。如法国是1 9 6 9 年国际油污 王晓丽论环境责任保险制度兼论环境损害赔偿的社会化机制【j 】行政与法，2 0 0 5 ，( 6 ) ：l1 3 1 4 第三章外国环境责任保险制度的发展状况 损害赔偿民事责任公约和1 9 7 1 年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的 成员国，因此，在油污损害赔偿方面采用强制责任保险制度，并将此写入了1 9 9 8 年5 月2 7 日的法国环境法。法国责任保险采用两种方法限定承保责任范围， 一种是列举法，即列举出属于保障范围的风险，不在列举范围内的风险不在承保 的责任范围内；另一种是排除法，只保障除了明确列举出的风险以外的所有民事 责任风险。法国责任险保单对保障责任的陈述很简要，而责任免除的规定却相当 详细。 英国和法国一样，也是采用以自愿保险为主、强制保险为辅的方式。英国法 律要求被保险人投保的环境强制责任保险有油污损害责任保险和核反应堆事故 责任保险。1 9 7 0 年，英国政府宣布，由于实验性飞机造成的声震损失必须给予 赔偿，因而开办了声震保险，承保因声震等噪声污染而造成的损害赔偿责任。英 国实行的是非特殊承保机构，其环境侵权责任保险由现有的财产保险公司自愿承 保。 二、评析 从承保范围来看，英国和法国与美国和德国基本相同，大致经历了一个从不 承保渐进的、持续性的环境污染逐步过渡到对这些污染事故予以承保的过程。英 国和法国所采用的以任意责任保险为主，强制责任保险为辅的这种环境责任保险 制度，是要依托于保险市场的足够发达和强大的商业保险承保能力的，并要辅之 以强制责任保险，以便全面覆盖商业保险不愿涉足但又有承保必要的领域。我国 环境责任保险制度的构建是一个立足于本土制度整合的过程，具体分析我国的国 情，笔者认为我国目前尚处于社会主义初级阶段，保险市场不够发达，商业保险 也略显幼稚。因此，英法以任意责任保险为主，强制责任保险为辅的制度模式不 适合我国目前的国情。 别涛，王彬强制保险成为发展趋势一环境污染责任保险法律制度研究系列谈之二 e b o l h t t p ：w w w n x e p g o v c n r e a d n e w s a s p ? n e w s l d = 19 3 8 ，2 0 0 6 - 11 - 0 6 1 5 我国环境责任保险制度的构建 第四章我国建立环境责任保险制度的立法建议 第一节我国目前已有的环境责任保险制度相关规定 一、我国现有相关制度概述 ( 一) 国内环境责任保险制度的相关规定 1 9 8 2 年制定的海洋环境保护法第2 8 条对污染保险作了相应规定，即： “载运2 0 0 0 吨以上的散装货油的船舶，应当持有有效的油污损害民事责任保 险或其他财务保证证书，或油污损害民事责任信用证书，或提供其他财务信 用保证。 1 9 9 9 年修订的海洋环境保护法第6 6 条进一步规定：“国家完善并实施 船舶油污损害民事赔偿责任制度：按照船舶油污损害赔偿责任由船东和货主共同 承担风险的原则，建立船舶油污保险、油污损害赔偿基金制度。实施船舶油污保 险、油污损害赔偿基金制度的具体办法由国务院规定。 依照海洋石油勘探开发环境保护管理条例( 1 9 8 3 年) 第9 条的规定，从事 海洋石油勘探开发的企业、事业单位和作业者，应当购买污染损害民事责任保险 或者提供其他财务保证。 国务院2 0 0 6 年9 月1 9 同公布的防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境 管理条例第2 7 条也规定：“海洋油气矿产资源勘探开发单位，应当办理有关污 染损害民事责任保险。” ( 二) 国际环境公约的规定 1 9 6 0 年订于巴黎的核能领域第三者责任公约规定了强制性的核污染损 害责任保险。第3 条规定：核设施的经营者应当对遭受核损害的第三者的人身或 者财产损害，承担责任。第l o 条规定：为了落实损害赔偿责任，经营者应当建 立并维持保险或者其他财务保证。虽然我国尚未加入该公约，但我国在民用核设 施领域实际上已经采用了类似的责任保险机制。 我国1 9 8 0 年接受了( 1 9 6 9 年国际油污损害民事责任公约。该公约第7 条 1 6 第四章我国建立环境责任保险制度的立法建议 明确规定：“在缔约国登记的载运2 0 0 0 吨以上散装货油的船舶所有人必须进行保 险或者作出其他财务保证”。事实上，正是由于该公约的规定，直接推动了我国 海洋油污责任保险制度的建立。 中国1 9