（诉讼法学专业论文）论我国民事执行检察监督制度.pdf

原创性声明 m i 11 1 1i ii i ii ii iii iii i y 18 3 3 319 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 诌潸 日期：劢卜厂月少日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文懈勘潞 日期：功卜年歹月跏日 摘要 摘要 纵观我国当今司法现状，“执行乱”、“执行难 问题已经严重阻碍了法治社 会的建设进程，而现行的民事执行机构自我约束体制却显得软弱无力。因此， 建立民事执行的外部监督机制民事执行检察监督制度的现实必要性愈加凸 显。民事执行检察监督制度是指享有检察监督权的人民检察院对人民法院的执 行行为进行监察和督促的制度，旨在依照法定程序规范人民法院的执行实施行 为和执行裁决行为，保障民事执行权合法、良效的运行。民事执行检察监督的 目的主要在于通过对民事执行权的监督和矫正，有助于民事执行程序公正和实 体公正的实现。 关于民事执行检察监督，是一个争议颇多的敏感话题，有赞同和反对两派 观点。反对的一方认为，检察机关和审判机关都是司法机关，如果把执行监督 也纳入到检察监督的范围之内，审判机关会处处受到检察机关的制肘，隐含着 检察权高于审判权之意；赞同的一方认为，检察机关对民事执行的监督不是一 种侵犯，而是一种有限的补强，通过这种有限的补强，能够最大限度的保护执 行当事人的实体权益。笔者立足于赞同的立场，对民事执行检察监督的概念进 行了界定，并针对我国国情，分析了建立民事执行检察监督的必要性。当前法 院的自我监督在理论上有逻辑矛盾，在实践中有不尽人意的工作效果，尽管法 院一直在努力进行自我完善和修复，并且采用执行权分权的形式来避免权力的 滥用，都未能实现监督机制应有的价值。因此，加强对民事执行权的外部监督 制约，是解决当前民事执行工作走出困境的良方，其中，人大、新闻媒体社会 舆论作为民事执行的外在监督因其职权范围和专业程度的限制，不能进行个案 的具体监督，而我国检察机关作为宪法唯一确定的法律监督机关，作为民事执 行监督权的主体最值得肯定，却因为在立法上找不到明确具体的规定，不能发 挥其应有的作用。近年来，虽然检察机关在积极开展民事执行监督的工作探索， 在一些地方的实践也取得了良好的社会反响，但都是治标不治本的努力。本文 的创新点是在论证民事执行检察监督法理依据的基础上，结合民事执行检察监 督的试点工作，提出了一系列的制度构建。首先确立民事执行检察监督应当遵 循的几项原则，其中最重要的是监督法定原则和执行范围有限监督原则，可以 防止检察监督权的混乱和滥用，其次明确了监督的范围，然后结合范围提出具 摘要 体的监督方法和程序设计，最后为了监督权的有效行使又赋予检察机关相应的 职权作保障。 笔者试图通过本文的写作，为民事执行检察监督制度的设立提供一点新思 路，起到抛砖引玉的作用。 关键词：民事执行检察监督执行乱执行难构建 l l a b s t r a c t a b s tr a c t l o o k i n ga t o u rc u r r e n tl e g a ls i t u a t i o n ，”t h ei m p l e m e n t a t i o no fc h a o s ”， ”i m p l e m e n t a t i o no ft h ed i f f i c u l t ”p r o b l e m sh a v es e r i o u s l yh i n d e r e dt h ep r o c e s so f b u i l d i n gt h er u l eo fl a w , a n dt h ee x i s t i n gc i v i le n f o r c e m e n ta g e n c ys e l f - r e s t r a i n t s y s t e mi st o ow e a k t h e r e f o r e ，t h ee s t a b l i s h m e n to ft h ec i v i li m p l e m e n t a t i o no f t h ee x t e r n a lo v e r s i g h tm e c h a n i s m s ，p r o c u r a t o r a t e ss u p e r v i s i o no fc i v i le x e c u t i o n n e e dt ob e c o m em o r eh i g h l i g h t e d p r o c u r a t o r a t e ss u p e r v i s i o no fc i v i le x e c u t i o n m e a n st h a ts u p e r v i s o r ya u t h o r i t yw i t ht h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t ep r o c u r a t o r m o n i t o ra n ds u p e r v i s et h ei m p l e m e n t a t i o no ft h eb e h a v i o ro ft h ep e o p l e sc o u r t s y s t e m i n o r d e rt o r e g u l a t e t h e p e o p l e s c o u r ti na c c o r d a n c ew i t ht h e i m p l e m e n t a t i o no fl e g a lp r o c e d u r e s t o i m p l e m e n te n f o r c e m e n t a c t i o n sa n d b e h a v i o r , c i v i le n f o r c e m e n tp o w e r st op r o t e c tt h el e g i t i m a t e ，s u c c e s s f u le x e r c i s e s u p e r v i s i o no fc i v i le n f o r c e m e n ta i mi s t h ei m p l e m e n t a t i o no fc i v i lr i g h t s t h r o u g ht h em o n i t o r i n ga n dc o r r e c t i o n ，t oh e l pt h ec i v i le n f o r c e m e n tp r o c e d u r e s t oa c h i e v e j u s t i c ea n ds u b s t a n t i v ej u s t i c e s u p e r v i s i o no fc i v i le n f o r c e m e n ti sac o n t r o v e r s i a lt o p i c ，h a v ee n d o r s e dt h e v i e w sf o ra n da g a i n s tf a c t i o n s a g a i n s tt h ep a r t yt h a tt h ep r o s e c u t i o na n dj u d i c i a l o r g a n sa l et h ej u d i c i a r y , i ft h ei m p l e m e n t a t i o no ft h em o n i t o r i n ga r ea l s oi n c l u d e d i nt h ei n s p e c t i o na n ds u p e r v i s i o nw i t h i nt h es c o p eo f , j u d i c i a lo r g a n sw i l lb e s u p p r e s s e de v e r y w h e r e ，i m p l i e st h em e a n i n go fp r o s e c u t o r i a lp o w e rh i g h e rt h a n t h ej u r i s d i c t i o n ；e n d o r s e db yt h ep a r t yt h a tt h ep r o s e c u t i o no fc i v i ls u p e r v i s i o n o v e rt h ei m p l e m e n t a t i o ni sn o tav i o l a t i o n ，b u tal i m i t e dr e i n f o r c e m e n t ，r e i n f o r c e d b yt h i sl i m i t e d ，t op r o t e c tt h er i g h t so ft h ee x e c u t i v ep a r t i e s t h ea u t h o r sp o s i t i o n b a s e do nt h es u p p o r to fs u p e r v i s i o no fc i v i le n f o r c e m e n td e f i n e st h ec o n c e p ta n d s i t u a t i o ni n c h i n a , o fe s t a b l i s h i n gt h en e e df o rc i v i l i a ns u p e r v i s i o no ft h e i m p l e m e n t a t i o no fp r o s e c u t i o n c o u r ts u p e r v i s i o no f t h ec u r r e n ts e l f - c o n t r a d i c t o r y l o g i ci nt h e o r y , i np r a c t i c et h e r ea r eb a dr e s u l t s ，a l t h o u g ht h ec o u r th a sb e e n s e l f - i m p r o v e m e n ta n dr e s t o r a t i o ne f f o r t s ，a n dt h eu s eo fe x e c u t i v ep o w e r i nt h e f o r mo fs e p a r a t i o no fp o w e r st oa v o i da b u s eo fp o w e r , h a v ef a i l e dt or e a l i z et h e i i i v a l u eo fm o n i t o r i n gm e c h a n i s m ss h o u l db e t h e r e f o r e ，t h es t r e n g t h e n i n go fc i v i l e n f o r c e m e n tp o w e ro ft h ee x t e r n a l s u p e r v i s i o ni st os o l v et h ec u r r e n tc i v i l e n f o r c e m e n tg o o dw a yo u to ft h ew o o d s ，a m o n gt h e m ，t h en a t i o n a l p e o p l e s c o n g r e s s ，t h em e d i ap u b l i co p i n i o na sac i v i li m p l e m e n t a t i o no ft h ee x t e r n a l s u p e r v i s i o n ，t h ee x t e n to fi t st e r m so fr e f e r e n c ea n dp r o f e s s i o n a ll i m i t a t i o n s m o n i t o r i n gr e s u l t sw e r en o tg o o d i nc h i n a ，t h eo n l yp r o s e c u t i o nt od e t e r m i n et h e l a wa sac o n s t i t u t i o n a ls u p e r v i s o r y a u t h o r i t y , a st h em a i nb o d yo ft h ec i v i lf i g h t s o fo v e r s i g h tt h em o s ts u i t a b l e ，b u tb e c a u s eo ft h el e g i s l a t i o nc a nn o tf i n di tc l e a r t h a tn ou s e f u lp u r p o s e i nr e c e n t y e a r s ，a l t h o u g ht h ep r o s e c u t i o ni na c t i v e l y m o n i t o r i n gt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h ew o r ko fc i v i le x p l o r a t i o n ，i ns o m ep l a c e s t h ep r a c t i c eh a sa c h i e v e dg o o ds o c i a lr e p e r c u s s i o n s ，b u tt h e yc a n n o tc o m p l e t e l v s o l v et h ep r o b l e m i n n o v a t i o no ft h i sp a p e ri st od e m o n s t r a t et h ei m p l e m e n t a t i o n o fi n s p e c t i o na n ds u p e r v i s i o no fc i v i l l e g a lb a s i s ，b a s e do nc o m b i n i n gt h e p r a c t i c eo ft h ec i v i li m p l e m e n t a t i o no ft h ei n s p e c t i o na n ds u p e r v i s i o n w o r k ，m a d e as e r i e so fs y s t e mc o n s t r u c t i o n f i r s t l y , e s t a b l i s h e dt h e s u p e r v i s i o no fc i v i l e n f o r c e m e n tp r i n c i p l e ss h o u l db ef o l l o w e d ，t h em o s ti m p o r t a n tl e g a lp r i n c i p l ei s t om o n i t o ri m p l e m e n t a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fl i m i t e ds u p e r v i s i o n ，i n s p e c t i o na n d s u p e r v i s i o no ft h er i g h tt op r e v e n tc o n f u s i o n s e c o n d l y , t h es c o p eo f s u p e r v i s i o n d e f i n e d ，a n dt h e nc o m b i n e dw i t ht h es c o p eo fs p e c i f i cm o n i t o r i n gm e t h o d sa n d p r o g r a md e s i g n ，a n df i n a l l yt ot h ee f f e c t i v ee x e r c i s eo fs u p e r v i s o r yp o w e rt o g r a n tt h ec o r r e s p o n d i n gt e r m so ft h eg u a r a n t e e it r i e dw r i t i n gt h i sa r t i c l e ，f o rt l l ec i v i li m p l e m e n t a t i o no f t h ei n s p e c t i o na n d s u p e r v i s i o ns y s t e m ，s e tu pt op r o v i d eal i t t l en e w t h i n k i n g k e yw o r d s ：c i v i le n f o r c e m e n t ；p r o e u r a t o r a t e ss u p e r v i s i o no f c i v i le x e c u t i o n ： i m p l e m e n t a t i o no ft h ed i s o r d e r ；d i f f i c u l t yi ne n f o r c e m e n t ；c o n s t r u c t i o n i v 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 1 引言1 2 民事执行检察监督概述3 2 1 我国民事执行检察监督的概念和特征3 2 1 1 我国民事执行检察监督的概念3 2 1 2 氏事执行检察监督的特征3 2 2 我国民事执行检察监督与其它民事执行外在监督制度的比较4 2 2 1 来自国家权力机关的监督4 2 2 2 来自新闻媒体和社会舆论的监督4 2 3 国外民事执行检察监督制度简介5 2 3 1 法国5 2 3 2 俄罗斯6 3 民事执行检察监督制度的法理基础8 3 1 民事执行检察监督的理论基础8 3 1 1 关于民事执行权的权力属性8 3 1 2 构建民事执行检察监督制度的价值分析1 0 3 2 民事执行检察监督的法律依据1 3 3 2 1 宪法依据1 3 3 2 2 民事诉讼法依据1 3 4 建立我国民事执行检察监督制度的必要性1 5 4 1 从我国民事执行制度的运行现状进行考察和反思1 5 4 1 i 当前民事“执行乱”、“执行难”现象的具体表现1 5 v 目录 4 1 2 民事“执行难”、“执行乱”现象的危害1 7 4 2 从我国现行的民事执行监督运行机制的角度考察和反思1 9 4 2 1 我国民事执行监督制度的现状1 9 4 2 2 我国民事执行监督制度的缺陷2 0 4 3 从民事执行检察监督的尝试与突破进行考察和反思2 2 4 3 1 海南省人民检察院开展的民事执行检察监督活动2 2 。 4 3 2 重庆市人民检察院进行民事执行检察监督的人胆尝试2 3 4 3 3 河南省民事执行检察监督的实践突破2 3 5 民事执行检察监督制度的具体构建2 5 5 1 民事执行检察监督的原则2 5 5 1 1 监督法定原则2 5 5 1 2 执行过程全面监督原则2 6 5 1 3 执行范围有限监督原则2 7 5 1 4 消极监督原则2 7 5 2 民事执行检察监督的范围2 7 5 2 1 执行机关在执行过程中作出的裁定、决定违反法律规定2 7 5 2 2 执行机关在执行过程采取违法的执行措施2 8 5 2 3 执行人员不作为或者循私枉法的行为2 8 5 3 民事执行检察监督的方法2 8 5 3 1 抗诉2 9 5 3 2 检察建议3 0 5 3 3 发出纠正违法通知书3 1 5 3 4 直接参与民事执行3 l 5 3 5 立案查处3 2 5 4 民事执行检察监督程序设计3 2 5 4 1 检察机关民事执行监督程序3 2 5 4 2 人民法院关于氏事执行检察监督程序的设计3 3 5 5 民事执行检察监督相关职权3 4 v i 目录 5 5 1 阅卷权3 4 5 5 2 调查取证权3 4 6 结论3 6 参考文献3 7 j 致谢3 8 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果3 9 v l i 1 引言 1 引言 民事执行制度是国家法律体系中不可缺少的重要制度。此项制度的设立，能 够有效保障权利人实现民事裁判所确定的实体权利，体现法律强制性的同时也维 护了法律至上的权威。在我国，由于经济体制改革步伐的快速前进，市场经济的 蓬勃发展也带来了社会矛盾的加剧以及商业信用、社会信用的低下等等问题，民 事执行程序中出现了大量的“执行难”、“执行乱 现象，引起了学术界和司法界 的广泛重视。因为不论民事判决自身如何的公正，如果不能得到有效执行，被法 律文书所确定的当事人的实体权益就一直停留在虚化状态。根据现行的民事诉讼 立法，在民事审判领域，当事人的权益有三种途径可以得到保护，一种是以当事 人为主体的权利救济途径，一种是以人民法院为主体的自我制约纠正，一种是以 人民检察院为主体的外部监督机制；但在民事执行领域，则缺少了以检察院为主 体的外部监督体系，无疑是不对称、不完善的。我国的民事执行监督体系非常疏 陋，且存在很多的不合理因素，这种立法状况也加剧了“执行乱 、“执行难”的 问题。在对“执行难”、“执行乱”现象引发的背景和原因分析探讨后，越来越多 的学者认识到，除了完善民事执行权本身的运作之外，建立一套合法有效的民事 执行监督机制必不可少! 所以，加强民事执行监督体制的理论研究，成为当前紧 迫的司法需要。 虽然世界各国的民事执行制度不尽相同，但大多有相应的外在监督体系的设 立，并且在国外的司法活动中，检察机关介入民事执行活动的范围和力度都远远 大于我国，有些国家还明文规定了检察机关有权监督民事执行活动，例如法国和 俄罗斯，笔者在文中对这两国民事执行检察监督的相关立法进行了考察。在我国， 尽管大多数学者都认为民事执行外在监督非常有必要，但在具体的构建上仍有很 大的争议和分歧，尤其是涉及到法检两院的职权范围时。但在争议中并未停止的 民事执行检察监督问题的理论研究领域，学者们已经取得了框架性的成就，初步 形成了科学合理的监督原则、范围、方法及程序等制度构建。1 9 9 0 年9 月3 日最 高人民法院、最高人民检察院发出的关于开展民事经济行政诉讼法律监督试点 工作的通知规定：“根据人民法院组织法、人民检察院组织法和民事诉讼法、行 政诉讼法的有关规定，最高人民法院与最高人民检察院商定，在部分地方丌展民 1 引言 事、经济、行政诉讼法律监督的试点工作。 并在规定中指出，把四j l l 省和河南省 作为民事诉讼法律的监督试点，此处并未说明民事诉讼法法律监督是单纯的针对 民事审判而言，故包括民事执行在内。在近年实务工作中，一部分地区，例如重 庆、河南已经开展了民事执行检察监督的试点工作，并取得了良好的反响，很多 地方的法院也开始抛弃部门成见，乐于和检察机关合作克服一些难办的案件，更 好的达成执行效果。 笔者拟用比较分析法学和辨证唯物主义的分析方法，对民事执行检察监督进 行初步的界定，在分析其现实必要性和法理依据的基础上，提出民事执行检察监 督制度的具体构建。本文分为四大部分，第一部分对民事执行检察监督制度的概 念和特征进行分析，并且与其他民事执行外在监督机制作了优劣性比较，考察了 在法律中明文规定将检察机关作为执行监督主体的法国和俄罗斯的立法例；第二 部分论述的是民事执行检察监督制度的法理基础，民事执行权的性质毫无疑问是 研究民事执行理论和实务的基础，笔者对民事执行权本质属性和非本质属性进行 了分析，并且在本质属性决定非本质属性的指导下，揭示民事执行权的司法权属 性，接着对民事执行检察监督的价值探讨更加深化了制度构建的理论依据：第三 部分论述设立我国民事执行检察监督制度的必要性，从我国民事执行制度的运行 现状，现行的民事执行监督机制的不足，当前民事执行检察监督的一些尝试和突 破这三个角度进行了论证；最后一部分尝试着对民事执行检察监督制度的雏形进 行了构建，从制度应遵循的原则入手，再到具体的范围、方法、程序和相关配套 设施的保障机制的设想，其中对民事执行程序中出现的不同情况设立了灵活多样 的监督方式。希望笔者的努力对此项制度的设立有所裨益。 2 2 民事执行检察监督概述 2 民事执行检察监督概述 2 1 我国民事执行检察监督的概念和特征 2 1 1 我国民事执行检察监督的概念 民事执行监督，是指“具有监督权的机关认为受其监督的民事执行机关在执 行程序中做出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或者存在错误，要求受监 督的民事执行机关予以矫正的法律制度”。【l 】民事执行监督包含在形式丰富的法律 监督之中，“法律监督，目前在我国法学界通常有广义和狭义两种含义，狭义上的 法律监督是指由特定国家机关在法定权限内按照法定程序，对立法、执法、司法 活动的合法性所进行的监督。广义上的法律监督是泛指由所有国家机关、社会组 织和公民对各种法律活动的合法性所进行的监督”，【2 】有立法机关的监督、新闻媒 体及社会舆论的监督、人民检察院的监督等。本文所要研究的对象民事执行 检察监督，是属于法律监督体系中司法监督的一部分，是人民检察院对民事执行 所进行的权力监督。具体而言，民事执行检察监督制度是指享有检察监督权的人 民检察院对人民法院的执行行为进行监察和督促的制度，旨在依照法定程序规范 人民法院的执行实施行为和执行裁决行为，保障民事执行权合法、良效的运行。 2 1 2 民事执行检察监督的特征 笔者在上部分从外延和内涵的角度界定了民事执行检察监督的概念，从中可 以剥离出民事执行检察监督的特征有四点： 第一，民事执行检察监督的权力主体是人民检察院。当前我国权力高度集中 的执行机关模式需要检察院对其进行外部监督，即由民事执行权主体之外的机关 进行监督，避免由于执行机关包揽了所有的执行权力而导致的当事人主体地位被 虚化，有助于保障当事人私权的实现。 第二，民事执行检察监督所指向的对象是民事执行权一包括执行实施行为和 执行裁决行为。不管民事执行权是由哪个部门行使，属于何种类型的公权力，它 都必须受到检察监督。因为，人民检察院是宪法唯一确立的法律监督机关。 第三，民事执行检察监督的目的。一是通过对民事执行权的监督和矫正，有 3 2 民事执行检察监督概述 助于民事执行程序公正和实体公正的实现。二是从宏观层面上保障民事执行的效 率，维护当事人的合法权益。 第四，民事执行检察监督要遵循法定程序。赋予检察机关监督的权力并不是 无任何条件和限制的，监督是用于制约，并非在执行过程中处处凌驾于法院执行 机构之上，必须要设立一套与民事执行程序相契合的监督程序，有检察机关介入 的时间限制、介入的方式和限度设置等。 2 2 我国民事执行检察监督与其它民事执行外在监督制度的比较 对于民事执行这一项对当事人而言最具现实意义的司法行为，应有外在监督 和内在监督的双重保障机制。对内在监督即执行机关法院的自我监督，我国法律 规定正同渐趋于完备。而我国现行法律对民事执行的外在监督却仅做了程序意义 上的制度设计，总结起来，主要有以下两个方面： 2 2 1 来自国家权力机关的监督。 依据宪法的规定，各级人大有权对人民法院的各项活动进行监督。依据中华 人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法的规定，监督方式局限于听 取和审议本级人民法院的专项工作报告。由于人大监督是一种宏观层面上的监 督，并且随着司法独立原则的呼声越来越高，针对法院的个案监督也在不断萎缩， 人大监督的工作方式和职权范围很明显不能满足当前民事执行监督的现实需要。 2 2 2 来自新闻媒体和社会舆论的监督。 随着法治改革的进程，法院公开审判原则的确立，法院的审判过程和判决结果 不断向媒体和社会加大透明度，“阳光审判”使得新闻媒体和社会舆论的监督作用 成为一股不容忽视的力量，甚至在某些典型个案上，由于社会传统观念和人为制造 的因素，会影响和干扰法院的裁判和执行，所以这种监督有时因为带有较重的感情 色彩，并非总是客观公正的，有时会给法院和执行人员带来负面的压力，发挥的作 用也十分有限。 我们可以看出，虽然当前民事执行外在监督的形式多样化，监督内容也是十 分宽泛，但这些除检察机关监督之外的监督形式，由于其职权范围及法律专业知识 。我围法院自我监督的相关法律规定详细见奉义第二部分。 4 2 民事执行检察监督概述 的欠缺无法满足执行监督最直接、常效的需要。与之相比，人民检察院作为国家宪 法规定的专门的法律监督机关，一方面具有渎职案件侦查职能，另一方面具有包括 民事执行监督在内的民事法律监督职能，其职权决定了它理应担负起民事执行监 督的责任，检察人员也都具有符合职位需要的法律知识和专业素养，能够有效的 避免被单纯的感性认知所干扰，因而它的监督应当是民事执行监督体系中最重要、 最有效的一种。然而这项职能的行使由于存在着种种障碍，主要是在立法层面的环 节缺失，尚未能得到充分发挥。虽然在某些地区已经开展了民事执行检察监督的 试点工作，但截至目前为止，我国毕竟没有建立起真正的民事执行检察监督机制， 最高人民法院也将检察机关在民事执行方面的监督视为涉足法院内部权限而以批 复的形式予以排除。 2 3 国外民事执行检察监督制度简介 法国在构建民事执行检察监督方面可谓是大陆法系的先驱，较早的确立了民 事执行检察监督制度，而且监督的范围和力度也是比较深入的。随着法国大革命 的胜利，这项制度伴随着革命的浪潮涌进其他的欧洲国家，成为一股传播的力量。 现如今，无论是大陆法系还是英美法系，虽然大部分国家都为了制约执行权的滥 用采取了分权的方法，但并不把这作为唯一的手段，很多国家的检察机关都拥有 执行监督的实体处分权，以保证监督制约机制的严密性。由于我国的民事检察制 度就是学习和借鉴国外的相关制度，所以关于民事执行检察监督制度的研究，我 们也必须拓宽视野，研究国外此项制度的历史沿革和成功的立法例，批判性的吸 收、整合符合我国国情的内容，为建立我国的民事执行检察监督制度提供理论支 持和参考依据。 2 3 1 法国 在法国，民事执行权除了由法院执行法官与执达员两个机构分工行使，在法 院外还有检察院、公共力量单位协助法院的执行。根据法国司法院组织法第 l 7 5 1 1 条的规定，对于民事案件的法律适用、法律裁判及执行程序，依据法律 的特别规定，检察官可依职权进行监督。如果民事案件的执行与公共秩序有关， 检察官还可以依职权参与到执行工作中去。依据早期的执行法律，如果债权人委 例如1 9 9 5 年8 月l o 几最庸人民法院关于对执行程序中的裁定的抗诉4 i 了受理的批复，2 0 0 0 年6 月3 0 l 】最i f i 人民法院关于如何处理人民检察院提i l ；的暂缓执行建议问题的批复。 5 2 民事执行检察监督概述 托执行法官收集执行情报，而行政机关或金融机构以不违背保密义务为由不能公 开相关信息时，执行法官又要遵循中立的原则不能强制其答复，债权人就可以转 向检察官求助，检察官收集情报所涉及到的金融机构、公营企业等，不得以保密 为由予以拒绝。后来，为了适应社会发展的需要，在新修改的民事执行程序改 革法中进一步加强了检察官的监督职能，在第1 1 条中更加明确了检察官的权威 使命，有保障判决和其他执行根据效果的义务，在第1 2 条中明确了检察官有权命 令其辖区内的司法执行员在必要时协助其工作，在第3 9 条和第4 l 条中还规定， 在司法执达员尽其所能的独立工作后仍不能收集有关债务人情报时，可以由执行 法官向检察官提出申请，检察官依据申请对此享有管辖权，并由承担监督执行义 务的检察官负责具体实施工作。【3 】如果检察官收到申请后，认为执行法官没有尽 其所能的收集情报时，也可以命令其继续调查收集，也就是说法国立法当局将收 集债务人情报规划到检察官的管辖范围内。【4 j 2 3 2 俄罗斯 我国起初的民事检察制度是对前苏联民事检察制度的继承，在前苏联未解体 前，法律明文规定检察机关有权成为法院民事执行检察监督的主体，前苏联不复 存在后，作为其继承者的俄罗斯联邦基本上也继承了它的民事执行检察监督制度， 俄罗斯联邦1 9 9 5 年修订后的检察机关法中明确规定了检察机关的任务就是监 督在其领域内出现的民事裁判文书的执行工作，而检察机关对民事审判活动进行 监督的最终目的也是为了更好的保障执行监督的成效。【5 】俄罗斯的检察机关作为 司法机关享有的法律监督权范围很广，涉及民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼多个 领域，在刑事诉讼中，检察机关对案件的侦查、审判和执行都有监督权；根据俄 罗斯联邦的民事诉讼法，检察机关有权对民事判决、裁定、决定有权提出抗诉， 例如“对中止、终结执行程序的裁定可以提出抗诉，对认定拍卖无效的裁定可以 提出抗诉等，对法院执行员作为或者不作为的行为可以提出抗诉，对法院做出的 执行回转裁定和关于执行员行为问题的裁定可以提出抗诉，也可以单独上诉 。1 6 j 从俄罗斯的检察机关职能看，与我国的检察机关性质是较为接近的，从权力结构 角度讲，两国检察机关的性质更为接近。【7 】俄罗斯能够赋予检察机关民事执行监 督权，可见，在我国要设立民事执行监督体制也是可行的。 虽然将检察机关作为民事执行监督的主体并不是世界各国的立法通例，但从 法国和俄罗斯的法律明文规定中依然可以看出民事执行检察监督体制的合理性和 6 2 民事执行检察监督概述 可行性。我们要正确看待各国民事执行监督体制的构建背景和具体差异，更多的 关注和思考与我国国家性质、制度基础相似的国家的规定。 7 3 民事执行检察监督制度的法理基础 3 民事执行检察监督制度的法理基础 3 1 民事执行检察监督的理论基础 3 1 1 关于民事执行权的权力属眭 我国宪法和其他法律对民事执行权的属性没有予以规定，对民事执行权的性j 质认定是执行制度改革中最根本的问题，因此，对执行权性质的讨论颇为激烈。 现今，在民事执行面临巨大压力的情况下，理论界、实务界从执行制度自身来寻 找其合理性与不合理性，对执行权性质的探讨成为迫切与必需。民事执行检察监 督体制的发展需要有理论支持，而民事执行权的性质在民事执行理论中居于核心 地位。 3 1 1 1 民事执行权是公权力还是私权利? 民事执行权是属于国家公权力还是生效裁判所确定的债权人的私权利，直接 关系到民事执行检察监督制度设置的必要性，如果将民事执行权定位为国家公权 力，对其设置外部监督就显得紧迫和必要，如果将其定位为申请执行人的私权利， 那么当事人在不违背法律的前提下，拥有自由处分的权利，国家没有必要也不能 设置公权力监督制度进行干涉和约束。当前关于民事执行权的主体性质有三种不 同的观点： 第一，民事执行权是执行当事人的私权利，国家不允许私力救济，因而由权 利人委托国家执行机关行使； 第二，认为民事执行权是国家的公权力，应当由国家设立专门的执行机关行 使；f 8 】 第三，相对折衷的观点。认为“民事执行权主体是国家，但国家将其让与债 权人行使，而债权人又委托执行机关行使。”【9 】 笔者赞同第二种观点。虽然民事执行程序的启动以当事人申请为前提，而且 在民事执行程序中当事人的意思表示对于执行程序的行进也有很大的影响，民事 执行程序的目的也是为了实现执行当事人的私权利，但是执行机关所行使的执行 权是由国家权力派生而来的，是人民赋予其的公权力这一点是无庸置疑的。 3 民事执行检察监督制度的法理基础 3 1 1 2 民事执行权属于哪种性质的公权利? 民事执行权属于国家公权力这一点不难理解，具体到公权力的种类，民事执 行权属于司法权性质还是行政权性质，一直是学术界颇有争议的问题，对于民事 执行权的权力属性当前主要有三种学说： 第一，司法权性质说。在我国，有权就民事案件实施强制执行的国家机关就 是人民法院，也就是说，民事执行权和民事审判权一样都是国家赋予司法机关行 使司法职能的一部分。“执行行为按具体内容分类包括单纯的执行行为和执行救济 行为，但其整体上属于司法权”。【lo 】根据该说，民事执行权应当属于司法权性质。 第二，行政权性质说。该说认为，民事执行的目的是为了实现判决所确定的 民事权利，“执行工作和审判工作具有不同的性质，执行行为具有确定性、主动性、 命令性和强制性等行政权的特征。 d i 因此，执行权和司法权有着显著的区别，应 当属于行政权性质。 第三，司法行政权双重属性说，又称为折衷说。该说认为，执行权兼具司法 权和行政权的双重属性。“强制执行权是具体的执行工作中司法权和行政权的有机 结合。，【忆j 例如执行主体在处理执行过程中出现的争议而实施的行为，也就是执行 救济行为，具有司法权的消极性和被动性特征，属于司法权性质；同时，采取执 行措施强制债权人履行债务，实现债权人权利的行为，是执行主体基于国家公权 力进行的职权行为，具有行政权的单方性、主动性特征，属于行政权性质。故单 独把其归属于纯粹的司法权和行政权属性都不合适。 综上分析可知，司法权性质说是从执行权的行使主体来界定的；行政权说是 从执行行为的属性特征方面来界定的；而折衷说是从执行行为所表现出来的双重 属性特征方面来界定的。笔者认为，民事执行权的本质属性应当是司法权性质。 因为民事执行程序中执行权机关虽然是主动采取的执行措施，也只有在当事人申 请启动执行程序后才能实施，就是说民事执行权的消极性、被动性才是执行权的 本质属性，而民事执行权的确定性、主动性、命令性等行政权属性是非本质属性， 本质属性决定非本质属性，民事执行权的性质取决于司法权的本质属性。虽然关 于执行权到底属于那种类型的公权力争论不一，但是民事执行权属于公权力这一 点值得肯定，而一切公权力都应当接受外部权力监督，方能保证其良好运作，这 也为现行体制下建立民事执行检察监督制度的合理性奠定了理论基础。 9 3 民事执行检察监督制度的法理基础 3 1 2 构建民事执行检察监督制度的价值分析 民事诉讼程序价值论属于民事诉讼法法理学或法哲学的研究范畴，是关于民 事诉讼程序为什么存在以及应然存在模式的理论观点体系，是为立法者进行制度 设计、司法者从事审判行为以及当事人完成价值指引的问题，是民事诉讼一切理 论研究的基础与切入点。【1 3 】价值是客体对于主体的指导意义，是主体所要追求 的现实目标和理想状态”， 1 4 3 任何一项法律制度的设立都源于立法者的价值追求， 都体现着立法者的价值取向。在构建法制社会的今天，我们应该不受部门利益的 干扰，从维护法制得到公平正义实现的角度出发，对民事执行检察监督制度的价 值作出科学定位。我国现行的民事执行监督制度存在着本质上的缺陷，致使当前 的民事执行效果差强人意，这种遗憾是多种因素作用造成的，但对民事执行检察 ：监督制度价值取向上的模糊认识也是不可忽视的原因之一。 3 1 2 1 有利于公正价值的实现 在司法领域内，任何权力设置以及制度构建所要追求的价值目标，都以公正 为首为先，司法的核心是公正，也是效率等价值目标的基石