（诉讼法学专业论文）污点证人刑事豁免制度研究.pdf

中文提要 基于反对强迫自证其罪原则而产生的污点证人刑事豁免制度，在国外和我国 港澳台地区有成熟的立法和成功的司法实践。其对于惩罚犯罪、保障人权，提高 诉讼效率，维护社会f 义，尤其是在打击有组织犯罪、毒品犯罪和受贿罪等组织 严密、隐蔽性强的共同犯罪有着不可替代的作用。尽管我国在司法实践中已经出 现污点证人刑事豁免的做法，但由于我困立法的缺失，各地做法不一。鉴于我国 建立这一制度的观念、法律、制度等条件都已具备，时机已经成熟，因此，作者 以为，在我国建立这一制度不仅是必要的，也是可行的。 除引言、结语外，本文共分四个部分： 第一部分阐述了污点证人刑事豁免制度的基本理论。包括污点证人刑事豁免 的概念、特征、性质；污点证人刑事豁免与相关概念的区别和联系以及污点证人 刑事豁免的具体形式。 第二部分主要考察国外和我国港澳台地区的污点证人刑事豁免制度。包括美 国、英国、加拿大、澳大利亚、德国和我国的港澳台地区，在此基础上分析和归 纳出各个国家和地区污点证人刑事豁免的共同之处和不足之处，给我国建立这一 制度提供理论和实践借鉴。 第三部分对我国建立污点证人刑事豁免制度的可行性和必要性进行了理论 探讨。作者从哲学、伦理学、经济学、法理学及现实等领域分析在我国建立这一 制度的可行性，并从制度价值出发，分析了在我国建立这一制度的必要性。 第四部分提出了在我国建立污点证人刑事豁免的立法构想。作者从污点证人 刑事豁免立法原则、适用范围、适用对象、适用条件、适用程序、适用形式及法 律保障等方面来构建我国特色的污点证人刑事豁免制度。 关键词：污点证人刑事豁免 公正效率 s t u d yo l lt h es y s t e mo f t a i n t e dw i t n e s sc r i m i n a li m m u n i t y z h o u z i k a n g ( a u t h o r ) t a n s h i g u i ( t u t o r ) x u q i a n f e i ( t u t o r ) a b s t r a c t c r i m i n a li m m u n i t yo ft a i n t e dw i t n e s s ，b a s e do nt h ep r i n c i p l eo fo b j e c t i n gt o w i t n e s st h e m s e l v e s ，h a sa p p l i e dm o r ee x t e n s i v e l yi nm a n yf o r e i g nc o u n t r i e sa n d r e g i o n s i tp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei np u n i s h i n gc r i m e s ，p r o t e c t i n gh u m a nr i g h t s ， h i g h t e n i n gp r o c e d u r a le f f i c i e n c ya n dm a i n t a i n i n gt h es o c i a lj u s t i c e ，e s p e c i a l l yi n b e a t i n go r g a n i z e da n ds e c r e tc r i m e ss u c h 鹊b r i b e r i e s d r u gc r i m e sa n do r g a n i z e d c r i m e s i no n rc o u n t r y ，a l t h o u g ht h ec r i m i n a li m m u n i t yo ft a i n t e dw i t n e s si sa p p l i e d m o r ea n dm o r ef r e q u e n t l yh e r ea n dt h e r e ，t h er e l e v a n tl e g i s l a t i o ni ss t i l lab l a n ka n d t h ep r a c t i c ei sd i f f e r e n t ，c o n s i d e r i n gt h em a t u r eo fc o n d i t i o n s ，w es h o u l dm a k e r e l e v a n tr u l e so fl a wo nt h ee r i m i n a li m m u n i t yo ft a i n t e dw i t n e s s i ti sn o to n l y n e c e s s a r yb u ta l s of e a s i b l ei nc h i n an o w a d a y s b e s i d e st h ep r e f a c ea n dt h ee p i l o g u e ，t h et h e s i sr o u g h l yi n c l u d e sf o u rp a r t s ： h 妞f i r s tp a r t t h ea u t h o re x l 3 u n d st h eb a s i ct h e o r i e so fc r i m i n a li m m u n i t yo f t a i n t e dw i t n e s s ，i n c l u d i n gt h ec o n c e p t i o n ，c h a r a c t e r sa n dn a t u r e s ，t h ed i f f e r e n c e s b e t w e e ni ta n dr e l e v a n ts y s t e m s ，a n dt h ec o n c r e t ef o r m so fc r i m i n a li m m u n i t yo f t a i n t e dw i t n e s s i nt h es e c o n dp a r t ，t h ea u t h o rv i e w st h es y s t e m so ft a i n t e dc r i m i n a li m m u n i t yi n f o r e i g nc o u n t r i e sa n do t h e rr e g i o n s ，s u c ha su s ，u k ，c a n a d a ，a u s t r a l i a ，g e r m a n y , ( c h i n a ) t a i w a n ，e x z t t h e na n a l y z e s a n dc o n c l u d e st h e i re o m n l o nc h a r a c t e r sa n d d e f i c i e n c i e s ，h o p i n gt og i v eh e l pf o rc h i n a i nt h ep o i n t so f t h et h e o r ya n dp r a c t i c e h 1t h et h i r dp a r t ，b a s i n gt h ep h i l o s o p h y , e t h i c sa n dl a w s ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h e b a s e s c o n d i t i o n sa n dv a l u e st oe s t a b l i s ht h es y s t e m so ft a i n t e dw i t n e s sc r i m i n a l i m m u n i t v t h e nm a k e st h et h e o r i a le x p l a i n so nt h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yt o e s t a b l i s ht h es y s t e m i nt h el a s tp a r t t h ea u t h o rc o n c e i v e st h el e g i s l a t i o n so nt h es y s t e mo ft a i n t e d w i t n e s si m m u n i t y , c o n c e r n i n gi t sc a s es c o p e s ，o b j e c t s ，c o n d i t i o n s ，p m c e d u r e sa n d g u a r a n t e em e a s u r e sa n ds oo n k e yw o r d s ：t a i n t e dw i t n e s s ；c r i m i n a li m m u n i t y ；j u s t i c e ；e f f i c i e n c y 原创性声明 本人声明所呈交的学位论文是在导师的指导下独立完成的。 论文中取得的研究成果除加以标注的地方外，不包含其他人已经 发表的研究成果，也不包含本人为获得其他学位而使用过的成 果。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 进行了说明并表示谢意。本声明的法律后果由本人承担。 本人签字：同钮篆 碰呜每 ，, e l e t 使用授权说明 为保障学位论文的著作权，授权学校“有权保留送交学位论文的 原件，允许学位论文被查阅和借阅，学校可以公布学位论文的全部或 部分内容，可以影印、缩印或其他复制手段保存学位论文”，学校必 须严格按照授权对论文进行处理，不得超越授权对毕业论文进行任意 处置。 授权人：同鼠库 夕年月日 污点证人刑事豁免制度研究 序 言 1 9 9 9 年重庆綦江虹桥跨塌案随着岁月流逝早己落下帷幕，但其引发的污点证人大 讨论的法律意义却远远超过了事件的本身而成为刑事诉讼中一道亮丽的风景线。该案 中被告人林世元因受贿被一审判处死刑，而行贿人赞上利却因充当污点证人未被提起 公诉受到人们尤其是法学界的关注。自此事件后，污点证人一词频频亮相。浙江绿城 足球俱乐部董事长宋卫平和原广东吉利足球俱乐部董事长李书福自愿充当污点证人揭 露“足球黑哨”内幕。“湖南第一贪”蒋艳萍案中，蒋的辩护人提出污点证人刑事豁免 却被审判长以没有法律依据和不得使用不规范用语不予采纳。如果说这些都是处于司 法实践层面的话，那么深圳宝安区人民检察院新近通过的自侦案件证人保护工作规 定中规定：“对于污点证人，要从轻、减轻甚至免除处罚。”。则无疑是一场制度 上的大变革，在国内刑事司法领域掀起轩然大波。传统的有罪必罚观念和罪行法定原 则遭到当头一棒：在刑事司法中控辩双方除了对抗之外，居然还可以合作，还可以就 罪刑问题私下进行协商。人们不禁要问，代表国家尊严和权威的刑事诉讼难道还可以 拿“正义”上市交易? 这个世界还有正义吗? 不管你是否接受，以污点证人刑事豁免为代表的协商性司法在中国悄然兴起已是 一个不争的事实。作者从人性、法律、经济、哲学多角度出发，对污点证人刑事豁免 进行分析和探讨：污点证人刑事豁免作为一种舶来品，它不仅不会损害正义，而且还 有利于正义，有利于提高诉讼效率。作者分析了在我国建立这一制度的基础，并从应 然和实然的角度分析了我国建立这一制度的观念、法律等条件。作者认为，在我国建 立污点证人刑事豁免制度不仅合理而且很有必要，并在此基础上对这一制度提出了设 想。 ：湍善彀翟萎蔷燃嚣? 僦。：黧裂慧。z 。一， i 1 判解与明辩： 污点证人刑事豁免的法律解读 1 1 污点证人刑事豁免的概念、特征和性质 在打击共同犯罪的刑事司法实践中，控诉方为了获得对被告指控的有力证据，常 常对同案中的部分犯罪嫌疑人不起诉或从轻、减轻甚至免除刑罚即对其进行刑事豁免 ( c r i m i n a li m m u n i t y ) ，使犯罪嫌疑人出当事人的身份转为污点证人( t a i n t e dw i t n e s s ) 。 在谈及污点证人刑事豁免( t a i n t e dw i t n e s sc r i m i n a li m m u n i t y ) 之前，我们必须先明确污点 证人概念。污点证人，简单地说，是指具有犯罪污点的证人。它是犯罪活动的参与者 为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作作为控方证人，指证其他共同犯 罪人犯罪事实的人。污点证人是较为特殊的一种证人，要成为法律意义上的污点证人。 应具备以下条件： 第一，符合证人的条件。污点证人首先必须是证人，必须了解案件情况，符合我 国法律有关证人的资格和条件。从这点上看，污点证人和普通意义上的证人并没有什 么两样。 第二，主体的特定性。污点证人必须具有犯罪污点，其行为已经触犯了刑法， 具有刑法上某种犯罪的所有构成要件，而不能仅仅是违反了行政法规、党纪或其他道 德义务。从这点上看，污点证人和普通意义上的证人有本质上的区别。 第三，刑罚的时间性。污点证人的犯罪污点只能是现在的，而不能是历史的，其 犯罪行为没有受到司法机关的处理或已经受到处理但刑罚尚未执行完毕。如刑罚已经 执行完毕或该行为未受到刑事追究，不能成为污点证人。 第四，行为的关联性。污点证人提供的证据所证明的犯罪必须与自己的犯罪行为 有关联，也即其应该是该犯罪行为的参与者。如其提供的证据所证明的犯罪不是其所 参与和侦查、检察机关要查证的犯罪，就其被指控的犯罪行为不能得到豁免，而应按 照刑法的有关规定如立功等进行处理。 污点证人刑事豁免是指污点证人在向司法机关作证后，司法机关就涉案的污点证 人自身的犯罪行为不予追究或从轻、减轻、免除处罚或不以其提供的陈述以及该陈述 为线索发现的其他证据而作为追究其罪的证据的一种诉讼制度。即污点证人由于存在 特定的作证事由而享有的国家决定对其放弃刑罚权的一部分或全部的特有权利。污点 米英辟罗海嗷t 构建我国污点证人制度的思考载检察门报2o 02 午8 月23 日 2 证人刑事豁免是公民放弃“反对自我归罪特权”而得到的一种司法对价。污点证人刑 事豁免是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生，具有以下几个特征： 第一，适用的条件极为严格。污点证人刑事豁免一般是在犯罪行为较为严重，对社 会治安、公共利益造成威胁，国家在采用常规手段不能获取证据时，为实现刑事惩罚 权才使用的一种替代手段。国家在通常情况下不轻易使用污点证人刑事豁免，只是在 对犯罪行为必须追究而又没有其他适当、理性的办法时才采用的一种获取证据的方法。 第二，污点证人对是否作证没有选择权。污点证人刑事豁免是国家的一项刑事司 法权利，是国家刑事司法权的部分让渡，若污点证人被刑事豁免后，对其便具有强制 性，污点证人必须履行如实作证的义务，自己无自主选择的权利。否则可能被强制作 证，甚至被追究刑事责任。 第三，国家拥有主动权。对污点证人是否适用刑事豁免、刑事豁免形式、刑事豁 免幅度等由国家刑事司法机关决定，刑事豁免的审查、批准通常由承担国家司法权的 检控机关或裁判机关承担。 第四，污点证人刑事豁免以反对强迫自证其罪特权为前提条件。如果没有这前 提，证人只具有如实供述的义务，也就不存在追诉方在特定的情况下赋予证人刑事豁 免的基础。 在我国传统的社会关系中，通常认为司法是社会公正的最后一道防线，是国家权 威的体现，不能也不应该将司法权作为一种交易，司法交易完全是对正义的侵犯。所 以国内学者在涉及污点证人作证豁免的性质对大都讳莫如深，只将其归结为拒绝自我 归罪特权的延伸。作者以为，污点证人刑事豁兔实质上是一种司法交易，是一种契约 关系，是司法权主体为了获得证明犯罪的证据，证人为了部分或全部免除刑事责任而 达成的一种司法交易，只不过不是商品与商品、商品与货币的普通交易而已，而是用 免除证人的部分或全部罪责来交换对国家追诉犯罪有特定价值的证据，是一种协商性 司法。一般情况下，如没有污点证人刑事豁免制度，污点证人作证将损害自己反对自 证其罪特权，在污点证人指证他人犯罪事实时，就可能会同时非自愿地暴露了自己的 犯罪，为免于置自己于刑事指控，他便不愿作证，从而也掩盖了他人甚至整个犯罪事 实。丽控方为了查明犯罪，又不得不通过各种途径包括从污点证人处取得证据。此时， 追诉方不得不在反对自证其罪的人权保障与追究犯罪的法益追求之间作出平衡，司法 权主体与污点证人为实现各自司法上的目的便进行某种司法利益的交换：污点证人为 获得刑事豁免，放弃反对自我归罪特权。司法权主体对污点证人予以刑事豁免，放弃 对污点证人一定的刑罚权，以换取更大刑罚权的实现，维护更大的法益，实现更大的 正义。在这个交易过程中，作为交易一方的国家，刑罚权总量并不会减少，同时又尊 重了诉讼的主体性理念与程序正义的原则；作为交易另一方的污点证人，由于获得国 家机关的刑事豁免，自愿为国家利益作证，从而被从轻、减轻或免除处罚，体现了解 决案件双赢的社会币义态度，具有浓厚的现实主义色彩。 1 2 污点证人刑事豁免与相关概念的判读 1 2 1 污点证人刑事豁免与卧底、线民刑事豁免 卧底是指在刑事侦查中，掩饰其真实的警察身份并运用非公开的侦查行为，使特 定或不特定的相对人认为其为普通主体而继行其犯罪，从而获得犯罪证据以实现刑事 追诉的一种刑事侦查行为。卧底这一侦查行为带有强制性和秘密性，具有以下特点： 一是执行卧底任务的只能是警察：二是应该以非警察的身份进行侦查：三是要潜入犯 罪内部。卧底是世界各国( 包括我国在内) 追诉犯罪时普遍采用的一种侦查手段。美 国国会1 9 7 0 年制定的有组织犯罪控制法和1 9 8 1 年美国司法部制定的关于秘密 侦查的准则对卧底作了全面的规定。德国刑事诉讼法典第1 1 0 条a - - - e 款被称为 卧底侦查条款。其他国家如法、英、意大利、瑞士、日本等也都对此作了规定。2 0 0 2 年7 月我国台湾还专门制定了卧底侦查法。同时，各国对卧底人员都予以刑事豁免， 使其摆脱刑和罚。在香港，为了打击黑社会势力和其他严重的刑事犯罪，警方派出的 卧底也常常以污点证人身份出庭作证并获得刑事司法豁免，通过法律对污点证人豁免 的正当程序脱身。污点证人刑事豁免与卧底刑事豁免具有如下不同点：一是豁免对象 不同。污点证人刑事豁免的对象是污点证人，即刑事案件中的犯罪嫌疑人由于提供特 定的证据从而获得刑事豁免。卧底刑事豁免的对象则是具有公务员身份的国家警察。 二是豁免前提不同。卧底通常是警察由侦查主体自行决定并经过严格的司法审查程序 才实施“犯罪”。而污点证人则是在实施犯罪之后，在国家无力达到追诉更大正义的前 提下，其放弃自我归罪特权而向国家作证，从而换取的部分或全部罪行的豁免。三是 豁免程度不同。卧底是经过法定程序由侦查主体决定而实施的“犯罪”，其所犯罪行 将全部得到豁免。而污点证人的刑事豁免则要视其罪行轻重、作证程度、情节等情况 予以部分或全部豁免。四是必然性不同。卧底从其履行职务的一开始就必然得到刑事 豁免，而污点证人在其犯罪后要视其作证是否确实有利于案件事实的发现来决定是否 予以豁免。五是产生的基础不同。污点证人刑事豁免是基于反对强迫自证其罪的权利 。粱k 霞：论污点证人作证的交易赭免 载中国刑事法杂志20 oo 年第6 期 4 而产生的，卧底则是公务的需要而产生的。六是参与的主体不同。污点证人刑事豁免 程序中有污点证人、检察机关、法院等主体参加。而卧底刑事豁免只是由侦查主体予 以审查并作出决定。尽管有以上不同，但两者的目的是相同的，污点证人和卧底刑事 豁免的使用都是国家为了获取犯罪证据，查明犯罪事实，追求更大的社会正义，实现 国家刑罚权而给予的一种刑罚上的让渡或放弃。 线民( 又称线人) 是不具有卧底身份者接受侦查主体的委托就犯罪事件向侦查主 体提供犯罪信息者，其主要功能是就其所闻所察向警方报告并获得一定的奖励。发展 和正确利用线民对于破获毒品、走私、凶杀、抢劫、绑架等案件具有非常重要的作用。 线民多不属于有组织犯罪的成员，往往不参与犯罪，其通过自身能力而为录音、录像、 窃听、监视等调查取证行为，在刑事程序中主要是充当信息提供者的角色，不具有警 察身份，其行为具有“民间性。”线民与污点证人具有以下不同点：一是主体不同。污 点证人是犯罪嫌疑人，其已经实旌了犯罪。而线人却是普通意义上的公民，并没有实 施犯罪，只要其具备证入的资格即可。二是利益要求不同。污点证人作证往往是在犯 罪之后为了得到罪行的全部或部分豁免而实施作证。而线人作证则是为了某一目的， 最主要是为了获得物质上的利益而向警方提供证据。三是奖励的范围不同。污点证人 就其所牵连的犯罪进行作证才能得到豁免，而线人将其所知悉的所有犯罪向警方作证 时都得到奖励。他们的相同点是：一是手段相同。两者都是通过向司法主体提供证据 来实现。二是目的相同。都是为了获得某种利益，只不过一个是刑事利益一个是物质 利益罢了。当然，由于线民并没有实施犯罪，其不存在刑事豁免的问题。 1 2 2 污点证人刑事豁免与拒绝作证特权 拒绝作证特权( 又称免证权) 是指“在法律程序中证人不必回答某些特定类型的 问题的规则。”。是特定范围内的证人有拒绝作证的法定权利。英美法系国家和大陆法 系国家刑事诉讼立法都普遍规定了证人拒绝作证特权，如律师对当事人、医生对病人、 神职人员对忏悔者以及夫妻之间都有拒绝作证的特权。拒绝作证特权是基于对社会关 系和重大社会利益的保护，是公基利益与个人权利平衡和人权保障的必然要求。“社会 期望通过保守秘密来促进某种社会关系，社会极度重视这些社会关系，宁愿为捍卫保 守秘密的性质，其于不惜舍去与案件结局有关系的重大情报。”。它具有如下特点：一 是证人必须具有法律上作为证人的资格；二是证人必须具有特定的身份或与被告人有 i l ，lbcu ，z o n ：d i c t i o n a r y o f i a w 3 3 36 “e d2 0 0 3 ，l a wp r e s s 。 美 乔恩r 。# 尔兹：刑事证据人全，何家弘等译中国人民公安大学h 版社l993 年版，翦284 30l 页 “沈采止：现代硒冉法理学 m 北京：北京 学m 版社1992 年版招33o 页。 5 某种特殊的关系；三是拒绝作证特权由法律直接规定；四是拒绝作证特权的行使也不 是任意的。我国历史上曾有拒绝作证特权的类似规定，如古代的“亲亲相隐”不为罪。 但我国刑事诉讼法没有规定这一权利，仅在一些有关的外交条约和立法中如中华人 民共和国外交特权与豁免条例有所涉及。现在刑事诉讼法中拒绝作证特权的缺失越 来越引起学者们的关注。综合各国有关拒绝作证特r 权的立法规定，按照权利所保护的 内容来看，拒绝作证特权大体上包括以下几个方面：配偶、近亲属特权，反对被迫自 我归罪特权，职业特权和公务特权。污点证人刑事豁免与拒绝作证特权的区别主要有： 一是权利性质不同。拒绝作证特权是国家基于保护特定的社会关系而赋予证人的一项 公民权利。而污点证人作证豁免则是一项国家权力，是国家为了追求更大的利益而对 污点证人的一种权利让渡。二是证人的身份不同。享有拒绝作证特权的人与犯罪无关， 是清白人。而污点证人却是犯罪的参与者，是犯罪嫌疑人。三是否作证的选择不同。 拒绝作证特权是特定范围内的证人所享有的一项公民权利，其可以选择也可以放弃， 如其选择依法拒绝作证，则国家不得强制其作证。而污点证人一旦被作证豁免，则必 须提供有关的证据，国家可以强制其作证。四是法律后果不同。作为一项公民权利， 享有拒绝作证特权的证人拒绝作证，不必承担任何不利的法律后果。而被实行作证豁 免的污点证人拒绝作证或不如实作证，要承担不利的法律后果，将会因伪证或藐视法 庭受到制裁。五是产生程序不同。根据法律的规定，只要具有一定身份，拒绝作证特 权自动产生。而污点证人作证豁免即使具有了犯罪污点这一主体身份，还必须得到有 关机构的允许才能产生，甚至要得到有关机构的审查和批准才能实行。六是产生的基 础和目的不同。拒绝作证特权是从伦理的角度出发，是为了保护特定的社会关系。而 污点证人刑事豁免是从反对强迫自证其罪的原则出发，其目的是为了获取犯罪证据。 1 2 3 污点证人刑事豁免与辩诉交易 辩诉交易是英美法系国家旨在提高诉讼效率而为的刑事诉讼程序，它是指在刑事 被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官某种让 步，通常是获得较轻的刑罚或者撤消其它指控的情况下，检察官和被告入之间协商达 成的协议。辩诉交易在某些国家的刑事诉讼中有重要的地位。辩诉交易在美国的司法 程序中被普遍采用，有高达9 0 的刑事案件是以此种方式结案的。“离开了辩诉交 易，美国刑事司法制度就会面临崩溃的危险。”9 辩诉交易与污点证人刑事豁免之间的 。球瑞华：刑事审判原理论【m 】北京：北京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 7 9 页 d a w nr w d d y g u i l t y p l e a s a n d p r a c t i c e3 0 a m g r i nl r e v l 9 9 3 i i l 8 6 区别在于：一是决定的程序不同。辩诉交易中，检察官在同被告人及其辩护人就是否 承认有罪与指控进行协商后，检察官有决定是否运用的权利，法官往往不予介入，而 只是对该协议进行程序性审查。而污点证人刑事豁免在检察机关同污点证人及其辩护 人达成协议之后往往还要经过法官的实质性审查，换句话说，决定权在于法官。二是 交易的内容不同。在辩诉交易中被告人是以承认有罪来换取较轻的处罚，而污点证人 是为查明该犯罪行为及事实提供证据而获得豁免。三是程序效果不同。在辩诉交易中， 交易双方达成协议后，诉讼程序即终l 上，法官根据交易协议直接进行定罪量刑。而在 污点证人刑事豁免中，即使双方就刑事豁免达成协议，该诉讼程序也不终止，在继续 的程序中污点证人必须作证指控犯罪。但二者之间也存在某些联系；一是两者的性质 是相同的。辩诉交易和污点证人刑事豁免都带有浓厚的交易色彩，都是罪刑法定原则 的突破，都是为了达到追求诉讼效率、实现国家刑罚权的目的。二是两者豁免的对象 都是犯罪嫌疑人，都是参于了犯罪而受到刑事追究的刑事当事人。“在某种意义上说， 作证豁免是控辩双方进行的另一种特殊形式的辩诉交易。”。“作证豁免从其内容上看 就是辩诉交易的一种形式，实际上是从另一个角度承认可以引进一定程度上的辩诉交 易。” 1 3 污点证人刑事豁免的形式 污点证人刑事豁免通常根据证言的内容和豁免的内容来进行分类。根据污点证人 证言的内容，可以分为有利于控方的污点证人刑事豁免和有利于被告人的污点证人刑 事豁免。凡是污点证人提供的证言是证明被告人无罪或罪轻的，则该污点证人的豁免 就属于有利于被告人的污点证人刑事豁免。凡是污点证人提供的证据是对国家有利， 证明被告人有罪或罪重的，则属于有利于控方的污点证人刑事豁免。有学者认为只有 当污点证人的证言有利于检察机关控诉犯罪时该污点证人才有可能受到司法上的豁 免。 作者以为这样分类没什么意义，污点证人刑事豁免的对象不应仅限于代表控方利 益作证的证人，而应是代表公共利益的所有证人，包括证明其他犯罪嫌疑人无罪、轻 罪的证人。因为有利于被告人的污点证人提供的证据同样证明了案件事实真相，达到 了惩罚犯罪保障人权的刑事诉讼目的，也有利于诉讼经济和诉讼效率，理应与有利于 控方的污点证人同样得到豁免。根据污点证人刑事豁免的内容，并结合各国立法和司 o 综脖村潘君贵：( 污点的利用与消除作证豁免制度研究2 0 0 3 年诉讼j 去年会论义。 。孙长永：t 正义无价如何上t 一一美于我闻刑事诉讼引 辩诉交易帕思考，载陈光巾主编；辩诉交易在中国，中国检察h ；版杜2 0 0 3 年版第2 8 l 负。 ”柴玉随：( 论污点证 作证的交易赫免 ，载中国刑事往杂志2 0 0 0 年薷6 期。 法实践，污点证人刑事豁免大体上可以分为罪行豁免、证据使用豁免和起诉豁免三种 形式。 1 3 。1 罪行豁免 罪行豁免是指被刑事豁免的证人就其涉嫌参与的犯罪行为作证或提供其他资料 后，人民法院不得以该证人提供的证词或其他证据所涉及的犯罪行为对他作出有罪判 决，证人因作证而被彻底免除刑事责任，如果证人作伪证的，可以追究其伪证罪的责 任。也就是说，污点证人在罪行豁免后，人民法院不得就其作证所涉之罪作有罪判决。 在罪行豁免中较有影响的如纽约州刑事诉讼法典规定：所谓豁免是指作为证人的人一 不得以与其提出的证据有关的行为事项或事情为理由宣告有罪或者给予任何处罚或没 收的处分。但被豁免责任人如果提供虚假的证词，可以伪证罪宣告有罪，在违反豁 免令拒绝提供证据时，可以藐视法庭罪宣告有罪或者交付审判。o 另外加州也曾长期采 取纽约州式的罪行豁免的规定，但在1 9 9 6 年通过修改法律改成证据使用豁免。圆伊利 诺斯州刑事诉讼法第1 0 6 l 、1 0 6 2 条规定：“在任何在陪审团调查程序或法院审判 程序中，法院根据政府的动议，可以签发任何证人不得因其被迫提供的证言或其他证 据而被起诉或处罚的命令。”“豁免令将永远免除针对证人在其证言或其他证据中涉及 的任何全部或者部分犯罪的起诉，证人因作伪证而被起诉的除外。” 台湾地区证人 保护法第1 4 条第1 款规定一就其因供述所及之犯罪，减轻或免除其刑。澳门有 组织犯罪法第5 条规定，一尤其指出黑社会成员或支持者身份，并揭露该等黑社会 的宗旨、计划或活动者，则刑罚得特别减轻或以非剥夺自由刑罚代替，甚至豁免刑罚。 1 3 2 证据使用豁免 证据使用豁免是指被豁免的证人所提供的证词或者其他资料以及根据这些资料所 获得的信息，不得在随后进行的任何刑事诉讼中用作不利于该证人的证据，但证人经 刑事豁免后作伪证被追诉不在此限。即污点证人提供的证据不会被用来证明自己的犯 罪行为。如加拿大1 9 8 2 年权利与自由宪章第1 3 条规定，在任何程序中作证的证 人，有权使任何有罪证据不在任何其他程序中用作证明其犯罪的证据。因作伪证而受 至指控或提供相互矛盾的证据除外。1 9 9 5 年澳大利亚证据法第1 2 8 条规定，如果 法院认定证人已经触犯澳大利亚法律或根据澳大利亚法律的规定，已经构成犯罪或基 于司法利益的需要，可以要求证人作证，但其证言以及由于提供该证言直接或间接获 ny c r i m ep r o l5 0 1 0 转引闩孙长水0 l 戢批制艘研究j 2 0 0 1 年8 j 挪l 版第1 0 4 页 c a lp e n a lc o d c l 3 2 4 i l l i n o i s c o m p i l e ds t a t t i t e e d c e d e o f c r i m a lp r c c e d u r c o f l 9 6 3s e c l 0 6 - 25 f r o m 取的任何信息、书证或物证，不得在以后进行的任何诉讼中，用来作为对该证人不利 的证据。英国1 9 8 7 年刑事案件审判法第2 条规定，由此获得的陈述不得用作 不利于该陈述人的证据。从以上分析可以看出，罪行豁免彻底免除了证人的刑事责任。 而证据使用豁免则仅仅规定证人提供的证据不得在日后用作对其自身不利的证据，但 并不排除证人有被追究刑事责任的可能。如果控方根据证人以外的证据而掌握了该证 人犯罪行为的相关情况，仍可对其进行刑事追诉。由此可见，罪行豁免更注重证人权 益的保护，而证据使用豁免则更强调国家追究犯罪职能的实现。从这种意义上说，罪 行豁免对污点证人更为有利，更具诱惑力。 1 3 3 起诉豁免 起诉豁免是指污点证人向控方提供有关犯罪的证据或其他资料以达到指控犯罪、 查清案件事实的诉讼目的，从而获取不被控方起诉的一种豁免形式。在这一形式中， 被豁免的污点证人不必进入审判程序遭受指控和审判，而只是作为证人身份出席法庭。 这种豁免形式在许多国家的法律中得到体现。如德国1 9 8 9 年6 月生效的德国刑事诉 讼法典第1 5 3 条e 项规定的“国家证人条款”：对犯罪行为的揭发有贡献的，经 法定的程序，可以不予起诉。已经起诉的，可以撤销。1 9 9 3 年2 月这一规定被修改后 已“扩充适用至与有组织犯罪有关的毒品、卖淫及仿冒等案件。”1 9 9 4 年澳大利亚与意 大利签署的双边刑事司法协助条约第1 4 条也规定，在诉讼中作证或在请求国协助调查 的人不受起诉、羁押或判刑。 我国香港特别行政区律政司制定的香港检控署检控政 策及常规第1 6 2 条也对此作出了规定：刑事检控专员在适当的情况下可以授权提供 及批准免予起诉那些为协助执法机构侦查或控制犯罪活动而可能触犯罪行的人。第 1 6 6 条规定，只有在需要维护公正时，豁免起诉。刑事检控专员和副刑事检控专员都 获授权完全或部分豁免起诉涉嫌或被控触犯罪行的人，以换取他们承诺担任控方证人， 诚实作证 与前两种豁免形式相比，这是一种更为彻底的豁免，其不必进入烦琐的 审判程序，更不必担心因自身豁免之外的证据所证明的犯罪而使自己承担刑事责任。 对控方来说，在取得与证人合作方面更为有效。对污点证人来说，因为检察官决定不 起诉，其提供的证据虽涉及自身犯罪行为，却永远不会受到起诉，从而获得比其他豁 免方式更为广泛的保护。 o 何家弘张卫平外阑证据法选扦) ， 民法院出版 j 出版2 0 0 0 年版，第2 6 6 贞 镕a u s t r a l i a t r e a t ys e r i e s l 9 9 4 n o5 f f o m ：w w w a u s d l ie d i a i a i d f a t t r e a t i e s 1 9 9 4 1sh t m l 1 再港特j ；l l 行鼓蜓律政司香港检控暑捡拄政镶及常规( 2 0 0 2 年) 9 2 比较与借鉴： 污点证人刑事豁免制度的域外考察 起源于英国赦免刑事程序的作证豁免制度从产生的那一天起，就在种种的批评、 责难甚至谩骂声中表现出旺盛的生命力并且对许多国家的刑事诉讼制度产生了深远盼 影响。这一制度被美国吸收并发挥得淋漓尽致，并且迅速被加拿大、澳大利亚、新西 兰、英国、新加坡、德国、菲律宾等国家和以及我国的香港、澳门和台湾地区借鉴和 吸收，有的国家甚至将其上升到宪法高度，成为这些国家和地区刑事司法程序不可或 缺的诉讼制度之一。 2 1 域外污点证人刑事豁免制度的考察 2 1 1 美国的污点证人刑事豁免制度 美国污点证人刑事豁免制度是伴随着沉默权制度与现代证明制度的冲突和协调而 出现、发展并逐步走向完备的。美国适用刑事豁免制度的历史很长，早在1 8 5 7 年美国 联邦议会就制定了联邦刑事免责法，规定在国会及其他委员会作证的人就其证言所涉 及的任何事实或行为不受追诉，这可以说是有关罪行豁免的立法雏形。1 8 6 2 年美国第 二部联邦豁免法诞生，该法规定在国会调查程序中作证的证人证言不得在以后的起诉 中用来作不利于该证人的证据，但可以使用依据其证言而获得的其他证据( 即衍生证 据) ，这便是所谓的证言使用豁免。美国国会为了增加联邦政府的税收，使联邦政府能 够在民事诉讼中获得胜诉的足够证据，于1 8 5 7 1 8 6 8 年间先后三次通过作证豁免法， 并据第五修正案的规定扩大了对证人的适用，先是赋予了证人完全的罪行豁免权，后 又改为证据使用豁免，规定在任何诉讼中证人的证词或当事人提交的文件不得在随后 进行的诉讼中用作不利于该证人或当事人的证据，以鼓励或强制证人作证。1 8 9 3 年美 国国会又通过了新的豁免法，重新确立了罪行豁免制度。1 8 9 6 年美国联邦最高法院在 对希朗的判决中肯定了刑事豁免制度的合宪性。 1 9 7 0 年之前美国联邦政府制定了5 0 多部豁免法，基本上都规定了证人罪行豁兔。1 9 7 0 国会通过有组织犯罪控制法，规 定了联邦和州刑事起诉的证据使用豁免制度，限制了豁免的类型，而且允许作证豁免 适用于联邦所有的犯罪。随后，联邦刑事诉讼规则、联邦量刑指南、联邦量刑改 革法、联邦刑事责任豁免法都授权检察官通过这种交易豁免来获取被告人的证言。 1 4 2 us 5 4 71 2 s c t1 9 53 5 l e di i i o1 8 9 2 。b r o w nvw a l k e r , 1 6 1 vs5 9 11 8 9 6 0 2 比较与借鉴： 污点证人刑事豁免制度的域外考察 起源于英国赦免刑事程序的作证韶免制度从产生的那一天起，就在种种的批评、 责难甚至谩骂声中表现出旺盛的生命力并且对许多国家的刑事诉讼制度产生了深远附 影响。这一制度被美国吸收并发挥得淋漓尽致，并且迅速被加拿大、澳大利亚、新西 兰、英国、新加坡、德国、菲律宾等国家和以及我国的香港、澳门和台湾地区借鉴和 吸收，有的国家甚至将其上升到宪法商度，成为这些国家和地区刑事司法程序不可或 缺的诉讼制度之一。 2 1 域外污点证人刑事豁免制度的考察 2 1 1 美国的污点证人刑事豁免制度 美国污点证人刑事豁免制度是伴随着沉默权制度与现代证明制度的冲突和协调而 出现、发展并逐步走向完备的。美国适用刑事豁免制度的历史很长，早在1 8 5 7 年美国 联邦议会就制定了联邦刑事免责法，规定在 f 4 会及其他委员会作证的人就其证言所涉 及的任何事实或行为不受追诉，这可以说是有关罪行豁免的立法雏形。1 8 6 2 年美国第 二部联邦豁免法诞生，该法规定在国会调查程序中作证的证人证言不得在以后的起诉 中用来作不利于该证人的证据，但可以使用依据其证言而获得的其他证据( 即衍生证 据) ，这便是所谓的证言使用豁免。美国国会为了增加联邦政府豹税收，使联邦政府能 够在民事诉讼中获得胜诉的足够证据，于1 8 5 7 _ 1 8 6 8 年间先后三次通过作证豁免法， 并据第五修正案的规定扩大了对证人的适用，先是赋予了证人完全的罪行豁免权，后 义改为证据使用豁免，规定在任何诉讼中证人的证词或当事人提交的文件不得在随后 进行的诉讼中用作不利于该证人或当事人的证据，以鼓励或强制证人作证。1 8 9 3 年美 国国会又通过了新的豁免法，重新确立了罪行豁免制度。1 8 9 6 年美国联邦晟高法院在 对希朗的判决中肯定了刑事豁免制度的合宪性。1 9 7 0 年之前美国联邦政府制定了5 0 多部豁免法，基本上都规定了证人罪行豁免。1 9 7 0 国会通过有组织犯罪控制法，规 定了联邦和州刑事起诉的证据使用豁免制度，限制了豁免的类型，而且允许作证豁免 适用于联邦所有的犯罪。随后，联邦刑事诉讼规则、联邦量刑指南、联邦量刑改 革法、联邦刑事责任豁免法都授权检察官通过这种交易豁免来获取被告人的证言。 革法、联邦刑事责任豁免法都授权检察官通过这种交易豁免来获取被告人的证言。 ”1 4 1 u s5 4 7j 2 s c l l 9 53 5 l e d i l l 0 1 8 9 2 ”b 删v w a l k e r , 1 6 i vg5 9 1i $ 9 6 0 1 9 9 8 年u s a vs i n g l e t o n 案也确认检察官通过减轻污点证人的刑罚换取证言行为并不 违法。尽管英国、加拿大、新加波、澳大利亚、德国和我国的港澳台地区对污点证人 刑事豁免作了相应的规定，但就这一问题美国联邦立法最为完备，司法实践运用也最 多，其经历了从绝对的反对强迫证人作出自我归罪性证言到以免受起诉来换取被告的 证言的罪行舔免，最后到现行的证据使用豁免过程。这一曲折的发展过程，充分体现 了惩罚犯罪与保障人权的刑事诉讼目的，同时也是各种利益不断妥协的过程。目前在 美固联邦和各州司法实践中，罪行豁免和证据使用豁免并存于污点证人作证豁免制度 中。美国统法律委员会全国会议的刑事程序统一规则特别委员会1 9 7 4 年确立了证 人豁免规则的立法范本，提出污点证人罪行豁免规则，而美国法典1 8 篇构成适用于联 邦司法区证人豁免的证据使用豁免规则。此外，美国绝大多数州如纽约、堪萨斯、伊 利诺州等州系统的刑事立法也分别规定了证人豁免制度。值得一提的是美国作证豁免 制度不仅适用于刑事诉讼中，同样也适用于行政程序和国会调查程序。如美国法典第 6 ( $ 0 2 条“豁免总则”规定，“无论如何，如果证人根据反对强迫自证其罪的特权，拒绝 在下列机构或其他机构：( 1 ) 美国联邦法院或大陪审团；( 2 ) 美国联邦的某个行政机 构；( 3 ) 国会两院、两院的联合委员会或者隶属于两院的联合委员会，或者两院委员 会的下属委员会的程序中作证或者提供其他信息，而该程序的主持者是知证人，已经 根据本部分的规定向其签发了作证命令，则证人不得依据反对强迫自证其罪的特权拒 绝遵从作证命。”。在美国，污点证人刑事豁免程序通常由检察官启动，并且要向 法院申请豁免令。当然，由于美国各州都有刑事诉讼法典，其豁免的模式不尽相同， 如犹他州，其检察官便有豁免的决定权。甚至有些州，证人只需在大陪审团预审程序 中作证就可以自动豁免。但总体上看，大都需要检察院提出豁免申请，由法院审查决 定。 2 1 2 加拿大的污点证人刑事豁免制度 从某个角度讲，加拿大是唯一将污点证人作证豁免制度上升到宪法高度的国家。 1 9 8 2 年加拿大权利与自由宪章第1 3 条规定：“在任何程序中作证的证人，有权使 任何有罪证据不在任何其他程序中被用作证明其犯罪的证据，因作伪证而受到指控或 提供相互矛盾的证据时除外。”掘此，任何证人( 包括刑事被追诉者) 不仅都享有不被 强迫自证其罪的权利，而且在任何程序中所作的自我归罪性的陈述，除因伪证罪受到 “土进茸；刑事证人证言埝q l l 司 民公安大学版_ i ；i = 2 0 0 2 年版第1 5 0 1 5 i 负 。w w w i a 慨硼m c i i e d u u “o d e7 usc o d es e c6 0 0 2 1 1 指控或者提供相互矛盾的证据外，不得在诉讼中作为不利于陈述人的证据。1 9 8 5 年加 拿大证据法第5 条第2 款规定，证人被强追回答问题，“其回答亦不得在此后的任 何刑事审判或其他刑事程序中被使用或采纳为于其不利的证据，除非他被控在此作证 中犯有伪证罪。”判例认为，“反对强迫自证其罪特权要求被迫作证