（诉讼法学专业论文）刑事被害人权利保障制度研究.pdf

摘要 刑事被害人与犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼过程中相伴而生，相互对立的两方当 事人，法律在充分关注犯罪嫌疑人、被告人权利的同时，也应同样关注被害人的权利。 犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，侵害了被害人的合法权利，而应当承担相应的后 果由国家对其提起诉讼，进行审判及执行刑罚。相对于犯罪嫌疑人、被告人而言， 国家拥有警察、军队等暴力机器，其力量非常强大，因而为了维持犯罪嫌疑人、被告人 的权利和国家权利之间的平衡，法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人较多的权利，而对被害 人的权利则没有予以充分的关注。直到2 0 世纪6 0 年代传统的犯罪概念产生了动摇，法 律对人权的保护成为当今世界发展的潮流，被害人权利救济才引起法律界的再度关注。 笔者认为，无论是被害人的权利还是犯罪嫌疑人、被告人的权利都应得到平等的保 护，以保持两者权利的平衡。全文除了序言和结语外共分五部分，约4 万字，各部分的 主要内容如下： 一、刑事被害人权利保障制度的一般理论。这一部分主要是对刑事被害人的概念、 特征、刑事被害人权利的内容及刑事被害人权利保障制度的价值进行论述。 二、域外刑事被害人权利保障制度的考察。本部分对大陆法系国家和英美法系国家 的刑事被害人权利保障制度进行考察，并对刑事被害人权利保障制度的国际标准及其发 展趋势进行考察，从考察中找出值得我国刑事被害人权利保障制度可借鉴的因素。 三、我国刑事被害人权利保障制度的现状及主要问题。本部分对我国刑事被害入权 利的现状进行总结性的介绍，通过与域外刑事被害人权利保障制度的比较，分析我国刑 事被害人权利保障制度中存在的问题。 四、我国刑事被害人权利保障制度的完善。本部分从四个方面完善我国的刑事被害 人权利保障制度，一是取得公理和公平待遇制度的完善，二是赔偿制度的完善，三是补 偿制度的完善，四是援助制度的完善。 关键词：刑事被害人权利保障赔偿权补偿权援助权 a b s tr a c t c r i m i n a lv i c t i m sa r et h ec o u n t e r p a r to fs u s p e c t sa n dd e f e n d a n t si nc r i m i n a l p r o c e d u r e w h il et h es u s p e c t sa n dd e f e n d a n t sl e g a ll yp r o t e c t e d ，i tisi m p o r t a n t t op r o t e c tt h er i g h t so fv i c t i m s s u s p e c t sa n dd e f e n d a n t sh a v ei m p l e m e n t e d c r i m i n a l i t y ，v i o l a t e dt h el a w f u lr i g h t so fv i c t i m s t h e ym u s tu n d e r t a k et h e c o n s e q u e n c e s - b e i n gp r o s e c u t e d b r o u g h tas u i ta n dp u n i s h e db yt h es t a t e w i t h i t sp o l i c ea n da r m y ，t h es t a t e sp o w e ri sf o r m i d a b l et ot h es u s p e c t sa n d d e f e n d a n t s i no r d e rt ob a l a n c et h er i g h t so ft h es u s p e c t sa n dd e f e n d a n t sa n d t h ep o w e ro ft h es t a t e ，t h el a wh a se n d o w e ds u s p e c t sa n dd e f e n d a n t sw i t hm o r e r i g h t s ，b u ti th a sn o tg i v e nf u l la t t e n t i o nt ot h er i g h t sc r i m i n a lv i c t i m s e v e r s i n c e1 9 6 0 s ，t h el e g a lp r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sh a sc o m ei n t of a s h i o na s c o n c o m i n t a n to fg r e a tc h a n g e so ft r a d i t i o n a lc r i m i n a lc o n c e p t i o n t h er e m e d yo f v i c t i m s ，t h e r e f o r e ，h a sb e c o m et h ef o c u so fa t t e n t i o ni nl e g a lc i r c l e s it h i n kt h er i g h t so fb o t hp a r t ss h o u l db ee q u a ll yp r o t e c t e ds o a st ok e e p t h e mb a l a n c e t h ef u l lt e x td i v i d e si n t o f i v ep a r t se x c e p t p r e f a c e a n d c o n c l u s i o n ，a p p r o x i m a t e l y4 0 0 0 0w o r d s ，v a r i o u sp a r to fp r i m a r yc o v e r a g e sa r ea s f o l l o w s ： t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h ec r i m i n a lv i c t i m r i g h ts y s t e m o f s a f e g u a r d s g e n e r a lt h e o r y t h i sp a r ti sm a i n l yt ot h ec r i m i n a lv i c t i m sc o n c e p t ， t h ec h a r a c t e r i s t i c ，t h ec o n t e n to fc r i m i n a lv i c t i mr i g h ta n d t h ec r i m i n a lv i c t i m r i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d s v a l u ec a r r i e so nt h ee l a b o r a t i o n t h es e c o n dc h a p t e ri sa b o u tt h et e r r i t o r yo u t s i d et h ec r i m i n a lv i c t i mr i g h t s y s t e mo fs a f e g u a r d s i n s p e c t i o n t h i sp a r tc a r r i e so nt h ei n s p e c t i o nt ot h e m a i n l a n dl e g a ls y s t e mc o u n t r ya n dt h eu k u sl e g a ls y s t e mc o u n t r y sc r i m i n a l v i c t i mr i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d s ，i n t r o d u c t i o nc r i m i n a la c t i v i t yv i c t i mr i g h t s y s t e mo fs a f e g u a r d s i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d ，b r i e f e dt h ec r i m i n a lv i c t i mr i g h t s y s t e mo fs a f e g u a r d s i n t e r n a t i o n a lt r e n do fd e v e l o p m e n tb r i e f l y ，d i s c o v e r sf r o m t h ei n s p e c t i o ni sw o r t ht h ef a c t o rw h i c ho u rc o u n t r yc r i m i n a la c t i v i t yv i c t i m r i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d sm a yu s ef o rr e f e r e n c e i i t h et h i r dc h a p t e ri sa b o u to u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i mr i g h ts y s t e mo f s a f e g u a r d s p r e s e n ts i t u a t i o na n dt h es u b j e c tp r o b l e m s t h i sp a r tc a r r i e so nt h e s u m m a r yi n t r o d u c t i o nt oo u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i mr i g h t sp r e s e n ts i t u a t i o n ， t h r o u g hw i t ht h et e r r i t o r yo u t s i d et h ec r i m i n a lv i c t i mr i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d s a n dt h ec r i m i n a lv i c t i m r i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d s i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d s c o m p a r i s o n ，a n a l y z e st h es u b j e c tp r o b l e m sw h i c hi no u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i m r i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d se x i s t s t h ef o u r t hp a r ti sa b o u to u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i mr i g h ts y s t e mo f s a f e g u a r d s c o n s u m m a t i o n t h i sp a r tc o n s u m m a t e so u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i m r i g h ts y s t e mo fs a f e g u a r d sf r o mf o u ra s p e c t s ：f i r s t ，o b t a i n i n gt h ea x i o ma n d t h e f a i rp l a ys y s t e m sc o n s u m m a t i o n ：s e c o n d ，t h ec o m p e n s a t i o ns y s t e m sc o n s u m m a t i o n ； t h i r d ，t h ec o m p e n s a t i o ns y s t e m sc o n s u m m a t i o n ：f o u r t h ，t h e a i d s y s t e m s c o n s u m m a tio n k e y w o r d s ：c r i m i n a lv i c t i m sr i g h t ss a f e g u a r d t h er i g h to fc o m p e n s a t i o n t h er i g h to fc o m p e n s a t i o nt h er i g h to fa i d i i i 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 燃一雒够 日期 学位论文版权使用授权说明 广 年纱日 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名： 年 导 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交 “c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益。回童途塞 日 刑事被害人权利保障制度研究 引言 长期以来，被告人的权利保障问题始终处于许多国家刑事司法领域的核心，而被害 人这一因刑事犯罪受到侵害的群体，却一直未能得到应有的重视，在我国刑事诉讼中一 直被忽视、淡忘。我国现行的刑事诉讼法，赋予了被害人当事人的地位，增加了许多新 的诉讼权利，如申请复议权、申请回避权、申请抗诉权。但事实上，被害人的权利尚未 能得到切实的保障，尤其是在刑事诉讼过程中，在强大的国家追诉职能背景下，被害人 往往处于弱势地位，其应有的权利得不到保障，导致被害人不满案件处理结果，不断申 诉信访，在浪费国家司法资源和诉讼成本的同时，对于化解社会矛盾、构建和谐社会， 无疑是一个极大的不稳定因素。正义并不是被告人的专利，被害人也应享有正义的权利， 司法制度不得畸重畸轻，公平正义的真谛应指在刑事司法制度中被告人及被害人双方利 益的兼顾而力求其平衡。回 随着被害人权利保障运动的兴起和发展，2 l 世纪中叶，被害人学已经成为了刑事法 学中的- i - 新兴学科。在刑事诉讼中被害人诉讼权利如何才能得以切实加强和保障，已 经成为当前刑事诉讼法学理论界和实务界关心的热点问题之一。世界各国也正在以不同 的方式进行着旨在提高被害人诉讼地位和加强被害人权利保障的刑事司法政策的改革。 修订后的刑事诉讼法，赋予了被害人当事人的地位和一系列诉讼权利，相对于修订前的 刑事诉讼法有关被害人权利的规定而言，这无疑是一个历史性的提高和飞跃。但是，虽 然同为刑事诉讼的当事人，被害人与被告人的地位和权利却没有得到同等重视。笔者认 为，充分保障被害人的合法权益，必须摆正二者的位置，正确地处理二者的关系。司法 机关作为国家的专政工具，自觉地保护被害人的权益是理所当然的，只注重保护被告人 权利而忽视对被害人权利的保护是明显错误的。由于被告人的犯罪已经给被害人的人 身、财产以及其他权利带来了不同程度的损害，在刑事诉讼中再偏重对被告人权利的保 护，对被害人而言是不公平的。因此，必须加强对被害人权利的保护。 台湾法务部印行：犯罪被害人保护研究汇编，1 9 9 8 年版，第3 4 3 页。 l 刑事被害人权利保障制度研究 一、刑事被害人权利保障制度的一般理论 ( 一) 刑事被害人权利保障制度的内涵 1 刑事被害人的概念 被害人亦称被害者、受害者，是一个内涵丰富的概念，在不同时期，其含义亦不同。 从词源上看，被害人源自拉丁文“v i c t i m a 一词，原意是古代社会宗教仪式上向神供 奉的祭祀品，后来引申为遭受侵害或不利后果的承受者。现代各大语系中的被害人一 词，在词形和语义上基本保留了它的原貌。 随着2 0 世纪中叶犯罪学被害人理论的兴起，被害人的概念出现了多元化的发展趋 势。在国内，我国对被害人的概念范围在理解上出现了不同的意见，各种教科书以及我 国诉讼法学界对被害人一词的概念也有多种不同的解释，如：有的学者认为刑事诉讼中 的被害人是指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人； 有的学 者认为刑事诉讼中的被害人，是指正当权利或合法利益遭受犯罪行为直接侵害，并因此 而参加刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人： 有的学者认为被害人 是指其人身、财产及其他权益遭受犯罪行为侵害的人；固有的学者认为被害人是其合法 权益遭受犯罪行为直接侵害的人； 有的学者认为被害人是指其人身权利、财产等受到 犯罪行为直接侵害的人。 此外，法学辞典将被害人表述为“正当权利或合法权益遭 受犯罪行为或不法行为侵犯的人。”简明法学辞典将被害人表述为“被害人是人身权 利、民主权利和其他合法权益遭受损害、侵犯的人。 大百科全书法学卷将被害人表 述为“被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的人。 在国外，据已有的资料看，被害人的概念繁多，其中能为犯罪学者都能接受的统一 的犯罪被害人的概念是不存在的，f r 帕希在认为，被害人是其受法律保护的法益 受到侵害的自然人和法人。h 济普夫认为，被害人指所有遭受犯罪行为侵害的人，不 管他们是受侵害的法益的拥有者，还是按诉讼法有权提出控告者或被害者。施奈德认为， 被害人是指被犯罪行为危害、损害或破坏的个人、组织、道德制度、法律制度。凯泽先 赵可主编：被害者学，中国矿业大学出版社，1 9 8 9 年版；张智辉、徐名涓编译犯罪被害者学，群众出版社， 1 9 8 9 年版等。 陈卫东主编：新刑事诉讼法通论，法律出版社，1 9 9 6 年版，第6 0 页。 程荣斌主编：中国刑事诉讼法教程，中国人民大学出版社，1 9 9 7 年版，第1 0 4 页。 樊崇义主编：刑事诉讼法学，中国政法大学出版社，1 9 9 8 年版，第8 6 页。 卞建林主编：刑事诉讼法学，法律出版社，1 9 9 6 年版，第6 9 页。 杨春洗、高铭喧、马克昌等主编：刑事法学大辞书，南京大学出版社，1 9 9 6 年版，第1 6 页。 刑事被害人权利保障制度研究 生认为，要定义特殊的被害人概念，从科学的角度来看意义不大。对被害人作出统一的 概念几乎是不可能的。言下之意就是不赞成给被害人下定义。日本学者大谷实认为， 被害人即是指生命、身体等个人法益受n j p , 罪的危害的人。 1 9 8 5 年在意大利米兰召开的联合国第七届“犯罪预防和犯罪处遇大会 上通过的联 合国为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言中对受害者概念的界定 是：被害人“系指个人或整体受到伤害包括身心损伤、感情痛苦、经济损失或基本权利 的重大损害的人，这种伤害是由于触犯会员国现行刑事法律，包括那些禁止非法滥用权 力的法律的作为或不作为所造成。 同时，还包括两条内容，一是“在本宣言中一个人 可被视为受害者，而不论加害于他的犯罪者是否被指认、逮捕、起诉或判罪，亦不论犯 罪者与受害者的家庭关系如何。受害者一词视情祝也包括直接受害者直系亲属或其扶养 人以及出面干预的援助受害者或防止受害情况而蒙受损害的人”。二是“本宣言所载规 定适用于所有人，而无种族、肤色、性别、年龄、语言、宗教、国籍、政治或其他见解、 文化信仰或实践、财产、出生或家世地位、民族本源或社会出身以及伤残等任何种类的 区别。很明显，该宣言对受害者的概念作了广义的界定。 我们可以从上述定义看出，对被害人的概念，有人从犯罪学角度下定义，也有人从 刑法学和刑事诉讼法学角度着手分析。通常，犯罪学中对被害人的提法是犯罪被害人， 最高人民法院部署工作时使用了“刑事被害人”的概念，法律实务部门工作人员经常使 用的也是刑事被害人。相应地也就产生两个被害人的概念，即犯罪被害人与刑事被害人。 犯罪被害人与刑事被害人，前者所指的犯罪是犯罪学上的犯罪概念，后者则是刑法学中 的犯罪概念，前者的外延显然要大于后者。 本文认为，被害人原本就是属于犯罪学中 的概念，被害人的属性在犯罪行为发生之时随即确定，并不会以刑事诉讼发生与否有 任何变化。 刑事诉讼只是从程序的角度对被害人的身份进一步确定。所以本文认为从 犯罪学出发来界定被害人的定义更为科学，笔者将被害人定义为“正当权利或合法权益 遭受到犯罪行为直接侵犯的自然人 。文章标题之所以称“刑事被害人 ，主要是从司 徐久生著：德语国家的犯罪学研究中国法制出版社1 9 9 9 年版，第1 7 5 1 7 6 页。 日 大谷实：犯罪被害人及其补偿，黎宏译，载法学研究，2 0 0 0 年第2 期。 许永强著：刑事法治视野中的被害人，中国检察出版社，2 0 0 3 年版，第2 页。 学界还有人指出，犯罪人与被害人并非必然对应关系，即犯罪人实施犯罪不一定必然产生具体被害人，可能是整 个社会或国家。1 9 6 5 年美国学者埃德温舒尔首次提出了“无被害人犯罪学说”，按照他的观点，某些犯罪是被害 人和犯罪人双方都同意并且自愿交换的行为，并不存在谁是被害人的问题。 联合国为犯罪和滥用权力的被害人取得公理的基本原则宣言附件中明确：在本宣言中的一个人可被视为被害 人，而不论加害他的犯罪人是否被指认、逮捕、起诉和判罪，亦不论犯罪人与被害人的家庭关系。 被害人范围的界定绝非可有可无的事情，但就本文探讨的问题而言，显然很多内容因单位被害人不具有自然属性 丽无从谈起，因此，为研究方便，特将被害人界定为自然人。 刑事被害人权利保障制度研究 法实践部门出发，因为司法实践部门接触的被害人一般都是已经进入刑事诉讼程序的被 害人，最高法院称之为“刑事被害人 ，一则是出于职业习惯，- n 也是从刑事诉讼的 立场出发，究其实质还应是犯罪被害人，为行文方便以下都简称“被害人 。而且，主 要指自然人被害人，特别需要注明的除外。 2 刑事被害人的特征 概念是对一个事物的最精炼的概括，反映一个事物最本质的特征，因此，笔者基于 对上述刑事被害人概念的理解，认为被害人的特征可以概括为以下五个方面： ( 1 ) 受犯罪侵害的客观性 这是被害人应当具备的首要特征，即指犯罪事实客观存在，而且对被害人造成直接 的损害。简而言之，被害人必须具备“由于犯罪行为直接侵害而使其人身、财产或其他 合法权益等方面遭受一定程度的损害”这一基本要件。所谓“损害 ，是指在人身、财 产或者其他合法权益方面的实际损失或不良后果，既包括有形而具体的物质性利益，也 包括无形而抽象的非物质性利益，如近年司法实践中经常遇到的“精神损害”等所谓“一 定程度”，主要是指我国刑法规定的“依照法律应当受刑罚处罚的，但情节显著轻微危 害不大的除外。”当然，法定的违法阻却事由如正当防卫、紧急避险等应在免责之列。 ( 2 ) 被侵害权益的合法性 这是刑事诉讼中被害人最显著的特征。唯有其合法权益遭受侵害，才有可能成为被 害人。被害人学的创始人之一，以色列的律师杰明门德尔松用来概括被害人共同特性 的“被害性 这个概念，也说明了这一特征。从侵害行为的性质看，被害人受到的侵害 必须是犯罪行为所造成的侵害。强调侵害是由犯罪行为造成的，对于我们从刑事诉讼角 度充分保障被害人的合法权益，在司法实践中及时认定被害人具有重要意义。从被侵害 的利益来看，被害人受到侵害的是合法权益，包括荣誉、尊严、生命、健康、财产或其 他方面的合法权益，既可能是其中的一种，也可能是其中的数种。 ( 3 ) 被侵害权益的直接性 一 被害人必须是犯罪行为的直接承受者，其所遭遇的损害必须是由犯罪行为造成其受 到损害的权益，也必须是与其直接相关的人身权益和财产权益，如生命、身体、自由、 名誉、财产等。也就是说，构成刑事诉讼中的被害人是有条件的，它的客观要件是被害 人受到的侵害结果必须是由犯罪行为直接侵害而产生。“犯罪被害人必其人之法益由于 犯罪行为直接加害，被害之是否直接，应以犯罪行为与受侵害之法益，有无直接关系为 断。如就同一客体有二以上之法益同时并存时，苟其法益直接为犯罪行为所侵害，则其 4 刑事被害人权利保障制度研究 法益所属之权利主体，均为直接被害人，并不因另有其他之直接被害人而发生影响。 ( 4 ) 纠纷解决的当事人性 被害人作为合法权益被侵害的承受者，是矛盾的一方，在刑事诉讼中属于控诉的一 方当事人，因此，刑事诉讼目的能否达到，不仅要看公共利益、社会利益或者国家利益 是否得到维护，而且还要看被害人的权益是否得到维护。诉讼是否公正，不仅要看被告 人是否得到理性的对待，也要看被害人是否得到理性的对待。因此，大陆法系国家一般 都特别重视被害人的控诉权，并赋予被害人广泛的诉讼权利，即使传统上将被害人视为 证人的英美法系国家，也将被害人的利益护置于重要地位，如在起诉、量刑等诉讼的关 键阶段保障被害人参与的机会，其缘故也在于此。 ( 5 ) 陈述内容的证据特性 刑事案件的当事者被害人不仅是犯罪行为的承受者，同时也是犯罪案件的一方当事 者。在其合法权益遭受犯罪行为侵害的同时，被害人也经历了犯罪事件的全过程，了解 犯罪事件的真相。被害人的陈述，对于查明案件真实情况具有重要意义，很多国家把被 害人的陈述列为证人证言，要求被害人以证人身份出庭作证，也缘于此因。因此，要查 明案件事实真相，便离不开被害人的合作与配合，不论是侦查机关还是法官，都应当调 动被害人参加诉讼的积极性，鼓励他们如实陈述案情，大胆出庭作证。世界上很多国家 不仅不免除被害人的作证义务，还采取措施充分发挥被害人在作证方面的作用。 通过对刑事被害人特征的分析，有助于我们对刑事被害人的概念有更加深刻的理 解，有助于我们准确的界定刑事被害人权利保障制度所保障的对象范围。 ( 二) 刑事被害人权利保障制度的价值 关于刑事被害人权利保障制度的价值并非是可有可无的事情，因为它是构建整个刑 事被害人权利保障制度的理论基础。对它的认识，关系到我们构建什么样的刑事被害人 权利保障制度，以及如何构建该制度的问题。因此，笔者认为在探讨如何完善刑事被害 人权利保障制度之前必须认清刑事被害人权利保障制度的价值。 1 控制犯罪的价值 犯罪学的研究成果表明，被害人与犯罪人之间可以发生角色的转换。被害人遭受犯 罪侵害后若没有获得公正的待遇( 包括犯罪人未被追究刑事责任，被害人无法得到任何 经济弥补等情形) 将产生怨恨心理，社会控制论认为怨恨是一种防卫反应，是一种自我 台 陈朴生；刑事诉讼法实务( 修订版) ，第3 6 8 - 3 6 9 页。 5 刑事被害人权利保障制度研究 保护的本能，在这种本能的驱使下，受到侵害或攻击的人们会采取“以眼还眼，以牙还 牙 的对等报复来实现自我与他人的再一次“平等 ，而受伤害者也将因此感到满足。 “在被害与犯罪之间所观察到的联系是相当出人意料的，无论被害是直接还是间接获得 的，是实际的还是想象的，是个人的还是共同的，已经成为被害人这一意识不仅为 犯罪提供了诱因和借口，还提供了必要的合理性和中立性，从而使潜在的犯罪人可能克 服任何正式的和非正式的社会控制，这些动机和借口能够把被害人转化为一个毫无怜悯 之情的加害者。最初受到的暴力侵害往往是被害人后来采取暴力行为的一个至关重要的 因素，被害导致犯罪的机制或被害如何使受害人转化为加害人是一个复杂、随机的过程， 在报复案件中，转化无疑是一个简单的被害加害的过程。” 由此可见，当被害人因受犯罪侵害得不到公正待遇并且陷入生活贫困窘迫状态时极 易产生不公及怨恨的心理，在这种心理的支配下，易导致被害人的报复行为，而这种报 复行为往往是犯罪的一个重要来源，要抑制这种报复行为的发生必须充分发挥社会抑制 系统功能。抑制系统行使抑制功能的过程实质上就是对“利欲的调节过程，它通过法 律、道德等各种行为规范和个体的意志、信念等不断对各种刺激引起的失衡心理进行调 节，如果抑制系统功能减退，人的趋利本能就会增强，犯罪行为就会增多。 因此，国家要有效地控制犯罪，减少犯罪，避免被害人向犯罪人转化，必须强化抑 制系统的功能，即通过法律和道德等行为规范来对被害人失衡的心理进行调节，而法律 作为一种外在的社会控制工具，它具有的强制性、惩罚性及国家暴力机器的保障和支持 使其成为社会控制的有效手段。国家对犯罪人采取的刑罚实际上是对犯罪被害人的一种 精神弥补，平复其对犯罪人的怨恨心理。而刑事被害人权利保障制度作为社会控制系统 中的一个重要环节，是对被害人进行物质弥补和精神弥补的补充，目的也是为了调节被 害人失衡的心理状态，特别是那些因遭犯罪侵害而生活贫困的被害人，使其不致因贫困 而心理失衡从而产生对他人及社会的怨恨，防止和避免其向犯罪人转化，从而实现控制 犯罪的价值。 2 保障人权的价值 作为刑事诉讼直接目的之一的保障人权的含义当然包括保障被害人因犯罪行为或 刑事诉讼而受到侵害和损失的实体性权利和利益，以及保障被害人宪法和刑事诉讼法规 美 e a 罗斯：社会控制，秦志勇、毛永政译，华夏出版社1 9 8 9 年版，第2 8 页。 郭建安：犯罪被害者学，北京大学出版社，1 9 9 7 年版，第2 0 4 、2 0 5 、2 0 9 页。 阴家宝主编：新中国犯罪学研究综述，中国民主法制出版社，1 9 9 7 年版，第1 5 6 页。 6 刑事被害人权利保障制度研究 定的诉讼权利和其他一些公民基本权利。刑事诉讼的根本目的在于恢复和重建被犯罪 破坏的利益平衡，维护宪法和法律保护的社会秩序。被害人被犯罪行为损害的合法权益 得到补偿，人格尊严得到维护是刑事诉讼根本目的的应有之义。所以无论从刑事诉讼的 直接和根本目的来说，被害人权利保障都是不可或缺的内容，国家在追求刑事诉讼目的 过程中应当通过合理的程序设置保障被害人享有各种诉讼权利，进而保护被害人的实体 权利和利益。 虽然被害人权利的保障应当成为刑事诉讼保障人权的重要内容，然而由于犯罪被视 为对统治秩序的侵犯，刑事诉讼经常被视为解决被告人刑事责任的过程，国家和被告人 是刑事诉讼对立的两极，被告人处于刑事诉讼关注的中心，被认为是与强大的国家权力 进行对抗，因而应该给予更多的权利保障。近代以来，各国纷纷关注刑事诉讼中被告人 的权利保护，刑事诉讼的一系列原则也围绕被告人权利保护而被法律甚至是宪法肯定， 如无罪推定原则、不得自证其罪原则、非法证据排除原则、沉默权等等。相形之下，被 害人权利的保障非常薄弱，出现了权利保护的不平衡，这不仅不符合刑事诉讼目的的全 面人权保障，而且也不利于打击和控制犯罪。因为从实质上来讲，犯罪涉及犯罪人、社 会和被害人，如果刑事诉讼程序忽视疏远被害人，势必造成被害人和社会其他成员对刑 事司法的不信任，降低司法机关的威信，不利于查明案情，打击犯罪被害人的要求和愿 望得不到满足或者拒绝其请求也会引起被害人对罪犯及社会的极大不满，甚至产生报复 情绪，由于这个社会被害人及其同情者占主体，因而对改造后的罪犯重返社会也会发生 妨碍。这些都不利于社会秩序的安定，违背了刑事诉讼的根本目的。从实现人权的全面 保障来说，加强被害人权利保障是刑事被害人权利保障制度的应有价值。 3 平衡权益的价值 任何法律关系的调整和法律行为的实施，其背后都应当存在着对各种冲突和利益的 评价和选择，评价和选择的标准取决于不同的价值取向。现代刑事诉讼追求人权保障， 但人权保障之光应普照所有的诉讼参加人，尤其是与案件的处理结果有直接利害关系的 诉讼当事人，即被告人和被害人。因为在刑事诉讼过程中诉讼职能区分的机制要得以维 持，除了控审职能分离外，控辩职能还必须保持相对的平衡，控诉和辩护作为一对相互 矛盾的诉讼职能，它们的平衡在很大程度上取决于控辩双方诉讼地位的平等和诉讼权利 的对等，任何一方在诉讼地位上的过分上扬或贬抑都可能打破控辩职能之间的相对平 衡，造成辩护职能或控诉职能的弱化或萎缩，使得各项职能出现集中或混淆，给程序的 宋英辉：刑事诉讼目的论，中国人民公安大学，1 9 9 5 年l o 月出版，第5 6 页。 7 刑事被害人权利保障制度研究 公正性或合理性带来消极的影响。 刑事诉讼是一个需要控、辩双方共同积极参与的活动，控、辩双方的主动配合对于 刑事诉讼的j t 顷t , j 进行也有着极大的保障和促进作用，因此，对控、辩双方的权利及地位 都应给予同等的保障及尊重。在刑事诉讼中，虽然绝大多数案件是由国家专门追诉机关 代替被害人行使对被告人的追诉权，即执行控诉职能，但这并不表明犯罪被害人的人权 ( 主要是人身权及财产权) 就得到了充分、全面的保障和尊重，犯罪被害人利益与国家 的利益有一致之处，但作为犯罪被害人，其人权及利益的保障是具体而个性化的，不能 用犯罪被害人与国家利益的一致性来抹杀犯罪被害人利益的独立性，控、辩双方的平衡 不仅仅是强调被告方与国家专门机关力量的分庭抗礼，还应该寻求被告人与被害人之间 的平衡，将刑事诉讼中的人权保障局限于被告人是片面和极端化的。 2 0 世纪6 0 年代随着被害人学研究的兴起，被害人在西方国家刑事诉讼中的地位也 日益受到重视，如何改善被害人在刑事司法制度中的地位及其权利保障的问题引起人们 的广泛关注，西方各国纷纷开始加强对犯罪被害人的立法，寻求被害人与被告人之间人 权保障的平衡已成为世界范围内刑事诉讼人权保障的必然趋势与方向，因为各国都开始 意识到犯罪是一种社会冲突，涵盖国家、被害人和被告人三方的利益，如果刑事诉讼( 程 序) 疏远、忽视被害人，势必造成被害人及其他社会成员对刑事司法制度的不信任，削 弱司法机关的威信，不利于查明案情，打击犯罪，刑事被害人的要求和愿望得不到满足 或拒绝其请求也会引起被害人对犯罪人及社会的极大不满，甚至产生报复情绪，这对社 会的安定及统治阶级的统治均不利。在刑事司法制度中不应只考虑被告人或已决犯的 宪法性权利，还应同样考虑到犯罪被害人的宪法性权利及人权，对被害人利益的保护丝 毫不意味着将与企图伤害罪犯并剥夺其宪法性权利的压制性的刑事政策发生必然的联 系。公正的刑事诉讼程序应着力于对人权的全面保障，尤其是对作为诉讼当事人的被 告人和被害人人权的保障，刑事诉讼中各主体间存在着一定的利益冲突，而一项合理的 刑事诉讼制度实际上也就是一项能调和各主体间利益冲突的刑事诉讼制度，是一项寻求 各主体间利益均衡的刑事诉讼制度。 二、域外刑事被害人权利保障制度的考察 在现代刑事诉讼中，由于社会制度、文化背景、司法理念和历史传统的差异，各国 陈光中主编：世纪域外刑事诉讼立法最新发展，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年1 2 月版，第2 4 1 页。 卞建林译：美国联邦刑事诉讼规则和证据规则，中国政法大学出版社，1 9 9 6 年2 月版。 8 刑事被害人权利保障制度研究 对被害人诉讼权利的立法规定亦各具特色。但从总体而言，西方发达国家对被害人权利 的保障相对比较全面和详实。下面笔者就英、法、美、德等国对被害人权利保障在立法 上的规定作简单的阐述。 ( 一) 英美法系国家刑事被害人权利保障制度 美国、英国是英美法系国家的典型代表，被害人一般是以证人身份参加诉讼。在被 害人运动的推动下，近年来被害人己开始摆脱长期以来只作为证人的局面，逐步拥有了 更多的诉讼权利，并在审判中拥有了与一般证人不同的参与权。 1 美国刑事被害人权利保障制度 在美国的刑事诉讼中，被害人具有证人的地位。与该国传统的特别关注被告人诉讼 权利的司法理念相比较，被害人的诉讼权利处于被忽视的状态。但是随着该国犯罪特别 是暴力犯罪问题日趋严重，近年来被害人的地位和权利有加强之势。在1 9 8 2 年制定的 被害人及证人保护法中规定了被害人除以证人身份参加诉讼外，还有获知相关信息， 提出相关主张的权利。1 9 9 0 年的被害人权利及损害恢复法具体规定了被害人享有以 下权利，“( 1 ) 有受到公平的对待及被尊重人格及隐私的权利；( 2 ) 有受保护、免被他 人侵犯的权利；( 3 ) 有得到有关法庭程序通知的权利；( 4 ) 除了被害人在场旁听证人的 证词可能影响该证词的真实性外，被害人有在公开审判本案时到场的权利；( 5 ) 就有关 案件情况有向承办检察官咨询的权利；( 6 ) 有恢复损害的权利；( 7 ) 有得到判决结果的 权利 。回同时，在辩诉交易程序中，检察官和法官在接受最后的辩诉交易之前，通常要 征求被害人的意见，被害人可以向检察官、法官提出自己的看法；( 8 ) 获得补偿的权利。 继1 9 6 5 年加州制定了暴力犯罪被害人补偿法后，其他各州也相继建立了被害人补 偿制度。应当特别指出的是，该国对被害人的援助制度已经达到了非常完备的程度。 2 英国刑事被害人权利保障制度 在英国的刑事诉讼中，被害人没有特别固定的地位。“公诉案件的被害人一般也都 是以证人的身份参加诉讼，在刑事诉讼中除了证人的地位外，不享有任何参与权， 但 非常强调加强对赔偿令的使用，并提供被害人获得赔偿的实际方法。在轻微刑事案件中， 如果被害人同意，法院可以对犯罪人发出赔偿令；如不同意，则以民事当事人的身份进 入民事诉讼程序。1 9 8 8 年刑事审判法把国家补偿作为被害人一项法定权利。虽然公 杨正万：刑事被害人问题研究从诉讼角度的观察，中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年版，第4 8 页。 杨立新：关于被害人地位的比较研究，上海市政法管理干部学院学报，2 0 0 1 年第2 期。 9 刑事被害人权利保障制度研究 诉案件的被害人是以证人身份参加诉讼，但检察官决定是否提起公诉时，要充分考虑到 被害人的利益。1 9 9 4 年皇家检察官准则第6 、7 项规定：“皇家检察官依照公共利益 办事，而不是依照个人利益办事。但皇家检察官是要非常细心地考虑到被害人的利益， 在决定公共利益之所在时，这是一个重要的因素。随着对刑事被害人保护力度的加强， 这一因素在公共利益衡量上也越来越受到重视，甚至将其视为判定公共利益的一个重要 因素加以考虑。在起诉权方面，法律均赋予被害人以普遍起诉权，只要检察官不加干涉， 被害人就可以依照自身的权力提起诉讼。现行的英国刑事诉讼法中仍保留着公民进 行起诉的决定，在英国人看来，诉讼机关由于渎职、偏见、被收买等原因不进行应当进 行的起诉时，私人起诉则作为留给公民的最后盾牌。可见，被害人的私诉权对公诉权具 有辅助和制约的双重作用。 英国大法官玛格丽弗瑞于1 9 5 7 年最先提出建立被害人国家补偿制度，1 9 6 4 年英 国颁布了刑事损害补偿计划，1 9 9 5 年颁布了刑事损害补偿法。英国的被害补偿理 论源于社会契约论、福利国家的社会正义及损失分配原理的基础之上，法律的雏形来自 于英国早期国王特权的施恩，以致立法上也承认了被害人在法律上的受补偿权利。英国 补偿法规定，“因下列事由而成为受伤害者，可以成为补偿对象：其一，因逮捕或意图 逮捕犯罪嫌疑人而受到伤害的；其二，因阻止或意图阻止正在实行的犯罪行为而受到伤 害的；其三，因帮助从事逮捕犯罪人或负有防止犯罪发生任务的警察人员而受到伤害的； 其四，由纵火、投毒等暴力犯罪导致的损害等。”英国对被害人的保护措施分为三大部 分，即国家补偿制度、刑事赔偿令和民间的资源扶助。第一个对被害人的自愿扶助团体 成立于1 9 6 9 年，截至1 9 8 6 年已有近三百个成员组织，每年受援助的被害人数量约2 0 万。被害援助组织最初是由私人设立倡议成立并承担费用的，后来费用由政府承担。援 助工作的主要内容包括：聆听被害人的控诉、抚慰被害人心理、代为申请国家补偿等。 近年来，英国的刑事司法制度开始对被害人权利予以重视。在英国的司法改革中， 把“重新调整刑事司法制度以有利于被害人 作为改革的目标之一，给被害人以更好的 待遇，确保被告方和公诉方之间的公正平衡，以及保障被害人和证人的需求在每个阶段 得到充分考虑。“保障被害人和证人处于制度的中心位置，我们正在确保所有的刑事司 法制度机构朝着主要的共同目标一起工作，以满足被害人和证人的需求”。 王新明：关于建立刑事被害人国家补偿制度的设想，刑事法判究，2 0 0 4 年第1 期。 姜福先：论刑事公诉案件被害人的上诉权，中国刑事法杂志，2 0 0 5 年第2 期。 最高人民检察院法律政策研究室编译：所有人的正义英国司法改革报告，中国检察出版社，2 0 0 3 年版，第 l 、2 8 、3 0 页。 1 0 刑事被害人权利保障制度研究 从美、英两个代表性国家的立法状况来看，英美法系国家的刑事诉讼法中，被害人 一般没有当事人地位，而只享有证人的地位。但从总体来看，法律对被害人的保护力度 并不小，赋予了被害人较多的诉讼权利，如在审判前的参与起诉决定权、参与辩诉交易 决定权，在审判中进行被害人陈述的权利、免受再次被害的权利，在审判后参与决定 服刑人是否被有条件释放的权利及被害人有要求犯罪人赔偿及国家补偿的权利等。英美 法系国家由于历史传统等原因，对被告人权利保护的观念己经在社会和民众中根深蒂 固，相比较而言，对被害人权利保护的呼声还是弱了点，所以，在英美法系国家中，加 强对被害人权利的保护也将是一个长期的过程。 ( 二) 大陆法系国家刑事被害人权利保障制度 德国和法国是大陆法系国家的典型代表，两国现行的刑事诉讼法比较重视被害人的 保护问题，赋予了被害人较多的诉讼权利，被害人在刑事诉讼中享有较高诉讼地位。 1 法国刑事被害人权利保障制度 法国传统上一直承认被害人在刑事诉讼中的当事人地位和权利，实行刑事诉讼中的 民事原告人制度，赋予了被害人广泛的诉讼权利。1 9 7 7 年法国在其刑事诉讼法典第四卷 特别程序中增设了第1 4 编，确立了对被害人的国家补偿制度。之后，法国刑事诉