（诉讼法学专业论文）刑事立案监督制度研究.pdf

摘要 摘要 刑事立案监督是1 9 9 6 年修改后的中华人民共和国刑事诉讼法所赋予检察机关 的一项全新的检察职责，是保证司法公正和效率的重要手段。它与侦查监督、审判监督、 执行监督共同构筑了检察机关完整的刑事监督体系，从而使检察机关成为了完全意义上 的法律监督机关。 刑事立案监督权是通过检察权对立案权的有效介入实现对刑事立案权的理性制约。 笔者深刻体会到，由于立法的不完善，检察机关在刑事立案监督的司法实践中遇到许多 困惑难以解决。本文作者试图结合自己的检察司法实践对刑事立案监督从理论和实践的 角度进行一些探讨。 全文共分三大部分对刑事立案监督制度研究进行了论述。 第一部分是刑事立案监督制度概述问题。首先，介绍了刑事立案的概念和刑事立案 监督的概念。其次，阐述了刑事立案监督的法律规定与意义。介绍了刑事立案监督制度 在我国宪法及刑事诉讼法的法律规定及重大意义。最后，在介绍英美法系与大陆法系国 家的刑事立案与刑事立案监督制度的基础上，比较了中西刑事立案监督制度在监督主 体、范围及途径的异同。 第二部分应是本文的重点所在，笔者结合实践，分析了刑事立案监督在立法和实践 操作上碰到的问题及原因。笔者指出由于立法的不完善，出现了立案监督的对象、范围、 内容及程序上的认识上的混乱，以及在司法实践中出现了对刑事立案监督的条件标准、 刑事立案监督调查的材料使用问题，刑事立案监督的案件线索来源问题及刑事立案监督 的机构设置等问题，笔者逐一进行分析，提出了自己比较独特地观点，对实践有一定的 借鉴作用。 第三部分，笔者就如何完善我国刑事立案监督制度，强化刑事立案监督机制提出自 己的见解。首先，在构建对公安机关的刑事立案监督制度中，提出了拓宽监督案件线索 来源渠道，建立相应的刑事案件备案制度以及赋予检察机关的刑事立案监督的相应权 力。其次，作者提出对检察机关的自侦案件的立案监督权力可以由人民法院来行使，或 者是采取听证的模式来进行，还可以采取建立“检察审查会 制度来约束。最后，在构 建对人民法院的自诉案件的立案监督问制度中，作者提出了赋予检察机关对自诉案件立 摘要 案监督权力，即应在刑事诉讼法中明确规定检察机关对自诉案件有立案监督的权力。 并且明确检察机关对自诉案件的立案监督有决定权，即自诉案件经上级人民检察院批 准，检察机关可以自行立案。 关键词刑事立案刑事立案监督完善 i i a b s t r a c t a b s t r a c t t h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lr e c o r d ，a ni m p o r t a n tf u n c t i o nw a se m p o w e r e dt h e p r o c u r a t o r i a lo r g a nb yt h ec r i m i n a ll a wo ft h ep r c ( 19 9 6 ) ，i sam e a n so fe n s u r i n gt h el a w j u s ta n de f f i c i e n t i tt o g e t h e rw i t ht h es u p e r v i s i o no fi n v e s t i g a t i o n , j u d g e e x e c u t i o nc o n s i s ta n i n r e g r a t e dc r i m i n a ls u p e r v i s i o ns y s t e ma n dt h u st h ep e o p l ep r o c u r a t o r a t eb e c o m e saf u l l s u p e r v i s i o no r g a no ft h el a w s t h es u p e r v i s i o no fp l a c i n gac r i m i n a lc a s eo nf i l er e a l i z e sr a t i o n a lc h e c ka n dc o n t r o lo v e r t h ep o w e ro fp l a c i n gac r i m i n a lc a s eo nf i l et h r o u g ht h ee f f e c t i v ei n t e r v e n t i o no ft h e p r o c u r a t i o r i a lp o w e rt ot h ep o w e ro fp l a c i n gac a s eo nf i l e a u t h o rd e e p l y l e a r n sd u et o i m p e r f e c tl e g i s l a t i o n ，p r o c u r a t o r a t em e e t sv a r i o u st r o u b l e si nt h el a we x e c u t i o n o fs u p e r v i s i o n o ft h ec r i m i n a l r e c o r d ，w h i c hi sn e e dt ob es o l v e di m m e d i a t e l y a u t h o ro ft h i sp a p e rw i s h e s t om a k es o m ed i s c u s s i o no ns u p e r v i s eo ft h ec r i m i n a lr e c o r d ，c o m b i n i n gw i t hw h o s ep r a c t i c e a n df r o mt h e o r e t i ca n d p r a c t i c ev i e wp o i n t s t h ep a p e ri sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t st od i s c u s st h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a lr e c o r da n di t s i m p r o v e m e n t i nt h ef i r s tp a r t ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ec o n c e p to ft h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a l r e c o r d f i r s t l y , d i s c u s st h ec o n c e p t so f t h ec r i m i n a lr e c o r da n dt h es u p e r v i s i o no ft h e c r i m i n a lr e c o r d 。s e c o n d l y , i td i s c u s st h el e g a lr e g u l a t i o na n ds i g n i f i c a n c eo ft h es u p e r v i s i o n o ft h ec r i m i n a lr e c o r d 。a tt h ee n d ，b a s e do nt h ei n t r o d u c t i o no fp l a c i n gac r i m i n a lc a s eo nf i l e a n di t ss u p e r v i s o r ys y s t e mo fc o m m o nl a ws y s t e ma n dc o n t i n e n t a ll a ws y s t e mc o u n t r i e s ，t h i s d i s s e r t a t i o nc o m p a r e st h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e sr e l a t i n gt ot h es u b j e c t ，s c o p ea n dm e a n s o fs u p e r v i s i o no fc h i n e s ea n dw e s t e m s u p e r v i s i o ns y s t e mo np l a c i n gac r i m i n a lc a s eo nf i l e t h es e c o n dp a r ti st h ek e yo ft h ep a p e r b yr e l a t i n gt oh i so w np r a c t i c e ，t h ea u t h o r a n a l y s e st h ep r o b l e m sa n dc a u s e so ft h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lr e c o r d ，w h i c ha r ei nt h e l e g i s l a t i o na n di nt h ep r o c u r a t o r sp r a c t i c e i nt h es e c o n dp a r t ，f i r s t l yv e n t u r et op o i n to u tt h a t t h eu n d e r s t a n d i n go ft h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lr e c o r di sc o n f u s e da n dt h de f f e c to ft h i s s u p e r v i s o nc a n n o tb es a f e g u a r d e d a n da c c o r d i n gt ot h eq u e s t i o n sw h i c ha r eo b v i o u si nt h e l a wp r a c t i c e ，s u c ha st h ec o n d i t i o n a lq u e s t i o n ，a n dt h em a t e r i a l su s i n gq u e s t i o n ，t h et r o u b l e p r o b l e m s i nt h e i m p r e m e n tp r o c e s s o fc r i m i n a le x e c u t i o ni n p r o c u r a t o r a t e ，a n dt h e o r g a n i z a t i o nq u e s t i o n o ft h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lr e c o r d ，t h ea u t h o re s p e c i a l l y i i i a b s t r a c t a n a l y s e s t h eq u e s t i o n s ，a n ds t a t e sh i s p a r t i c u l a r v i e w p o i n t a n d i ti su s e f u lt ot h e p r o c u r a t o ri nh i sp r a c t i c e t h et h i r d p a r t ，h o w t o s t r e n g t h e na n dp e r f e c tt h es y s t e mo ft h es u p e r v i s i o n o f t h ec r i m i n a lr e c o r di nc h i n ai s m e n t i o n e d f i r s t l y ，i nt h es y s t e mo ft h es u p e r v i s i o no ft h e c r i m i n a lw i t ht h ep u b l i cs e c u r i t yo r g a n s ，m a k e sf o r w a r dt h a ti ts h o u l db ew i d e na b o u tt h e i m p r e m e n tp r o c e s so fc r i m i n a le x e c u t i o n i np r o c u r a t o r a t e ，b u i l d sc o r r e s p o n d i n gs y s t e m so f t h ek e e pf o rr e f e r e n c eo ft h ec r i m i n a lr e c o r da n de n d o w st h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n st h ep o w e ro f t h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lr e c o r d 。s e c o n d l y , a u t h o rp o i n t so u tt h er i g h to f s e l f - r e c o r d i n g a n dl e g i s l a t i o nr i g h t so fp r o c u r a t o r a t es h o u l dt ob eg i v e nt ot h ep e o p l e c o u r t st oe x e c u t e ，o r m a k e sas y s t e mo fn o t a r i z a t i o nt oe x e c u t e ，o rt a k e sa s y s t e mo ft h ep r o c u r a t o r a t e i n v e s t i g a t i o nt oe x e c u t e 。a tt h ee n d ，i nt h es e l f a c c u s a t i o no f p e o p l e sc o u r t s ，t h a ti ss h o u l db e e x a c t l y r e g u l a t e di nt h ep r c t h a tt h ep r o c u r a t o r a t eo r g a ns h o u l db ee n d o w e dt h ep o w e r , a b o u t t h es e l fa c c u s a t i o n ，a n di ts h o u l db ee x a c t l yr e g u l a t e dt h a tt h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n sh a v et h e p o w e rt od e c i d e t o t h es e l f - a c c s a t i o no fp e o p l e s c o u r t si sa p p r o v e d b yt h eu p p e r p r o c u r a t o r i a lo r g a n ，t h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n sm a ym a k eac r i m i n a lr e c o r db yi t s e l f 。 k e yw o r d sc r i m i n a lc a s et h es u p e r v i s i o no ft h ec r i m i n a lc a s e p e r f e c t i v 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：刻丛一 日期：崞年l 月上日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ) 导师签名：拔丝! 鸳 日期：碑年月一z 立日 日期：缉年上月j 殳曰 引言 己i 言 ji口 立案是刑事诉讼程序中一个基本的、独立的诉讼阶段，是决定是否开展刑事侦查或 审判活动的关键步骤。失去监督的权利必然导致腐败。对立案如果缺乏有效的监督制约， 其后果使犯罪人受不到应有的惩治，使无罪者的合法权益被限制和剥夺。1 9 9 7 年开始实 施的刑诉法第8 7 条规定赋予了检察机关对公安机关的立案活动进行监督权力，即立案 监督权，它是我国继侦查监督、审判监督及执行监督之后，以法律形式规定下来的又一 项独立的检察权，填补了以往检察机关对刑事立案阶段监督的空白，强化了检察机关的 法律监督职能。虽然检察机关的立案监督工作取得了一定成绩，但是在我国司法实践中， “犯罪立案数只占实际发案数4 0 左右，存在大量的犯罪黑数”，司法机关要保障在全社 会实现公平和正义，就必须解决刑事立案中存在的问题，加强人民检察院对刑事立案的 检察监督。由于我国的刑事立案监督工作开展的时间不长，在理论和实践中都还存在着 一些需要探讨的问题，本文从实践的角度，阐述刑事立案监督制度的定位，分析实践运 行过程中的存在问题，并对如何完善刑事立案监督制度提出构想。 河北大学法学硕+ 学何论文 第1 章刑事立案监督制度概述 1 1 刑事立案的概述 1 1 1 刑事立案的概念 关于刑事立案的概念，理论界的通说，“刑事诉讼中的立案，是指公安机关、人民 检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，或者公安机关、人民检察院、人民法院对于报案、 控告、举报和自首的材料，以及自诉人起诉的材料，按照各自的管辖范围进行审查后， 根据事实和法律，决定是否作为刑事案件进行侦查或审判的诉讼活动 。 对立案的概念，另外有广义和狭义之分。广义上的立案是刑事诉讼中的一个诉讼阶 段，它由一系列的具体诉讼行为组成：而狭义的立案，是指公检法机关按照一定程序作出 的将案件交付侦查或者审判的诉讼决定。 以上说法中我同意广义的说法。以上说法的根据区别在于立案是一个独立的诉讼阶 段还是仅仅是司法机关的一个诉讼决定，也可以说是由目前理论界争议较多的刑事立案 的性质来决定，如果立案是一个独立的诉讼阶段，那它就要由一系列的具体诉讼行为组 成。根据我国9 6 刑事诉讼法，在第二编中立案是与侦查、提起公诉并列的位置，由此 可看出法律设置的目的在于强调立案是一独立的诉讼阶段。 1 1 2 刑事立案监督的概念 关于刑事立案监督的概念，应先明确以下两个概念：“应当立案侦查”的案件是指 属于公安机关( 包括国家安全机关、军队保卫部门、监狱) 管辖且符合刑事诉讼法第8 3 条和第8 6 条规定的立案条件的刑事案件。“不立案侦查”是指公安机关没有依照法律规 定对应当立案侦查的案件进行侦查。 关于刑事立案监督的概念，主要有以下三种观点： 第一种观点：刑事立案监督是指人民检察院对公安机关立案活动是否合法所进行的 法律监督。 第二种观点：刑事立案监督是指享有法律监督职权的机关或人员和其他有关机关和 公民对公安司法机关的立案是否依法进行实行监督。持这种观点的同志认为，刑事立案 监督有广义和狭义之分，狭义的刑事立案监督是指有法律监督权的人民检察院对刑事立 程荣斌中国刑事诉讼法教程 m 】中国人民大学出版社，1 9 9 7 3 6 0 2 第1 章刑事立案监督制度概述 案主体的立案活动实行的监督，广义的刑事立案监督，既包括人民检察院的监督，又包 括公、检、法三机关相互间通过“互相制约”实行的立案监督，以及党的监督、人民 代表大会的监督和人民群众的监督等。 第三种观点：刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的 法律监督，是法律赋予检察机关的一项重要职能，也是刑事诉讼法规定的一种特别程序。 第一种观点中关于刑事立案的对象界定过窄。在我国的刑事诉讼制度中，刑事立案 的主体主要是公安机关，但又不限于公安机关。第二种观点过于广泛，混淆了权利与权 力的关系，错误的将不同种类的监督混为一谈。人民检察院是我国唯一的法律监督机关， 独立行使检察权，刑事诉讼监督权是检察权的一项重要内容，刑事立案监督权又是刑事 诉讼监督权的一个重要组成部分。其他单位和个人不具有刑事立案监督权，他们对立案 的监督只能是作为人民检察院刑事立案监督的材料来源，由人民检察院依法启动刑事立 案监督程序。 我同意第三种观点，刑事立案监督的对象不仅限于公安机关，还应包括检察机关自 身和人民法院，此外海关走私犯罪侦查机关也享有一定的立案权，因此，这些刑事立案 主体都可以成为刑事立案监督的对象。 1 2 刑事立案监督制度的法律规定与意义 1 2 1 刑事立案监督制度的法律规定 ( 1 ) 刑事立案监督在宪法中规定 我国宪法第1 2 9 条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关 ，这 表明检察机关是我国专门的法律监督机关。法律监督机关享有职权，决定了人民检察院 有权对所有法律的实施进行监督，其中自然包括对刑事诉讼法的实施进行监督。立案是 刑事诉讼法所规定的刑事诉讼活动的必经程序。因此人民检察院除了对刑事侦查、刑事 审判、刑罚执行实施监督外，也应当包括对刑事立案实施监督。宪法赋予人民检察院对 公安机关和人民法院的刑事立案实施监督，是单向的法律监督，即只有人民检察院才能 依照其职权对公安机关、人民法院及其它立案主体实行法律监督。 又有我国宪法第1 3 5 条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应 。孙谦、刘立宪检察理论研究综述【m 】，中国检察出版社，2 0 0 0 年9 月第一版，第1 3 1 莫勤德、刘选。刑事立案监督中的若干问题法学评论【j 】1 9 9 8 ，4 ：1 0 l 河北大学法学硕十学何论文 当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”在宪法中规定的公 安机关、人民法院、人民检察院进行刑事诉讼应当“互相制约”，包括了公安机关与人 民检察院、公安和人民法院、人民检察院和人民法院之间的双向制约。所谓制约就是互 相牵制，互相监督与互相监察。这种互相监督既包括对侦查、起诉、审判的和执行的互 相监督，也包括对立案的互相监督。 ( 2 ) “1 9 9 7 年刑事诉讼法赋予了检察机关刑事立案监督权，是我国继侦查监督、审 判监督和执行监督之后，以法律形式规定下来的一项独立的检察权”。我国刑事诉讼法 以宪法为依据，对刑事立案监督作出了规定。 刑事诉讼法第8 条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。 这条作为刑 事诉讼的重要原则，是统揽刑事诉讼法律监督的总纲。既明确了检察机关在刑事诉讼中 的法律监督地位，而且为检察机关开展刑事诉讼监督，制止和纠正刑事诉讼各环节、各 程序中出现的违法行为提供了法律依据。 刑事诉讼法第8 6 条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、 举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事 责任的时候，应当立案：认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事 责任的时候，不予立案，并且将不立案原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复 议”。 刑事诉讼法第8 7 条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不 立案侦查的，或者被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察 院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不 立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。这一 条集中体现了检察机关的刑事立案监督职能，是检察机关监督权的必然表现。 刑事诉讼法第1 8 条二款的后半部分：“对于国家机关工作人员利用职权实施的其 他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定， 可以由人民检察院立案侦查。 这一规定赋予了人民检察院对立案活动实施的立案监督 的权力，有效地解决了有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题。但这一问题并没有得到 彻底解决，因为该规定实施监督只是针对国家机关工作人员利用职权实施的犯罪，并且 有着非常严格的程序控制，必须报省级以上人民检察院决定。 黄一超、李浩强化刑事立案监督的若干问题探讨政治与法律【j 】，2 0 0 1 ，3 ：6 2 4 第1 章刑事市案监督制度概述 刑事诉讼法第1 7 0 条第3 款规定：“被害入有证据证明对被告入侵犯自己人身、财 产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事 责任的案件，被害人可作为自诉案件，向人民法院直接起诉。”这一规定是对公诉转自 诉的案件，利用人民法院的审判权来监督和制约公安机关和人民检察院的立案活动，以 解决现实中存在的有案不立问题。 我国刑事诉讼法关于刑事立案监督的规定构成了刑事立案监督立法的核心内容。此 外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会 法制工作委员会制定了关于刑事诉讼实施中若干问题的规定，最高人民检察院制定 了人民检察院刑事诉讼规则，公安部制定了公安机关办理刑事案件程序规定，就 刑事立案监督的程序和效力作了进一步的规定。 我国现有的刑事立案监督制度，首先规定了刑事立案监督的主体和对象。人民检察 院是刑事立案监督的主体，有权对刑事立案主体的立案权进行监督。明确了公安机关是 刑事立案监督的对象。 其次规定了刑事立案监督程序。按照上述法律法规的规定，刑事立案监督的一般程 序是：刑事立案监督案件的受理一要求刑事立案主体说明不立案的理由一认为 刑事立案主体说明的不立案的理由不成立时通知刑事立案主体立案侦查。 再次是规定了刑事立案监督的范围。刑事诉讼法规定要对公安机关应当立案而不立 案的活动进行监督。人民检察院刑事诉讼规则将不应当立案而立案的活动纳入监督范 围。 最后规定了刑事立案监督方式。我国刑事诉讼法第8 7 条规定对应当立案而不立案 的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由，o 不立案理由不成立的，应当通知公 安机关立案。 人民检察院刑事诉讼规则规定：“对于公安机关不应当立案而立案侦查的，人民检 察院应当向公安机关提出纠正违法意见 。 以上法律和法规、规则关于刑事立案监督的规定构成了人民检察院对刑事立案监督 的全部内容，从刑事立案监督的内容、范围、对象、方式、程序、案件来源、效力做出 了规定。通过上述规定可看出，我国构建的刑事立案监督制度从无到有，从宏观到微观， 从不具体到具体，这是我国刑事诉讼法制建设的一大进步。 5 河北大学法学硕十学何论文 1 2 2 刑事立案监督制度的意义 我国刑事诉讼法的刑事立案监督制度，适应了依法治国的要求，是刑事立法上的一 大进步，对于国家法律的尊严，保证国家法律的统一、正确实施具有重要意义： ( 1 ) 建立立案监督制度是实施依法治国方略的重要举措之一 法治作为一种理性的制度安排已被大多数国家所接受，并将其作为实现社会控制的 主要手段。尽管对法治的含义各有所见，但共同的一点都认为法治的精髓，是法律的至 高无上，最低限度的法治就是严格执法。这一点，古希腊著名的法律思想家亚里士多德 就做了精僻的论说：“法治的含义应包含两重意义，已成立的法律获得普通的服从，而 大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。 另外，邓小平同志对社会主义法 制的论述与亚氏有异曲同工之妙，他一再强调要实现社会主义法制，就必须做到“有 法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”有法可依是实现法制的前提，有法必依是 实现法制的关键，执法必严，违法必究是实现法制的保证。究其实也就是两个方面的问 题，一是要有一套完善的法律，健全的法制机制：二是要使现行法律真正得到贯彻实施。 “法的生命在于它的实施”，固司法是实现法的重要途径，“诉讼率的高低被认为是衡量 法治水平高低的一个重要指标。 因此，加大刑事立案监督的力度，完善立案监督的立 法，增强立案监督的可操作性，是贯彻实施法律的重要保证。 在现行的中华人民共和国刑事诉讼法颁布之前，检察机关只拥有侦查监督、 审判监督、执行监督等三项法律监督权，而对于刑事侦查之前的独立诉讼环节立案 活动的监督是一大空缺，因此检察机关的法律监督是有缺憾不完整的，与其法律监督机 关的宪法地位是不相称的。 因为缺少监督，因而在立案过程中难免会受到各种非j 下常外来因素的干扰。司法实 践中不仅违法现象层出不穷，司法不公现象也普遍存在，甚至司法腐败也大行其道。英 国思想家阿克顿说：不受限制的权力是腐败的权力，而绝对的权力则是绝对的腐败。在 九七刑诉法颁布实施后，尤其是其中第8 7 条的明确规定填补了以往检察机关对刑事立 案阶段监督的空白，使检察监督能真正贯穿于刑事诉讼的整个过程。众所周知，刑事诉 讼共分为立案、侦查、起诉、审判、执行五个阶段，由于检察机关有了明确的立案监督 政治学亚里+ 多德，第1 9 9 页 通过法律的社会控制庞德 希莱克 6 第1 章刑事市案嗡督制度概述 权，并且采取了切实有效的措施来履行这项职责，那么公安机关的立案活动就能沿着正 确的立案程序进行，从而能保证我国的刑事司法体制能健康、有序地进行，而程序的公 正是实体公正的前提保证，因此说刑事立案监督制度是实施依法治国方略的重要举措之 一o ( 2 ) 建立刑事立案监督制度有利于保护公民的合法权益 从刑事立案的性质来看，这是追究犯罪者刑事责任的开始，它直接关系到国家、社 会、公民合法权益是否能得到有效的保障。一方面，任何一个机关、团体、企事业单位 和公民都可以对侵犯其合法权益的犯罪者提出控告和举报，要求追究他们的刑事责任， 这是维护其自身合法权益的神圣权利，任何人不能限制与剥夺：另一方面，对被举报、 控告者来说，一旦被刑事立案，他们就可能会成为刑事追诉的对象，面对着以国家强制 力为后盾的司法机关，他们很可能会受到各种刑事处罚：被剥夺财产、剥夺权利、剥夺 自由，甚至被剥夺生命，因此对刑事立案实行有效的监督，既能使遭受不法侵害的人受 到法律的有效保护，又能避免冤案和错案的发生。 ( 3 ) 建立刑事立案监督制度有利于铲除司法腐败、维护司法公正 “司法腐败是最大的腐败 ，一向为广大人民群众所深恶痛绝。因而加强法律监督是 维护司法公正的需要，是顺应时代的要求，是顺民心合民意的有力举措。而立案监督则 是加强司法公正的第一道防线，立案作为刑事诉讼前的独立阶段，在现行刑事诉讼法颁 布之前没有相应的监督措施，公安机关在立案的操作上一直存在“暗箱操作 问题，故 司法不公现象屡见不鲜。从司法的最终目的而言，国家要求执法人员必须执法公正，使 合法行为得到有效保护，违法行为得到及时有力的追究，从而维护法律的尊严。但是部 分执法人员为了个人的蝇头小利，执法过程中不惜徇私舞弊、枉法裁判。现实司法实践 中许多以罚代刑、有案不立、有罪不究的案件背后往往隐藏着贪赃枉法、徇私舞弊等肮 脏交易。因此通过对刑事立案的监督，可以查清这类案件幕后的贪赃枉法、徇私舞弊的 罪行，维护司法公正。 ( 4 ) 建立刑事立案监督制度，有利于促进我国的法制建设 对刑事立案进行有效的监督，能促进我国的法制建设，并使之更加成熟和完善。 当今世界，各国在不断加强和完善法制的过程中，更注重对当事人权利的保护和对警察 机关、司法机关权力的制约和监督。考察各国的刑事诉讼立法无论属哪一个法系，无论 属哪一类性质的国家，加强对警察，即刑事侦查机关的监督，已成为许多国家的共识， 7 河北大。学法学硕十学位论文 并在法律上予以确认，如英国，根据一九八五年犯罪起诉法的规定，检察机关获得 了一定的对警察侦查行为监督和建议权。这种监督和建议权表现在：( 1 ) “为防止警方 对应起诉的案件，不予提起诉讼，法律要求警察局长将本辖区内的每一起严重犯罪通知 检察官 ( 2 ) “检察机关在侦查阶段要给予警察必要的司法建议，指导警察收集和发现 充分的，能证明案件事实的证据”。在法国，法律规定，“司法警察有责任将获知的各 类犯罪立即向检察宫报告。”德国的刑事诉讼法也有类似的规定。圆外国刑事诉讼过程中， 关于立案监督的有关规定和成功经验，我认为是值得我们大胆吸收和借鉴的。 ( 5 ) 建立刑事立案监督制度，有利于整体提高司法队伍的业务素质和政治素质 刑诉法赋予检察机关以立案监督权，仅仅是从理论上解决了开展刑事立案监督工 作的现实可能性，立案监督成效的大小最终决定于开展此项工作的检察人员的自身法律 素养和政策水平的高低，因为作为监督者如果法律和政策水平比被监督者低，那么被监 督者就不会认可检察机关的监督行为，或者在被监督过程中执行不力，因为这样的监督 不具有权威性。因此检察机关欲有所作为，必须首先要在诉讼监督方面有所作为，而有 所作为的前提之一是练好“内功”，对刑事立案监督重要性的认识进行重新定位。刑事 立案监督对于保障被害人的合法权益，防止遗漏罪犯，及时追究犯罪，维护司法公正， 维护执法机关的正确统一实施法律，均具有重要意义。其次，作为监督的检察人员有待 提高自己的执法水平，自己政策法律水平低下，就没有监督他人的资本。只有具备了上 述两项条件，作为监督者的检察人员在监督过程中才能游刃有余，并因此能促使被监督 者提高执法和政治水平，最终达到司法机关共同公正执法的最终司法目的。 1 3 刑事立案监督制度的比较 1 3 1 国外主要国家刑事立案监督制度的比较 考察国外一些对刑事立案的监督可以发现，尽管由于各国法律制度各不相同，检察 机关与侦查机关的关系也不尽一致，但是，大多数国家对刑事立案监督的控制仍然是十 分有力的。 ( 1 ) 英美法系国家 在英美法国家，由于并不将侦查视为一个独立的程序阶段，而是将其视为控诉的准 备阶段，因此没有专门的侦查程序启动的规定。在司法实践中，只要有犯罪消息，就应 干建明副厅长谈刑事立案监督检察风云【j 】，2 0 0 0 年第7 期 孙谦、刘立宪检察理论研究综述【m 】中国检察出版社2 0 0 0 年第9 月第1 版 8 第1 章刑事立案监督制度概述 随即启动侦查。 “在英国，其中英格兰和威尔士的侦查机关主要是警察，还有分散于政府的不同部门， 如海关署内陆税务局等。英国有4 3 个不同的地方警察机构，所有警察必须遵守1 9 8 4 年警察与刑事证据法等统一的法律。苏格兰的犯罪侦查由地方检察官负责，日常侦查 工作是在检察官的一般监督下授权给警察完成的。1 9 6 7 年的警察( 苏格兰) 法第 1 7 条第2 款规定，在侦查犯罪方面，警察局长应当服从适当的检察官依法作出的指示。” 英国主要通过确立较为完善的针对侦查程序的司法审查程序，对司法警察的立案行为 予以监督的。在一般情况下，除了法律规定某些情形下允许采用“无证逮捕”或“无证 搜查 外，司法警察对任何公民实施逮捕、搜查、扣押行为，都必须事先向治安法官提 出申请，并说明实施逮捕或搜查的正当理由。只有治安法官经过审查发布许可令状之后， 司法警察才能实施具体的逮捕、搜查、扣押行为。 在美国，对一般刑事犯罪的侦查，是从向主管官员控告某个犯罪行为的实施开始中 的，控告往往是由犯罪行为的被害人、目睹实施犯罪或者获悉犯罪情况的警官提出的。可 见，在美国，警察的侦查行为亦是针对犯罪消息而随即发动的，无论是由受害人或第三 者报警还是巡逻警察正在执行巡逻任务的过程中发现犯罪行为或者犯罪嫌疑人，受命赶 往或正在犯罪现场的警察都必须立即确定现场是否有嫌疑犯，如果嫌疑犯正手执凶器或 正在逃跑，警察可以立即逮捕该人。如果现场没有明显的犯罪嫌疑人，警察可以对现场 目吉者进行询问，进一步了解案件的有关情况，对在询问中发现的犯罪嫌疑人，警察如 是怀疑其身上可能带有武器，可以进行简单的“拍身搜查 ( 就是用手在犯罪嫌疑人的 衣服外面从上往下拍一遍，看看其衣服内是否藏有武器。这是一种在没有搜查令状的情 形下通过对其进行表面的搜查，进而排除犯罪嫌疑人潜在的人身危险性) ：如果通过询 问、拍身搜查，警察认为有合理理由相信犯罪事实就是该嫌疑人犯下的，他便可以逮捕 该犯罪嫌疑人( 无证逮捕) 。在侦查过程中，当警察认为需要时，即可对嫌疑人实行拘 留和搜身，有时还可以逮捕( 包括无证逮捕和有证逮捕) ，警察把被逮捕者带到警察办 公处所，登记其姓名及逮捕有理由，然后根据大多数司法区的立法和法院规则将被捕者 无不必要延误地解送至地方法官或治安法官面前接受询问。 王学成论侦查监督法律科学【j 】2 0 0 2 ，3 ：1 1 3 王以真外国刑事诉讼法学 m 】，北京大学出版社1 9 9 4 年版，第2 3 5 页 美国联邦刑事诉讼规则和证据规则【m 】卞建林译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第7 页。 9 河北大学法学硕十学佗论文 ( 2 ) 大陆法系国家 在德国的刑事诉讼中，侦查被认为是公诉的准备，缺乏其独立的地位，侦查的主导 机关是检察院。德国的刑事诉讼法将侦查程序和法院的第一审程序规定在同一个编章， 视侦查为“公诉之准备”。其中第1 5 8 条至第1 6 0 条规定了侦查开始的起因：1 、公民的 告发或告诉：2 、发现非自然死亡或发现无名尸体：3 、通过其它途径了解到有犯罪行为嫌 疑等。其刑事诉讼法第1 6 0 条规定：通过告发或者其它途径，检察院一旦了解到有犯罪 行为嫌疑时，应当对事实情况进行审查，以决定是否提起公诉。第1 6 3 条进而规定：警 察机构部门及官员要侦查犯罪行为，作出所有不允许延误的决定，以避免产生调查案件 真相困难。只要检察院或警察机构部门以其中任何形式得到有关犯罪情况报告，就应当 对事实情况进行审查一即侦查。 在日本，日本检察官对警察的刑事立案检察监督，主要有两种形式，一是罢免不服 从指挥的警察；二是决定自行侦查。司法警察在对犯罪案件进行侦查时，需要检察官 从公诉的角度对司法警察的侦查行为进行制约，故日本刑事诉讼法赋予了检察官一定的 指示、指挥权。圆日本刑事诉讼法第二百四十二条规定，司法警察在接受告诉或告发时， 应当迅速将与之有关的文书及物证送交检察官，检察官认为有必要时可自行侦查：检察 官为了保证公诉的提起，有权对警察的侦查活动进行一般性指示及一般性指挥。为确立 检察官对司法警察的优势地位，日本刑事诉讼法第一百九十四条规定了警察拒不执行检 察机关指示、指挥行为的惩戒。在司法警察职员没有正当理由而不服从检察官的指示或 指挥的情况下，认为有必要时，检察总长、高等检察厅长或地方检察厅长，对于警察署 的司法警察职员，可以向国家公安委员会或都道公安委员会提出惩戒或罢免追诉，对于 警察署以外的司法警察职员，可以向对他有惩戒或罢免权限的机关分别提出惩戒或罢免 追诉。 在法国，检察官兼具有司法警察的所有职权，有权指挥司法警察的一切侦查活动， 可以要求司法警察就一切犯罪提供报告及移送案件，并可受理告发与告诉。法国检察官 对侦查人员的刑事立案的监督是全方位的，每一个案件的立案都要受到检察官的监督而 且检察官可以自行立案侦查。 在意大利，检察院的首项职能就是主导刑事侦查，警察必须接受检察官的指令，由 德国刑事诉讼法典李昌珂译【m 】，中国政法大学出版社1 9 9 5 年版，第7 8 页。 陈光中 外国刑事诉讼程序比较研究【m 】法律出版社，1 9 8 8 6 1 l o 第1 章刑事市案监督制度概述 检察官决定刑事侦查的进程，整个刑事立案的控制权在检察官手中。 1 3 2 国外刑事立案监督的启示 两大法系国家由于诉讼价值观念、司法体制、刑事诉讼构造模式存在较大差异，相 应地对立案行为的监督和制约方式也有不同，英美法系的当事人主义诉讼观支持的对抗 制侦查模式，强调侦查机关与犯罪嫌疑人地位的平等性，不承认侦查机关单方面的强制 处分权，大陆法系国家主张职权主义诉讼观将某种诉因事实的存在作为程序启动标志和 诉讼发展的推动力，如被害人、现场目击者、其他对犯罪知情的人向侦查机关提出控告， 或侦查机关主动发现的犯罪线索、消息而启动刑事诉讼程序。通过前面对立案行为比较， 对刑事立案的监督与对侦查的监督很难截然分开，两大法系国家在立案监督上存在共同 点：针对立案行为普遍实行“令状制度”，由法官站在中立的裁判立场，通过司法授权 和审查机制对侦查行为的实施进行控制。尤其是英美法系国家，其令状制度较为完善。 “令状主义 是英美刑事司法的重要特色之一，其重要内容是要求司法令状( 许可令) 必须具有“特定性( 既具体指明令状适用的人或物、时间、根据等) ，禁止签发“一般 令状”以防止漫无边际的强制侦查，特别是搜查和逮捕。大陆法系国家对于侦查行为的 监督和制约，主要是通过成文法的形式，对第一种侦查行为的实体要件、程序要件及实 施程序作出详细的规定。与英美法系国家同样，大陆法系国家负责侦查的警察或检察官 尽管有权实施具体的侦查行为，但对于那些涉及限制或者剥夺公民个人自由、财产、隐 私等权益的强制性侦查措施，必须向法官提出申请，法官经过审查发布令状才可进行。 通过以上介绍和分析，可以发现我国的刑事诉讼程序启动与其他国家的刑事诉讼程 序启动之间有这样一点明显的差异：我国刑事侦查的启动除了须获取犯罪信息之外，还 须以作出立案决定为前提。正如有论者所称的，我国刑事诉讼的启动是一种制度性行为 一立案，而其他国家刑事诉讼的启动是一种事实性行为一侦查( 即对所获取的犯罪信息展 开侦查) 。具体不同表现如下： 首先，刑事立案监督的主体不同。西方国家( 含英美法系和大陆法系国家) 刑事立 案监督主体是法院或法官，其检察机关普遍定位于行政机关，一般只有指挥、指导、引 导司法警