（诉讼法学专业论文）我国被告人认罪后的诉讼程序研究.pdf

摘要 简化程序以提高诉讼效率是现代刑事诉讼重要的探索目标。然而，正当程序 的省略或简化必然会对被告人的权利造成损害。被告人认罪作为一种法律行为， 却可以使这类简化程序的适用获得正当性。因此，大多数国家都设立了关于被告 人认罪案件的特殊审理程序。我国也以被告人认罪为前提，设立了简易程序和普 通程序简化审两种刑事特殊程序，但与被告人认罪后的诉讼程序相比，还存在相 当的不足。对此，笔者在归纳总结被告人认罪后的诉讼程序的基本特征的基础上， 通过对域内外被告人认罪后的诉讼程序进行比较分析，提出了完善我国被告人认 罪后的诉讼程序的总体设想以及具体的制度构建，力求使我国的被告人认罪后的 诉讼程序能够在我国刑事诉讼体系中合理、有效的运作，以实现公正和效率的诉 讼价值目标。 关键词：被告人认罪；特殊程序；诉讼效率；诉讼公正 a b s t r a c t s i m p l i f y i n gt h ep r o c e e d i n gi no r d e rt oi m p r o v el a w s u i te f f i c i e n c yi s t h ei m p r o t a n t e x p l o r eo b j e c li nc r i m i n a lp r o c e d u r el a w n e v e r t h e l e s s , s u c ho m i s s i o no rs i m p l i f i c a t i o n w i l lc e r t a i n l ym e a nt h ef o r f e i t u r eo rr e d u c t i o no fd e f e n d a n t sp r o c e d u r er i g h t s a sa k i n d o fj u r i s t i ca c t ，t h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t yc a nm a k et h es i m p l i f i c a t e p e o c e e d i n gg e tj u s t t h u s ，m o s to ft h ec o u n t r i e si nt h ew o r l dh a v eb e e ns e tu pt h e s p e c i a lm o d eo ft r i a lc o n c e r n i n gt h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t y o u rc o u n t r yh a sa l s o s e tu ps u m m a r yp r o c e d u r ea n ds i m p l i f i e do r d i n a r yp r o c e d u r eo nt h eg r o u n do ft h e d e f e n d a n t sp l e a so fg u i l t y , b u tc o m p a r aw i t ht h ec r i m i n a lp r o c e d u r e sa f t e rt h e d e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t y , o u rc o u n t r y sp r o c e e d i n gp r e s e n c em a n gs h o r t a g e 。s o ， o nt h ef o u n d a t i o no fc o n c l o d i n ga n ds u m m a r i z i n gt h eb a s i cc h a r a c t e ro ft h et h e c r i m i n a lp r o c e d u r e sa f t e rt h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t y , t h ea u t h o rc o m p a r et h e d o m e s t i ca n df o r e 逛nc r i m i n a lp r o c e d u r e sa f t e rt h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t y , a n d b r i n g sf o r w a r ds o m eb a s i cc o n c e i v ea n de l a b o r a t ed e s i g no fs y s t e mo nt h ep e r f e c t i o n o fc r i m i n a lp r o c e d u r e sa f t e rt h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t yi nc h i n a , i l lo r d e rt om a k e o u rc o u n t r y sc r i m i n a lp r o c e d u r e sa f t e rt h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i l t yc a nw o r kw e l l i nt h es y s t e mo fc r i m i n a lp r o c e d u r el a w , a n da c h i e v et h ep r o c e e d i n go 毯e c to ff a i ra n e e f f i c i e n c y k e yw o r d s ：t h ed e f e n d a n t sp l e a d i n gg u i r y ：s p e c i a lp r o c e e d i n g ；e f f i c i e n c yo f p r o c e e d i n g ；f a i ro fp r o c e e d i n g 疆 广东商学院 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经 发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以 明确方式标明。因本学位论文引起的法律后果完全由本人承担。 本学位论文成果归广东商学院所有。 特此声明 学位论文作者签名菘，破 炒萝年多月拥 广东商学院硕十学位论文我陶被告人认罪届的诉讼程序研究 引言 “被告人的认罪在刑事诉讼中具有极为重要的价值。在证据法上，被告人的认罪 被视为一种有力的证据：在实体法上，它表明被告入的悔罪心理，从两表明其主观恶 性减小，向回归社会迈出了重要的一步；而在程序法上，认罪作为一种法律行为，能 够在刑事诉讼中弓| 起一定程序的发生、改变或终结。 娃。因此，被告人认罪的刑枣案件 具有定的特殊性，应当采用不同于普通刑事案件的审理方式处理，并会因此产生特 殊的法律后果，这一类型的刑事特殊程序即所谓的被告入认罪后的诉讼程序。国 综观世界各国，以特殊的诉讼程序处理被告人认罪的案件已相当普遍印。而在我国， 以被告人认罪为前提的诉讼程序有两种，即刑事诉讼法规定的简易程序以及2 0 0 3 年3 月1 4 目最高入民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的关于适用普i 蔻程序 审理被告人认罪案件 的若干意见中规定的普通程序简化审。这说明我国立法及 司法实践部门已经认识到了被告入认罪在刑事诉讼程序中的重要意义。本文撅龛析被 告人认罪后的诉讼程序的基本要素和基础价值，并在比较国内外被告人认罪后的诉讼 程序的基础上，提掰完善我国被告入认罪后的诉讼程序的其体构想。 o 被告入认罪后的诉讼程序并菲楚一个法律， ：已有的概念，笔者受中镪财经敢法大学魏莉教授的文章认褥后的诉 讼程序的启发，并为区别丁英美网家的认罪程序，放以此为题名。 尊例如：英美国袈鲍套罪餐辩誊度，德陶的庭密认器交易、处题令程譬，意大利的快速审判程序粳立即审刿程序， 日本的简易窜判穰序，俄罗斯的被告入认耀案侔的特掰程痔，我国台湾的地区的筒式审剃程序和蔼易程序簿。 l 广东商学院硕十学位论文我1 1 4 被告人认限后的诉讼程序研究 1 被告人认罪后的诉讼程序概述 正当程序理念在刑事诉讼领域确立以来，在保障人权、防止刑事公权滥用方面发 挥了巨大的作用，但同时也造成诉讼程序的繁琐和诉讼成本的增加，与诉讼效率的价 值目标产生了冲突。世界上的多数国家为了提高诉讼效率、寻求司法效率与公正的最 佳结合点，均在刑事普通程序之外构建了刑事速决程序。然而，正当程序的省略或简 化必然对被告人的诉讼权利造成损害。因此，各国普遍将被告人认罪作为适用程序简 化的正当性根据，设立了关于被告人认罪案件的特殊审理程序，即所谓的被告人认罪 后的诉讼程序。 1 1 被告人认罪后的诉讼程序的适用前提 认罪后的诉讼程序的适用前提即被告人认罪。被告人认罪是一种法律行为，能够 影响诉讼程序的进程和形式，具有程序法上的意义。因此，应当首先明确“被告人认 罪”的概念。 1 1 1被告人认罪的概念 一般而言，认罪是指被告人承认针对其提起的刑事指控的诉讼行为，在英美国家， 也称为“有罪答辩”。所不同的是认罪并不具有“有罪答辩”的程序上的功能，而更侧 重于实体上的意义。在刑事诉讼中，与认罪类似的用语还自白、自认、供述等。 自白主要是英美证据法上的概念，对自白的理解有广义和狭义之分。广义解释以 英国为代表，英国1 9 8 4 年警察与刑事证据法规定：自白包括全部或部分不利于制 作者的任何陈述，无论这种陈述是否对负有司法职能的人作出，也不论这种陈述是何 种形式。乜3 而自白的狭义说以美国为代表，自白被解释为“一项被指控发的被告人揭示 自己的犯罪，并排除合理的相反推断的陈述 口1 ，强调对所涉嫌的犯罪事实的全部供认。 自白规则所针对的是狭义上的自白，且仅限于在审判前作出的自白，这种自白构成英 美法上的“非正式的承认 ，属于一项证据。如果被告人在庭审上作出了自白，则直接 进入认罪程序。这时的自白等同为“有罪答辩”，构成“j 下式的承认 。 自认，在我国专指在民事诉讼法中一方当事人就对方当事人主张对其不利的事实 予以承认的声明或表示。而在刑事诉讼中，有观点认为自认和自白没有区别；亦有观 点认为自认是指承认本人应负刑事责任的陈述，其性质相当于英美证据法上的“有罪 答辩 的概念。 供述亦称口供，为我国刑事诉讼的专有概念，是指犯罪嫌疑人、被告人向公安司 法机关承认自己犯有罪行和犯罪的具体过程、情节的叙述。n 1 我国供述的定义与白白的 狭义解释说相近，但两者有质的差别。在我国，供述对于有罪认定作用有限，其主要意 义体现为与辩解共同作为证据种类之一。可见，我国所持供述的定义更多地出于构建 2 广东商学院硕士学位论文我国被告人认! 罹后的诉讼程序研究 证据体系的理论框架的考虑。 1 1 2 被告人认罪的限定 1 1 2 1 认罪成立的时间要件 被告人认罪针对指控而作出，发生在公诉机关提起诉讼之后。犯罪嫌疑人在侦查 或审查起诉阶段的承认行为被排除在外，此阶段的承认只具有证据价值而不具有程序 意义，并不会对审判程序的进程产生影响。被告人认罪必须建立在侦查和起诉已经结 束，犯罪调查已经告一段落，证据展示已经完成的基础上。唯有如此才能有效地防止 侦查机关或检察机关在没有查清犯罪事实的情况下，诱使犯罪嫌疑人作有罪或重罪的 供述，或是犯罪嫌疑人避重就轻以逃避惩罚，并保证被告人作出真实和明智的认罪选 择。程序法上的被告人认罪一般在庭审前提出，以便法院据以决定是否适用刑事速决 程序。如英美法上的认罪是在庭前专门的罪状认否程序中作出的；日本刑事诉讼法 第2 9 1 条第2 款也规定：“被告人在开头陈述中己起诉书记载的诉因作了有罪陈述时， 可以决定适用简易公审程序审判。 同时，被告人的认罪应以审判阶段的承认的为准。法庭的审判程序是确定被告人 是否构成犯罪的惟一程序，法院又是惟一合法的定罪机关，被告人只有在法庭上向中 立的法官承认公诉方的指控，才能排除侦查、起诉阶段可能出现的刑讯逼供和诱供的 影响，保证认罪的自愿性和真实性以及认罪的程序意义。 1 1 2 2 被告人认罪的程度 被告人应为有罪承认的意思表示，包括对被指控罪名的承认和概括地作出有罪的 表示。在英美等国，认罪多是辩诉交易的结果，因此一般是对指控的全部的承认。而 概括的有罪表示是程序法上认罪的最低限度的要求，即对主要犯罪事实作出有罪承认， 这就只要求被告人自愿承认其行为构成犯罪，但并不要求被告人完全承认被指控的罪 名；只要求被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，而不要求其对被指控的全部犯罪 事实均无异议；犯数罪的被告人对部分罪行认罪的，对认罪的部分，也可以成立认罪。 我国关于适用普通程序审理“被告人认罪案件 的若干意见( 试行) 第1 条也规定： “被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用 本意见审理。”因此，笔者认为被告人认罪达到概括的有罪表示的要求即可，但是，如 果被告人承认犯罪事实后，又提出足以阻却定罪的事由，如正当防卫、紧急避险、或 被告人不具备相应的刑事责任能力等情况，则不属于概括的认罪。 1 1 2 3 认罪必须出于明智和自愿 认罪意味着被告人放弃了为自己辩护的权利，控辩双方争论、对抗的过程不复存 在，法庭审理的简化因而获得了程序上的正当理由。但如果认罪不是出于自愿，那么 这种简化就失去了正当性的基础。因此，无论基于何种原因，被告人的认罪必须是在 知道自己的犯罪行为性质及认罪后果，并且没有受到外界的强迫、威胁、欺骗和其他 3 广东尚学院硕：卜学位论文 我l 日被告人认。堆后的诉讼程序研究 不适当的影响下作出的。 充分的证据展示和有效的律师参与，是认定被告人认罪是否明智和自愿的两个重 要标准。“在英美等国，如果被告人理解对其指控的性质并有合格的律师提供帮助，那 么他作出的有罪答辩就是明智的；如果被告人未被贿赂、威胁或误导，并且完全知晓 有罪答辩的直接后果，则作出的有罪答辩就是自愿的。 i s l 同时，由于检察官在被告人 决定认罪的过程中可能施加了威胁或作出了承诺，判断认罪的自愿性变得较为困难。 因此，需要法院审查和确定被告人认罪的真实性。法官应当通过询问被告人，以确定 被告人是否因威胁或允诺而被强迫答辩有罪，如果发现被告人所作的认罪并非出于真 实、自愿，或是在不理解其认罪后果的情况下作出的，法院不应认为被告人的这种认 罪有效，并不能适用简易审理的程序。 1 2被告人认罪后的诉讼程序的审理方式 刑事普通程序的庭审以控辩双方的直接对抗为核心，并在此基础上通过审判组织 对涉案证据的调查、质证和认定，最终形成裁决结论。刑事普通程序注重诉讼公正的 实现，为此被告人在诉讼中被赋予一系列的诉讼权利，以获得平等对抗控方的诉讼地 位，从而保证控辩对抗能够平等地进行。然而，被告人的认罪意味着辩方对控方的指 控不存在异议，也使诉讼丧失了对抗的前提，无对抗性或较少对抗性的简易审理程序 就具有了正当性与合理性。因此，对于被告人认罪的刑事案件，有必要采取不同于刑 事普通程序的审理方式进行处理结案。 首先，被告人认罪后的诉讼程序一般由简化的审判组织审理。正式的审判组织指 合议庭或者陪审团，两者分别由一定数量的法官和陪审员组成，承担着对案件进行事 实审查和认定的职能。“基于刑事诉讼普通程序的设计是从以事实争议为核心的疑难案 件的角度考虑的，”1 6 l 因此组织一定数量的职业法官或非职业人员参与案件事实的认定 有利于保证诉讼公正。然而，被告人的认罪消除了案件争议，案件事实也可以由此认 定。因此，对被告人认罪的案件仍适用完整的审判组织显然不必要，简化的审判组亦 可以满足此类案件的要求。 其次，被告人认罪后的诉讼程序适用简化的法庭证据调查程序。“适用普通程序审 理案件，应当当庭调查核实各种证据，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。” 【7 l 对证据的调查核实包括：证人作证，控辩双方对证人发问、质证等；出示物证由当事 人辨认，宣读未出庭的证人的证言、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录以及其他证据文书， 播放视听资料等。并且，法官应当听取控辩双方对上述证据发表的意见。法庭证据调 查的核心是质证，这在被告人认罪后也失去了质疑的基础。因此，简化的法庭证据调 查是被告人认罪后的诉讼程序的必然选择。 最后，被告人认罪后的诉讼程序适用简化的法庭辩论程序。法庭辩论是正式审判 必备的阶段，主要任务是组织当事人对法庭调查的事实、证据，提出自己的看法，陈 4 广东商学院硕十学位沦文我困被告人认罪后的诉讼程序研究 述自己的意见，通过双方当事人言辞辩论，达到查明事实，分清是非的目的。大陆法 系的“言辞辩论原则”和英美法系的“传闻证据规则”均要求法庭审判活动须以言词 陈述的方式进行，并且任何未经法庭上以言词方式提出和调查的证据均不得作为法庭 裁判的根据。法庭辩论是围绕控辩双方的争议进行的，而在被告人认罪的案件中并不 存在有罪认定上的争议，因此控辩双方主要的法庭辩论是可以予以省略和简化的。 1 3 被告人认罪后的诉讼程序的法律后果 被告人认罪后的诉讼程序采用不同于刑事普通程序的审理方式，正式审判程序由 此丧失，并产生了以下的法律后果： 1 3 1 被告人的诉讼权利受到限制 首先，被告人的反对自我归罪的特权不再受宪法保护。反对自我归罪的特权即任 何人不受强迫自证其罪。根据此权利，刑事诉讼中被告人有权拒绝回答可能导致自我 归罪的问题，这对于防止刑讯逼供、保障审判公正具有非常重要的意义。适用被告人 认罪后的诉讼程序首先要求被告人作出认罪，因此可视为被告人自己放弃这一权利， 而被告人认罪的自愿性为此权利的放弃提供了正当性的根据。 其次，被告人获得陪审团或法官审判的权利受到限制。这项权利包括两方面的含 义：一是审判的主体是正式的审判组织；二是审判的方式是正式的法庭审理。如此设 计能够有效地减少法官的主观影响，保障审理的公正性，是正当程序的基本要求。但 由于被告人认罪产生的法律效果，认罪后的诉讼程序采用了简化的审理方式，被告人 的这一权利有必要受到压缩和限制，正式的审判组织和审理过程均应简单化，以避免 司法资源的虚耗。 再次，被告人质证的权利受到限制。对有争议的事实和证据进行质证是被告人在 法庭上的一项基本的权利，也是被告人进行法庭防御的有力武器。被告人的认罪是对 控方指控的承认，这表明控辩双方对最主要的案件事实部分没有异议，因此针对这部 分的质证可以省略，被告入质证的权利由此受到限制。 1 3 2 有机会获得从宽处罚 适用认罪后的诉讼程序的被告人一般都会获得从宽处罚。这主要基于两方面的原 因：一方面是对被告人的“奖励”，被告人认罪后的诉讼程序采用简化的审理方式，从 而大幅度的节省了司法资源，提高了诉讼效率，给司法机关带来了许多好处，因此， 作为对被告人选择适用该程序的回报，司法机关一般会对被告人从宽处罚。另一方面 的原因是出于鼓励被告人认罪的考虑，适用被告人认罪后的诉讼程序实现了诉讼经济， 却是以牺牲程序公正和被告人部分诉讼权利为代价的，所以，有必要给予被告人一定 的好处，使被告人对认罪的后果有所预期，并以此鼓励被告人认罪；同时，虽然被告 人认罪的原因可以是多种，但“不能排除的是，认罪包含了真实认罪和悔罪的成分， 5 广东商学院硕十学位论文 我旧被犁人认! 难后的诉讼程序研究 被告人承认了自己的罪责，接受了其行为的责任。 【8 】认罪体现了被告人的悔过倾向， 可据以推断出其怀有相对较小的社会抵触心理，更易于教育、改造、挽救和回归社会。 因此，以从宽处罚鼓励被告人认罪与刑罚的教育目标是相符的。 1 4 被告人认罪后的诉讼程序与刑事简易程序的关系 被告人认罪后的诉讼程序与刑事简易程序之间有密切的联系，两者均产生了简化 法庭审理、被告人获得从宽处理的法律效果，并且相当一部分的简易程序是以被告人 认罪为适用前提的，因此可以说大多数的刑事简易程序即是所谓的被告人认罪后的诉 讼程序。 但是也不是说两种程序之间有法定的必然的联系，两者仍有一些区别。 首先，两种程序的范畴不同。一方面，有些简易程序并不以被告人认罪为前提， 但是法庭在确定有罪判决时，也基于被告人选择简易程序而给予处刑上的优待，例如 意大利的简易审判程序和“依当事人的要求适用刑罚的程序。另一方面，一些被告人 认罪后的诉讼程序是以普通程序审理的。这主要是源于多数国家的法律规定，对于判 刑比较重的犯罪不适用简易程序，或是某些特殊的犯罪不适用简易程序，或者某些犯 罪主体不得适用简易程序，例如日本的简易公审程序、我国台湾地区的简式审判程序 等。 其次，两种程序获得法律效果的依据不同。被告人认罪后的诉讼程序的法律效果 主要是被告人认罪引起的。被告人认罪对犯罪事实认定的程序有所简化，节约了司法 资源，同时还是悔罪的表现，这构成了被告人获得处罚上的优待的足够理由。而刑事 简易程序的后果是简化的程序引起的，被告人选择刑事简易程序，放弃自己部分的诉 讼权利和实体权利，节约了司法资源，从而引起了从宽处罚的法律后果。 6 广东商学院硕十学位论文我嘲被告人认傩后的诉讼程序研究 2 被告人认罪后的诉讼程序的价值分析 2 1公正底线上效率最大化的实现 公正是刑事诉讼程序中的一项重要的价值目标和追求，包括实体公正和程序公正。 实体公正是指立法者对人们实体权利和义务的公正分配，以及司法者在此基础上通过 行使自由裁量权而达到公正的裁判结果。程序公正是指立法者在程序设计、司法者在 程序操作过程中，对法定的具有正当性的法律程序的遵守。传统的刑事诉讼价值观念 对公正的追求给予了极大的关注，6 0 年代美国司法领域中的“正当程序 革命，更是 将公正的价值观推向了顶峰。刑事普通程序作为公正的有力保障，也相应地趋向缜密 和复杂。 但是，随着当今社会文明同益发展、经济技术日益进步，犯罪活动也日趋智能化、 组织化，犯罪数量以惊人的速度增长。“根据联合国关于犯罪趋势、刑事司法系统运用 和预防犯罪战略的第三次调查，全世界有记录的犯罪数1 9 7 5 年为3 5 亿件，1 9 9 0 年为 5 亿件，平均每年以5 的速度在增加。 口1 犯罪案件的严重积压和犯罪率迅速的上升， 以及人们对惩治犯罪越来越高的要求，使原本就紧张的司法资源更加相形见绌，繁琐、 复杂的刑事普通审判程序无法快捷地处理诉讼案件，诉讼拖延问题严重，刑事审判体 系面临着崩溃的危险。人们开始越来越多地关注刑事程序运作的效率。 在这样的背景下，法律经济学兴起，在刑事诉讼法领域形成了一种经济效益主义 程序理论。该理论从程序经济的角度出发来强调诉讼的效率，主张司法资源的有效利 用和优化配置，具体包括以下主张：1 、刑事诉讼程序的设立应确保诉讼活动迅速而有 效地进行。“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。”n 们相反，诉讼的 拖延会造成司法资源的虚耗，诉讼参与人饱受诉累之苦，也不利于社会公共利益的维 护。2 、刑事诉讼程序应当简捷、便利、明确和易懂。刑事审判程序设计得越复杂、繁 琐，诉讼程序的限制和司法资源的耗费就越多，纠纷的成效就越会有限。3 、解决刑事 审判程序应当确保司法资源的合理配置。这就要求适用案件的繁简分流，对罪行较为 轻微、事实清楚、被告人认罪的案件采用简便的速决程序来加以处理。如今，在诉讼 经济理念的影响下，“以简便易结的刑事特别程序处理大量的刑事案件已成为现代西方 国家刑事司法制度改革的方向或效仿的程式。n 妇 然而，诉讼的公正和效率并非对立的关系，而是相辅相成、不可偏废的。“一个缺 乏公正的社会是黑暗的、令人没有信心的社会，但是一个没有效率的社会是一个落后 的、没有活力的社会。 n 2 3 被告人认罪后的诉讼程序较好地满足了诉讼公正和诉讼效率 这两个价值目标，实现了公正底线上的效率最大化。 一方面，被告人认罪后的诉讼程序实现了诉讼效率。首先，通过繁简分流，被告 人认罪后的诉讼程序以简易、快捷的审判方式处理了大部分的刑事案件，大幅度的提 7 广东商学院硕十学位论文 我l 日被告人认罪后的诉讼程序研究 高了诉讼效率。其次，被告人认罪后的诉讼程序有效地降低了刑事审判活动中的经济 成本。被告人认罪后的诉讼程序速决的优势，使审判中的“直接耗费”大为减少，被 告人明智而自愿的认罪又使“错误耗费 基本上可以忽略不计，进而使“错误耗费”和 “直接耗费 的总和降到最低限度。同时，被告人认罪有助于获得其他证据和犯罪线 索，也有利于减轻其他证据或信息传输和整理上的司法资源的耗费。 另一方面，被告人认罪后的诉讼程序有效地保证了诉讼公正。一个人的行为或活 动总是服务于自身的利益，或者至少不会损害自身的利益。认罪是被告人作出的对已 不利的陈述，因而具有较高的真实可靠性，加之认罪的直接证明性，犯罪可以由此得 到有效的证明，从而达到法律上的公j 下。并且，被告人真实有效的认罪，可以易捷地 获得与犯罪相关的其他的证据和线索，为客观公正地认定犯罪提供保障。此外，“从实 现实体个别公正的角度来看，罪与非罪的界限并非总是一目了然，除了明确的有 罪和明确的无罪属于黑白分明的以外，还有大片的刑事可罚性不太清楚的灰色地 带， n 3 1 而制定法规定的刑罚往往过分严厉。因此，与其通过审判程序做出非此即彼 的结论，不如通过适用被告人认罪后的诉讼程序获得一项相对折中的判决，以此调整 刑罚的严厉程度，使刑事司法制度能易适应具体的案件的各种特殊情况，实现“个别 化的正义”。 2 2 被告人诉讼主体地位的充分尊重 诉讼主体能否积极有效地参与诉讼程序，是衡量一国诉讼程序民主化程度的重要 标志。纠问式诉讼模式的废止，使被告人成为诉讼的主体。此后，随着控辩双方诉讼 地位平衡理念的确立和发展，被告人的诉讼权利不断加强，被告人获得了不受强迫自 证其罪的特权、获得辩护律师有效协助、提出调查证据请求等一系列的“特权”或保 障，被告人的诉讼主体地位得到了普遍的承认和提高。然而，对被告人的诉讼地位而 言，这些权利只起到消极的保护作用。作为诉讼的主体，被告人还需要“武装”更加 主动、积极的权利来参与诉讼活动，这主要反映在对当事人处分权的需求上。 当事人处分权是当事入主义诉讼模式的主要内容，即当事人可以自由处分诉讼中 的请求与标的物。“刑事诉讼中，只要被告人自认有罪，无需调查证据即可作出有罪认 定的有罪答辩制度就是当事人处分主义的表现。”n 钔“被告人作为诉讼主体，在决 定自己命运的程序中理所应当地具有表达自己意愿的机会，并且这种意愿的表达只要 具有充分合格的表达方式，且所处分的对象是可处分的权利就应当是有效的，对诉讼 程序的进行就应当具有影响作用。 n 朝认罪后的诉讼程序采用不同于刑事普通程序的审 理方式，快速、便捷的完成对被告人的定罪和判刑，其适用必须以被告人的认罪为前 。陈瑞华教授认为：刑事审判活动巾的经济耗费，即错误耗费与直接耗费的总和。然而，对刑事审判的经济成本的 降低1 i 能岁是单独地减少其中任何颂，否则就会两者1 开j 的相对平衡。参阅陈瑞华：刑事印判原理论，北京大学 出版社2 0 0 3 年9 月版，第3 3 3 4 页。 8 广东商学院硕十学位沦文我l 日被告人认罹后的诉讼程序研究 提。被告人在该程序中享有充分的意思自治，可以按照自己的意愿决定是否作有罪答 辩，在已经开始进行的程序中，被告人也可以通过声明异议而要求转化为普通程序审 理。可见，被告人在认罪后的诉讼程序中享有充分的程序选择权，能够有效地实现对 其实体权利的处分。 被告人处分权的实现，充分体现了被告人的诉讼主体地位，使其能够更加有效地 参与诉讼活动。通过被告人的选择来参与诉讼程序的适用，实质上是赋予其一项重要 的程序性权利。被告人选择认罪，是在权衡利弊以后，为了最大限度地实现自身利益 而作出的自愿选择的结果。在这个过程中，被告人被视为有处分权的诉讼主体，有支 配自己命运的权利，而不是被动地承担他人安排所带来的后果，其诉讼主体地位得到 了充分的体现和尊重。而且，被告人由此在人格尊严上获得的极大满足，使得被告人 更易于接受对这种自己处分的结果，从而有效地提高了诉讼活动的成效。 2 3 现代的刑罚思想的充分体现 从近代刑罚思想的发展来看，刑罚的观念经历了从报应刑向矫正刑、教育刑发展 的过程。报应刑由刑事古典学派提出，主张刑罚是对过去犯罪的报应，强调报应主义 和威吓主义，张扬的是刑罚“痛苦 的本性。刑事实证学派在否定古典学派的基础之 上，提出了立足于社会防卫的目的刑主义，主张对犯罪人适用刑罚的目的，不在于报 应，而是防止犯罪发生，保卫社会利益。学派的代表人物李斯特更在此基础上提出了 教育刑论，主张刑罚应以改造犯罪保全社会为出发点，不但要根据犯罪人的具体情况 进行教育改造，使其尽快复归社会，而且要根据犯罪者的社会危险性所侵害的社会利 益的程度适用相应的刑罚。而刑事实证学派刑罚价值观的另一主要内容即刑罚个别化， 主张刑罚的裁量应当结合犯罪人所犯罪行的社会危害程度和犯罪人的人身危险性，以 有效地实现个别预防。在这种现代刑罚思想的影响下，刑罚从残酷趋向轻缓，出现了 刑罚的轻缓化和非刑罚化的趋势。 被告人认罪后的诉讼程序充分地体现了现代刑罚思想。首先表现在该程序的教育 功能方面。一方面，选择适用认罪后的速决程序可以简化或省略法庭审理，作为回报， 被告人一般可以获得量刑减让，这在一定程度上起到了引导被告人认罪的作用，并有 助于被告人对自己的罪行进行反省和悔过，从而实现了教育犯罪人的目标。另一方面， 犯罪的悔过也对社会公众将产生积极的教育意义。“现实刑事审判对公民的法制教育， 如果不只限于法律知识的宣讲，而意在深入人心，对其情感、道德的净化，被告人对 自己亲历犯罪的自白对公众心灵的正面影响可能是更加深刻和有效。 u 副 其次，被告人认罪后的诉讼程序充分体现了刑罚的轻缓化和非刑罚化的要求。刑 罚的轻缓化是指倡导以尽可能轻的刑罚米惩罚和控制犯罪的刑事政策。而非刑罚化是 指用刑罚以外的较轻的制裁替代刑罚，或减轻、缓和刑罚，以处罚犯罪。“通常审判 程序，虽然一般而言，对于被告诉讼权利之保障较为完整，但是参与通常的审理程序， 9 广东商学院硕十学位论文 我【q 被告人认形后的诉讼程序研究 对于被告而言并非皆属有利，容易对被告形成烙印效应，造成其名誉负担，纵使 无罪判决也难以完全去除。 7 3 因此，刑罚的轻缓化和非刑罚化逐渐成为趋势。“现代 各国刑事诉讼中设立的各种各样的简易、速决程序，均可看作是非刑罚化或者至少是 轻缓化刑事政策在司法领域的体现。川1 8 1 被告人认罪后的诉讼程序一方面通过诉讼程序 的简化和省略，使案件尽可能的以非程序化的方式处理；另一方面对自愿认罪后的被 告人普遍予以量刑上的优惠，体现了刑罚轻缓化的特点。 1 0 广东商学院硕士学位论文我困被告人认罹后的诉讼程序研究 3 域外被告人认罪后的诉讼程序分析 正当程序理念在刑事诉讼领域确立以来，在保障人权、防止刑事公权滥用方面发 挥了巨大的作用，但同时也造成诉讼程序的繁琐和诉讼成本的增加，与诉讼效率的价 值目标产生了冲突。而随着西方经济分析法学的兴起，诉讼效率价值受到世界各国的 普遍重视，一国刑事诉讼效率的高低，代表了该国刑事司法制度在实现民主、公正途 径中的科学化程度。因此，世界各国刑事诉讼制度都以被告人认罪为前提，设立了相 应的刑事速决程序。但由于国情不同、具体司法制度之间存在差异，各国在设计程序 时所能采取的策略、具体的制度和安排也出现了明显的分野。 3 1 域外相关立法和实践的一般考察 3 1 1英美国家的有罪答辩制度 有罪答辩制度是英美国家最具特色的司法制度，具体是指被告人在公开的法庭上， 对控方提出的指控答辩有罪，并被法庭接受后，即可省去正式的庭审程序对被告人直 接定罪并进入量刑程序。有罪答辩制度对被告人认罪的案件省去了正式的庭审程序， 因此极大地节约了司法资源，提高了诉讼效率。“英国9 0 的刑事案件是由治安法院处 理的，其中几乎所有的被告人都做出了有罪答辩；另外1 0 有刑事法院管辖的案件，超 过一半的被告人也做除了有罪答辩。”n 町在美国，9 0 以上的刑事案件中被告人答辩有 罪。 有罪答辩一般有两种形式：一是无争议的答辩，即被告人基于对减刑的期望，和 对速决程序的选择或对被判无罪的无望等情况下作的答辩，检察官与辩方不进行专门 的讨论；二是通过辩诉交易所作的有罪答辩。辩诉交易是指控方和辩方在对抗式审判 开始前对被告人的定罪和量刑问题所进行的协商和交易。通过这种协商和交易，被告 人放弃获得对抗式审判的权利，检察官则降低对或撤销被告人所犯罪行的指控或减轻 量刑幅度，使案件不经过j 下式法庭审判而得到迅速处理。辩诉交易通常被认为兴起于 1 9 世纪初的美国，并在1 9 世纪末2 0 世纪初取代正式审判而成为处理刑事案件的主要 程序。美国联邦最高法院于1 9 7 0 年通过“布莱迪 案，首次肯定辩诉交易符合宪法。 辩诉交易程序自从引起理论界关注以来就一直争论不断，但即使对辩诉交易持反对意 见的学者，也不能不承认辩诉交易制度在提高司法效率、缓解刑事案件大量增加对司 法系统的压力方面的巨大贡献。“它所带来的高认罪率提供了迅速而低成本地处理大量 积压案件的途径。啪1 为了保证有罪答辩制度的有效进行，英美国家在刑事诉讼中设置了罪状认否程序。 法官在庭前传讯被告，要求其对起诉书作出答辩。被告人一旦作出有罪答辩，就不仅 意味着在公开的法庭上承认自己实施了公诉书中指控的犯罪行为，成为了反对自己的 证人，放弃了反对自我归罪的特权，同时也表示着被告人同意不经正式的审判程序而 广东商学院硕十学位论文 我旧被告人认1 唯后的诉讼程序研究 对其定罪，即被告人放弃了由陪审团或者法官审判的权利，案件将不再经过证据调查 和法庭辩论而直接进入量刑程序。如被告人作无罪答辩，法院将对此案件进行开庭审 理。 罪状认否程序的存在，使英美有罪答辩制度成为了最具典型意义的被告人认罪后 的诉讼程序。然而，被告人的认罪并不仅限于在“罪状认否程序 中作出。“英美刑事 诉讼法允许被告人在开庭审理以及陪审团就事实问题作出裁断以前的任何时候认罪。 乜法官只有经过严格的讯问与审查，并确信被告人的认罪是在充分了解相关案件情况 与法律后果的前提下作出的理智而自愿的行为后，才能接受被告人的有罪答辩。有罪 答辩制度的适用范围很广。在美国，“有罪答辩适用于包括一级谋杀罪在内的重大刑事 案件，甚至在某些与政治密切相关甚至牵扯到国际关系的大案要案，也适用有罪答辩。 2 2 】 3 1 2 德国的“处罚令程序”和“认罪交易” 3 1 2 1 处罚令程序 德国的处罚令程序是对轻微案件适用的书面审判程序。在此程序中，法官只对检 察官提出的书面申请和案件进行审查即可发布处罚令，对被告人处以罚金等轻微刑罚。 处罚令程序原则上适用所有轻罪，包括最低刑为1 年以下自由刑或者判处罚金刑的违 法行为。被告人没有在法庭上就针对他的指控作陈述的机会，但是对法官的处罚可以 拒绝，如果提出异议，就得进行通常的开庭审判程序；如果接受，处罚令就与法院正 式判决一样，产生了法律效力。在德国，约整个刑事案件的一半左右是以处罚令程序 处理的。 处罚令程序的适用事先并不需要征得被告人的同意，但是却以被告人是否接受为 处罚令生效的唯一必要条件，被告人实际上享有程序的选择权。换言之，处罚令程序 是建立在假设所有进入该程序的被告人业已认罪的基础之上的，因此处罚令程序也是 以被告人认罪为前提的简易审理程序。 处罚令程序能够有效地提高诉讼效率、保障被告人的选择权、减轻被告人的诉累， 同时避免了因公开审判对被告人引起的不良影响。因此，其他的大陆法系国家纷纷借 鉴和效仿，如意大利独立适用财产刑的“处罚令程序”，和日本的“略式程序等。 3 1 2 2 “认罪交易” 德国的“认罪交易”缺乏法律上的依据，是在司法实践中自行演化出的一种类似 于美国辩诉交易式的诉讼交易制度。“德国法采用口供补强规则，禁止以口供作为有罪 判决的唯一证据，被告人即使在法庭审理中的认罪并不能代替审判，但是由于德国法 庭上的证据调查阶段从审判长讯问被告人开始，如果被告人当庭供认罪行，审判长通 常只调查部分证据以确认口供的真实性，而不再调查其他证据，以迅速推进审判程序。” 为了让被告人在庭审中认罪，检察官与辩护律师在起诉前就可进行协商，以被告人 1 2 广东商学院硕十学位论文我旧被告人认罪后的诉讼程序研究 的当庭认罪换取检察官降低指控或建议法官从轻判刑；同时，法官也可以主动向辩护 律师提议让被告人当庭认罪，并应律师的要求保证判刑不超过定的限度。如果被告 人愿意接受这个限度，就可以按约定供认罪行。然而，“德国认罪交易只是为了使 审判程序简化，被告人认罪只是定罪的一个条件，并不能根据认罪供述就直接下判， 即使被告人认罪的案件仍然需要歼庭审判。”嵋创 德国的“认罪交易”在审判前、审判中甚至上诉程序都可以进行，但其并不适用 于一切刑事案件，而只可适用于案情复杂、涉及面广、法庭进行证据调查将要花费很 长时间的经济犯罪、环境犯罪、税收犯罪和毒品犯罪等新型犯罪案件。 3 1 3 意大利的“快速审判程序”和“立即审判程序 意大利1 9 8 8 年刑事诉讼法典的修改引入了英美法系国家对抗制的审判方式， 并设置了多达五种灵活多变的、能迅速处理案件的刑事特别程序。其中的快速审判程 序和立即审判程序是以被告人认罪为适用前提的。 3 1 3 1 快速审判程序 快速审判程序是指对被告人在犯罪时被当场逮捕，且逮捕获得认可，或者被告人 在讯问中作出认罪答辩时，由检察官在犯罪发觉后的4 8 小时至1 4 日内直接将案件提 交审判法官，按照普通程序进行审理。快速审判省略了初步庭审这一中间程序，并且 在正式审判阶段也进行了一些程序上的简化，如缩减了传唤证人以及被告人准备辩护 的时间，不受证据展示规定的限制等。快速审判程序适用于任何刑期的案件。但是适 用该程序的被告人不会享受到量刑折扣的待遇。 3 1 3 2 立即审判程序 立即审判程序是指在开始对犯罪进行侦查的9 0 日内，调查已经表明有清楚的证据 证明被告人有罪，并且被告人已经讯问并作了供述，检察官可以要求免去初步庭审而 立即审判，被告人也可以提出放弃初步审查的权利要求立即审判。法官审查请求之后 同意适用的要签发立即审判令，不同意适用的，驳回有关要求。与快速审判一样，立 即审判也是按照普通程序进行审理，并且不涉及被告人量刑上的优惠，但快速审判中 规定的一些与普通审理程序不同的特殊的程序简化在立即审判中并不适用。 3 1 4 其他国家和地区的被告人认罪后的诉讼程序 3 1 4 1日本简易公审程序 简易公审程序可以说是日本处理被告人认罪案件的专门程序，具体指在相当于死 刑、无期徒刑或最低刑期为1 年以上的惩役或监禁以外的案件中，如被告人在开头的 陈述中关于该诉因已作有罪意旨的陈述，法官则应向被告人说明简易公审程序的内容， 确认被告人的陈述是否出于自己的意志，并听取检察官、辩护人、被告人的意见，在 此基础上，法官如果认为适用简易公审程序审理案件是适当的，即可以作出适用简易 意大利的刑事诉讼分为初期侦查、初步庭审和审判三个阶段，其中初步庭审相当于我国的起诉阶段。 1 3 广东商学院硕+ 学位沦文 我旧被告人认畦后的诉讼程序研究 公审程序的裁定。瞳卅可见，在是否适用简易公审程序上，法院享有自由裁量权。 “简易公审程序仅仅是审理方式的简化，即使被告人承认自己有罪也无权请求变 更审理程序，也就是说事实认定这一法庭审理阶段是必不可少的。 啪1 简易公审程序的 简化主要包括证据调查的简化，不受传闻证据规则的限制等。此外，按照简易公审程 序审理案件的判决书中，可以引用审判笔录中记载的有关证据目录。 3 1 4 2 俄罗斯“被告人认罪案件的特别程序” 又称之为“刑事被告人同意对他提出的指控时作出法院判决的特别程序”，适用于 俄罗斯刑法典规定的不超过1 0 年剥夺自由的案件。此程序体现了较强的当事人主 义色彩，并实行强制辩护制度：被告人须同意控方的指控，或对其没有异议，并且征 得公诉人或自诉人以及被害人的同意；刑事被告人应向辩护人进行过咨询，其要求适 用该程序的申请必须辩护人在场的情况下提出，开庭时提出申请的受审人及其辩护人 必须出庭。按照本程序审理的案件，对被告人所判处的刑罚不得超过所实施法定最重 刑种最高刑期的2 3 ，并且对受审人免收诉讼费。适用该程序作出的判决不得上诉。瞄1 3 1 4 3 我国台湾地区的“简式审判程序”和“简易程序 根据2 0 0 3 年修f 的我国台湾地区刑事诉讼法第2 7 3 条的规定，法院应于第一 次审判期日前，传唤被告或其代理人，并通知检察官、辩护人、辅佐人到庭，行准备 程序。在这个准备程序中，法官应讯问被告、代理人及辩护人对检察官起诉事实是否 作认罪答辩，并决定可否适用简式审判程序或简易程序。可见，这两种程序均是以被 告人认罪为前提的。 ( 1 ) 简式审判程序 简式审判程序适用于除被告所犯必须为死刑、无期徒刑、最轻本刑为三年以上有 期徒刑或者高等法院管辖的第一审案件以外的刑事案件。被告在准备程序中已就被诉 事实作出了有罪陈述，审判长在告知简式审判程序的内容，并听取当事人、代理人、 辩护人及辅佐人的意见后，即可裁定进行简式审判程序。简式审判程序只是对通常程 序的简化，但不受通常程序证据调查的限制，不进行当事人之间的交互诘问，主要由 法官通过讯问证人和被告来完成法定证据的调查。旧1 ( 2 ) 简易程序 根据台湾地区刑事诉讼法第4 4 9 条规定：“第一审法院依被告在侦查中之自白 或其他现存之证据，已足以认定其犯罪者，得因检察官之声请，不经过通常审判程序， 径以简易判决处刑。但要必要时，应于处刑前讯问被告。前项案件检察官依通常程序 起诉，经被告自白犯罪，法院认为宜以简易判决处刑者，得不经通常审判程序，径以 简易判决处刑。川驯台湾地区的简易程序适用于所处刑罚为宣告缓刑、得易科罚金之有 期徒刑及拘役或罚金的案件。被告可以在侦查中自白，并向检察官表示愿受处刑的范 围，检察官可据以向法院求刑或请求缓刑宣告；被告也可以在审判中直接向法院请求 1 4 广东商学院硕十学位论文我 日被告人认罹后的诉讼程序研究 上述事项，检察官也可以依被告的表示向法院求刑或请求缓刑宣告。台湾地区的简易 程序采用书面审理，无需经过开庭审理甚至无需提讯被告，即可作出有罪判决。 3 2 域外相关立法和实践的评析 综上所述，世界各国在结合本国特有的国情和司法制度的基础上，形成了各具特 色的