（诉讼法学专业论文）刑事简易程序研究.pdf

刑事简易程序研究 i 内容摘要 刑事简易程序，是与刑事普通程序相对，在程序上有所简化的一种特别程序类型。 半个多世纪以来，为解决案件日益增多与程序繁琐之间的矛盾，提高诉讼效率，世界各 国纷纷设计出了适合本国国情的简易程序， 对案件进行分流， 并呈现多元化的发展趋势。 我国 1996 年修改后的刑事诉讼法专章设立了刑事简易程序，它有力地推进了我国 诉讼效率的迅速提升和司法资源的合理配置。但是，目前我国正面临着极为明显的犯罪 率上升的高潮， 现行法律设计的仅适用于可能判处 3 年有期徒刑以下刑罚案件的刑事简 易程序表现出明显的局限性。首先，我国的刑事简易程序设置形式单一，处理案件能力 受到限制；其次，对被告的权利保障缺乏；最后，在司法实践中还存在简易程序不简易、 适用比例较低等情况。由于我国刑事简易程序存在问题，有必要对刑事诉讼简易程序进 行完善。在改革刑事简易程序中，首先，必须顺应世界发展趋势以及同我国经济、社会、 法律发展相结合的基本理念。其次，确立兼顾公正、效率以及当事人的权利保障的立法 原则。在此基础之上设计符合我国国情的三元化刑事简易程序微罪书面审理程序、 简易程序、准简易程序，并完善相关配套制度。 关键词：刑事简易程序 普通程序简易审 辩诉交易 河北大学硕士学位论文 ii abstract abstract the criminal summary procedure is a kind of special procedure which simplified in a way contrast with the general procedure. for more than half a century, in order to resolve contradictions between the increasing of the criminal cases and the complex, elaborate procedures, raise the efficiency of the litigation, many countries have set up their own summary procedures to classify cases，and reveals pluralistic trends on it. the criminal procedure law of prc amended in 1996 has specially stipulated the summary procedure of our country. to compare with other countries, our summary procedure is just a kind of simplified procedure based on general trial proceedings, the type is one fold and it is used limitedly, showing various kinds of defects. first, the form of criminal summary procedure is simply; second, to ensure the rights of defendant is devoid; third, in the practice of judicatory, the problems still exist, i.e. summary procedure is not so simplified, the proportion of application is much lower. so it is necessary to reform and consummate. to reform the criminal summary procedure, firstly, we must make sense of being adapt to the trend of worlds development, combing economy with society and laws development; next, establish the legislative principles of considering justice, efficiency and rights insurance of the party and put forward a tentative idea of establishing a pluralistic criminal summary procedure with chinese characteristics, petty misdemeanor adjudication by record procedure, summary procedure, norm summary procedure and at the same time, consummate related system. key words： the criminal summary procedure, simplified procedure trial, debate exchange 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系在导师指导下本人独立完成的研究成果。文中依法 引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上已属于他 人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成果。 本人如违反上述声明，愿意承担以下责任和后果： 1、交回学校授予的学位证书； 2、学校可在相关媒体上对作者本人的行为进行通报； 3、本人按照学校规定的方式，对因不当取得学位给学校造成的名誉损害，进行公开 道歉。 4、本人负责因论文成果不实产生的法律纠纷。 论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文知识产权权属声明 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。学校享有 以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校后发表或使用 学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为河北经贸大学。 论文作者签名： 日期： 年 月 日 导 师 签 名 ： 日期： 年 月 日 （本声明的版权归河北经贸大学所有，未经许可，任何单位及任何个人不得擅自使用） 刑事简易程序研究 1 引言 在全球性的保障人权、促进司法公正的热潮中，普通程序的复杂化和正规化是改革 的必然， 而刑事案件逐步上升势头和国家投入的刑事司法资源的有限性也是每个国家都 面临的现实问题，合理配置司法资源、追求公正与效率的平衡和调和无疑是当代刑事司 法的紧要任务之一，设计和完善刑事简易程序便是解决这一问题的有效途径。 半个多 世纪以来，为缓解正规而繁琐的普通程序带来的诉讼迟延、案件积压等效益低下问题， 世界各国纷纷设立简易程序，使其担负起分流案件、促进普通程序公正的职能，刑事简 易程序在发挥功能的过程中展示了强大的生命力，为各国立法者和司法者所关注和重 视。特别是近年来，面临犯罪率居高不下，刑事案件数量不断增长的严峻形势， “正当 程序的简易化”已成为一种不可逆转的全球性的发展趋势，世界各国纷纷创设新型的简 易程序模式，逐渐丰富简易程序内涵，使简易程序朝着多元化方向发展。 我国在提高诉讼效率的要求下，在 1996 年刑事诉讼法的修改中确立了刑事简易程 序。几年来的司法实践表明，刑事简易程序的设定对分流案件、减轻司法负担、提高诉 讼效率起到了积极作用。但是，目前我国正面临着极为明显的犯罪率上升的高潮，现行 法律设计的仅适用于可能判处3年有期徒刑以下刑罚案件的刑事简易程序表现出明显的 局限性。鉴于公诉案件一直居高不下，检察人员和审判人员又相对紧张的状况，为提高 诉讼效率，节约司法资源，突出打击重点，加快案件的审理工作，两高和司法部通过司 法解释确立了普通程序简易审；同时，我国一些地方法院、检察院在司法实践中推出了 辩诉交易制度。虽然普通程序简易审在实践中取得了普遍认可，但这种简化是在普通程 序的框架内进行的，是普通程序的一种变通形式；而辩诉交易制度在理论界也存在重大 争议。因此，在 2003 年全国人大将刑事诉讼法的修改列入其“五年规划”后，刑事简 易程序的改革与完善倍受学者的关注。笔者从探求刑事简易程序的基础理论入手，对世 界几个主要国家的刑事简易程序进行比较，借鉴其立法精髓，进而透视我国刑事简易程 序制度及实践运作，提出在原有刑事简易程序及普通程序简化审的基础之上，构建我国 三元化模式刑事简易程序的设想。 河北大学硕士学位论文 2 第 1 章 刑事简易程序制度概述 11 刑事简易程序的内涵 111 刑事简易程序的概念 111 刑事简易程序的概念 简易程序(summary procedure)作为刑事诉讼程序的重要组成部分， 布莱克法律辞 典将其解释为： “简易程序，是以相对快速、简单的方式解决争议或处理案件的没有 陪审团的程序” 。 牛津法律大辞典将其界定为： “简易审判系指山一个法官或治安 法官在没有陪审团参加的情况下审问被告人的审判” 。 我国学术界迄今对于简易程序定义不一。有学者认为： “简易程序相对于与普通程 序而言，是指在一审程序中，针对某此特定类型的案件，刑事诉讼法在确立普通程序的 基础上规定的一种比普通程序更为简便、迅速的审判程序。也可以说是一种在一定程度 上对普通程序的简化。 ” 有学者认为“简易程序是指基层人民法院审理某此事实清楚、 情节简单，犯罪轻微的刑事案件适用的比普通程序相对简化的第一审程序。 ” 我国法 律辞海对简易程序的解释是： “简易程序是指法律规定对符合一定要件的案件可以适 用的较简便的审理程序。 ” 此解释在指出了简易程序是一种较简便的审理程序的同时， 还指出了简易程序的适用范围是有所限制的， 即简易程序仅适用于法定的符合一定要件 的案件，这是我国简易程序的一个显著特征。 在本文中的刑事简易程序是指司法机关在办理案件时， 基于案件事实简单清楚或被 告人自愿认罪，因而对诉讼环节和步骤做出不同程度省略或简化后形成的一类审判程 序。 汪国枢、项振华:中外刑事诉讼简易程序及比较.载于中国法学j.1999 年版第 3 期.第 143 页. 戴维.m.沃克:牛津法律大辞典m.李双元译.北京:法律出版社.2003 年版.第 1084 页. 陈光忠主编:刑事诉讼法实施问题研究m.北京:中国法制出版社.2000 年版.第 241 页. 甄贞:刑事诉讼法学研究综述m.北京:法律出版社.2002 年版，第 475 页. 王启富:法律辞海m.吉林:长春古林人民出版社.1998 年版.第 1716 页. 刑事简易程序研究 3 112 刑事简易程序的特征 112 刑事简易程序的特征 刑事简易程序与普通程序相比具有以下特征： 第一，刑事简易程序只适用于第一审程序，第二审程序、死刑复核程序和审判监督 程序则不适用。这一点由上述不同程序的性质和任务决定的，第一审程序是对案件的初 审程序，其后的各种程序是为了纠正一审中的错误而设立的，这些程序的法律性质和任 务决定其不能采用简易程序。 第二， 刑事简易程序只能由基层人民法院适用。 中级人民法院虽然也有第一审案件， 但不能适用简易程序。 因为我国法院的级别管辖分工， 主要是根据案件的性质严重程度、 影响大小及审判人员的素质水平等来划分的，中级、高级和最高人民法院管辖的第一审 案件都是性质严重影响很大的案件，因此这种案件不能适用简易程序，国外采用刑事简 易程序的法院一般也均为基层法院，如日本的简易法院、英国的治安法院等。 第三， 适用刑事简易程序审理的案件， 不受刑事诉讼法关于讯问被告人、 询问证人、 鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制，大大简化了审理程序。 12 刑事简易程序的理论基础 刑事简易程序是相对于普通程序而言的一种诉讼程序， 是使刑事诉讼程序的一些环 节，和步骤得以不同程度简化，使案件得以快速处理的一种特别程序。正因为其程序具 有简易性被告人在普通程序中的很多权利被简化， 所以对其存在的价值进行解释和论证 就很有必要。 121 刑事简易程序与程序正义 121 刑事简易程序与程序正义 程序正义的内容在学术界有很多不同的理解。我国学者陈瑞华博士认为，在程序正 义因地区文化传统不同而争论不清的情况下， 可以根据联合国的公约所确定的最低限度 程序公正标准来确立，联合国公民权利和统治权利国际公约确立了“基本的公正审 判标准” ，任何一个刑事追诉者在刑事责任被判时均享有“由一个依法设立的合格，独 立和不偏不倚的法庭举行的公正和公开的审判”的权利。这一规定是对被告人权利的基 本保障，也是对刑事审判程序正当性的基本要求。从这一规定可以引伸出维系程序正义 底线的两个最基本的标准，一是控辩平等。二是法官中立。 河北大学硕士学位论文 4 所谓控辩平等是指在法庭审理过程中， 控诉方与辩护方为了维护各自的诉讼主张而 享有平等的诉讼权利。现代刑事诉讼要求当事人与法官在垂直的方向上进行信息交换， 形成控、辩、审三方正三角诉讼结构。这种结构并不能简单地理解为被告人的认罪，因 为从程序的最初阶段， 国家就必须对自己的控诉行为提出合理理由， 承担举证责任， “国 家不能未经证明就宣告被告人有罪并对他处以刑罚， 不论被指控的人所犯罪行的细节有 多么微小，国家都要耗费代价（经常是相当大的代价）证明每个罪行和每个细节符合犯 罪的条件。 ” 。而简易程序与国家的举证责任并不矛盾，因为各国刑事诉讼法都没有在 简易程序中否定控方的举证责任：在仅有程序简化的情况下，质证的过程并没简化；在 辩诉交易中， 程序展开以被告人的认罪和同意为前提， 两者都没有排除控方的举证责任。 同时简易程序的进行也是在当事人之间的水平方向上进行信息交换的过程， 无论提出请 求还是展示证据。 “如果没有这种对席辩论的方式，就没有公正的审判，这已成为司法 在今天必须达到的一般准则。 ” 所谓法官中立，即法官在审判过程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态 度。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现。 简易程序中法官仍然处于消极中立地位，首先，在一般的简化式审判中法官听审之后象 在普通程序中一样做出结论， 而在辩诉交易中双方对事实的认定法官更是完全的消极接 受。其次，在裁决公正方面一般的简易程序中法官也是像普通程序一样做出结论，而在 辩诉交易中法官按照法律的规则（各国有所不同）接受了双方达成的协议。因此，从这 方面看，刑事简易程序保证了程序正义的要求。 122 刑事简易程序与诉讼效率。 122 刑事简易程序与诉讼效率。 刑事诉讼效率是指诉讼耗费与诉讼效益之间的关系， 也就是诉讼投入和诉讼收益的 关系，投入也就是投入一定资本，也叫成本，在刑事诉讼中降低成本，提高诉讼效率的 方法是多种多样的，但是广泛适用简易程序却是不容置疑的一种重要方法。在没有设立 简易程序的情况下， 所有的刑事案件都按一种程序来处理， 这不但造成成本的极大浪费， 也造成了诉讼拖延，使一些简单的案件不能及时结案。由于刑事案件的重要复杂程度存 在很大的差异，只有对不同案件使用不同程序才能使资源配置上更合理。 英国文化委员会编:英国法律周专辑-中英法律介绍m.北京:法律出版社.1999 年版.第 12 页. 棚漱孝雄:纠纷的解决与审判制度m.北京:中国政法学出版社.1994 年版.第 123 页。 刑事简易程序研究 5 刑事简易程序的效率意义在于：它符合社会的普遍价值追求。人类消费的无限性是 永远无法解决的矛盾，社会不可能把全部资源用于刑事诉讼，在资源有限而刑事案件越 来越多的情况下，我们就有必要合理地配置司法资源，以求使更多的刑事案件得到适当 的解决。匈牙利学者阿尔培德欧德指出， “在我们当今的时代里，几乎所有刑事司法 改革都有两个目的：一是发现实现一种迅速、简便和成功程序的新方式和新途径；换言 之，使刑事诉讼活动的进行更有效率；二是确保诉讼参与人的权利，这与公正的要求密 切相连” 。 我国台湾地区著名学者蔡敦铭教授也认为， “无论立于国家或被告之利益， 迅速审判对于刑事司法而言，至为重要” 。 人们通过刑事简易程序对于诉讼效率的追求 已经在实践中取得了良好的效果，例如；美国地方法院处理的刑事案件占整个案件的 1/3， 而简易法院处理的占 80%以上， 美国地方法院法官处理一个案件大约需要 3.6 个小 时，而简易法院仅需 0.3 小时，即 20 分钟，尽管根据案件的性质法院和当事人经济负 担都限定到最低程度，但仍然保持了“控辩平等、法官中立” ，这对正义的产生来说是 最基本的程序保障。这可以看出如果没有简易程序的适用，美国的刑事司法机构根本不 可能正常运行。 123 刑事简易程序与整体正义 123 刑事简易程序与整体正义 在刑事诉讼中，由于司法资源相对于人们对诉讼公正的无限需求来说总是有限的， 它不能无限地满足人们对司法救济的欲望。 司法机关不计成本地向当事人提供不恰当的 服务，将造成本已稀缺的司法资源的浪费，使实现司法救济权利保护的普遍化变得更加 艰难。日本学者小岛武司提出： “社会每一个角落能否得到适当的救济，正义的总量 也称整体正义，是否能达到令人满意的标准，这才是衡量一个国家司法水平高低的真 正尺度。 ” 因此，能否实现“整体正义最大化”是评价一项特定的司法制度是否合理的 主要标准。宏观上刑事简易程序的设置有助于整体正义的实现。虽然刑事简易程序在诉 讼环节上较普通程序做了简化或省略，在实现个案的程序公正方面有所缺陷，但其并没 有超越程序公正的最低标准，因此从国家诉讼的整体机能来看，由于增设了简易程序， 提高了部分案件的诉讼效率，从而使有限的司法资源得到最大限度的利用，能够通过诉 martinus nijhoff publishers,comparativ law yearbook vol.9.1985,p.4. 郭志媛:刑事简易程序的理论基础.樊崇义.诉讼法学研究c.北京:中国检察出版社.2003 年版.第 329 页. 小岛武司:司法制度的历史与未来m.北京:法律出版社.2002 年版.第 35 页. 河北大学硕士学位论文 6 讼渠道解决纠纷的案件数量相对增加，人们获得司法救济的机会也相应增加，从而使诉 讼制度实现社会正义的总量趋于最大化。 当某种资源处于稀缺状态时，使每一个人都按比例得到这种资源是不可能的。要用 有限的司法资源最大限度地解决纠纷，保护当事人的合法权益，就必须对有限的司法资 源进行公正和正确的分配。用花费较多、追求达成慎重裁判的刑事普通程序处理案情较 为复杂的刑事案件；用花费较少、追求迅速裁判的刑事简易程序处理案情相对简单的刑 事案件，正是处于资源合理配置、追求整体正义的考虑。 13 刑事简易程序的必要性与可行性分析 131 刑事简易程序的必要性 131 刑事简易程序的必要性 刑事案件的不断增加和诉讼资源的有限， 是刑事简易程序存在的现实基础和客观需 要。二战结束后，国际社会各种犯罪不断增长，据资料显示，根据联合国关于犯罪趋势、 刑事司法系统运用和预防犯罪战略的第三次调查，全世界有记录的犯罪数 1975 年为 3.5 亿件，1990 年达到 5 亿件，平均每年以 5%的速度增加。 英国从 20 世纪 50 年 代开始犯罪率就一直上升，1967 年犯罪总数为 120 万人，1977 年超过 240 万人，为 1967 年的 2 倍。 英国 1979 年以来犯罪至少增涨了 1 倍，暴力犯罪至少增涨了 130%，抢劫犯罪增涨了 130%还多。美国的杀人、抢劫、强奸等 7 种重大案件，1952 年 为 203 万多件， 1964 年为 260 万件， 1975 年为 1125 万多件， 1984 年则高达 1207 万 多件，1984 年比 1952 年增加了 6 倍多。 日本战后的 3 年，犯罪率就增加了 1 倍。 意大利在 1988 年刑事诉讼改革前，待审的刑事案件达 250 万件，有的案件诉讼过程长 达 15 年以上。 我国的犯罪经历了五次高峰，发案数量一次比一次高，1950 年当年立 案 53.1 万起，1952 年到 1960 年保持在每年 20 万到 30 万起，1961 年当年立案 42.1 万起， 1973 年当年立案 53.5 万起， 1981 年当年立案 89 万起， 1991 年达到 236 万起，进入 90 年代犯罪逐年上涨，90 年代中期，发案率上升到 60 年代前半期的 8 倍，而且居高不下。 高一飞:刑事简易程序研究m.北京:中国方正出版社.2002 年版.第 2 页. 马贵翔:刑事诉讼结构的效率改造m.北京:中国人民公安大学出版社.2004 年版.第 168 页. 高一飞:刑事简易程序研究m.北京:中国方正出版社.2002 年版.第 3 页. 刑事简易程序研究 7 犯罪率的提高，要求越来越多的司法资源。而越来越受人崇尚的对抗制和程序公正 理念导致普通程序非但不能节省资源，反而会占去更多的资源。美国联邦最高法院在 1971 年的判决中指出,如果每一项案件指控均要经受完整的司法审判,那么州政府和联 邦政府需要将其法官的数量和法院设施增加不知多少倍。前最高法院首席大法官沃 伦伯格也认为，即使将适用辩诉交易案件的比例从目前 90%降低到 80%，用于正式审 判所需要的人力、物力等司法资源投入也要增加 1 倍。但是，社会是一个大机器，人 类不可能把更多的资源用于刑事审判。 人们更不能容忍为了一个案件的程序正义而把另 外一个急需处理的案件挡在司法门外或搁置不理，正如台湾学者邱联恭所言：在诉讼上 追求权利与社会上通过交易行使权利是不同的，因为除本案原被告外，还有成千上万的 人，正在或即将利用法院。所以，不能为了某一个案件的审理花费过多的劳力、时间和 金钱，从而阻碍了其他案件进入诉讼程序。解决审判资源与诉讼案件的矛盾的最佳途径 就是繁简分离。通过繁简分离，使有限的司法资源充分利用，实现了诉讼效益最大化。 132 刑事简易程序的可行性 132 刑事简易程序的可行性 刑事案件本身的先天差异以及相当比例的轻微案件为刑事简易程序的运用提供了 广阔空间。设计刑事简易程序的根本前提是刑事案件本身的差异性和被告人的认罪态 度。不同案件罪行轻重不同，复杂程序不同，不同被告人认罪态度不同，有的顽固抵抗， 有的认罪服法。对于罪行较轻、危害不大、犯罪事实清楚、被告人又认罪的案件，再去 追求正规化审理，而投入大量司法资源，无疑是既浪费又滑稽之举，正所谓“杀鸡焉用 牛刀” 。区别不同案件，配置与其对称的资源的经济理念使得简易程序的出现顺理成章。 我国司法实践已经证明， 确确实实有相当比例的刑事案件可以通过简易程序予以解 决，从而为适用简易程序分流案件提供了实际的可能。从案件性质来看,1997 年人民法 院审结的案件中，单自诉案件就有 52352 件，占人民法院受理案件总数的 12%。尽管 不能说这些自诉案件都适合通过刑事简易程序处理，但是从刑事诉讼法第 170 条的规 定看,前两类自诉案件一般应当适用简易程序是立法的基本立场。而从刑事案件的处理 结果来看,在判处 5 年以下有期徒刑或更轻刑罚的案件中，判处缓刑、拘役、管制及其 他处罚的 215750 人，免予处分的 8790 人，仅这一部分就占总人数的 19.11%。 以简 樊崇义主编:刑事诉讼法实施问题与对策研究m.北京:中国人民公安大学出版社.2001 年版.第 513-514 页. 河北大学硕士学位论文 8 易程序适用率高达 95%的英国为例，在英国，可以通过简易程序处理的案件分两类，一 类是简易罪案件， 此类案件只能通过简易程序处理， 另一类是可选择庭审方式的可诉罪。 在英国司法实践中，大多数刑事案件都属于简易罪案件。1993 年，英国共起诉刑事案 件 195.7 万件，其中简易罪案件就有 147.8 万件，占全部刑事案件的 75.52%，而就 可诉罪而言，1993 年判处监禁刑以上刑罚的人数只有 51.4%，大多数案件则是以社区 服务、罚款、缓刑而结案的，因而，在可诉罪案件中，也有较大比例的案件属于可选择 庭审方式的可诉罪，可以通过简易程序予以处理。 刑事简易程序研究 9 第 2 章 国外刑事简易程序制度的立法考察 21 国外刑事简易程序制度的立法概况 211 英、美法系国家的刑事简易程序 211 英、美法系国家的刑事简易程序 （1）英国 在英国，刑事简易程序有两种：一是治安法院的简易审判程序；二是辩诉交易。1967 年的刑事法令将犯罪划分为可诉罪、简易罪和混合罪，其中，简易罪和被告人选择 由治安法院审理的一部分可诉罪由治安法官独任审理，无陪审团参加，即所谓的简易程 序。目前，简易程序甚至也适用于某些刑事法院，如苏格兰的地区法院和郡法院都有简 易程序的管辖权。英国约有 71.25%的案件是通过简易程序审理的。而 2002 年的司法改 革为提高诉讼效率， 又将可诉罪的被告对于由刑事法院审判还是治安法院审判的选择权 收归治安法官，无疑是进一步扩大了简易程序的适用范围。资料显示，按简易程序审理 案件平均每件花费 500-1500 英镑，而正式审判则要花费 1.35 万英镑，即使被告人在刑 事法院作有罪答辩，每件也要花费 2500 英镑。 英国的辩诉交易与美国类似，只是美国的辩诉交易只能由检察官决定是否进行，被 告只能选择接受或不接受，法官一般不介入；而英国更多的时候是由辩方提出，在法官 的主持下与控方的律师讨论后达成的，法官的参与则是英国辩诉交易的重要内容。下文 将对美国的辩诉交易进行介绍，对于英国的辩诉交易这里不再赘述。 （2）美国 依据美国联邦刑事诉讼规则和美国司法官审理轻微犯罪程序规则的规定， 美国有两种形式的简易程序：一是司法官审理轻微犯罪程序，二是辩诉交易程序。 司法官审理轻微犯罪程序是对于美国法典规定的轻罪（不超过一年监禁） 、微 罪案件以及此类案件的申诉案件，经被告人的书面同意，由司法官或地区法院法官进行 简单审理并立即裁判的简易程序。适用此程序必须经被告人书面同意由治安法官审理， 并特别说明放弃由地区法院法官审理，此程序允许申诉和上诉。 河北大学硕士学位论文 10 辩诉交易又称控辩交易，是为了己方利益，检察官一方和被告方律师就被告人的定 罪和量刑问题达成协议，达成协议后开庭时在庭审中省略对案件性质的调查及辩论程 序，直接进入量刑阶段，从而使审判程序得以简化的一种方式。辩诉交易的实质在于， 检察官以降格指控或减轻量刑请求为条件，换取被告人做出有罪答辩。辩诉交易的目的 在于，节省审判所需要的时间和开支，特别是避免审判的不确定性。同时它是当事人处 分原则和起诉裁量原则在美国刑事诉讼中的极端表现。辩诉交易具体从三个方面进行： 一是检察官与被告人在刑期上进行交换。前提是被告人承认有罪，检察官则向法官推荐 一个对被告有利的刑行；二是在罪轻和罪重之间交易。从违反交通规章到死刑谋杀罪， 当事人之间都可以进行谈判、 交易； 三是在犯罪的数量上进行交易。 例如检察官以杀人、 强盗、欺诈三罪起诉被告，交易后被告人就强盗罪认罪，而检察官则请求法院就其余二 罪驳回。辩诉交易一经启动，控辩双方即将进入真正的讨价还价阶段。 212 大陆法系国家的刑事简易程序 212 大陆法系国家的刑事简易程序 （1）德国 德国刑事诉讼法第六编规定的“特别种类程序” ，包括处罚令程序、保安处分 程序、简易程序、没收、扣押财产程序以及对法人、社团处以罚款程序。而其中的简易 程序和处罚令程序是两种独立的刑事诉讼程序，与普通程序相比，具有简单、及时、速 决的特征。所以在学理上一般把这两种程序作为简易程序来研究，下面主要介绍这两种 简易程序。 处罚令程序是指在由刑事法官、陪审法庭审理程序中，对于轻微案件，依检察官的 书面申请，刑事法官、陪审法庭可以不经审判而以书面处罚令来确定对犯罪行为的法律 处分的简易程序；处罚令程序的适用范围是应判处罚金、保留处罚的警告，禁止驾驶、 追缴、没收、销毁、废弃对法人或联合会宣告有罪判决和罚款，剥夺两年驾驶权利案件， 或者应免于处罚案件，以及有辩护人可以判处一年以下有期徒刑缓期执行的轻罪案件。 处罚令程序以检察官向法官提出适用处刑命令的申请开始， 申请书中必须详细记载案件 的情况以及对其案卷材料进行审查，并根据这些材料决定是否发布一项处刑命令，法官 如果决定发布处罚令，只能按照检察官申请书中所要求的适用刑罚，如果拒绝发布处罚 令则必须将案件移交庭进行正式审判。在法官按照检察的申请发布处刑命令后，被告人 既可以接受，又可以拒绝这一命令。如果拒绝，就应将案件移交法庭正式审判。适用处 刑事简易程序研究 11 罚令程序的案件，被告可获得 1/3 的减刑。 简易程序，是指在有刑事法官或陪审法庭审理的程序中，对于案情简单或证据清楚 且可以判处一个以监禁或剥夺驾驭权的处罚，适宜立即审理的案件，经检察官的申请， 刑事法官或陪审法庭进行简单审理并立即判决的诉讼程序，在这一程序中，简化了证据 的出示和质证程序，证人和鉴定人不必出庭，只向法庭提供书面文件即可。 （2）意大利 意大利在 1988 年通过的刑事诉讼法典中，引进和设置了五种刑事特别程序。根据 现行刑事诉讼法第六编“特别程序”的规定，这五种简易程序分别是：简易审判程序、 依当事人的要求适用刑罚程序、快速审判程序、立即审判程序、处罚令程序。 其一，简易审判程序，它是指除可能判处无期徒刑案件以外的所有刑事案件，被告 人为获取刑罚的减轻，征得检察官的同意后，可以向法官提出适用该程序的申请，法官 接受申请后仅根据侦查案卷就可以对案件做出迅速的判决的简易程序，适用该程序，法 官在考虑到一切情节后所确定的刑罚应当减少三分之一， 但是被告人的上诉权却受到了 限制。不能对无罪判决、罚金或缓刑判决提出上诉。 其二，依当事人的要求适用刑罚程序，又被称作“意大利辩诉交易程序” 是指宣 布开始第一审法庭审理之前， 未提出简易审判程序申请的被告人和检察官可以要求法官 按照其双方协议的刑罚种类和标准适用替代性刑罚或减少轻财产刑、监禁刑，法官即以 判决的形式确认双方协议的简易程序。 意大利的辩诉交易在借鉴美国辩诉交易特点的同 时，又结合大陆法系国家的特点，作了一些必要的限制；一是最高减刑幅度不得超过法 定刑的三分之一，最终判刑不得超过二年有期徒刑或拘役。二是检察官和律师不得就被 告人的犯罪性质进行交易，更不能为减轻刑罚而降格指控，三是即使检察官不同意进行 认罪交易， 法官也可以直接接受被告方提出的减刑要求， 但法官不参加控辩双方的交易。 四是不以被告人作认罪或有罪答辩作为辩诉交易的前提条件。 这些条件均表明意大利式 的辩诉交易保留着一些职权主义色彩，控辩双方的自由处置权利受到一定限制。 其三，快速审判程序，它是指对被告人在犯罪时被当场逮捕，且逮捕获得认可，检 察官认为应当予以追诉的案件； 或者逮捕虽未获得认可但被告人和检察官同意适用该程 序的案件；或者被告人在讯问中做出认罪答辩的案件，被告人经检察官的提交或传唤， 黄风泽:意大利刑事诉讼法典m.北京:中国政法大学出版社.1994 年版.第 7 页. 河北大学硕士学位论文 12 接受法官的立即审判，而不要求适用简易审判的程序，或者依当事人的要求适用刑罚程 序的简易程序。 其四，立即审判程序，是指对证据清楚的刑事案件，在将被告人登记犯罪消息后的 90 天内， 经预先询问被告人， 检察官或放弃参加初步庭审权利的被告人均可要求法官立 即审理并判决的简易程序。第三种和第四种简易程序都都是不经过预审阶段，直接进入 开庭审理。 通常法官在适用这两种程序之前都会告知被告人可以申请适用简易审判程序 和辩诉交易程序，实际上，第三种和第四种简易程序是介于简易审判程序和普通程序之 间的一种速决程序。 其五，处罚令程序，是指负责初期侦查的法官依照检察官的请求，就公诉案件中检 察官认为只应当适用财产刑的案件，或者替代监禁刑而科处财产刑的案件，无需经过侦 查或者审判而直接发布处罚令的简易程序。这是一种对轻罪适用的书面审理程序。 （3）日本 日本最初在刑事诉讼法中规定了三种简易程序，他们分别是：简易公审程序、 简易命令、交通案件即决裁判程序。后来在 2004 年 5 月，又增设了一种新的简易程序 为 “即决审判程序” 。 在现今日本法院办理的刑事案件有 93%以上均按简易程序处理结案， 下面分别介绍这四种简易程序。 其一，简易公审程序。除相当于死刑、无期徒刑以及最低刑期为 1 年以上的拘役或 监禁案件外，在法庭审理的开头程序中，如果被告人对起诉书记载的诉因作了有罪陈述 时，法官在听取检察官、被告人及辩诉人的意见后，可以做出依照简易公审程序进行审 判的裁定。 其二，简易命令。它是由简易法院依据检察官的请求，对其管辖的案件，公审前以 简易命令处以 50 万元以下的罚金或者罚款，并可以做出缓刑，没收或其他附加处分。 简易命令的请求应当在提起公诉的同时以书面提出，并事先征得被告人的书面同意，被 告人有事先异议权和事后请求变更为正式审判的权利。日本每年有 90%以上的刑事案件 是按这种程序处理的。 其三，交通案件即决裁判程序。这一程序是根据 1954 年交通案件即决裁判程序 法而设立的。它的适用条件有两个：一是只能适用于交通刑事案件，二是裁判时所处 张荣丽:刑事简易程序比较研究.河北法学j2005 年版.第 2 期:第 58 页. 刑事简易程序研究 13 的刑罚为 50 万元以下的罚金或罚款，同时可以并处缓刑，没收及其他附加处分。但在 当代该程序已被弃置不用。 其四，即决审判程序。适用即决审判程序的要求：首先它的提起是在检察官提起公 诉时即可申请此程序，适用该程序的案件应当是事实简单、清楚、安情轻微，犯罪嫌疑 人自愿认罪，并所判处的刑罚只可以是缓期执行的案件；适用时应当征得犯罪嫌疑人的 同意，如果本人不同意适用，检察官应当按照普通公诉程序提起公诉；如果同意适用检 察官即按此程序向法院提起诉讼。在即决审判程序期间，如果被告人或辩护人撤消同意 或者法院认为该程序不合法或不当，则仍按普通程序审理；对于适用即决审判程序审理 的案件，必须有辩护人参加，否则不能开庭。对于即决审判程序审理判决的案件，被告 人不得以有罪事实误认为理由提起上诉。 22 国外刑事简易程序制度的发展趋势 通过以上介绍，可以看出，虽然各国的刑事简易程序在设计上各有特点，但仍然呈 现出一些共同的特点和发展趋势， 这对于建立和完善我国的刑事简易程序具有一定的启 示意义。 （1）简易程序已经成为多数国家处理刑事案件的主要方式 从各国的司法实践来看，简易程序已成为国外处理刑事案件的主要方式。在美国， 尽管辩诉交易面临着其是否合宪、合理的争论，但面对 90%多的刑事案件是通过辩诉交 易结案的现实，可以说，辩诉交易是美国刑事司法制度得以正常运行的基本保障，没有 它，法院就会被案件淹没。 “资料显示，在英国，就工作量而言，绝大部分案件（95%） 是由治安法院处理的，在任何年份，只有小部分刑事案件（5%）由刑事法院审理。 ” “由 于英国的治安法院按照简易程序审理刑事案件， 而刑事法院按正式审判程序审理， 因此， 可以说英国刑事案件中的 95%是按照简易程序审理的” 。 德国， 约整个刑事案件的一半左 右，都是以处罚令程序来处理的。 可见，简易程序在德国司法活动中扮演着重要角色。 卞建林:美国联邦刑事诉讼规则和证据规则m.北京:中国政法大学出版社.1996 年版.第 10 页. 中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:英国刑事诉讼法m.北京:中国政法大学出版社.2001 年版.第 20 页. 李吕珂:德国刑事诉讼法典m.北京:中国政法大学出版社.1995 年版.第 153 页. 河北大学硕士学位论文 14 日本， “每年有 90%以上的案件是按略式程序即简易命令处理的， ” 其他国家的情况也类 似。简易程序在许多国家的刑事诉讼程序中发挥着愈来愈重要的作用，成为处理刑事案 件的主要方式。 （2）各国的刑事简易程序中都非常注重被告人基本权利的保障 无论是西方英美法系还是大陆法系国家， 都无一例外的把刑事诉讼程序中被告人基 本权利的保护放在最重要的位置，这也是法治文明国家的重要标志。尽管刑事简易程序 的设置都对某些程序进行了简化或省略，但是各国对程序正义的追求是一贯的。在刑事 简易程序的适用时，无论是辩诉交易、处罚令程序或者简易审判程序，被告人同样都有 获知、知悉被控罪名以及有罪证据的权利，在获知这些信息后，被告人都可以根据自己 最有利的原则，对简易程序的启动享有选择权，并且法律还要确保该选择的自愿性，在 简易程序进行中或者在结束之后，被告人享有程序变更权，即被告人如果不满意自己的 选择，有权要求使案件转为普通程序审理。同时，在简易程序适用下，各国都更加强调 被告人获得律师帮助权的行使。律师是被告人在诉讼中的专业帮助人。在律师及时、充 分的帮助下，一方面更加有利于被告人知悉权、选择权和辩护权等诉讼权利的充分行 使，另一方面也使简易程序的顺利运行和广泛适用得到保证。 （3）简易程序的形式趋向多样化 由于案件性质不同，被告人的认罪情况、证据的收集认定情况呈现的状态也不同， 因此，单一的简易程序显然不能满足审判的需要，必须针对司法实践中出现的几类较为 常见的情况而设计出与之相对应的不同简易程序， 才能在效率与公正之间求得最大的平 衡。由此，司法资源可以在不同案件中得到大体上合理的配置。 从各国司法实践来看， 根据其发生的时间将分为审判前的简易程序和审判中的简易程序 ：其一，审判前的简 易程序。它是指在案件的审理过程中可以完全不进入正式的审判程序，而直接根据检察 官的请求直接做出处罚。这种情况在英美法系国家表现为被广泛采纳的罪状认否程序， 即只要被告人作有罪答辩就可以据此定罪和处刑，不再进行开庭审理。在大陆法系国家 这种情况的使用更加广泛，在德国刑事诉讼法第 407 条规定的处刑命令程序，对于轻罪 以检察院书面申请，法官、陪审法庭可以不经审判而以书面处罚令确定对该行为的法律 陈光中:刑事诉讼法实施问题研究m.北京:中国法制出版社.2000 年版.第 246 页. 陈瑞华:刑事诉讼的前沿问题m.北京:中国人民大学出版社.2000 年版.第 406 页. 徐静村:21 世纪中国刑事程序改革研究m.北京:法律出版社.2003 年版.第 483 页. 刑事简易程序研究 15 处分。这一类简易程序的特点是不要经过正式的审判程序，法官只是对处刑请求予以确 认，审判过程完全被省略。其二，审判中的简易程序。即减少普通审判程序中的某些环 节，如：英国治安法院的简易审判，不需要预审程序，而且相对于普通程序作了不组成 陪审团，起诉方与以被诉方在一定条件下可以不出庭等简化；日本的简易公审程序，简 化了法庭调查证据，可以采纳传闻证据，判决书可以引用公审笔录中记载的有关目录。 这一类简易程序类似于我国现行刑事诉讼法规定的简易程序。从以后的发展情况来看， 简易程序的形式会更加多样化。在简易程序的种类的数量上，有的国家只有一种，有的 国家有两种、 三种,最为典型的是意大利1988年刑事诉讼法典设计的五种简易程序模式， 轻重有序，灵活多样，多种形式并存。 多样化是人类文明的发展趋势，在司法改革中 也是如此，这是因为每一个国家的司法改革都有它自己的特殊使命。在意大利之所以出 现了五种简易程序，就是因为它面对积案如山的重负，不得不采取特别措施解决问题； 在美国之所以广泛适用辩诉交易，乃是因为它尊重个人自治的传统，以及对检察官的充 分信任。因此，不同的政治、法律制度的背景必然导致简易程序的多样化。 锁正杰 李少坡:意大利刑事诉讼法的改革与擅变.陈光中 江伟.诉讼法论丛c北京：法律出版社.1998 年版. 第 304 页。 河北大学硕士学位论文 16 第 3 章 我国现行刑事简易程序制度及评析 31 我国现行刑事简易程序制度的立法现状分析 311 我国刑事简易程序制度的立法现状 311 我国刑事简易程序制度的立法现状 （1）刑事诉讼法上的简易程序 在我国,所谓的简易程序是指，基层人民法院在审理某些简单、轻微刑事案件时所 适用的相对简单的审判程序。这里所说的“相对简单”是与普通程序相比较而言的，简 易程序一般是在普通程序的基础上简化而来的。 我国刑事简易程序的适用范围 首先，关于刑事简易程序适用的案件。根据刑事诉讼法第 174 条及最高人民法 院关于执行 中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释 (下称最高法司法解释)第 221 条的规定，刑事简易程序可以适用下列案件：第一、事实清楚、证据充分，依法可以判 处三年以下、拘役、管制或单处罚金的公诉案件，人民法院建议或者同意适用刑事简易 程序的。这里的刑罚指的是宣告刑，而不是法定刑；第二、告诉才处理的案件。告诉才 处理的案件的范围应当以刑法具体的规定为准，主要有侮辱诽谤案(严重危害社会秩序 和国家公共利益的除外)、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案等