（法学理论专业论文）中国公司人格否认制的法理分析.pdf

硕士学位论文 摘要 在支撑现代市场经济的法律制度中，公司法人制度无疑是中流砥柱，公司法 人制度的三大支柱：公司的财产与股东财产相分离、公司具有独立的人格和股东 承担有限责任，有力地促进了交易富有效率的进行和产权流转的增值。但是公司 法人人格独立和股东有限责任原则作为公司法人人格制度的两大基石，在公司法 中起着“双刃剑”作用。人们在充分追求经济价值的同时，在产权流转过程中， 公平、正义等伦理价值被不同程度地受到忽视。 在正常情况下，公司的财产独立、责任独立，而且财产独立是责任独立的前 提和基础，公司通过这层“面纱 保护股东免受债权人追索。但当股东滥用公司 形态以逃避法律或契约义务时，公司人格独立制度就无能为力了，这时出现了一 种相对的制度一一公司人格否认制。公司法人格否认制度是公司法的另一重要内 容，在英、美、德、日等国家或称“揭开公司的面纱，或称“刺破公司的面纱。 它是英美法系和大陆法系国家对公司股东滥用公司法人独立人格和有限责任时， 而采取的衡平措施，是对传统公司法人制度的补充和新的发展。作为一项重大的 法人制度创新，公司法人人格否认制度与公司法人制度为相互倚靠相互作用的两 极，对于矫正公平正义发挥着巨大的作用。这一做法不必导致公司破产，公司的 破产是公司法人人格的终止，公司法人人格否认只是于一时一事无视公司与股东 的独立人格，揭开公司面纱，让公司背后的股东站到前台，直接承担连带清偿责 任，案件审理完毕，经过整顿，公司人格尚存。 当今西方发达国家竞相采用并形成了系统的理论，我国理论界对此虽有争 论，但大部分学者认为有必要在我国引入该制度。目前新修订的公司法也己经将 “公司人格否认”理论的部分内容成文法化，但是，由于公司人格否认理论注重 个案衡平的性质和包含形式的多样性，以及公司法第2 0 条属于概括条款，包含诸 多不确定概念，其适用不仅仅是一个简单的司法三段论演绎，而需要进行精细的 。利益衡量和法律政策判断。这不是目前中国司法界能轻而易举解决的问题。因此 实践中不可避免地出现了公司人格否认制的滥用现象。 由于受法官的法典化思维，以及中国法官的平衡技艺的影响，而使得公司人 格否认制的适用偏离了其立法目的“防止公司股东滥用有限责任，损害公司债权 人利益和社会公司利益。”其间的原因很多：我国的法人制度本身并不完善；法 官在判案中的作用与判例法国家不尽相同；中国法官在判案中的平衡技艺，使得 案件结果不能与法律制度的适用完全吻合。 关键词：公司人格否认；适用；法理分析 l i 中国公司人格否认制的法理分析 a b s t r a c t o fa l lt h el e g a ls y s t e m st h a tp r o pu pm o d e r nm a r k e te c o n o m y ，t h ec o r p o r a t e p e r s o n a l i t ys y s t e mi s am a i n s t a yd o u b t l e s s l y ，a n dt h et h r e em a j o rp i l l a r so ft h e c o r p o r a t i o ns y s t e m ，t h ep r o p e r t y0 ft h ec o r p o r a t i o ns e p a r a t e df r o mt h es h a r e h o l d e r s p r o p e r t y ， ai n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t yt h ec o r p o r a t i o nh a v i n g ，a n dt h eu n d e r t a k i n g l i m i t e dl i a b i l i t yf b f t h es h a r e h o l d e f ，w h i c hh a v ev i g o r o u s l yp r o m o t e da l lt h e b u s i n e s st r a n s a c t i o n st oc a r r yt h r o u g he f f i c i e n t l ya n dt h ep r o p e r t yr i g h tt oi n c r e a s e i t sv a l u ei n n o w i n g e s p e c i a l l ya s t h et w of o u n d a t i o ns t o n e so ft h ec o r p o r a t e p e r s o n a l i t ys y s t e m ，t h ei n d e p e n d e n c e0 fc o r p o f a t ep e r s o n a l i t ya n dt h ep f i n c i p l eo f s h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t yt a k ea “d o u b l eb l a d es w o r d ”f u n c t i o ni nc o r p o f a t i o n l a w w h e np e o p l ea r ee f f i c i e n t l yp u r s u i n ge c o n o m yv a l u e ，a tt h es a m et i m e ，i nt h e c o u r s eo fp r o p e r t yr i g h tf l o w i n g ，s o m ee t h i cv a l u e sl i k ee q u i t ya n dj u s t i c ea r eb e i n g n e g l e c t e di nd i f f e r e n td e g r e e u n d e rn o r m a lc o n d i t i o n s ，t h ec o r p o r a t i v ep r o p e f t yi s i n d e p e n d e n t ， a n dt h e l i a b i l i t yi si n d e p e n d e n t ，f u r t h e rm o r et h ep r o p e r t yi n d e p e n d e n c ei s ap r e m i s ea n d b a s i so ft h el i a b i l i t yp r o p e r t y b yv i r t u eo ft h el a y e ro f “v e i l ”，t h es h a r e h o l d e rc a n b ea v o i d e do fb e i n gc h a r g e db yc r e d i t o r s b u tf o rt h es a k eo fp r e v e n t i n gt h e s h a r e h o l d e re v a d el e g a lo rc o n t r a c t u a ld u t yi na b u s i n gt h ec o r p o r a t i o nf b r m ，t h e c o f p o r a t ep e r s o n a l i t ys y s t e mw o u l db eo fn oe f f e c t a tt h i st i m e ，i tb r i n g st h es y s t e m o fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yi n t ob e i n g a st h eo t h e ri m p o n a n tc o n t e n to f c o r p o r a t i v es y s t e m ，i ti sc a l l e d “l i f t i n gt h ev e i l0 ft h ec o r p o r a t i o n 0 r “p i e r c i n gt h e c o r p o r a t i o n s v e i l i n e n g l a n d ，a m e r i c a ，g e r m a n y a n dj a p a n i ti sb r i t i s ha n d a m e r i c a nl a wd e p a f t m e n t sa n dt h ec o n t i n e n tl a wd e p a r t m e n tn a t i o n sa b u s et h e c o m p a n yl e g a lp e r s o ni n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t ya n dl i m i t e dl i a b i l i t i e st ot h ec o m p a n y s h a r e h o l d e f ，b u tt h ee q u i l i b r i u mm e a s u r et h a ta d o p t ，i st ot h ec o m p l e m e n ta n dn e w d e v e l o p m e n t s0 f t h et r a d i t i o n a lc o m p a n yl e g a ip e r s o ns y s t e m a sa ni m p o r t a n t i n n o v a t i o no fc o r p o r a t i v ep e r s o n a l i t ys y s t e m ，t h es y s t e mo fd i s r e g a r do fc o r p o r a t e p e r s o n a l i t y a n dt h e c o r p o r a t i v ep e r s o n a l i t ys y s t e m a r et w o p o l e s ， w h i c ha r e i n t e r a c t i o na n dl e a ne a c ho t h e r ，i tw i l lp l a ya ni m p o r t a n tr o l et 0r e d r e s st h ee q u i t y a n dj u s t i c e i ti s u n n e c e s s a r yc a u s et h ec o r p o r a t i o nb a n k r u p t t h eb a n k r u p t c yo fa c o r p o r a t i o ni s t h ee n do ft h ec o r p o r a t i v ep e r s o n a l i t y ，w h i l et h em e t h o dc a l l e d d i s r e g a r d i n go ft h ec o r p o r a t i o np e r s o n a l i t yi s n om e a nb yt a k i n gn oc o g n i z a n c eo f t h ei n d e p e n d e n c e0 ft h es h a r e h o l d e r ，a n dt h ec o r p o r a t i o nu n d e rac e r t a i nc a s et 0 u n c o v e rt h ec o r p o r a t i o nv e i lt e m p o r a r i l y ，a n dt ol e tt h es h a r e h o l d e r sb e h i n dt h e l i i 硕士学位论文 c u r t a i nc o m et 0t h es t a g et ob e a rt h eb u f d e no fd i s c h a r g i n gt h er e l a t e do b l i g a t i o n d i r e c t l y ，w h e nt h ec a s ei sf i n i s h e d ，a f t e rar e c o n s t r u c t i n g ，t h ec o r p o r a t i o np e r s o n a l i t y i ss a v e d n o w a d a y st h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa d o p tt h ed o c t r i n e i ns u c c e s s i o n ， a n di tf b r m sa s y s t e m i ct h e o r i e s i no u rc o u n t r y ，t h o u g ht h e r ei sd i s p u t ei nt h e o r yf i e l d ，m o s ts c h o l a r st h i n k t h a t “sn e c e s s a r yt oi n t f o d u c et h et h e o r yi n t oo u rc o u n t r y t h en e w l ye n a c t e dc o m p a n yl a w a d d san e wa r t i c l et h a ts h a r e h o l d e r sw o u l db er e s p o n s i b l ef o rt h ec o f p o r a t ed e b tw h e nt h e y a b u s et h ep r i v i l e g eo fc o r p o r a t ee n t i t ya n dl i m i t e dl i a b i l i t y i np r a c t i c e ，j u d g e sw o u l df a c e m u c hd i f f i c u l t yi na p p l y i n gt h i sa r t i c l eb e c a u s et h i sa r t i c l eg i v e sl i t t l eg u i d a n c e s oi ti s i n e v i t a b l et oa b u s i n gt h es y s t e mo fd i s f e g a r dt h ec o r p o r a t ee n t i t y 0 w i n gt oc h i n e s ej u d g e so ft h ec o d eo ft h i n k i n g ，t h ei m p a c to ft h eb a l a n c eo f s k i l l s ，t h es y s t e m0 fd i s r e g a r d0 fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yd e v i a t e df r o mi t sl e g i s l a t i v e p u r p o s e “t op r e v e n tc o m p a n y ss h a r e h o l d e r sa b u s i n go fl i m i t e dl i a b i l i t ya n dd a m a g e o fc r e d i t o r s i n t e f e s t s ，c o m p a n y ，s o c i a li n t e r e s t s ”t h ef e a s o n sf 6 rt h es y s t e mo f d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t ya n t i c i p a t i n gi no u rc o u n t r y ：c h i n a 。sl e g a ls y s t e m i t s e l fi sn o tp e r f e c t ；t h er o l eo fj u d g e si nt h ec a s ei sd i f f e r e n ti nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ； t h eb a l a n c ea r t i s t r yo fc h i n e s ej u d g e si nt h ec a s e ，m a k i n gt h er e s u l t so fc a s e sc a nn o t b ef u l l ya p p l i c a b l el e g a ls y s t e m k e yw o r d s ：d i s r e g a r do fc o r p o f a t ep e r s o n a l i t y ；a p p l y ；j u r i s p r u d e n c ea n a l y s i s i v 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名：咯箕：墼 日期：旌厂月劲日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：蚀 剔磁名糊7 p 杉垆1 日期础年 加日 日期咖带厂月扣日 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章绪论 公司人格否认制度最早出现于十九世纪末二十世纪初的美国，是美国法院在 审判公司纠纷案件中首创的一个判例法原则。它可以概括成如果公司法人独立人 格被滥用于不适当的用途或不诚实的目的，则可能被揭开公司的面纱，令公司背 后的股东对公司债权人直接负责。时至今日，公司人格否认制度经过一个多世纪 的发展，在国外己经成为比较成熟的理论，在学理领域也形成了各种各样的学说； 在立法领域，成文法国家也有具体的法律法规：在司法实践中，国外法院对适用 公司人格否认的条件也更熟练和完善，对滥用公司人格的判断标准也在现实中得 到适用。在我国，随着经济的迅速发展，公司形式的企业日益增多，再加上由于 体制转型、立法技术的疏漏等诸多原困，滥用公司人格等公司问题也随之产生。 如不及时采取有效措施加以解决，无疑将严重危害我国公司法律制度的进一步发 展。于是，公司人格否认法理这一来自于西方国家，针对滥用公司法人人格问题 而创立的法律制度在我国立法上的引入问题，提上了议事日程。 2 0 0 6 年1 月1 日施行的新中华人民共和国公司法中对于公司人格否认加以 明文规定，但是关于公司人格否认制的争论并未因此结束。因为公司法只有 禁止股东权利滥用的原则性条款，对具体的适用要件，适用主体和诉讼主体的资 格确定，滥用禁止等具体问题没有明确规定。从该制度的引入到今天历时一年多， 在这一年多，司法实践中出现了大量关于公司人格混同方面的案例，法院对于此 类案件中公司人格否认制度的适用比较青睐，但是以立法上的原则性规定去应对 纷繁复杂的人格混同情形，难免问题迭出。 为何经国外实践证明尚成熟的理论在引入我国后却水土不服，是否仅仅因为 立法不完善，还是另有它因，这是我们今天需要关注并亟待解决的问题。而本文 试图从我国适用公司人格否认制的现实角度将问题提出，并做出初步分析，期待 能引起学界重视。 1 2 文献综述 公司人格否认制源于审判公司实务中的一个判例法原则。她的形成与发展是 一个缓慢的过程。虽然发展至今已有百余年的历史，但是无论大陆法系还是英美 法系，以及各国国内并未形成统一标准。公司人格否认是公司法上最富争议的问 题之一。r o b e i hb t h o m p s o n 曾在一篇文章里考察了1 9 8 5 1 9 9 1 年之间有关 刺穿公司面纱的1 6 0 0 个案例，发现法庭给出的理由多达8 0 多种i 。很大程度上这 是一个个案衡量的问题。大陆法系的一些国家在引入这一理论时也发生过争议。 中国公司人格否认制的法理分析 赵德枢在他的一人公司详论里也做过介绍1 2j 。 在我国公司法明确规定公司人格否认制之前，对于应否借鉴该制度，理论界 与实务界都非常关注。早在上世纪九十年代，朱慈蕴就将公司人格否认作为其博 士论文的研究课题，并于1 9 9 8 年成书公司法人格否认法理研究，书中她对于 公司人格否认法理的本质特征、适用条件、适用场合、在诉讼中的特殊性，对公 司债权人或其他利害关系群体的保护作用，以及它所体现的法律价值目标等问题 进行了深入的研究，并结合我国的实际，提出借鉴该法理的建议1 3 j 。同朱慈蕴一 样，许多学者都提出了在我国应当引入该制度，吉林大学的蔡立东着重论研究过 该制度的性质及由此决定的其在立法上和适用上的特性，以防止其适用上的南辕 北辙【4 1 。 公司法人人格否认制在英美法系和大陆法系对这项法律制度的具体称谓有 所不同。前者多成为揭开公司面纱，后者则叫做否认公司人格。在引入改制度之 初，我国有学者曾对称谓提出过质疑。有学者认为“公司人格否认”制度的称谓 并不科学，因它不是在任何情形下都否认公司的法人人格。“公司人格否认 字 面所表达的含义应是彻底否定公司的主体资格。而人们通常讨论的“公司人格否 认 所要表达的真正含义是股东有限责任除外适用。股东有限责任的除外适用与 公司法人人格否认并没有必然的联系，两者的内涵和适用情形不同，并非同一概 念【5 1 。更有人指出应给公司法人人格否认以更确切的名义。法人人格否认的本意 即绕过法人人格追究其背后股东的责任，这里并不是“否认 法人人格，而是“无 视”法人人格。所以将其定名为“无视公司法人人格制度 更恰当1 6 j 。 公司人格否认制作为一个判例法原则，究竟引入成文法中应以何种面目出现 一直是我国学者讨论的重点。有学者指出，我国法官比较习惯于适用具有明确三 段式规定的法律条文。因此，我国应当在法律上对公司法人格否认理论进行明确 而具体的规定，以便于法官适用，解决实际问题。而不是在个案中引用民法上的 “诚实信用 等原则性条款来否定公司法人格并追究出资者的责任，这将不利于 维护相关利益者的利益【7 】。但是在新公司法颁布后，这一问题还在延续。石少侠 先生认为公司人格否认制度是英美法系在判例中最先确立的，作为一种前瞻性的 理论忧虑，我们在实践中应当慎重适用、确适用这一制度，并要认真考虑这一制 度适用中面临的一些相关问题【引。更有人认为公司人格否认制在适用范围、可操 作性、举证责任等方面均需完善。并建议快出台相关的司法解释，采取概括式和 列举式相结合的方法明确公司人格否认的适用条件，并且辅之以典型案例，使审 判机关能够审慎、准确的把握这一制度，使之被严格限制在公司法人制度本身无 法解决问题的情况下，作为一种例外情形存在1 9 j 。大部分学者认为我国公司法 对公司人格否认仅做原则性规定是不够的，这将可能导致公司经常处于不稳定状 态，有违创立公司制度的本意，建议完善我国的公司法人格否认制度【l 。 2 硕十学位论文 移植制度能否成活，是立法者必须予以考虑的，西方社会与中国社会不是同 质的社会，当代中国的法律社会化，无论是其历史起点、现实条件和演进路径， 都与西方有着很大的不同。西方虽然是法制现代化的先行者，它的法律实践和理 论对于当代中国的法制现代化虽然具有十分重要的借鉴作用，但是切不可照搬照 抄。正如郭榛树先生所说，我们必须清醒地认识到，西方的处方从来就没有能够 真正医好中国的任何毛病。从根本上讲，中国的一切问题只能由中国人依靠自己 的智慧去解决。法制现代化当然也不例外h 。 选择一种什么样的法律制度，不仅在于该制度本身是否完美，更只重要的是 是否存在适用该制度的社会环境。我国学者强世功就认为法律不是一个独立的存 在体，它已经进入到生产者、使用者、支配者所处的权力关系的网络中，知识的 生产、选择和传播都是通过权力关系的运作而完成的。法律知识是与权力、国家、 社会和社会行动等等紧密联系在一起【l 引。 1 3 研究内容和思路 本文的选题源于现实中的一个真实案例，笔者了解这个案件的前因后果后， 觉得应该写点什么，才有此成文。本文共由五部分组成。第一部分阐明文章的选 题背景、意义、课题研究现状与文献综述以及全文的研究内容与思路。第二部分 对公司人格否认制度的产生、概念及内涵进行阐释。第三部分对公司人格否认制 在各国的发展状况做一个整体的概述，包括对国外该制度的发展及适用现状与我 国的发展现状进行比较分析。第四部分对一个公司人格否认制的现实案例进行剖 析，该制的适用争议颇多可见一斑。第五部分分析了公司人格否认制在我国适用 水土不服的法理分析：我国的法人人格制度本身并不完善；公司人格否认源于控 制股东的不诚信；法官在判案中的作用与判例法国家不尽相同；中国法官在判案 中的平衡技艺，使得案件结果不能与法律制度的适用完全吻合。 3 中国公司人格否认制的法理分析 第2 章公司人格否认制的法理念 2 1 公司人格否认制的产生 孟德斯鸠在其经典著作中论法的精神一书中曾精辟的指出：“一切有权 力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直 到遇有界限的地方才休止。从事物的性质来说，要防止权力滥用，就必须以 权力约束权力”【”】。法律赋予公司独立的法人身份，并给予股东享受有限责任 的权力，无非是鼓励社会公众踊跃投资，并充分利用和发挥公司组织形式的优越， 为自身寻求利益最大化，同时又不能损害公司债权人及社会利益。这使股东在公 司中处于一种优势地位，如果股东利用优势地位，而法律又没有约束的时候，则 不可避免地会出现股东滥用公司法人独立地位及有限责任，损害债权人及社会公 共利益之现象。这样，公司的独立人格异化为逃避法律监督的工具，背离了立法 者的初衷。针对这种情况，无论大陆法系还是英美法系，都在寻求补充和完善法 人制度的途径。一方面，在有关法律当中严格限定公司法人制度，强化分离原则， 要求法人组织与其投资人必须彻底分离。另一方面，当出现滥用公司人格但又不 完全要全面否定公司法人人格的场合，西方国家创制了一种突破该制度限制的措 施一一公司法人格否认，也称为揭开公司面纱，即承认公司既有法人人格的前提 下，对特定法律关系的公司人格及股东有限责任加以否认，直接追索公司背后的 成员的责任。这意味着在必要的时候，法律可以不理会公司的法人地位，而针对 那些滥用公司法人格的行为人之具体行为决断有关各方的权利义务。可以说，公 司人格否认制正是基于解决上述问题的需要而产生和发展起来的。 2 2 公司人格否认制的内涵及适用原则 2 2 1 公司人格否认制概念的界定 公司人格否认，又称“刺破公司面纱 或“揭开公司面纱 ，是指为阻止公 司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的 特定事实，否认公司及其背后的股东各自独立的人格及股东有限责任，责令公司 的股东( 包括自然人股东和法人股东) 对公司债权人或公共利益直接负责，以实现 公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施l 引。它原本是在法律没有明文规定 的情况下，以公平、正义的理念或诚实信用、禁止权利滥用的法律基本原则为依 据而采取的一种司法措施，是补充公司人格制度法律漏洞的手段，是严格规则和 自由裁量相结合法律理念的体现。公司人格否认的适用结果，是否认公司人格的 两个主要法律特征：公司人格独立和股东有限责任，可以只是否认公司独立人格， 4 硕： ：学位论文 也可以只是否认股东有限责任，也可以既否认公司独立人格，又否认股东有限责 任，并在否认公司人格的基础上来决定义务和责任的承担。 英美法系和大陆法系对这项法律措施的具体称谓有所不同，美国称为“揭开 公司面纱”，英国称为“刺破公司面纱”，德国称为“直索”责任，日本称为“公 司法人格否认 ，而且由于各国公司法律制度的不同特别是公司类型不一以及社 会经济发展状况的差异，该制度在各国的内涵与适用条件也有很大不同【l 训。本 文基本采纳了同为大陆法系的日本学者的提法，因为我国公司都为法人，公司人 格必为法人格，故称为“公司人格否认 。对公司人格否认这项司法措施的研究， 形成了公司人格否认法学理论。所谓法理，又称条理、事理，是指法律的原理， 亦即由法律之根本精神演绎而得到的法律一般原则，它以公序良俗原则和诚实信 用原则为表现形式，是要借助于法官发现和补充到制定法之中的于立法之时尚不 确定的客观法规则，是克服法律局限性的工具【1 5 】。公司人格否认作为判例法上 的重要措施，是在法律没有明文规定、存在法律漏洞的情况下，以公平、正义的 理念或诚实信用、禁止权利滥用的法律基本原则作为法律依据的。公司人格否认 的法学研究理论，也就是对在公司人格领域内法理的揭示，故将有关公司人格否 认的法学研究理论称为公司人格否认法理。如朱慈蕴就将其称为公司人格否认法 理。公司人格否认法理己发展为英美法系和大陆法系司法判例中共同认可的维系 公司人格制度的一项重要原则。而今该法理已由新公司法明确下来，成为公司法 中一项新制度，故本文称之为“公司人格否认制 。 2 2 2 公司人格否认制的基本内涵 对于公司人格否认的内涵，日本学者森本滋有一段精辟的解说：“公司法人 格否认法理是指对照法人制度的目的，就某一公司而言，贯彻其形式的独立性被 认定违反了正义、衡平的理念，并不对该公司的存在给予全面否定，而是在承认 其法人存在的同时，只就特定事案否定其法人格的机能，将公司与其股东在法律 上视为同一体【1 6 】。”判令股东对公司债权人直接承担责任，以调整失衡的利益关 系和倾斜的公司法人制度的天平，实现法律公平、正义的价值目标。它并没有动 摇公司法人独立及有限责任制度的根基，恰恰相反，由于有了公司法人格否认原 则的补充，反而使公司法人制度能在其双重价值目标得以统一的基础上更具活 力。 ( 一) 是一种事后的司法措施，而非立法规制 公司法人格否认制的适用条件，虽有一些国家于法律中规定一二，但大多数 国家都是在司法判例中根据法律公平正义之理念及衡平规则之要求灵活运用之， 至今尚无统一规则，以至使该制的适用问题“仍然被包裹在比喻的薄雾中 【1 7 j 。 因而，从各国对公司人格否认制的适用来看，它们都是基于一种公平、正义的法 理或借助民法典的一般条款作为适用公司人格否认的一般法律依据的，都将该法 5 理的适用看作是一种司法规制或事后的救济，而不是一种立法规制或事先的预 设。从这个意义上，公司人格否认法理是一种典型的“法官造法”的产物，属于 司法判例制度范畴的东西。如果说各国适用公司人格否认法理时有一定的一般规 律的话，那也是从众多的判例中归纳出来的，而非基于公司立法的明确规定。与 己经有数百年历史的公司人格制度相比，公司人格否认法理还不成熟，其体系呈 现出一定的不稳定性，实有待于进一步的发展和完善。德国法学家托马斯拉瑟 尔指出：在现阶段，公司人格否认还只是一种法律政策，而不能将其理解为己经 十分精确并可以简单予以适用的法律原则i l 引。 ( 二) 前提条件是公司独立人格的和股东有限责任的合法存在 从字面上看，“公司人格否认 的提法容易令人产生误解。“公司人格否认 并非指全面彻底地自始否认公司的法人人格，该制度的主旨实际上是“在个案中 对公司独立人格予以或对股东有限责任除外适用”。这也就意味着，公司法人人 格和股东有限责任的合法存在是公司法人人格否认制度适用的前提条件。如果一 个“公司 没有取得合法身份，不具备独立的法人资格，它就不能行使法人的权 利，它所有行为及其后果都将视为无效，也就根本不存在适用公司人格否认法理 的必要。也就是说，如果公司无独立主体资格，又何必对根本不存在的独立人格 予以否认。无疑，公司人格否认法理适用的对象必须是具有合法有效的独立法人 资格的公司，因为只有具有独立人格身份的公司才有公司独立人格被滥用的可 能。换言之凡属公司自始即违法设立或瑕疵设立的情形均不存在适用公司人格否 认制度的可能。尽管公司自始即违法设立或瑕疵设立，最终也是被法院判决将已 获“公司独立人格 之权力予以否定，但无论从适用要件还是适用目的，都与公 司人格否认制截然不同，因而，二者绝不能混淆。 ( 三) 是对特定个案中公司人格的否认 公司人格否认不是对公司人格制度的全面、彻底、永久地否认，而适用于个 案中公司人格不合目的性而需要否认其人格的场合，其效力不涉及该公司的其他 法律关系，并且不影响该公司作为一个公司独立实体合法的继续存在。公司人格 否认的这一特征，意在强调其只涉及特定的事实案件、特定的当事人、特定的法 律关系。对此有人打了一个很形象的比喻：公司人格否认制度意味着“在某些情 形下由公司形式所树立起来的有限责任之墙被钻了一个孔：但对于该被钻孔之外 的所有其他目的而言，这堵墙依然矗立着【1 9 】。”实际上公司人格否认理论从来也 不要求彻底消灭公司的法人人格，而仅仅是在某些特定的场合判令有关股东对公 司债权人直接承担责任，在这个过程中，公司法人人格并没有被消灭，公司在其 他场合照常从事经营活动。 2 2 3 公司人格否认制度适用的原则 公司作为现代企业制度的基本组织形式，是一项伟大的制度发明。公司制度 6 硕一卜学位论文 对鼓励投资，推动经济的发展以及社会的进步起到了巨大的推动作用。公司制度 的存在，使人类能够有效地聚集起大量的财富和人力，去实现任何单个资本难以 达到的经济目标，它实现了以最低的成本迅速募集资本的目的，满足了那些采用 新技术、新设备同时又是高风险、高投入行业发展的需求，适应了社会生产力和 经济发展的需要。而公司发挥如此巨大功能的两大保障就在于公司的独立人格地 位和股东有限责任原则，从某种意义上说，此二者是一个问题的两个方面，恰似 一枚硬币的两面相辅相成。可以说此二者是现代公司制度的基石，其好似两个车 轮一般有力地推动整个公司制度的运转。其重要性是如何强调都不为过的。因此， 不到万不得已，绝不可动摇此二者，否则有动摇整个公司制度乃至整个市场经济 的根本之虞，最终必将会导致得不偿失。因此笔者认为对该制度的适用应该遵循 以下原则： 1 、穷尽救济原则。从上文的分析可以看出，公司人格否认制度实质上是一 种事后规制而非事先预设，其仅仅是一种事后的补救手段，并且是最后的补救手 段。在承认公司人格否认规则的同时，应尽量限定和缩小该规则的适用范围，如 果能在合同、侵权等其他现行法律制度中解决问题，则尽量不要适用该规则，即 使万不得已已无其他法律手段能够矫正严重失衡的公司利益关系从而需要适用 该制度时，也要严格界定适用条件。惟如此，才能有效防止该制度被滥用，从而 不致动摇整个公司制度的根本。 2 、被动适用原则。与公司人格否认制度的事后规制性质相关联，究其本质， 公司人格否认是一种司法规制而非立法规制。虽然包括我国在内的一些国家在立 法上都对该制度予以了确认，但是正如一些学者所说：“作为衡平性制度，公司 人格否认具有模糊性，立法仅为法官指出了一个方向，要它朝着这个方向去进行 裁判，至于在这个方向上到底可以走多远，则全凭法官自己去判断【2 。 从这个 意义上说，立法上确立此制度，其最重要的目的在于是对法官的一种授权，为其 在具体案件中适用公司人格否认来解决特定问题提供一个正当化依据。这也就是 为什么一般在立法上对此制度予以确立的国家( 基本上是大陆法系国家) 往往都 仅限于作一种原则性的规定而大多不制定具体化的操作准则，从而赋予法官在具 体案件中极大的自由裁量权的原因所在。实际上，不仅包括美英等判例法系国家， 即便是在德日等大陆法系国家，与公司人格否认制度相关的一系列理论和适用标 准也基本上是在具体的司法判例中由法官率先予以阐释确立的，经逐渐积累完 善，最终形成一套具有可操作性的标准。可以说，公司人格否认制度的重心和核 心环节不在于立法而在于司法。 值得注意的是，虽然法官对具体案件中是否适用公司人格否认上享有极大的 自由裁量权，但是这种权力必须要慎重适用。首先法官必须依据相关当事人的申 请来审查是否应该适用公司人格否认，而不可在个案中主动予以审查适用。这既 7 中国公司人格否认制的法理分析 是基于应该谨慎适用公司人格否认制度的价值考量，也是司法被动原则的当然要 求。其次，即使相关当事人提出了申请，法官也应该具有一种审慎适用该原则的 自觉意识，不到万不得已不可动辄适用。实际上，在美英德日等发达国家，在司 法实践中适用公司人格否认制度的案例也为数不多，大都是不得已而为之，并非 常态。 3 、实际有效原则。应该看到，公司人格否认制度作为一种最终的事后补救 措施，其自身能够发挥的作用也是有限的，决非万能，万不可对其产生迷信，把 其当作一剂包治百病的灵丹妙药。例如公司人格否认理论在对上市公司进行规制 时就难以有所作为。“从英、美、德、日等国的司法实践来看，在上市公司中适 用法人格否认理论的比率是零。上市公司中，控股股东经常通过不公平关联交易 等滥用人格的方式掏空公司资产，在最需要追究控股股东责任的地方，法人格理 论出于成本效率的考虑而无所作为【2 。 另外，通过适用公司人格否认制度，让 股东承担无限责任也未必就能实现对债权人利益的保护，在许多时候股东的财力 也许比公司还要差的多。并且股东自身还可以采取种种规避债务的措施。因此， 在那些即使适用公司人格否认制度却仍然难以实现对债权人利益的保护的场合， 适用该制度在事实上没有意义，笔者认为这时也应排除对此制度的适用，否则会 不必要地导致对公司独立人格的冲击。 8 硕上学位论文 第3 章对公司人格否认制的理性认识 3 1 对国外公司人格否认制的理性认识 3 1 1 适用学说 在美国，揭开公司面纱的出现最早可追溯到1 8 0 9 年的一个判例，美国最高法 院用于揭开公司面纱来确定公司背后股东的个人身份，以维护联邦法院司法审判 权【2 引。而美国公司法人格否认制度真正创立于1 9 0 5 年美国诉密尔沃基冷藏运输 公司案，美国法院在该判例中明确表示，除非有充分的反对理由，原则上公司人 格是被承认的，但法人的观念若被用来破坏公共便利，或使不法正当化，或维护 欺诈，或保护犯罪，法律将视公司为数人之组合。 美国作为最早创设公司法人格否认，也是运用该法理最为广泛的一个国家， 主要是采用判例法模式，由法院根据公平、正义的观念作个案评判。美国法院在 适用揭开公司面纱时主要有以下四种学说： 1 、代理说( a g e n c yd o c t r i n e ) 。如果一个公司的设立，存续和经营完全是依 附于控制股东的指令，则该公司只是以控制股东的代理人身份存在，而实质上丧 失了其独立性的一种“外壳公司 ，其背后的股东才是“未披露身份的本人 。 当然，这种代理关系不一定是依授权代理而产生，只要控制已经达到相当程度， 使得被控制的公司的经营纯粹是为了达到控制股东的经营目的时，就可以推定为 事实代理了【2 3 1 。但是代理说也有缺陷，因为依据此理论，被代理人( 公司背后的 控制股东) 承担代理( 被控制公司的行为) 的法律后果是法定的，根本不需要否认代 理人( 被控制公司) 的主体行为，即不需要通过揭开被控制公司的面纱而使控制股 东负责【2 引。 2 、工具说( i n s t r u m e n t a l i t yd o c t r i n e ) 。此说是鲍威尔( p o w e l l ) 提出，该说认为 公司成为控制股东的“工具”或者“另一个自我 时，公司的面纱将被揭开，由 控制股东直接承担责任。美国的法院在援引“工具”原则时往往使用不同的规则， 但最为典型的是在z a i s tv o l s o n 一案中确立构成“工具说 的三要素【2 5 】：过度 控制( e x c e s s i v ec o n t r 0 1 ) 、违法或不公平行为( w r o n g f u lo ru n j u s ta c t ) 、控制与公 司损失之间存在因果关系( c a u s a ll i n kt ol o s s ) 。符合这三个要素，即可以认定一 个公司己经沦为另一个公司的工具，失去了其独立存在的价值而应该否认该公司 的法人人格。其中三要素中，最关键的应该是第二个要素，即控制股东必须实施 了违法的或不公平的行为。 3 、企业整体说( e n t e f p r i s ee n t i t yd o c t r i n e ) 。也称同一体说或企业主体说，此 说是哥伦比亚大学教授伯乐( b e r l e ) 先生在1 9 4 7 年提出的该说实际上是以企业主 9 中国公司人格否认制的法理分析 体代替公司主体的概念【2 刚，主张股东如果设立若干公司以经营统一事业，或各 公司之间存在着经营业务及利益等一致性时，这些公司实质上是同一企业的不同 部门而己。这些公司之所各自独立存在，只是为了使企业整体逃避可能发生的契 约责任或侵权赔偿责任，从而导致债权人无法获得充分补偿，也危害正义和公平 的实现。此刻，法院即可无视各个法律主体的独立性，而将他们视为一个企业实 体或经济上的同一体来追究企业整体的责任。这一学说与传统公司实体理论大相 径庭，但确与现实经济生活中企业界的实际状况，特别是众多的公司集团或跨国 公司的实际状况颇为相符，为法院揭开公司面纱提供了非常有力的武器。美国法 院曾在若干案例中试图考虑采用这一学说，但终因顾忌此说可能对企业界影响太 大，而采取保留态度。因为许多公司集团或跨国公司根据集