（经济法学专业论文）完善我国一人公司法律制度研究.pdf

内容摘要 本文是针对我国一人公司立法完善问题的研究性论文。论文通过对一人公司 理论的综述，在比较各国一人公司法律制度的基础上，针对我国新公司法对 一人公司的法律规定提出了完善的建议。全文共分为四部分；第一部分是对一人 公司法律制度的概述，从一人公司的定义出发，简单介绍一人公司的种类、法律 特征及基本原则，在此基础上，探讨一人公司的法律性质及一人公司对传统公司 法理论所形成的冲击。鉴于这一部分只是为其后的研究提供基础，其许多内容也 就未予详述。第二部分为一人公司法律制度之比较，在探讨一人公司法律制度产 生与发展的基础上，对英美法系及大陆法系的一人公司立法现状加以比较，进而 分析产生差异的原因，总结对我国一人公司立法的借鉴意义。第三部分为我国一 人公司法律制度的评析，从一人公司在我国的发展及现状入手，着重对我国现行 一人公司法律制度加以评析，在肯定其积极意义的基础上，指出制度设计上的缺 陷。第四部分在第三部分的基础上，针对我国一人公司法律制度设计的缺陷，提 出应从四个方面加以完善，即一人公司设立制度、公司法人格否认制度、一人公 司内部治理结构及建立一人公司信用体系及政府监督机制。 本文综合运用了综述、比较、理论联系实际等研究方法，在研究理论的基础 上，结合我国国情，借鉴成功案例，探索我国一人公司立法完善最佳方案。重点 在于对我国新公司法有关一人公司的规定进行评析，指出其限制性目的过强， 实际操作性较差，整体内容过于简单的缺陷，在借鉴国外先进制度的基础上，提 出完善我国一人公司法律制度的制度设计。 关键词：一人公司完善公司治理法人格否认信用体系 t h ea r t i c l ei sar e s e a l c h f u lt h e s i sa b o u tt h el e g i s l a t i v ec o n s u m m a t i o no fc h i n e s e o n e p e r s o nc o m p a n y t h et h e s i sr a i s e sg o o da d v i e e sa p p o i n t i n gt ot h er e g u l a t i o no f o n e - p e r s o nc o m p a n yp r o v i d e di nt h en e w c o m p a n yl a wo f p r cb ys u m m a r i z i n gt h e t h e o r yo fo n e p e r s o nc o m p a n ya n dc o n t r a s t i n go t h e rc o u n t r y sr u l e so fo n e - p o r s o n c o m p a n y t h ee s s a yi n c l u d e sf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti sg e n e r a lv i e wo ft h el e g a l i n s t i t u t i o n so fo n e p e r s o nc o m p a n y i tt a l k sa b o mt h ed e f i n i t i o no fo n e - p e r s o n c o m p a n yf i r s t l y t h e ni ti n t r o d u c e st h ev a r i e t i e s ，t h el e g a lc h a r a c t e r i s t i c sa n db a s i c p r i n c i p l e ss i m p l y l a s t l ya c c o r d i n gt ow h a tt h ef o r e g o i n gh a ss a i d ，i td i s c u s s e st h e l e g a lc h a r a c t e ro fo n e p e r s o nc o m p a n ya n dc h a l l e n g eo fo n e - p e r s o nc o m p a n yt o t r a d i t i o n a lc o m p a n yl a w b e c a u s et h ef i r s tp a r ti st h eb a s i so ft h ef o l l o w i n g ，s o m e c o n t e n t st h a tt h ef i r s tp a r tc o n c e m e dt oa l e s ts p e c i f i e d t h es e c o n dp a r tm a i n l y c o n t r a s t st h el e g a lr u l e so f o n e p e r s o nc o m p a n y b yi n v e s t i g a t i n gt h ee m e r g e n c ea n d t h ed e v e l o p m e n to ft h el e g a lr o l e so fo n e p e r s o nc o m p a n y , t h ea u t h o rc o m p a r e s c o m m o nl a ws y s t e m sp r e s e n tl e g i s l a t i o ns t a t eo f o n e - p e r s o nc o m p a n yw i mc i v i ll a w s y s t e m sa n dt h e na n a l y s e sr e a s o no ft h ed i f f e r e n c e s ，l a s t l ys u m su pt h es i g n i f i c a n c e o fr e f e r e n c et ot h el e g i s l a t i o no fc h i n e s eo n e - p e r s o nc o m p a n y t h et l l i r dp a r t c o m m e n t so nl e g a li n s t i t u t i o n so fc h i n e s eo n e - p e r s o nc o m p a n y i tn a r l a t e st h e d e v e l o p m e n ta n dt h ep r e s e n tc o n d i t i o no f c h i n e s eo n e p e r s o nc o m p a n y a tf a s t t h e n i te m p h a s i z e so nt h ea n a l y s i so fp r e s e n tr u l e so fc h i n e s eo n e - p e r s o nc o m p a n y i t a f f i r m st h ep o s i t i v em e a n i n g ，a tt h es a m et i m ep o i n t so u tt h ed e f e c t s t h ef o u r t hp a r t b a s e so nt h et l l i r dp a r t i tp u t su pt h ec o n s u n u n a t i o n sa i m i n gd i r e c t l ya tt h ed e f e c t so f t h es y s t e md e s i g no fc h i n e s eo n e p e r s o nc o m p a n yf r o mf o u ra s p e c t s ，n a m e l y , t h e e s t a b l i s h m e n ti n s t i t u t i o no fo n e - p e r s o nc o m p a n y , d e n i a lr e g i m eo fc o r p o r a t e p e r s o n a l i t y , t h ei n t e r i o rm a n a g e m e n ts t r u c t u r eo fo n e - p e r s o nc o m p a n y , t h ec r e d i t s y s t e mo f o n e - p e r s o nc o m p a n ya n dt h eg o v e r n m e n ts u p e r v i s i o ns y s t e m t h et h e s i su s e sm a n yw a y s ，s u c ha ss y n t h e s i s ，c o n t r a s t , t h e o r yi nc o n n e c t i o nw i t h p r a c t i c ea n ds oo n i te x p l o r e st h eb e s ts c h e m eo ft h el e g i s l a t i v ec o n s u m m a t i o nt o c h i n e s eo n e - p e r s o nc o m p a n yb ys t u d y i n gt h et h e o r y , c o m b i n i n gc h i n e s ec u r r e n t c o n d i t i o na n dl e a r n i n gt h eg o o de x p e r i e n c e so ft h es u c c e s s f u lc a s e s t h ep a p e r s t r e s s e st h ee v a l u a t i o na n da n a l y s i st ot h er u l e so fo n e - p e r s o nc o m p a n yp r o v i d e di n t h en e wc o m p a n yl a w o j p r c a n di n d i c a t e st h ed e f e c t st h a tt h ec o n f i n e dp u r p o s eo f t h er u l e si st o os e v e r e ，t h ep r a c t i c a lo p e r a t i o ni st o op o o r , w h o l ec o n t e n ti st o os i m p l e f i n a l l y , t h ea u t h o rp u t su pt h es y s t e md e s i g nt om a k et h el e g a lr u l e so fc h i n e s e o n e - p e r s o nc o m p a n yp e r f e c ti na c c o r d a n c ew i t ht h ea d v a n c e ds y s t e m so ft h ef o r e i g n c o u n t r i e s k e yw o r d s ：o n e - p e r s o nc o m p a n y d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y c o n s u n u n a t i o n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e c r e d i ts y s t e m 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻 读学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被 查阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学 位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文 章一律注明作者单位为西北大学。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：苤焦 指导教师签名：獐送笸：么 加7 年b 月日年月 日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名：梁谁 如7 年z 月日 前言 作为现代企业制度典型形式的公司，一直被普遍定义为“依法设立，以营利 为目的社团法人”。传统公司法理论认为，公司是资本的联合，设立公司及公司的 存在应以一定数量的股东存在为条件。随着二十世纪经济的发展，在西方国家， 资本家通过资本的积累，客观上达到了不需募集资金即可独自开办企业的程度， 同时，主观上资本家希望通过个人开办公司的形式在多个行业中进行投资，以降 低投资风险，因此，一种特殊形式的公司人公司便随之出现了。一人公司 是指公司的股份或出资全部归属于一个股东的公司，它结合了独资企业和有限责 任公司的特点。一方面，一人公司具有独资企业组织结构简单、经营方式灵活的 特点，另一方面，因股东承担有限责任而减少了投资风险，鼓励了投资与创新。 然而，一人公司因缺乏社团性，在破坏了传统公司制度治理结构的制衡性的同时， 股东个人财产与公司财产也难以区分，从而冲击并动摇了传统公司制度中股东有 限责任和公司独立人格两大基本原则。基于这种冲击与挑战，一人公司曾长期被 排斥在公司法律制度的调整范围之外。但对于一个经济发展的必然产物，回避并 不能解决问题，特别是在缺乏制衡监督的公司治理结构下，加之股东的有限责任 制度，更加容易引发股东过分从事高风险投资，对外转嫁法律责任的道德风险。 因此，如何通过立法对一人公司进行合理规制，使其健康有序发展，便成为各国 公司立法的新课题。 回顾一人公司的发展史，其经历了完全禁止到有条件承认，直至立法确认并 保护的一个漫长的历史过程。从1 9 2 6 年列支敦士登颁布自然人和公司法承认 一人公司独立法律地位至今，许多国家都对一人公司的法律地位加以规定，但由 于对一人公司自身利弊的考虑，各国在承认范围上仍存在不同程度的差异在全 球经济不断发展的今天，一人公司已渐渐成为许多国家市场经济不可缺少的主体。 如果说最初的各国立法只是追于一人公司现实存在这一事实的话，那么，在市场 经济日渐成熟，市场主体日渐多元化的今天，一人公司的立法已成为一国立法所 应主动考虑的问题。同时在对一人公司进行立法的时候，更多的已不是对其加以 限制规制，而应考虑在规范限制的同时，如何保证其健康的发展，使其能够最大 限度的发挥对市场经济的积极功用。 顺应时代发展，2 0 0 6 年1 月我国正式实施的新公司法首次将一人公司制 度写入法律，可谓是立法上的一大亮点。但也应该看到，由于我国市场经济发展 起步较晚，有关法律制度的理论研究也较落后，新公司法中有关一人公司之规定 仍存在难以避免的疏漏之处，特别是其存在的过于简单、保守、形式化的问题， 使得新公司法不能很好的实现“引导、规制一人公司，保证其健康发展以繁荣市 场经济”的立法目的。尽管我国仍处于市场经济发展的初级阶段，但高速的发展 态势却不容忽略，一人公司在新公司法确立其合法地位之前，已在我国广泛存在， 在我国经济发展中发挥了重要的作用，因此，以过于保守的立法来规制其运营己 不符合我国国情。更何况，严格的立法规范只会使其主动寻找规避法律的方法， 在法律成为一纸空文的同时，导致负面效应的扩大。因此，研究如何完善我国新 公司法关于一人公司的规定，使其在最大限度地避免一人公司负面效应的同时， 起到活跃市场、鼓励投资者合法经营的目的，具有重要的理论与现实意义。 第1 章一人公司法律制度概述 1 1 一人公司的概念 1 1 1 一人公司的定义及其法律特征 一人公司( o n e - m a nc o m p a n y 、o n e - m e m b e rc o m p a n y 、o n e - p e r s o nc o m p a n y ) 。 又称独资公司或独股公司，它是指公司的股份或出资全部归属于单一股东的公司。 ”1 也就是说，由一名股东( 自然入或法人) 持有公司的全部出资或者所有股份的 有限责任公司或者股份有限公司。【2 】与传统意义上的有限责任公司或者股份有限 公司不同，一人公司具有自己鲜明的法律特征： 第一，资本的单一性，也可称为股东的唯一性。这是一人公司区别于其他有 限责任公司最大的特点，也是一人公司成立的前提条件也就是说，无论是在一 人公司的发起、设立还是存续期间，公司股东只能为一人。一人股东既可以是自 然人，也可以是法人，该自然人或法人必须持有公司的全部出资或全部股份 第二，股东责任的有限性。同样是一人经营，与独资企业相比，一人公司最 大的特点莫过于股东所承担的有限责任。有限责任是“公司”这一企业制度的根 本特性及核心原则。一人公司的股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任， 公司以其法人财产为限对外承担责任。在有限责任的前提下，投资者一方面可以 通过公司这一形式实现单一个体难以实现的经济目标，同时又降低了投资者的经 营风险，排除了负连带责任的可能，因此而有利于刺激投资者的积极性。 第三，事权的集中性。一人公司特别是自然人一人公司的所有权与经营权往 往很难区分开。单一的股东通常是将数项权利集中于自己一身，身兼数职，既是 股东会，又出任董事、经理，甚至指派公司监事或会计监察人，使股东人格与公 【1 1 王天鸿一人公司制度比较研究【旧七京：法律出舨社，2 0 0 3 年 【2 】朱慈蕴对一人公司立法与规制的思考【a 】王保树商事法论集( 5 ) 【q 北京：法律出版社，2 0 0 0 年，p 4 0 3 司人格相混淆。因为缺乏必要的监督与约束，股东就有机会滥用有限责任，这也 是一人公司的主要弊端所在，并成为产生其他弊端的主要原因。 1 1 2 一人公司的种类 从不同的角度、以不同标准，可以对一人公司进行不同的分类，常见的有以 下几种； 1 根据一人公司的存在形式不同，分为形式上的一人公司和实质上的一人公 司。形式上的一人公司是指从形式到实质均符合法律规定的一人公司成立要件， 即股东为一人( 自然人或法人) ，该公司的出资额或股份也为该股东持有的一人 公司，这也是狭义一人公司概念所指的一人公司；而对广义一人公司概念而言， 还包括了实质上的一人公司，即形式上公司的股东为复数，但实质上只有一人为 公司的“真正的股东”( b o 船矗d es h a r e h o l d e r ) ，【，】这名真正的股东拥有对公司所有 股份的权益，而其余的股东仅仅是为了满足法律上对公司股东人数的最低要求， 或是为“真正的股东”的利益而持有一定股份的挂名股东而已，并不能就其名下 的股份或出资享有相应权利从某种意义上来说，实质上的一入公司要比形式上 的一人公司存在的范围更为广泛，无论一国的法律是否承认一人公司，实质上的 一人公司都是普遍存在的。 2 根据一人公司产生形式的不同，分为原生型一人公司和衍生型一人公司。 原生型一人公司也可称为设立时的一人公司，即以自然人或法人发起设立的，自 成立之日起股东即为一人的一人公司。衍生型一人公司又称为设立后一人公司、 变更后一人公司或继发型一人公司。它是指公司在设立时，公司股东为复数，但 在存续期间，由于公司各股东将其股份进行处置，以转让、赠与或继承等方式， 使得公司股份最终集中于一人而形成的一人公司。 3 根据一人公司股东的主体类型不同，分为自然人投资的一人公司、法人投 资的一人公司和国家投资的一人公司。自然人投资的一人公司是最传统意义上的 一人公司，就是指由一个自然人投资发起设立的一人公司；法人投资的一人公司 【3 1 朱慈蕴硷司法人格否认法理研究f h 日北京：法律出版社，t 9 年p 1 8 5 1 8 6 4 是指由具有法人资格的实体或单独投资设立，或通过收购而拥有该公司全部股份 的一人公司，即母公司的全资子公司：1 4 1 家投资的一人公司又称国有独资公司， 根据我国现行公司法第6 5 条规定：国有独资公司是指国家单独出资、由国务 院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的 有限责任公司。它是一种特殊的一人公司类型，国家立法往往对其进行单独规定。 4 根据公司形态不同，一人公司又分为一人有限责任公司和一人股份有限公 司。一人有限责任公司又称为封闭型一人公司，这类公司不公开向社会发行股票， 股本由股东自己认购，因此在规模上受限制，往往为中小企业；一人股份有限公 司又称为开放型一人公司，它可以通过发行股票的方式集中社会分散资金从事经 营，这类公司往往表现为法人一人公司。 综上所述，一人公司种类繁多，形式多样，因此各国立法在对一人公司加以 规制时往往要考虑多方面因素，对不同形式的一人公司进行不同的规制，由此产 生各国立法对不同类型一人公司的态度和规制也不尽相同，在立法时大多结合本 国实际加以规定。 1 1 3 一人公司的基本原则 一人公司虽然是有限责任公司的一种形式，但由于其有别于传统有限责任公 司的特殊性，仅就有限责任公司的基本原则适用于一人公司是远远不够的。对一 人公司在出资，资本维持、独立人格等方面应有严格的原则规定。 5 1 1 有关资本的原则。具体而言，就是最低资本足额缴纳原则和资本维持原则。 不论是一人发起设立，还是衍生设立，一人公司成立时的资本额必须不低于有关 法律规定的最低资本额的要求，公司股东负有缴足该款的义务；股东投入公司的 注册资本金，非经法定程序、法律或章程规定的程序不得随意收回。该项原则在 一人公司公司法人格和股东人格易混淆的情况下，有效的控制了一人公司的资本 风险，一定程度上保障了债权人的利益。 1 4 】赵旭东新公司法制度设计m | b 京；法律出版社，2 0 0 5 年p 5 8 【5 】王天鸿一人公司制度比较研究f m l | e 京：法律出版社，2 0 0 3 年p 4 - 5 5 2 公司人格独立与股东有限原则。在传统的有限责任公司里，公司独立法人 格在法律上与股东人格相分离，一人公司作为有限公司的一种也应如此。尽管在 一人公司中，公司法人格和股东人格的区分有一定难度，但也正因为这样，才更 应强调这一原则，实现公司的法人精神。具体表现为公司财产与股东个人财产分 属两个不同的权利主体；公司债务原则上只能由公司承担，而股东仅以出资额为 限承担公司债务，股东个人债务则由股东本人承担。 3 章程公证登记原则。正如前面所讲到的一人公司事权集中性的特点，一人 公司的股东一人的意思表示即代表了公司意志，缺乏权力制衡，这样就很容易导 致滥用股东权利，为谋取股东私利而损害他人，如债权人、职工和社会公共利益。 因此，对公司章程、相关制度、重大事件等进行公证登记并公示就具有重大意义。 公司成立的公司组织和公司制度等意思表示，必须以不损害他人和社会公共利益 为原则，经公证机关公证证明后，存放于公司登记机构和公证处，以便他人查询。 4 禁止权利滥用原则。有限责任原则使股东成为一人公司的最大受益者。这 也正是吸引许多投资者成立一人公司的动力。但不可忽视的是，在特殊情况下， 股东很有可能会利用公司独立法人格和有限责任原则损害国家利益、社会公共利 益和其他债权人利益。禁止权力滥用原则，正是在这种情况下，引入公司法人格 否认制度( 后文将有具体论述，此处不再赘言) ，一人公司的股东一旦以逃避责任 为目的，滥用有限责任原则，从事了违法的行为或不道德的行为，法律即可取消 其有限责任，股东要对公司的债务承担无限责任。 1 2 一人公司对传统公司法理论的冲击 传统公司法理论是以社团性为基础架构而形成的，一人公司的出现无疑对传 统公司理论造成了极强的冲击。 1 2 1 一人公司对社团性理论的正当性背离吲 【6 】赵旭东新公司法制度设计口川北京：法律出版社，2 0 0 5 年p 6 0 6 传统理论认为，社团性是法人制度的基础，公司社团性最突出的表现即公司 股东为复数。一人公司股东的唯一性是否违背公司社团性，无疑成为一人公司是 否具有法人资格，能否被各国法律所接受，得到合法地位的理论前提。为解决一 人公司社团性的问题，法学理论上出现了几种学说，试图说明一人公司的社团性： 一是股份社团说。它以股份公司的信用基础为公司的股份资本为出发点，强调股 份资本实际上是股东资本的物化，【7 】所谓股东复数，即为股份复数的意思。只要 发行的股份为复数，公司即具有社团性的特征，而不用强调股东人数。二是潜在 社团说。该学说认为由于公司股份所具有的流动性，使得一人公司的股东人数存 在由于股份转让而变为复数的可能性。这两种观点都以公司的社团性为前提，希 望通过证明一人公司具有社团性而承认其具有法人资格。但不难看出，这两种观 点都有牵强附会的嫌疑。股份社团说将社团性所指的股东复数偷换为股份复数， 并不符合社团性本质的理念；潜在社团说将一人公司社团性建立在假设层面上， 归根结底是要将一人公司变为传统公司才能实现其社团性。由此可见这两种学说 对一人公司社团性的论证均无法令人信服。 在一人公司社团性无法成立的情况下，又有许多学者另辟蹊径，试图从其他 角度证明一人公司的合理性，回避一人公司是否具有社团性这一问题。常见的有 公司财产说、特别财产说、股份公司财团说等，它们指出公司是由从一般财产( 股 东个人财产) 分离出来的特定营业财产所构成，可以不受股东人数影响，在法律 上独立承担责任的单位。这类学说均将重点放在一人公司财产的特殊性说明上， 但回避了一人公司与社团法人的关系。面对这些理论上的矛盾，有些学者提出， 应脱离社团法人的思路，对公司的本质作新的讨论，简而言之，即社团性是否应 被视为公司的本质特征。从公司产生发展的历史过程来看，资本主义初期，生产 力发展水平有限，对于一些经营规模大、风险强的业务由个人出资兴办无法实现。 此时，公司很重要的一个作用便是融资集资，将许多人的资金以合作的形式集中 在一起，由此社团性就成为伴随公司的诞生而呈现的主要特征但应该看到，公 司的社团性是由当时的历史条件决定的，随着社会经济的发展，社会生产力的提 高，个人资本的不断积累，单个资本家进行行业投资己成为现实。既然一人公司 【刀栗明辉小议一人公司制哪广西政法管理干部学院学报，2 0 0 4 年1 9 ( 4 ) 7 的出现使公司社团性的集资功能失去了意义，那么，继续片面的强调公司的社团 性也就不合时宜。也就是说。社团性作为公司的特征随着时代的变迁，应当逐渐 成为历史。8 1 实际上，公司作为法人组织，应着重强调其独立于出资人的性质， 这是公司的本质之一，社团性已不再是公司的本质。正如有学者指出：公司的本 质应是独立人格、资本联合、有限责任以及财产所有与财产经营的分离的融合。 9 1 1 2 2 一人公司对传统公司治理结构的冲击 所谓公司治理结构，是指依公司法建立的，权力机构( 股东会) 、执行机构( 董 事会) 与监督机构( 监事会) 三权分立且相互制约的公司内部管理体制，公司的 治理结构即公司的组织结构，使公司能够独立地作出意思表示，从事法律行为， 参与民事生活，体现了公司自治。f 1o 】这一体制经过了长期的实践探索，借助权力 分离产生的制衡，达到了公司内部监督自治的目的，有效防止了公司经营管理者 滥用权力。而对一人公司而言，由于产权的一元化和股东身份的多重性，使传统 的公司治理结构失去意义出资人作为公司唯一的股东，拥有股东会所有权力， 可以以自身意志决定公司意志；作为董事、经理，以自己的行为代公司从事活动， 而作为公司监督机构的监事会，更有可能成为股东意志的傀儡，成为名副其实的 摆设。缺乏有效治理结构的结果就是拥有公司全部权利的股东，在特殊的情况下， 难免会为了不正当的目的，通过不正当的方法转移公司财产，对公司债权人利益、 职工利益、乃至社会利益造成损害。这也是许多学者反对一人公司的原因之一， 因此，要想使一人公司健康发展，研究其对传统公司治理结构的冲击。设计新的 治理结构是非常重要的。 1 2 3 一人公司对传统公司有限责任制度的冲击 嘲赵旭东，新公司法制度设计 m 1 北京：法律出版社2 0 0 5 年1 6 1 【9 】赵旭东企业与公司法纵论【 帕| e 京：法律出版社t2 0 0 3 年p 1 3 1 1 3 7 【l o 】( 英】梅因哈特欧洲十二田公司法嗍李功国兰州：兰州大学出版社，1 9 8 8 3 有限责任原则是传统公司有限责任制度的核心，它是指公司以其全部资产对 其债务承担责任，股东仅以其出资额对公司债务承担责任。有限责任制度的重要 价值就在于减少了投资人的投资风险，鼓励了投资活动。一人公司的广泛兴起， 也正是缘于个人投资者对有限责任原则的追求。个人投资者通过成立一人公司， 仅以出资额来承担债务责任，避免了个体经营或独资企业那样的无限责任，排除 了血本无归的后顾之优。但在一人公司中，所有者即经营者，公司财产与股东个 人财产难以区分，如果再缺乏内部有效的监管，股东难免会发生滥用有限责任的 情况，转移公司财产，以逃避债务，这一点就是一人公司对传统有限责任的最大 冲击，也是人们反对一人公司的重要原因。当然，应该看到的是，即使是在传统 公司中，也存在着滥用有限责任的情况，但较之传统公司，一人公司则更容易产 生这一问题。因此，各国对一人公司的立法重点也大多放在如何有效预防有限责 任的滥用上。 1 3 一人公司立法的必然性 1 3 1 一人公司存在的客观性 如上所述，一人公司独特的形式对传统的公司制度形成了强烈的冲击，同时 也在一定程度上因其自身的弊端对社会经济发展产生了一些不良影响或消极作 用，但随着社会经济发展至今；我们不能不承认一：人公司的存在有着其必然性和 必要性，已无法因其具有缺陷而舍弃这种经济形式。 1 拥有巨额资金的经济实体的出现为一人公司的成立提供了物质前提，有限 责任原则是单一投资者的强烈需求。聚集资本是传统公司制度的作用之一，但随 着单个经济实体实力的不断增强，这一作用正在逐步淡化。许多单个投资者已经 具备独资项目的实力，同时又想通过某种合法的方式来减少投资的风险，公司法 人的有限责任制度便成为最好的选择。有限责任制使投资者摆脱了负连带无限责 任的困扰，避免了因一次经营失败而可能导致倾家荡产的恶果，使营业外的个人 财产不会遭到不利之影响。此外，拥有巨额资金的大企业大公司也往往需要通过 9 举办一人公司的方式，通过多行业投资组合实现其分散投资风险的目的。他们通 常采用投资全资子公司的方式，在实现多行业投资的同时，将其责任锁定在投入 子公司的财产上可见，资本的充裕为一人公司提供了物质基础，而有限责任制 才是投资者选择一人公司形式的真正原因。 2 股权的可自由转让使一人公司的产生不可避免。传统公司制度以社团性为 显著特征，即公司股东为复数，但在公司运营过程中，由于股份可以自由转让， 由于某些原因而导致公司股份归于一人也就成为可能。对于这些设立后产生的一 人公司，法律不可能一概的将其解散，这一方面不有利于企业的稳定，同时也会 影响一国经济发展的持续稳定。 3 科技进步促进了中、小企业大发展，一人公司成为其最好载体。随着科学 技术的日新月异，专业化分工越来越细，中、小企业的灵活性以及适应性强的优 势在一些高科技、高风险的新兴行业中表现突出。中、小企业在市场中进行竞争 依靠的不是资金，而是高新技术和投资机会的准确把握。以美国为例，美国的中， 小企业自上世纪4 0 年代末至8 0 年代初，数量从8 0 0 万家增至1 6 2 0 万家，其总量 始终占美国全部企业数目的9 8 左右。【l l 】而对于中、小企业而言，一人公司规模 小、投资少、内部结构简单、决策灵活、风险较低的特点则是组织形式的最佳选 择。如德国，仅2 0 世纪7 0 年代初的4 2 0 0 0 家有限公司中，就有9 3 0 0 家公司是一 人公司，占所有有限公司的2 2 。0 2 t 1 3 2 对一人公司进行立法的意义 面对客观存在的一人公司，立法上的回避无疑是极不明智的。在“无法可依” 的法律真空状态下，只会导致一人公司运行的失控、无序，从而使其自身弊端更 容易突显，而优势则难以充分发挥。因此，对一人公司进行有效立法具有重要的 现实意义。 1 对一人公司进行立法，是经济生活的现实需要。经济基础决定上层建筑， 【l l 】洪君彦当代美国经济【嗍北京： 【1 2 - 马俊驹法人制度通论嗍武汉： 时事出版社，1 9 8 5 年p 7 8 - 8 0 武汉大学出版社，1 9 9 8 年p 2 6 1 0 法律的制定应充分考虑社会经济的发展现状。面对一人公司大量存在的现实，从 立法上给予其合法地位，规范其健康发展才是适应时代的明智之举，否则不仅会 损害投资者的积极性，同时也会对国家经济造成损害。 2 对一人公司进行立法，可以弘扬创业精神，促进私营经济的发展。法律一 旦承认一人公司的合法性，对私人投资者而言无疑是极大的鼓舞。有限责任制对 投资者投资热情的鼓励作用不可小觑。 3 对一人公司进行立法，有利于社会纷争的避免和及时解决。考察现实中的 公司，实质性的一人公司大量存在，纠其原因，多半是因为法律对一人公司未作 规定。投资者为在经济交往中享有有限责任，在形式上符合公司成立的要件，但 公司实际股东仅为其一人，其他股东为挂名。一旦挂名股东主张其权利，不但极 易发生股权归属、侵权责任承担等不必要的纠纷，而且会造成社会经济秩序的混 乱，同时债权人的利益也无法得到应有的保障。一旦将一人公司制度明确化，在 规范投资者行为的同时又能使投资者充分享受公司制度优点，就会大大减少实质 性一人公司的存在空间，从而有效的避免由此而引发的各种纷争，更有利于纠纷 的及时解决。 第2 章一人公司法律制度之比较 2 1 一人公司法律制度的产生与发展 如前所述，人公司的出现，实际上是随着经济的不断发展( 自然经济一商 品经济一市场经济) ，特别是市场经济的不断发展，个人投资者为追求由有限责任 制度带来的利益，将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的结果。【1 3 】由 此可见，一人公司法律制度并非法学家和立法者凭空的创造。1 9 世纪末，随着经 济的发展，个人投资者对有限责任制产生了迫切需求，但由于一人公司不符合传 统公司法理论所认定的公司特征，因此在法学界的争论中始终无法获得认同，也 长期未能得到法律界的认可，此时由此导致各种规避法律的行为相继出现。尽管 各国公司法都对公司股东最低人数作了规定，但实质性的一人公司却广泛存在。 个人投资者为规避法律，往往在自己的公司中设立一定数量的挂名股东以达到法 律的要求，但公司的实际利益却归其一人所有。随着现实中纠纷的不断发生，对 一人公司的客观存在，法学界不能视而不见，立法亦不能对此不闻不问。其中最 早也是最典型的一个案例就是1 8 9 7 年英国的“萨洛姆诉萨洛姆有限公司”的判例。 此判例标志着一人公司法律地位的确立： 萨洛姆公司有七位股东，分别为萨洛姆及妻子和五个儿子。公司董事由萨洛姆 及其两个儿子担任。公司成立后，萨洛姆把他拥有的一家鞋店作价3 8 7 8 2 英镑卖给 该公司。公司付给萨洛姆现金8 7 8 2 英镑，另1 0 0 0 0 英镑作为公司欠萨洛姆的欠款， 由公司发行给萨洛姆1 0 0 0 0 英镑有担保的公司债，其余则作为萨洛姆认购公司股份 的价款。公司实际上发行了2 0 0 0 7 股，萨洛姆自己持有2 0 0 0 1 股。另六股由其家属各 持一股以符合英国公司法必须七位发起人的规定。公司成立一年后被迫解散。经清 算，公司债务超过公司资产7 7 7 3 英镑，若萨洛姆的1 0 0 0 0 英镑债权获得清偿测其他 没有担保的公司债权人将无法获得任何清偿。无担保的债权人声称，萨洛姆与该公 【1 3 】刘平一人公司制度的法律思考【j 】当代法学，2 0 0 2 年，第一期 司实质上为一个人。因此，公司不可能欠萨洛姆l 万英镑债券，公司的财产应用于清 偿欠萨洛姆以外的债权人的债券。初级法院认为，该公司只是萨洛姆的代理人，故萨 洛姆应赔偿损失。但这一判决被上议院驳回。上议院认为，该公司一经注册，就成了 一个与萨洛姆没有关系的独立的人。作为这样的债权人，他有权比无担保的债权人 优先得到偿付。萨洛姆终于取得了公司仅能付出的6 千英镑，其他债权人则分文未 得。 t 4 1 、 这个案例为公司法学及商业界打开了新的视野它在客观上以判例的形式确 认了一人公司在英国的合法性，显示了个体经营者组建公司与大公司一样有实际 价值，揭示出个体经营者既可以出资额为限承担有限责任，也可以认购公司债券 从而比股份更能避免经营风险。它向民众所传播的信息是：只要依照法律的规定 去设立公司，该公司即取得法人人格。公司与其成员在人格上完全分离是不容置 疑的。公司法人格与其成员或者说股东的人格相区别，充分体现了法技术的绝妙 之处，即“法人格本身乃是为了使法律关系单纯化而由法律所认许的一项法技 术”【j 5 】。自萨案开始，一人公司法人逐渐由事实上的存在走上立法的道路，而最早 以成文法的形式肯定一人公司法律地位的应是1 9 2 5 年的列士敦支堡制定的自然 人和公司法。 1 6 1 从西方各国的立法看，对一人公司的态度整体上经历了一个从禁止到有限承 认直到完全承认的转变过程，即从禁止一人公司的设立，到逐步承认存续中的一 人公司( 有些国家规定成立后的公司一旦其所有资本集中到一人手中时，就构成 公司解散的理由) 一直到承认一人公司的合法性。但由于各国实际情况以及对一 人公司看法上的差异，造成了各国对一人公司承认的程度及具体规定还存在着差 异。 2 2 一人公司法律制度的比较研究 【1 4 1l leg 氟林斯、a 杰弗里斯荚国公司法嗍公司法翻译小组上海：上海翻译出版公司，1 9 8 4 年 【1 5 1 大隅健一郎语，转引自朱慈蕴公司法人格否认法理学研究【日北京：法律出版社，1 9 9 8 年j ，4 l 【1 6 i f 保树中国公司法嗍北京：中国工人出版社，1 9 9 5 年 2 2 1 英美法系国家关于一人公司的立法状况 英美法系国家以判例法为主要法律渊源，但就商法，特别是公司法而言，制 定法却占到较大的比重。 1 英国。英国是最早以判例形式承认实质性一人公司的国家，但这仅仅是对 当时法律的一种运用，即形式上符合法律规定的事物就会得到法律的保护，而不 是刻意针对一人公司所作出的肯定。 英国对一人公司的态度大致经历了以下几个阶段：1 8 9 7 年1 9 4 8 年，萨 洛姆诉萨洛姆有限公司的判例肯定了实质性一人公司的合法地位，但随后引起众 多学者的反对。1 9 4 8 年1 9 8 0 年，英国议会在1 9 4 8 年通过1 9 4 8 年公司法， 明确否定一人公司的法律地位。该公司法规定，公募公司必须有7 人以上在公司 章程上署名，私募公司则要求2 人以上为公司成立时的当然股东。这些规定导致 了英国法在很长一段时间内对一人公司设立的保守态度。1 9 8 0 年1 9 9 2 年， 1 9 8 2 年英国修改公司法，对一人公司态度有所松动。修改后的公司法规定，公募 公司的最低人数由7 人降为2 人，但同时又规定当公司股东人数低于最低法定人 数而公司继续经营6 个月以上时，知道该事实的股东要对此期间的公司债务承担 个人责任，将公司股东不足法定最低人数作为法院命令公司解散的原因。1 9 9 2 年至今，1 9 9 2 年英国依据欧洲议会主席克雷森( c r e s s o n ) 颁布的欧盟公司法第1 2 号指令，修改了公司法，从此一人公司在英国法律中得以正式确立。f l 1 2 美国。美国公司法向来以注重实务为特色，虽也认为公司是当事人之间的 契约行为，但从不固守公司的社团性或契约观念，不拘泥于传统公司法的限制。 早在1 9 世纪末，美国法院已有判例承认了一人公司这种形式。i 】到1 9 2 0 年，美 国的制定法中就出现正式允许设立一人公司的规定。1 9 3 6 年，爱阿华州开始允许 设立一人公司。此后，由于个人企业法人化的愿望日益迫切，强行禁止一人公司 的设立和存续，只能导致以挂名股东的形式来规避公司法最低法定人数的规定， 实际上使一人公司处于一种禁而不止的地步，不如正式立法予以承认。所以，1 9 6 2 【l 刀邵景春欧洲联盟的法律与制度【h q 北京：人民出版社，1 9 9 9 年p 3 8 4 【l8 】垒田人大财经委厶伙企业法，独资企业法热点问题研究口川| b 京：人民法院出版社，1 9 9 6 年p 1 8 5 1 4 年美国标准公司法规定，只有人在公司章程上署名即可设立公司。此后美 国各州法律对一人公司陆续予以承认，到2 0 世纪6 0 年代末已有2 7 个州的公司法 承认了一人公司的设立。0 9 在1 9 8 4 年，美国法律协会出台了供美国各州公司法 修正参考之修正模范商业公司法，规定。一或一以上之人可向州政府秘书递交 公司章程，成为公司之发起人”，明文承认设立时形式意义上的一人公司，进一步 确定了一人公司在美国的法律地位。 2 2 2 大陆法系国家关于一人公司的立法状况 大陆法系国家以制定法为法律渊源，其公司立法亦比较完备。其中，对一人 公司立法具有代表性的是以下一些国家和地区有： 1 列支敦士登。列支敦士登于1 9 2 5 年1 1 月5 日制定并于1 9 2 6 年1 月2 0 日实施的自然人和公司法首开一人公司立法之先河。依该法规定，股份有限 公司、发起人公司和有限责任公司都可由一人设立，并可以一个股东维持公司的 存