（法学理论专业论文）哈贝马斯的协商民主法律观及其法治意义.pdf

中文摘要 中文摘要 多元社会发展的客观趋势、传统自由主义民主模式和共和主义民主模式的悖 论、交往理性理论与实践的发展以及对晚期资本主义合法性危机的反思和解决是 哈贝马斯协商民主法律理论形成的深层动因和基本前提。作为回应法治合法性困 境的哈贝马斯协商民主法律理论，是其交往行为理论在法律领域的延伸，它以“理 想的话语情境为必要条件，以交往行为规范和程序为标准和参照，期待由公共 领域在场的对话性协商带来普遍性的法律共识。哈贝马斯协商民主法律观的法治 价值在于对现代法学的理论性重构，并将协商民主引入立法过程和司法过程，通 过建立立法和司法的协商民主模式，赋予立法过程和司法过程以合法性与合理性 的力量，以此建构了他的法哲学的重要基础。哈贝马斯的协商民主法律观为我们 的生活世界添加了理性和理想的色彩，然而，背负着使现代法治走出时代困境的 协商民主法律理论，其理想与现实之间的鸿沟依然存在，在探索法治未来的道路 上它仍在途中。 关键词：哈贝马斯；协商民主；法律；合法性 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t 1 kd e e p _ s ea t i 甜如r c e sa n dt l l eb a s i cp r e m i s eo fm ef i o n n a t i o no fh a b e m 粥s 廿：l e o 巧o fd e l i b e r a t i v ed e m o c r a c ya r et 1 1 a t 廿l eo b ! i e 嘶v e 缸e n do f 也ep l u r a l i s t i cs o c i a l d e 、吧l o p m e n t ，t h e p a r a d o xo ft h e 扭砸i t i o 豫ll i b e r a lm o d e lo fd e m o c r a c y 跹d r e p 曲l i c a i l i s mm o ( i e lo fd e m o c r a c ya n d 也ed e v e l o p m e n to f l et l l e o 巧o fr a t i o n a l c o l m n u 】匝c a d o na i l di t sp r a c t i c e 瑟w e l la s 也er e n e c t i o n 雒dr c s o l v eo fl e g i t i m a 罗嘶s i s o fo 玛a i l i z e dc a p i t a l i s m a sar e s p o n s et 0t l l ep l i g mo ft l l el e g a l 毋l e 百t i m a c y ， h a b e r i i l a s sl e g a lt l l e o 巧“d e l i b e r a t i v ed e n l o c r a c yi s 雒删e dt l l e o r yo fh a 蚰血弱s c o 舢 n u l l i c a t i v ea 而o n 也e o 巧w k c hh a sb e e i la p p l i e di nl e g a lf i e l d t a l d n g ”t 1 1 ei d e a l d i s c o u r s es i t u a t i o n ，舔i t sn e c e s s a r yc o n d i t i o n s ，a n d 也en o m sa i l dp r o c e d u r e s0 f 舢l l i l i c 撕v ea c t i o n 舔i t ss t a n 枷s 粕dr e f b r e n c e ，t l l el e g a lm e o 巧o fd e l i b 嗽t i v e d 锄o c m c yi se x p e c t i l l g 矗o mt l l ec o n s u l t a t i o nd i a l o 目l e 、衍t ht l l ep 曲l i cs p h e r ea t l e s c e n et 0b r i n g 砒i o u tu i l i 玎s a jl e g a jc o n s e i l s l j s t h es i 9 1 l i f i c a l l c eo f 也er u l eo fl a wo f h a b e r m a s s l e g a lc o n c e p t o fd e l i b e r a t i v c d e m o c m c y l i e si i l廿l e协e o r e t i c a l r e c 0 n s 仃u c t i o no ft h el a wo ft l l em o d e mt l l e o 巧，a l l d 抽d u c i l l gd e l ib e = 础v ed e n 慨y i 1 1 _ t 0t l l el e 西s l a t i v ep f o c e s sa j l dm ej u d i c i a l p i r o c e s s ，t l 】l u 曲也ee s t a ：b l i s h m e n to f l e g i s l a t i v ea i l dj u d i c i a ld e l i b a 俩v em o d e lo fd e m o c r a c y ，b e 咖、) l ，i n gt h el e 百s l 撕v e p r 0 c e s sa 1 1 dj u d i c i a lp r o c e s s 廿l el e g a la n dr e a s o n a b l ef o r c e ，s o 弱t 0c o n s _ 缸u c tn l e i n l p o r t a l l tf o u n d a t i o no f h i sp 1 1 i l o s o p h yo f l a w ha b e 锄a s sl e g a lc o n c e p to fd e l i b e r a t i v e d 锄0 c r a c yh a u se i l r i c h e do l l rw o r l d 城t l lr a t i o i l a la n di d e a lc 0 l o r s h o 、张v e r ，b u r d e n e d 埘t l lp u l l i n go u t 让屺m l eo f m o d e ml a w0 u to f t h ep l i g h to f t l l em o d 锄e 鸭t h el e g a l t 1 1 e o 巧o fd e l i b e r a t i v ed e m o c r a c yc 觚n o tc r o s sm eg a pb 嘶v e e ni d e a l 觚dr e a l i t y ，觚di s s t i uo nt 1 1 ew a yo f e x p l o r i n gt l l e 如衄。eo f t l l em l eo f l a w k e yw o r d s ：h a b e 咖a s ； t l ed e l i b e r a t i v ed e m o c r a c y ； l a w ：l e 舀t i m a c yo ft h el a w 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 躲曲呻 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉选太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 一躲妇叶 签字日期：鼢年j 月易f 日 学位论文作者毕业后去向： 导师签名： 签字日期：0 刀归j 月易1 日 兮导卉1 如 电孙琴潍 九移 诊才狲沈双黜酗 绪论 绪论 一、研究目的及意义 哈贝马斯是当代最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，法兰克福学派第二 代最重要的领军人物，被西方学术界成为“当代的黑格尔 、“后工业革命时代最 伟大的哲学家”或“马克思式的韦伯等。哈贝马斯知识渊博，学术兴趣广泛， 在哲学、社会学、政治学、伦理学、史学以及法学等领域贡献卓越。上个世界6 0 年代，哈贝马斯凭借其公共领域的结构转型一书在西方学术界崭露头角。此 后，哈贝马斯每一本著作的出版都成为学术界的重大事件，他的主要著作有合 法性危机、交往与社会进化、交往行为理论、后形而上学思想、事实性 与有效性以及包容他者等，其中事实性与有效性的中文版名为在事 实与规范之间关于法律与民主法治国的商谈理论，堪称其上个世纪9 0 年代 的重要代表作。这部著作秉承了早期法兰克福学派的批判精神，论及当今世界政 治法律实践中的重大课题，对当代西方社会的危机进行了诊断，回应了后工业社 会中法治国家、民主政治、多元主义等遭遇的诸多困境。 在事实与规范之问一书展现了哈贝马斯通过语言的相互理解构建个人自由 和无强制集体生活之激进民主理想的政治哲学抱负，阐述了实现民主法治理想的 协商民主理论，提供了关于法治和宪政国家的“规范主义”解说，描绘了一幅民 主法治国家的理想图景。尤其在法学理论上，哈贝马斯展开了别开生面的论述， 形成了自己的协商民主法律理论。他以其交往行为理论和交往伦理学为基础建构 民主和法治理论，试图把民主和法治的实践拉回生活世界当中，在公共领域中以 语言为媒介，实现平等、自由、真诚的沟通从而达成法律共识。哈贝马斯为实践 协商民主的法治理想确定了可实现的路径，这是哈贝马斯与其他协商民主理论家 的不同之处。他相信只有从协商民主理论出发，对宪法民主国家进行规范重建， 激进民主制的理想才可能是一个具有解放潜能的设想。哈贝马斯的协商民主法律 观研究对于现实中民主与法治建设而言具有重要价值。在全面推进民主法治进程 黑龙江大学硕士学位论文 的中国，哈贝马斯的协商民主法律理论无疑为我们的理论与实践都提供富有意义 的借鉴。尽管目前国内学者对哈贝马斯的哲学、社会学等理论研究颇多，对他的 法学理论的研究却著述较少。因此，本文选取哈贝马斯的协商民主法律理论作为 尝试研究的主题。然而，题材的广泛性和德国哲学传统言语的深奥性，导致哈贝 马斯的作品难以被人读懂，尤其是他关于法学理论的论述异常复杂，加之本人的 研究水平所限，常感到力不从心，所以只能对哈贝马斯的协商民主法律理论进行 简要、肤浅的梳理。 二、研究状况 西方对哈贝马斯的研究著述颇丰，然而在我国，虽然在上个世纪8 0 年代以来 对哈贝马斯的研究不断升温，但是到目前为止，几乎没有对哈贝马斯研究的译作 专著，所见的只是学术刊物中的零散文章。国内学者对于哈贝马斯协商民主思想 研究的专著也是凤毛麟角，目前如汪行福先生的走向话语民主之路与哈贝 马斯的对话。在论文资料中，对哈贝马斯协商民主理论的研究多趋向于独立研究 交往行为理论、交往伦理学、市民社会、公共领域等方面，缺乏对哈贝马斯协商 民主法律理论的系统研究。近年来出版了一些其他学者对协商民主理论的研究成 果，如2 0 0 4 年由上海三联书店出版的由陈家刚主持选编和翻译的协商民主论 文集，2 0 0 6 年由中央编译出版社正式出版的由俞可平和陈家刚主持翻译的“协商 民主译丛”向国内学术界介绍协商民主理论，第一批丛书已于丛书中收录了如詹 姆斯博曼、威廉雷吉、约翰德雷泽克、毛里西奥帕瑟林登特里维斯等 学者的研究文章。 三、本文写作思路和分析框架 协商民主理论是西方民主理论的最新发展，是当代民主理论研究的一次重要 转向，同时也是传统民主范式的现代复兴。本文以梳理西方各种协商民主理论研 究为起点，介绍了协商民主的兴起和渊源，阐述了不同学者眼中不同的协商民主 内涵。在诸多的研究中，哈贝马斯的“民主理想说”得到学术界的广泛认同，他 绪论 认为，协商民主就是人们围绕公共事务展开自由、平等的辩论、对话、商讨并最 终形成共识的过程，主张协商民主应该体现在阐释民主理想和参与者利益的一致 性上。这一观点不仅继承了西方的民主传统，同时又以民主理想与利益的一致性 替代了传统民主模式的简单多数选择，完成了民主理论的现代性重构。哈贝马斯 协商民主法律理论的产生有着深层的主客观背景，多元社会发展的客观趋势、传 统自由主义民主模式和共和主义民主模式的悖论、交往理性理论与实践的发展以 及对晚期资本主义合法性危机的反思和解决成为其理论形成的基本前提。哈贝马 斯的协商民主法律理论是其交往理性理论在政治法律领域的延伸，主要是关于民 主立法与统治的程序性理论。没有民主就不会有真正的法治，一切法律规范都必 须体现协商原则，平等、自由的公民参与协商和对话过程中产生的公共理性是法 的合法性的唯一源泉。这就是哈贝马斯的协商民主法律观。作为回应和解决法治 合法性困境的哈贝马斯协商民主法律理论，以“理想的话语情境 为必要条件， 以交往行为规范和程序为标准和参照，期待由公共领域在场的对话性协商带来普 遍性的法律共识。哈贝马斯协商民主法律观对现代法学进行了理论性重构，揭示 了协商民主在立法过程和司法过程中的法治价值。协商民主是现代法治合法性的 基础，哈贝马斯力图将经验主义与规范主义相结合，强调合法性意味着某种政治 秩序被认可的价值，法治必须通过民主途径来实现，以此重建了法的合法性概念， 现代社会从协商民主中找到了法治合法性的依据。由于协商民主在立法过程中具 有促进和推动集体理性的认同、利益的有效权衡和冲突的公正解决的价值诉求， 哈贝马斯力图通过两种协商民主机制的理性结合来获得法律规范的有效性，并以 此建立了实用的、伦理政治的、道德的和谈判的立法协商民主模式。在司法过 程中，哈贝马斯以批判事实与规范两分的法律适用模式为基础，深刻反思了分析 实证主义司法裁决理论和德沃金的司法裁决理论。针对现代法治范式的危机，哈 贝马斯提出按照法律协商的形式构建程序主义法治范式，旨在建立一个平等公正、 弹性自主、协调均衡的协商程序，完成由“普遍化规则”向“论证规则”的转化 以及规范证成和规范运用之间缺口的弥合。同时，在协商民主法律观的指导下， 为了通过现实的制度实现协商民主在司法过程中的有效运用，力图搭建以诉辩交 黑龙江大学硕士学位论文 易、司法a d r 和陪审制度等为框架的司法协商民主模式。协商民主赋予立法过程 和司法过程以合法性与合理性的力量，哈贝马斯由此建构了他法哲学的重要基础。 哈贝马斯的协商民主法律观为我们的生活世界添加了理性和理想的色彩，然而， 背负着使现代法治走出时代困境的协商民主法律理论，其理想与现实之间的鸿沟 依然存在，协商民主缺失的法治现实表现为共同利益基础和价值原则的缺位、公 民的不平等和公民意识的阙如等，因此唯有通过扩大公民参与、建设公共领域和 发展民间组织等努力来实现协商民主支撑的法治理想。总之，协商民主在探索法 治未来的道路上仍在途中。 第一章哈贝马斯的协商民主法律理论 第一章哈贝马斯的协商民主法律理论 第一节协商民主理论的概述 理想情境中的民主是人类千百年来不懈追逐的梦想，然而民主不可能在真空 中发展，现实中的民主实践却常常令人困惑。当今世界，民主政治是获得统治合 法性的通行证，是国际市场流通的货币，是一切体制的公分母，自古代雅典城邦 到现代公民社会，民主治理范式的建构和诠释总是牵引着政治哲学家们的神经和 思维。 一、协商民主理论的兴起和渊源 世界各国在政治发展过程中无一例外地重视民主制度的建设。从古代雅典到 现在，随着民主实践的扩展，民主理论几经迭变，在不同的社会发展阶段有着不 同的主题和形态。戴维赫尔德曾把民主分为八种模式圆，然而即便是这八种模式 仍无法穷尽民主理论的类型。2 0 世纪8 0 年代，西方学术界针对现代民主理论和 治理实践面临的社会困境，提出要重新审视以往的民主范式。“协商民主 便是学 术界普遍认同能够修补现代民主范式缺陷的一种理论建构。协商民主理论的出现 既丰富和发展了传统的民主理论，又启迪着人类的政治和法治实践去达到一个新 的高度。在2 0 世纪后期，西方思想界的领军人物哈贝马斯和罗尔斯在前辈思想家 伯克、密尔、麦迪逊等人的影响下，受到了参与民主理论的推动，分别出版了论 述协商民主的专著，协商民主理论逐步开始流行开来。如今，协商民主业已成为 西方民主理论的重要组成部分，已与自由主义、共和主义的民主理论形成三足鼎 立局面，毫无疑问它已经成为当代民主理论的显学。 哈贝马斯并非提出并使用协商民主概念的第一人。1 9 8 0 年，克莱蒙特大学政 治学教授约瑟夫毕塞特在协商民主：共和政府的多数原则一文中首次从学 。 日 加藤节政治与人【m 】唐士其译北京：北京大学出版社，2 0 0 3 年第4 5 页 。参见 英 戴维- 赫尔德民主的模式【m 】燕继荣等译北京：中央编译出版社，1 9 9 8 年 黑龙江大学硕士学位论文 术意义上使用“协商民主( d e l i b e r a t i v ed e m o c r a c y ) ”词。1 9 8 7 年，伯纳德曼 宁在政治理论杂志上发表了论合法性与政治协商，1 9 8 9 年，美国麻省理工 学院政治学教授乔舒亚科恩发表了协商与民主合法性，二人开始从理论上对 协商民主进行初步的论证。此后，很多学者对协商民主投以更多的关注，并自称 为协商民主论者，譬如美国的詹姆斯博曼和威廉雷吉、爱尔兰的梅维库克 以及澳大利亚的卡罗林亨德里克斯等人。在对协商民主理论的诸多论著当中， 最为深刻的还是哈贝马斯撰写的交往行为理论、事实与规范之间和包容 他者等，协商民主在这些作品之中获得了深厚的理论之基。 协商民主理论是西方民主理论的最新发展，但是它并非当代理论家独特的范 式创新，而是当代民主理论研究的一次重要转向，或者说是传统民主范式的现代 复兴。正如西方学者所评价的那样，“正是由于啥贝马斯的影响，围绕偏好转换而 不仅仅是聚合的民主观念，已经成为民主理论的主要观点。这种发展意味着一种 复兴而不是创新。协商民主观念及其实践像民主本身一样古老。 追溯古典民主 体制，在古希腊的城邦民主制、古罗马共和国的民主制中，我们都可以找到协商 民主的源头。在中世纪等级君主制时期，“共同协商是封建社会的基本原则，它不 仅体现在立法活动中，而且也是行政与司法事务中的基本原则。” 总之，协商对 话扩展了公民对民主的参与，增强了公民对公共理性追求的责任感，促进了不同 文化共同体的相互理解，改变了重自由轻平等的民主传统，通过公共协商来赋予 法律以合法性，从而提升民主治理的品质。近现代以来，尤其在今世界各国，协 商民主己成为民主的重要实现形式。 国j o s c p hm b c s 孵t t c d e l i b e r a t i v ed e m o c m c y ： d e m o c 阳t i ci st h ec o n s t i t 吡i o n ? e d s r o b e r ta 。 a m e r i c a i le n t e 叩r i s ei n s t i t 删【c ，1 9 8 0 1 0 2 - 1 1 6 t 1 1 em 匈o r i t yp r i l l c i p l ei l ir e p u b l i c a l lg o v 饥埘伽_ t i nh o w g o l d 、v i n 锄dw i l l i 锄a s c h 锄b r a 【m 1 w 蕊i n 鲫： 霉转引自陈家刚选编协商民主【q 上海：三联书店，2 0 0 4 年第2 页 。徐大同总主编西方政治思想史( 第二卷) 【m 】天津：天津人民出版社，2 0 0 5 年第1 8 3 页 第一章啥贝马斯的协商民主法律理论 二、协商民主理论的内涵 在英语和德语语境中，d e l i b e r a t i v e d e l i b e r a t i v e r 一词的基本含义包括审 议、聚集或组织起来进行协商辩论、慎重的商议等内容。一些学者将d e l i b e r a t i v e d e m o c r a c y 翻译成“商议民主、“商谈民主或“审议民主，但是大多数的学者 认为“协商一词更加恰如其分，因为在既有民主的替代模式中，d e l i b e r a t i v e 包含有这样几方面基本内容：参与主体的平等地位；自由开放的讨论；批判性审 议；理性思考；通过协商达成共识。 学术界关于协商民主的讨论虽然已经相当广泛，但是对于协商民主的概念仍 然莫衷一是，各自从不同的角度理解协商民主的理论内涵。通过梳理相关文献， 我们发现可以根据功能与作用、事实与价值两个层面来理解协商民主。 ( 一) 从协商民主的功能与作用层面来界定其内涵： 1 、。决策说将协商民主看作一种决策体制或决策形式：戴维米勒认为， 当一种民主体制的决策是通过公开讨论一每一个参与者能够自由表达，同样愿 意倾听并考虑相反的观点做出的，那么，这种民主体制就是协商的。这种决 策不仅反映了参与者先前的利益，而且还反映了他们在思考各方观点之后做出的 判断，以及应该用来解决分歧的原则和程序。 作为一种决策形式，在协商民主中， 公民运用公共协商来做出具有集体约束力的决策。协商民主要求在其中容纳每个 受决策影响的公民，实现参与的实质性平等，自由、公开地进行信息交流，以及 赋予理解其他观点的充分理由。只有满足这些条件的协商过程才能够形成具有民 主合法性的决策。 2 、组织说将协商民主看作一种团体组织或政府形式。协商民主是一个正 在形成的、独立的社团，恰当的社团条件既为成员间协商提供框架；同时也是这 种协商的结果。爱尔兰学者梅雅库克指出，协商民主指的是政治生活中的理性 。陈家刚协商民主引论【j 】马克思主义与现实2 0 0 4 年第3 期 口d c v i dm i l l e r i sd e l i b e 雠i v cd e f l l 0 啪c yu n 筋rt od i s a d v a n 诅g e dg r o u p s ? d 咖0 c 糟c y 髂p i l b l i cd e l i b c r 删： n e wp 铆；p i 嘲i v 鹤，e d i t c db ym 卸r i z bp 锻潮证d 即n 岱，m 柚c h c s t 盯u n i v e r s 时p r e 站，2 0 0 2 2 0 1 7 黑龙江大学硕士学位论文 讨论，为民主政府提供基本空间。乔舒亚科恩认为，所谓协商民主就是一种事 务受到其成员公共协商所支配的团体。这种团体将民主本身看作是基本的政治理 想，而不只是将其看成能够根据公正和平等价值来解释的协商理想。从这个角度 出发，科恩认为，协商民主具备五个要素：独立的社团、恰当的社团条件、社团 成员不同的偏好、协商程序的合法来源、社团成员的协商能力。 3 、治理说将协商民主看作一种民主治理形式。多元文化民主面临的最大 危险就是公民的分裂与对立，乔治。m 瓦尔德斯认为，协商民主是种具有巨大 政治潜能的民主治理形式，尤其强调对于公共利益的责任，促进政治话语的 相互理解，辨别所有政治意愿，以及支持那些重视所有人需求与利益的具有集体 约束力的政策。作为一种体现平等的民主治理形式的协商民主，在本质上以公共 利益为取向，主张通过对话实现共识，是一种个人与集体之间进行公正交流的民 主程序，是使公民单个意愿转换为公共理性的治理范式。 综上，协商民主可以理解成一种理性的决策形式，或者是一种组织形态，或者 是一种治理形式。平等、自由的公民在公共协商过程中，说服他人或者转换自身 的偏好，在公益的考量上理性指导协商，从而赋予立法和决策以民主合法性。 ( 二) 从协商民主的事实与价值即微观与宏观层面界定其内涵： 从微观层面来解释，协商被视为决策前的讨论或者制度化的程序。所有受影 响的人都有机会在理性的讨论和协商中影响决策，这一行为本身就是“使伪善文 明化的力量 。固詹姆斯费伦认为：“协商或者是指特殊的讨论，它包括认真和严 肃地衡量支持和反对某些建议的理由，或者是指衡量支持和反对行为过程的内部 过程”。 协商是实现民主的一种方式，通过对协商程序的构建和完善，就能在过 程中实现修正民主缺陷的预期效果。从宏观层面来解释，协商民主就是要通过集 。j o s h u a c o h e n d e l i b e r a t i o n 姐d d e n 潮l t i c l e 百t i m a c y ，d t ：l i 嘶a t i v e d e m o c r a c y ：e s s 鑫y s o n r - e a s o n 弛d p o i i d c s ， e d i 锄b yj 咖e sb 伽锄雠dw 1 i i mr c l l g ，t h em i tp 嘣；s ，1 9 9 7 6 7 。v 融a d c z d e l j b e n 鼍t i v ed 锄0 c r a c y ，p o “t c a ll e 垂i m a c y ，锄ds e l f d e m o c r a c yi nm u l t i c u 蛔m is o c i a l ，u s a w e s t v i e wp 1 c s s ，2 0 0 1 3 0 。 美 乔埃尔斯特协商与制宪【c 】载于陈家刚选编协商民主【c 】上海：三联书店，2 0 0 4 年 也j o ne i s t e re d i 伽d e l i b e r a t i v e l ) c m 蝴c y 【m 】c 锄b 耐g c u n i v c r s i t y m 鼹，1 9 9 8 6 3 8 第一罩哈贝马斯的协商民主法律理论 体追求“共同善 以整合社会。这是一种激进的价值理想主义，认为至善的道德 理想要比民主的价值分量更重，强调协商必须以真正体现公共利益为旨归。 在诸多的研究中，学界普遍认同的还是罗尔斯、哈贝马斯的“民主理想说 。 他们认为，协商民主就是人们围绕公共事务展开自由、平等的辩论、对话、商讨 并最终形成共识的过程。他们把民主理想的基本原则作为协商民主的核心内涵， 主张协商民主应该体现在阐释民主理想与参与者利益的一致性上。这一观点不仅 继承了西方的民主传统，同时又以民主理想与参与者利益的一致性替代了传统民 主模式的简单多数的选择，完成了民主理论的现代性重构。 第二节哈贝马斯协商民主法律理论形成的深层背景 探索哈贝马斯协商民主思想形成的深层动因和基本前提是我们进入哈贝马斯 思想的入口，理所当然地成为研究哈贝马斯协商民主法律理论的起点，同时也是 哈贝马斯整个协商民主法律理论的内在要求。 一、多元社会发展的客观趋势 当今时代，世界正日益成为一个巨大的共同体，人们的全球化意识随之逐步 增强，与此同一过程，多重的利益主体、觉醒的权利意识、自由的舆论平台、发 散的文化偏好、各异的道德诉求型塑了具有广阔社会空间的多元社会，而世界多 元利益与多元矛盾的日益凸显加剧了多元社会的快速发展。哈贝马斯认为，“我们 预计生活形态的多元化和生活方式的个人化将在社会中以几何比例增长。 圆托克 维尔是第一个认识到民主体制与多元社会具有亲和性的人之一。 多元社会孕育着 民主法治社会所需要的主体要素，具有一种包容性、平等性、协商性的现代性特 质。伴随多元化社会力量的出现，社会个体的利益和意见得到理性、有效的整合 。参见马克华伦协商性民主阴浙江社会科学2 0 0 5 年第l 期 。包亚明现代性的地平线哈贝马斯访谈录【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 7 年第1 7 l 页 。r o b e f ta d 洲ap r e f 破t oe c o n 响i cd c m o c r a c y 【m 】b e ：彘k y 如dl o sa n g c l 髂：u n i v e r s 时o f c a l 渤m i a p | 穗婚，1 9 8 5 9 黑龙江大学硕士学位论文 并转化为政治和法治诉求。民主机制通过多元社会完成了个人与国家的链接，实 现了多元权利对国家权力的分割、平衡和制约，从而推进了国家政治法律生活的 民主化和社会多元自由的自主化。 然而，在多元社会中，文化开放、政治自由和经济繁荣又不可避免地使人类 社会生活面临诸多新的困境。哈贝马斯看到了全球化与多元社会的另一个侧面， 正如他在上个世纪6 0 年代出版的作为“意识形态 的技术与科学一书中分析 的那样，在现代科学技术的推动之下，全球化浪潮席卷了整个世界，它带来了民 族主义的复兴，对民族国家来说，全球化直接影响了管理国家法律安全和管理效 率、地域国家的主权、民族国家的集体认同以及民族国家的民主合法性。全球化 给生活世界带来了巨大的影响，由全球化加剧的社会分化对自由的政治法律文化 造成破坏，触及了民族国家范围内形成的公民团结的文化根基，不仅导致政治手 段很难对经济发展产生影响，而且在一定程度上动摇了民主制社会的基础。哈贝 马斯认为，多元社会并没有扩大主体间的世界，也没有通过话语把一些重要的观 点、主题等联系起来，主体意识在扩展的同时，也变得越来越散乱。多元文化民 主面临的最大危险就是公民分裂与对立。各种弱势群体、激进组织以及群体成员 缺乏有效的途径来达成共识，不同文化间的紧张和冲突日益激化。个人、政党、 组织等对社会、经济、政治和文化等不同利益的要求导致社会分歧也逐渐扩大。 多元价值之间必然产生冲突，个人与集体的利益观念不可避免地存在张力和冲突， 每个公民或群体因选择不同的社会生活模式而产生博弈。2 0 世纪末，冷战的结束 和苏东的巨变带动了世界多极化的发展，自由市场经济、多极政治主张、多元文 化构成和多元价值标准在全球进一步扩展。“民主政治理论己经到了不得不重新思 考的时候了，与此相联系，还要对民主政治的实际的主要原则和做法进行重新考 量。在协商民主模式下，平等实现偏好转换，达到一致和共识成为多元文化社 会的主要价值诉求。可见，多云文化社会既是协商民主的现实条件，又是其面临 的困境。 。 美 戴维赫尔德民主与全球秩序l m l 。胡伟译上海：上海人民出版社，2 0 0 3 年第2 肛2 l 页 第一章哈贝马斯的协商民主法德理论 “公共意识是否还能调控已经彻底分化的各种关系，或者，已经独立的各个 系统是否会切断由政治交往建立起来的各种关系? 面对这样的问题，哈贝马斯 期待世界范围内的公民社会和政治公共领域出现，渴望世界公民意识的形成。这 场社会运动出现的前提在于，“我们必须为解决那些棘手的冲突寻找到令人满意的 规范视角”。管由此，协商民主在多元文化社会的背景下实现了复兴，作为重新考 量的结果，协商民主既是多元文化社会的产物，又试图在此基础上为这一社会中 充满冲突的困境提供尝试解决问题的方案。哈贝马斯的协商民主理论是对近2 0 年 西方面临的诸多政治问题的回答。目前，虽然协商民主在多元文化社会中面临着 最严峻的挑战，但是它能够有效回应文化问对话和多元文化社会认知的某些核心 问题，协商民主理论可以为全球民主治理体制的设想提供基础。 二、传统自由主义民主模式与共和主义民主模式的悖论 在西方政治哲学的历史发展进程中；主张国家政治权力来源于民主韵意志形 成过程的思想家，并非仅有哈贝马斯一人，在民主政治的实现模式上出现过两种 相互竞争甚至完全对立的观点，即以洛克为代表的自由主义民主模式与以卢梭为 代表的共和主义民主模式。前者强调道德与政治的关系，推崇私人自主，认为法 律旨在为社会和个人提供一个形式化的规则以防止政府滥用权力；后者强调民主 与政治的关系，推崇公共自主，认为法律是共同体意志的表现，并被赋予突破其 形式框架而推行实质正义的功能。实际上，自由主义和共和主义争论的核心是民 主与自由的关系。因此，哈贝马斯把自由主义民主理论和共和主义民主理论的冲 突概括为人权与人民主权之争。 当代的自由主义民主理论往往被看作是现实的或经验的民主理论。对于自由 主义者来说，法律的合法性根据在于保障作为个体的基本人权和私人自主。他们 强调自由的内在价值，主张将政治国家和私人生活领域彻底分离出来，对抗和排 除国家权力对私人领域的干预，并不要求参与政府决策或引导政府行为。“政治本 。 德 哈贝马斯包容他者【m 】曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年，第1 4 1 页 o 德 哈贝马斯后民族结构f m l 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年第1 2 4 页 - 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 质上是一场争夺人们可借以控制行政权力的职位的斗争。决定公共领域和议会中 政治意见形成和意志形成过程的，是为保住或获得权力职位而进行策略性行动的 集体行动者之间的竞争。 回自由主义者倡导的平等可以用来均衡各方面不同的利 益要求，而自由主义民主就是各种权力和利益集团通过普选权或代议制相互妥协 的过程，它的功能在于自我利益的管理。巴伯更是把自由主义民主称作“弱势民 主 ，认为“其民主的价值是谨慎的、也是暂时的、相对的和有条件的，它服务于 排他性的个人主义企图与私人目的 ，民主充其量不过是选择决策者并制约其过 分行为的手段，它将普通公民排斥在外，使公民成为政治的旁观者。 共和主义民主理论在现代西方政治哲学中往往被称为理想的或实质的民主理 论。共和主义者则从公民伦理政治价值观的角度出发，认为民主作为政治参与和 主体自我实现的过程本身就是具有内在价值，所有公民的代表是潜在地在场 ，所 有的人都是共同体中的一员，在参与的基础上达成共识，确保共同体的善和集体 认同，个人权力只是保障集体民主参与的工具。因此，这是对亚里士多德主义伦 理传统的复归，无疑是一种强民主模式。民主制度存在的意义在于使自发的团结 共同体的成员意识到他们相互之间的依赖性，就可以作为公民把已有的相互承认 的关系有意识、有意志地发展和塑造成一个自由和平等的法人联合体。固对共和主 义者来说，政治国家和公民社会的区分是不存在的，当然也就不存在二者之间的 对立，并只有这样才能有效地避免政治国家权力独立于公民社会而产生异化。 自由主义依赖于普遍道德意义上的人权，共和主义依赖于普遍参与意义上的 人民主权。两种模式的民主都不同程度地存在自身的缺陷，自由主义保护个人的 权利而忽略集体福利，用代议制否认了人民主权。“自由主义模式所依赖的关键不 是进行商议的公民的民主自决，而是对于经济社会的法治国管理，这种管理应该 满足那些忙于生产的私人们的幸福期望，并以此来确保一种本质上非政治性的共 。 德 哈贝马斯在事实与规范之间【m 】童世骏译上海：三联书店，2 0 0 3 年第3 3 5 页 圆 美 本杰明巴伯强势民主【m 】彭斌等译长春：吉林人民出版社，2 0 0 6 年第4 页 函 德 哈贝马斯在事实与规范之间【m 】童世骏译，上海：三联书店，2 0 0 3 年第3 3 5 页 回 德 哈贝马斯包容他者【m 1 曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年第2 8 0 页 第一章哈贝马斯的协商民主法律理论 同福祉。 西方代议制民主所采取的决策形式主要是投票制，在现实运行中易流 于投票经营和选票买卖并退化为技术政治或官僚政治，短暂的投票权利行使也无 法充分体现人民主权。阿伦特早就敏锐地指出，公众应该拥有重大公共事务的决 定权。但是如果除了投票日以外，不让公众拥有发言的机会，这是非常危险的。 共和主义虽然是基于公共利益的一致理解，但是“过于理想化，并让民主过程依 附于公民的道德趋向。因为政治的核心不仅仅在于，或者说主要并不在于道德的 自我理解问题。用道德来约束政治话语，是大错特错的。一固哈贝马斯认为，卢梭 的人民主权理论是“将普遍意志理解为心灵的共识，而非辩论的共识 回这对于公 民及其个人动机的道德性寄予了过高地期望。 哈贝马斯认为，无论是自由主义民主理论还是共和主义民主理论都受到主体 哲学意识的影响，“如果放弃主体哲学的概念，主权就既不必落实到人民的头上， 也不须被放逐到匿名的宪法当中。一 哈贝马斯在民主的三种规范模式中，从 公民地位、法律秩序、政治过程、社会与国家的关系四个方面描述并批判了自由 主义民主模式和共和主义民主模式。在两种民主模式冲突中，哈贝马斯力图超越 两者构建第三种民主模式，即协商民主，哈氏又称之为“程序主义的民主力 。协 商民主以主体间的交往行动为前提和支撑，公民在政治生活中基于真实性、正确 性和真诚性而展开对话、交流、辩论和商谈，将人民主权确立在在个人自由、平 等对话过程中形成的相互理解和共识上。协商民主模式是对自由主义和共和主义 民主的匡正、弥补、完善和整合，它吸收了两种民主模式的合理性要素，通过一 种理想的协商和决策程序将其融为一体，既实现共同的善，又打到利益上的妥协。 哈贝马斯本人也认为“商谈论赋予民主过程的规范性涵义，比自由主义模式中看 到的要强，比共和主义模式中看到的要弱。在这方面它也是从两边各采纳一些成 o ( 德 哈贝马斯在事实与规范之间 m 】童世骏译，上海：三联书店，2 0 0 3 年第3 3 3 页 。a 嗍d t o l l 黜y o l l i l i 【m 】，n 删y 矾：v i k i n gb o o k s ， 1 9 6 5 2 5 6 o 德 哈贝马斯包容他者【l 咽曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年第2 8 4 2 8 5 页 回 德哈贝马斯重建历史唯物主义i m l 郭官义译北京：社会科学文献出版社，2 0 0 0 年 o 德 哈贝马斯包容他者【m 】曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年第2 9 1 页 o 德 哈贝马斯包容他者【m 1 曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年第2 7 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 分，并以新的方式把它们结合起来。 协商民主强调公民的协商对政治权力的作 用，但公民的自主协商不能直接具有行政、立法或司法功能，只能通过“交往程 序和交往预设的建制化，以及建制化商议过程与非正式地形成的公共舆论之间的 共同作用。 协商民主以“主体间性 代替了“意识哲学”，既避免了将民主理 解为把法治运用于许多孤立的、私人的、过于现实主义的自由主义观点，又避免 了把社会当作公民自决的“宏观主体这一过于理想的共和主义观点，从而调和 了人民主权和个人权利的关系。这些都反映了哈贝马斯政治哲学中浓厚的中庸调 和的色彩。总之，协商民主是在对传统民主范式的反思和矫正中逐步发展与崛起 的，它不仅推动了民主模式的演进，而且引发了传统合法性范式的深刻重构。因 此，巴伯称这种基于公共讨论和公共行动之上的现代参与模式的民主为“强势民 主”。 三、交往理性理论与实践的发展 理性历来是西方哲学探讨的主题，哲学思维本身产生于对言论和行为的理性 反思。从赫拉克利特和巴门尼德对“逻各斯 的发现到康德的批判精神，理性成 为人类一切认识、道德和历史活动中的最高原则。固法律理性是西方法律思想史的 传统，西方自古崇尚法律并把法与理性紧密相联。作为现代性的重要表现，西方 的理性主义同现代科学技术发展相结合，技术理性主义得以复兴，它在带给人类 丰裕生活的同时，却逐渐成为消蚀人的主体性并凌驾于人性之上的异化统治力量， “技术理性越来越由解放人、确证人的本质的文化力量转变为束缚人、统治入的 异化力量。”回日益使人丧失精神自由和自我意识，失去对社会的批判精神和批判 能力。“针对资本主义现代化所造成的严重后果，马克斯韦伯提出了两个著名的现 代性诊断，即文化世俗化导致的“意义的失落”和工具理性过度张扬导致的“自 。 德 哈贝马斯在事实与规范之间【m 1 童世骏译。上海：三联书店，2 0 0 3 年第3 7 0 页 。 德 哈贝马斯在事实与规范之间【m 】 童世骏译，上海：三联书店，2 0 0 3 年第3 7 l 页 国参见邓晓芒康德哲学的当代意义咖文汇报，2 0 0 4 年2 月2 2 日第8 版 衣俊卿等2 0 世纪的新马克思主义【m 1 北京：中央编译出版社，2 0 0 1 年第1 7 页 第一章哈贝马斯的协商民主法律理论 由的失落。这两种力量加速了人的异化，加剧了工具理性、技术理性思维对民主 的曲解。近代以来，西方社会发展呈现出一种理性化的进程。不同的价值规范， 不同的利益要求，理性的共识何以可能? 真正的民主何以可能? 对理性问题和民 主问题的反思与探讨，构成了哈贝马斯整个理论的出发点和核心。 上个世纪8 0 年代初，哈贝马斯出版了其理论巨著交往行为理论。“这部著 作所要阐明的核心在于：社会的发展不仅表现为技术理性和功能理性的增长，更 重要的是体现在交往理性的发展过程当中。 以交往理性批判传统的工具理性和 技术理性，进而重建现代社会的理性基础，解决现代社会的合理性、合法性问题， 构成了哈贝马斯整个理论体系的终极目标。从韦伯到早期卢卡奇再到法兰克福学 派，一直在寻求一种具体化的观念重塑。哈贝马斯的交往理性的理想模式为公民 参与民主提供了有效的途径。在交往行为理论第一卷行为合理性与社会合 理化中，哈贝马斯指出：“交往理性概念的内涵最终可以还原为论证话语在不受 强制的前提下达成共识这样一种核心经验，同时，为了共同的合理信念而确立起 客观世界的同一性及其生活语境的主体间性，一圆可见，交往理性理论是哈贝马斯 民主理论大厦的基础，是协商民主的关键词和关节点，它连接着权力系统与公共 领域。哈贝马斯为了回答如何重新整合日益被严重破坏的“生活世界一的问题时 提出了交往行为理论，意在“清理物化批判、合理化批判是如何被重构，这种重 构为福利国家的崩溃、为新运动中成长起来的潜在批判提供理论解放。一 哈贝马 斯立足于现代性的“未完成性，承继启蒙理性传统，沿着西方马克思