（经济法学专业论文）关于我国知识产权领域反垄断法律体系的完善与思考.pdf

摘要 在新世纪的知识经济时代，各国乃至国际反垄断立法都面临着一个重大的课 题，即如何规制知识产权领域的垄断行为。对于正在制定自己的反垄断法律体系 的我国来说，如何制定一部既体现国际潮流又适合我国国情的反垄断法是我 国目前经济法制建设中的一项重要课题，而如何认定、处理与知识产权有关的垄 断行为，已成为其中的一个突出的难题。知识产权领域内的反垄断问题一直是反 垄断法律制度和反垄断法理论中的一个重要问题，虽然我国没有专门系统的知识 产权反垄断法，但还是可以从一些法律和法规中看到不少直接或间接的条文，对 涉及知识产权的限制垄断或限制竞争行为做了一些规定。可是这些规定都是零散 的，不完整的，可以说在适应知识经济时代的与知识产权有关的反垄断法律制度 方面，我国还处于空白状态。令人欣慰的是，我国许多学者和专家早早的意识到 知识产权的反垄断制度的制定对于我国发展的重要性，王先林先生在其知识产 权与反垄断法一书中就曾以一位经济法学者的角度，从反垄断法的层面入手， 对知识产权反垄断问题进行了细致而严谨的分析，他认为：一方面，应该提高对 知识产权的保护水平，确保知识经济形态下和谐的知识产权秩序；另一方面，又 要避免因滥用知识产权构成的垄断行为，给公共利益预留合理的空间并维持正常 的市场竞争秩序。所以对知识产权法与反垄断法的关系进行深入、细致的研究， 具有重要的理论和实践意义，有利于丰富和完善知识产权法和反垄断法的理论， 为我国知识产权领域的反垄断立法提供具体的参考意见。 论文第一部分：通过羽美国微软垄断案的分析，详细阐述在知识产权领域提 出反垄断要求的必要性以及迫切性。 论文第二部分：就知识产权法和反垄断法冲突的外在表现和内在根源进行全 面分析，从而得出知识产权领域内产生垄断行为的原因是由于公司企业对知识产 权的滥用行为。 第三部分：主要阐述反垄断法与知识产权法协调的理论基础，为正确认识， 评价反垄断法对知识产权滥用行为禁止的具体实践提供理论依据。 第四部分：着重介绍反垄断法对知识产权滥用行为禁止的具体实践，并在总 结有关立法的基础上，提出了我国反垄断法对滥用知识产权行为进行限制的指导 思想。遵循这一思想，论文最后列举了知识产权领域反垄断法的立法方向。 关键词：知识产权反垄断反垄断法知识产权滥用 a b s t r a c t i nt h en e wc e n t u r yc a l l e dk n o w l e d g ee c o n o m ya g e ，m a n yc o u n t r i e sw h i c hh a v e t h e i ro w na n t i m o n o p o l yl e g i s l a t i o ns y s t e ma r ef a c e dw i t ho n es u b j e c tt h a ti sh o w t o r e g u l a t em o n o p o l yb e h a v i o r si nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i e l d t h e r ei sa ni m p o r t a n t s u b j e c tt o o b rc o u n t r yc o n s t r u c t i n go u ro w nl e g a ls y s t e ma tp r e s e n ti sh o wt o f o r m u l a t eal a wc o d ew h i c he m b o d i e st h ei n t e r n a t i o n a lt r e n da n dm a t c h e so u r n a t i o n a l c o n d i t i o n s ，a n dt h em o s ti m p o r t a n tt h i n gi sh o wt od e t e r m i n a t ea n dp r o c e s st h e m o n o p o l yb e h a v i o ri nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i e l d a l t h o u g ht h e r e i sn os p e c i a ll a w s y s t e mt or e g u l a t et h em o n o p o l yb e h a v i o ri nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i e l di nc h i n a , b u tw ec a na l s of i n dm a n yl e g a lp r o v i s i o n sw h i c ha d j u s tt h em o n o p o l yb e h a v i o r i n f a c t ，t h e s el e g a lp r o v i s i o n sa r ei n c o m p l e t e , s ow ec a ns a yt h a tw es t i l li nt h eb l a n k s t a t u si nt h ea s p e c tt h a tr e g u l a t i n gt h em o n o p o l yb e h a v i o ri nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t y f i e l di nt h en e w k n o w l e d g ee c o n o m ya g e f o r t u n a t e l y , s o m et h i n g w h i c hi sg r a t i f i e di s t h e r ea r em a n ys c h o l a r sa n de x p e r t sa r ec o n s c i o u sa b o u tt h ei m p o r t a t i o no fm a k i n g r e v e r s em o n o p o l yl a ws y s t e m ，m r w a n gx i a n l i nw h oa n a l y z e sh o wt or e g u l a t et h e m a r l m o n o p o l yi nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i e l d h es t a t e st h a to no n eh a n d ，w em u s t r a i s et h ep r o t e c t i o nl e v e lo ft h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi ns u et h eh a r m o n i o u so r d e ro f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi nt h ec o n d i t i o no fk n o w l e d g e b a s e de c o n o m y ；o nt h eo t h e rh a n d ， w em u s ta v o i dt h ea n t i m o n o p o l ya c t i o nc a u s e db ya b u s i n gi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys ot h a t w ec a nr e t a i ni na d v a n c et h es p a c ef o rt h ep u b l i cb e n e f i ta nk e e pt h en o r m a lo r d e ro f c o m p e t i t i o n i nm a r k e t s oi th a st h e o r e t i ca n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et os t u d y t h o r o u g h g o i n ga n dc a r e f u l l yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wa n d a n t i m o n o p o l yl a w t h es t u d yi sh e l p f u lt oe n r i c ha n dp e r f e c t t h et h e o r yo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t yl a wa n da n t i m o n o p o l yl a ws oa st op r o v i d et h ec o n c r e t er e f e r e n c ev i e w st o o u rl e g i s l a t i o no na n t i m o n o p o l ya n da n t i m o n o p o l yi nt h er e a l mo fi n t e l l e c t u a l p r o p e r t y i nt h ef i s tp a r to ft h et h e s i s ，w ea n a l y z et h ea n t i m o n o p o l yc a s eo fa m e r i c a n m i c r o s o f tc o m p a n y , a n dt a l k i n ga b o u tw h yw em u s tc o n s t r u c tl e g i s l a t i o n o n a n t i m o n o p o l ya n da n t i m o n o p o l yi nt h er e a l mo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y a n dt h es e c o n dp a r to ft h et h e s i sa n a l y s e sc o n f l i c t so u t s i d ee x p r e s s i o na n di n s i d e r o o tb e t w e e ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a w a n da n t i m o n o p o l yl a w a n da tt h ee n d ，w ef i n d t h a tt h er o o t so ft h ec o n f l i c t sa r et h ea b u s i n gt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s i nt h et h i r dp a r t ，w ee l a b o r a t et h et h e o r e t i cb a s ea b o u th o wt oh a r m o n i z e i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wa n da n t i m o n o p o l yl a wi n c l u d i n gn e c e s s i t i e s ，b a s ea n d p r i n c i p l eo f h a r m o n i z a t i o n i nt h ef o u r t hp a r t ，w ei n t r o d u c et h ec o n c r e t ep r a c t i c eo na n t i m o n o p o l yl a w p r o h i b i t i n gt h ea c t i o no fa b u s i n gi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s o nt h eb a s i so fs u m m i n g c o n c e r n i n gl e g i s l a t i o n ，w ep u tf o r w a r dt h eg u i d i n gi d e o l o g yo nw h i c ha n t i m o n o p o l y l a wr e s t r i c t sa c t i o no fa b u s i n gi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si nc h i n a a c c o r d i n gt ot h e g u i d i n gi d e o l o g y , w el i s tt h ed i r e c t i o nh o w t ob u i l do u ro w na n t i m o n o p o l yl a wi nt h e i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i e l d k e yw o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ；a n t i m o n o p o l y ；a n t i m o n o p o l y l a w ；a b u s eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得丞洼互业太堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名：a 妊声亳 签字同期：味丙哗弓月同 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解云洼王些太堂有关保留、使用学位论文的规定。 特授权丞洼王些太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学 校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名出彬导师签名苏德 签字日期：彦川年乡月 日 签字同期：翮年孑月弓同 学位论文的主要创新点 一、从案例出发，用实证的方法证明在知识产权领域进行反垄断 立法的紧迫性和必要性。 二、详细解析知识产权领域内产生垄断行为的原因是由于公司企 业对知识产权权利滥用而造成的。 三、明确提出在对知识产权垄断进行法律规制的同时应注意保护 知识产权人的利益，要在反垄断与保护知识产权之间寻找合理的利益 平衡点。 四、在反垄断法已经出台的前提下，提出进一步完善反垄断法律 体系尤其是知识产权领域反垄断法律体系构建的合理建议，认为在反 垄断法既定原则下，应该结合民法、反不正当竞争法以及知识产权法 等多部法律进行综合规制。 引言 己i 喜 ) i 口 知识足一种重要的经济资源，这是现代社会中人们普遍承认的。人类对知识 的保护实际上是对一种经济资源的保护，1 9 世纪以来建立的知识产权制度正足 为了这种保护需求而产生的。知识产权作为一种合法的垄断，是作为反垄断法适 用除外而存在的。但是知识产权这种具有支配地位的独占权，往往会因为权利人 的滥用而成为阻碍竞争的要素。在这样的一种条件下，权利人对知识产权的滥用， 尤其是通过不正当的行使知识产权来非法限制竞争，就构成了对反垄断法的违 反。在知识产权时代，知识产权在经济和社会发展中所起到的作用愈来愈重要， 相应的，知识产权反垄断问题亦会越来越突出，虽然这些在我国还未形成阻碍社 会和经济发展的新问题，但是未雨绸缪的对该种问题进行分析以做到防患未然还 是必须的。 近年来，尤其是我国加入w t o 以来，跨国公司利用知识产权对国内民族企 业的发难日益增多，思科诉华为案、日立环储诉南方汇通微硬盘案以及东进诉英 特尔案等，无一例外，这些跨国公司高举的大旗就是“知识产权”，知识产权已 变成了拥有者打击竞争对手的利器。一宗又一宗涉嫌垄断或者知识产权权利滥用 的纷争，让中国企业频频吃亏，备感无奈。随着我国知识产权战略的逐步展开与 实施，知识产权的相关立法越来越受到重视，但是由于知识产权本身便是一个垄 断性权利，所以如何合理使用知识产权而不是滥用知识产权，如何规避知识产权 的垄断性行为，如何在与国外跨国公司的竞争中合理运用知识产权权利，成为一 个不可以回避的重点问题。目前国外已经开始重视这方面的研究，也开始着手相 关的立法活动( 美国微软案就是一个非常鲜明的信号) ，而在我国，单纯的知识 产权研究或者单纯的反垄断法研究都比较健全，但在两者结合点的研究上对比国 外就显得相对落后了。目前反垄断法的论著一般很少提及知识产权领域的反垄断 问题，只是笼统的将其归入反垄断法的例外情形适用；相应的有关知识产权的论 著也很少提及反垄断问题；在立法上我国的基本垄断法制度尚在逐步建立，与知 识产权有关的反垄断法制度就更谈不上了。基于此，在我国加强对知识产权领域 的反垄断问题研究还是有一定意义的。在理论上，它可以完善反垄断法的制度体 系，揭示垄断法与知识产权之间的复杂关系，同时阐述在知识产权领域对垄断行 为进行制约的必要性，不但可以大大完善和丰富知识产权法的理沦，也可以从根 本上加强知识产权法的理论深度；在实践上，对知识产权领域的反垄断问题进行 研究，可以为我国f 在进行的反垄断立法提供这方面的理论依据和参考，另一方 面也可以对知识产权的各个法律部门的完善提供意见。 引言 研究方法方面，本文准备综合运用理论和实证的分析方法，辅以比较的分析 方法，对知识产权反垄断问题进行相对细致的研究。在理论研究方面，借鉴并评 析经济法学方面和知识产权法方面的权威观点，对知识产权垄断行为的本源及发 展趋势进行分析；在实证分析方面，通过最近几年的案例尤其是通过对美国微软 案的判决和有关分析，分析现阶段对知识产权垄断行为实施立法规制是否合适进 行论证；在比较分析方面，通过综合比较美国、欧盟、以及日本等国家和地区的 先进立法及司法实践，并对比我国现有的知识产权反垄断方面的相关实践，从而 为我国制定相关法律规定做出有意义的建议。 第一章：世纪人案的启示知识产权领域的反垄断要求 第一章：世纪大案的启示知识产权领域的反垄断要求 被世人称为现代垄断法的鼻祖和样板的谢尔曼法( s h e r m a na n t i r u s ta c t ) 于1 8 9 0 年在美国颁布，自此垄断与反垄断成为法学家与经济学家们乐此不疲的 争论话题。2 0 世纪中后期，一个新的经济时代来临，当知识经济的大潮冲击着 世界各个角落之时，人们开始用怀疑的目光重新审视着1 0 0 多年前在工业经济时 代建立起来的反垄断规则：它是否在新经济时代依然适用；面对知识经济的特殊 要求，它又应该做出怎样的调整? 当各种观点争论不休之际，在美国恰好发生了 一场被称为跨世纪的超级诉讼大案美利坚合众国和2 0 个州【i 】诉微软公司违 反反托拉斯法的案件( 以下简称为微软垄断案) 。这场举世瞩目的诉讼的结果对 知识经济时代的反垄断法的发展具有深远的影响，对于我们重新审视并研究新经 济条件下的反垄断法，尤其是知识产权领域的反垄断问题具有非常重要的意义。 1 1 微软垄断案的基本情况及意义 1 1 1 微软垄断案的基本案情 1 、微软垄断案的缘起 美国微软公司作为美国信息产业的龙头企业之一，是美国“新经济”的一面 旗帜，也是为世界各国广泛关注的“知识经济 的主要代表之一，其开发的“视 窗”软件是对计算机领域的一大贡献。微软公司依靠这一技术优势控制了全球个 人电脑操作系统的绝大部分市场。1 9 9 5 年微软公司推出了其“视窗 9 5 和自主 开发的因特网浏览器：因特网探索者2 0 版( 即i e 2 o ) ，并将两者的使用权进行 捆绑销售，此举将其主要竞争对手网景公司等置于不利地位，1 9 9 7 年微软公司 推出因特网探索者4 0 版本后，情况更加严重。最终，美国联邦司法部和2 0 个 州的州司法部于1 9 9 8 年5 月1 8 日j 下式向联邦地区法院对微软公司提起反垄断诉 讼。 司法部对微软公司的指控包括：试图与网景公司瓜分浏览器市场，引诱网景 公司不与其竞争；不合理的签订排他性协议；限制修改和自定义电脑启动程序以 及启动屏幕；捆绑销售因特网浏览器软件等等。针对上述指控，微软公司提出相 应的辩护意见，主要包括：政府与2 0 个州的诉讼侵犯了联邦法律所保护的公司 的知i ： 产权，其“视窗”软件受到联邦知识产权法的保护。 f i j i 钉卡罗莱州后) k 十1 9 9 8 年1 2 月7l l 退：l j 。 3 第一章：1 廿= 纪人案的启示矢i l 识产权领域的反带断要求 2 、联邦地区法院的审理和判决 经过近三年的法庭调查和审理，1 9 9 9 年1 1 月5 闩，美国联邦地区法院法官 杰克逊就微软垄断案做出初步的事实认定。这份长达2 0 7 页的事实认定书认为， 微软公司非法利用其在操作系统市场上的垄断力量来排挤其竞争对手，排除自己 面临的潜在竞争危险以继续自己的垄断地位。微软公司在个人电脑操作系统市场 上又利用其影响力惩罚竞争对手，阻碍科技创新的垄断行为，从而严重侵犯了消 费者的权利。 至2 0 0 0 年4 月3 同，负责微软垄断案调解工作的法官波斯纳宣布双方庭外 调解谈判失败后，美国联邦地区法院法官杰克逊做出法律裁决( m i c r o s o f t c o n c l u s i o n so fl a wa n df i n a lo r d e r ) ，认定微软公司滥用其在个人计算机操作系 统方面的垄断地位，违反了美国的反托拉斯法。其具体裁决主要有如下几项： ( 1 ) 微软公司以反竞争的手段维持其垄断。法院确认微软公司在世界范围 内对个人电脑操作系统发放许可的权利构成在相关市场的垄断使其得以长期压 制其他竞争对手。法院同时确认微软公司使用了反竞争的手段以维持其垄断地 位。上述行为并非出于任何合理的商业上的考虑，其目的纯粹是为了阻碍潜在的 竞争者进入个人电脑操作系统市场，这种行为具有明显的掠夺性，违反了谢尔 曼法第2 条。 ( 2 ) 微软公司1 9 9 5 年6 月提出的要求网景公司放弃视窗浏览技术市场的 建议具有明显的垄断浏览器市场的意图，这种垄断企图同样违反了谢尔曼法 第2 条的规定。 ( 3 ) 微软公司将网络浏览器与视窗系统捆绑销售( 搭售) 违反谢尔曼法 第1 条关于禁止合谋限制贸易行为的规定。法院指出，操作系统与浏览器是两个 不同的产品，微软公司的捆绑销售“视窗 与网络浏览器的行为并无技术性或者 商业性的必要，而旨在扼杀竞争，排挤其竞争对手网景公司在浏览器市场上的市 场份额。 ( 4 ) 微软公司与康柏公司，节果公司等主要供应商之间的排他性交易安排 构成纵向限制，违反了谢尔曼法第2 条的禁止性规定。 ( 5 ) 微软公司的上述竞争行为同样违反了原告各州的反托拉斯法。 在法律裁决颁布以后，2 0 0 0 年6 月7 日，杰克逊法官做出最后判决( m i c r o s o f t “a lf i n a lj u d g m e n t ) 【2 】，将微软公司分割为两家公司，以纠正该公司的反竞争 行为，同时对微软公司的商业行为制定相应限制措施，如禁- j 卜微软公司与其他公 司签订阻碍竞争对手产品开发的排他性踟议等。 3 、上诉法院的审理和判决 2 i 参见盂年、陈建 ：f 详：微软垄断突判决书，绒l u 了知识产奎义2 0 0 0 年第9 期。 4 第一章：世纪人案的启示知识产权领域的反苹断要求 2 0 0 0 年6 月1 3f 1 ，微软公司向美幽哥伦比业地区联邦巡回上诉法院递交了 上诉请求，同时请求延缓执行限制其商业行为的命令，这样就揭了n 微软垄断案 的上诉程序。 2 0 0 0 1 年6 月2 8 日，美国哥伦比业地区联邦巡回上诉法院7 名法官以7 ：0 的票数一致做出裁决，对地区法院的判决“部分维持，部分被撤销，部分被发回 重审 。其中地区法院关于微软公司利用反竞争手段维持在操作系统市场上的垄 断从而违反谢尔曼法第2 条的判决被部分维持，部分撤销；地区法院关于微 软公司非法企图垄断案浏览器市场从而违反谢尔曼法第2 条的认定被撤销； 地区法院关于微软公司在其操作系统上非法搭售因特网浏览器从而违反谢尔曼 法第1 条的判决被发回重审；地区法院的包含肢解微软公司的补救命令的最后 判决被完全撤销，并被上诉法院发回，指定另一名法官重新审理。至此，一场世 纪大案告一段落，虽然评论家们对于联邦巡回上诉法院的最后裁决见仁见智，但 是却间接承认了杰克逊法官关于微软公司构成垄断的判决，其整个过程也同样留 给人们无穷的启示。 1 1 2 微软垄断案的历史意义 微软垄断案在美国引起了关于反垄断法广泛的讨论。虽然在言论自由的美 国，人们基于不同的价值取向、理论主张和集团利益等对反托拉斯法的态度不一 致，有的催促加强反托拉斯法的实施，有的则对其进行攻击，但是正如有人指出 的，“废除反托拉斯法的呼吁即使不是无知的，也是不成熟的。【3 】微软垄断案的 结果，充分说明了诞生于工业时代的反垄断法的基本精神和基本原则在知识经济 时代并没有过时，仍然能够适用。当然，在联邦地区法院根据谢尔曼法判决 微软公司构成非法垄断之后，很多人表达了不同的看法，例如纽约时报在 2 0 0 0 年4 月2 8 目的一篇社论中就指出，“用来控制1 9 世纪未2 0 世纪初出现的 工业和自然资源垄断的法律还能够、还应当适用于2 1 世纪的技术和知识产权的 巨人吗? ”而美国联邦贸易委员会主席罗伯特皮托福斯克在其新经济的挑战 一文中更足明确指出，虽然“反托拉斯法在新经济时代适用于高技术部门受 到一定的挑战，需要做出相应的调整，但其核心原则( 主要关注卡特尔和以不正 当手段获取或维持垄断力等) 仍然足有效的。 微软垄断案的另外一个重大意义就是揭示了如何利用反垄断法来规制知识 产权领域的垄断问题。进入新经济时代即知识经济时代之后，知识产权在全球市 场竞争中的作用越来越明显，跨困公司不但逐渐将其作为实现开拓和占领国际市 1 3 1 参见奥利弗e 成廉姆森：反托拉斯绛济学兼并、协约和策略行为，张群群、黄涛译，经济科 学版 i ：1 9 9 9 年版，第3 9 2 3 9 3 贝。 5 第一章：世纪人案的启示知识产权领域的反准断要求 场并获得长期竞争优势目标的战略武器，更把知识产权发展战略作为企业发展战 略的重要组成部分。而知识产权本身作为一种合法的垄断性权利，在其有了战略 利用价值之后，无疑会成为权利j j 有者的滥用对象，他们凭借其合法垄断地位可 以进一步谋求非法垄断或者竞争的优势地位。权利人或不适当的扩大垄断权的适 用范围，或依托这种本身合法的垄断性权利来实施非法的垄断行为。在上述微软 垄断案中，微软公司就是依靠其“视窗”系统在个人电脑操作系统市场的技术垄 断优势，不但将其开发的浏览器与之捆绑进行销售，还与第三方签订排他性协议 排挤竞争对手，意图阻碍浏览器市场竞争的发展，这无疑触犯了以维护和促进竞 争为核心的垄断法。美国联邦地区法院对微软垄断案的判决，向世人证明在知识 产权领域同样存在着不容忽视的反垄断问题，美国微软垄断案也因此而对知识产 权法学界有着非比寻常的含义。 1 2 微软垄断案对我国知识产权领域的反垄断立法的启示意义 微软垄断案作为2 0 世纪未的典型知识产权领域的反垄断案例，不仅向我们 昭示了在我国建立并完善反垄断法律制度体系的必要性和紧迫性，更为重要的是 它向我们提供了认识知识产权在形成攀断中的作用以及在知识产权领域进行反 垄断的i 、u j 题的一种思路。 知识产权作为一种合法垄断，一般是作为反垄断法的适用除外情况而存在 的。但是只要是权利就会出现被滥用的状况。知识产权所特有的独占权( 也有人 称之为垄断权) 往往会使权利人在某一特定市场上形成垄断或者特定的支配地 位，从而p i 曼, n 该市场范围内的竞争，一旦对此独占权进行滥用，不正当的行使知 识产权从而非法限制竞争，就会构成对反垄断法的违反。进入知识经济时代之后， 知识产权的地位愈来愈突出，随之而来的是知识产权领域内的反垄断问题也越来 越严重。在反垄断法以及知识产权法都较为健全的西方发达国家，此类问题也引 起了理论界甚至司法界的关注。而在我国，知识产权与反垄断法之间的复杂关系 似乎还未引起我国相关领域学者的重视。有关反垄断法的论著一般不提及知识产 权领域的反垄断问题，仪仅是将其作为反垄断法的例外情况：而有关知识产权的 论著也大多忽视反垄断问题，即使偶尔为之，也是浅尝辄止，笼统地将其原因归 结为知识产权独占性的当然结果；在立法方面，我国基本的反垄断法刚刚出台， 体系构造尚不健全，更谈不上与知识产权有关的反垄断法律制度了。 j 下是基于此种在理论界、司法界大有忽视知识产权领域反垄断问题的背景 下，在我国加强对知以产权领域的反垄断问题的研究，无论在理论上还是实践i - - _ 都具有重要的意义。在理论上，对知识产权领域的反垄断问题进行深入系统的研 究，有利于反垄断法理沦研究的深化和精细化，揭示知识产权与反垄断法之间的 6 第一章：世纪人案的启示知识产权领域的反蒂断要求 复杂关系，跟踪和反映这一领域的国际理论前沿和立法动向，揭示在知识产权领 域反垄断的必要性和虑遵循的法律原则，从而丰富和完善反垄断法理论乃至于经 济法理论，i 司时也从另一个方面丰富了知识产权法的理论。在实践上，对知识产 权领域的反垄断问题进行深入系统的研究，可以为我国反垄断立法的完善及将来 的知识产权领域的反垄断单行立法提供这方面的理论依据和具体的参考意见。 7 第二章：知识产权领域肇断行为产生原冈的理沦分析 第二章：知识产权领域垄断行为产生原因的理论分析 随着知识经济同新月异的发展，对知识产权领域的某些行为进行反垄断的法 律舰制似乎已经到了迫在眉睫的地步，这也成为目前知识产权界和经济法学界共 同感兴趣的研究课题之一。但是，对于知识产权这样一种合法的私权利为何会引 发作为公法的反垄断法的强力规制，历来学者争论不己，总的说来大致有以下两 种观点：一、知识产权的独占性导致知识产权领域内产生阻碍竞争行为，最终超 越反垄断法的要求，受到其规制；二、知识产权的权利滥用行为导致非法垄断的 产生，从而产生排除竞争的行为，并因此受制于反垄断法。下面将对这两种观点 进行一定的分析。 2 1 知识产权独占性之理论分析 在美国路易斯安娜州联邦地区法院在1 9 8 0 年6 月2 6 日所作的一个判决中， 法官鲜朋的指出“专利是美利坚合众国政府与发明人之间的一种契约。根据这个 契约，发明人以将其发明公之于众作为交换条件，可以对其发明享有1 7 年的独 占权，1 7 年后任何人都可以利用其发明”。 4 1 虽然大法官的本意是从社会契约论 的角度阐释专利权，但却无意中涉及到了知识产权的一个核心权能独占权或 者垄断权。 2 1 1 独占权的法理学分析 根据知识产权理论的通说，知识产权从权利内容上看是一种支配性的无体财 ，产权，其支配性体现在知识产权以能够直接支配相应的知识产品为主要内容，即 权利人对特定的知识产权得依自己的意思享受其权利，无需他人意思或行为的介 入。【5 】除法律另有规定外，他人未经权利人的许可不得使用，权利人在权利有受 侵害之虞或受到直接侵害时，可以要求排除侵害并获得相应的法律救济。在此意 义上，作为支配权的知识产权也被称为独占权或垄断权。【6 】知识产权的独占性主 要体现在以下两个方面：( 1 ) 知识产权所有人独占的享有权利，这种权利受到法 律保护，没有法律规定的许可或者未经知识产权所有人许可，任何人不得擅自使 用知识产权所有人的智力成果，否则知识产权所有人可依法提起侵权之诉，请求 排除侵权；( 2 ) 同样的智力成果只能有一个称为知识产权保护的对象，不允许有 1 4 1 参见炙汉东l i 编：知识产权法学，北京人学版补，2 0 0 0 年版，第1 2 2 页。 1 5 1 参见陶鑫良、袁真富薯：知识产权浊总论，生【l 识产权版 i ：，2 0 0 5 年版，第6 8 贝。 1 6 1 参见曾义苹、陈静熔土编：知识产权j 上学，争庆人学版i q ：，2 0 0 1 年版，第8 贝。 8 第一二章：知 。1 1 产权领域垄断行为产生原冈的理论分析 两个或两个以上的同一属性的知识产权对象同时存在。例如一个专利权的存在即 排除了基于同一内容的另一专利权，专利机构只能按照一定的原则和法律规定向 其中一个专利权人颁发专利。 2 1 2 独占权的法哲学分析 知识产权的独占性同样拥有法哲学层次上的理论根据。查士丁尼认为，某人 在他人的羊皮或者纸上面写了短诗，故事或者演说辞，虽然羊皮和纸张仍属于他 人，他人如果拒绝支付书写的费用，某人可以提出“欺诈抗辩”之诉。【7 】他认为 对于这种投入生产者的技艺与智慧的智力产品，创造者有必要享有一定的主张， 而这种所谓的“主张”，在我们看来则应理解为一种排他性或者独占性。无独有 偶，1 9 世纪美国著名哲学家和宪法学家s p o o n e r 也表达了类似的看法，他在知 识产权法：作者或发明者对于其思想的永久的财产权一书中写道，“确实做了 发现的人，或者首先占有了思想的人，从而会成为法律上的正当的所有人。【8 】 这种将知识产权视为私权利并承认其独占性的主张，在早期的哲学思想中也可以 找到影子，例如休谟就指出，在个人的思想和思想的客体之间有一个结合，并且 在以后的一个新的和道德联盟通过权利或者财产被产生出来了，而这归于该人。 【9 】毫无疑问的是，知识产权的独占性作为知识产权的基本权能之一，有其存在的 合理性，如果知识产权没有独占性的特点，则对于保护知识产权人的创造力和合 法利益会产生不利影响。劳动财产论的创始人洛克在其政府论中就指出这种 基于劳动而转化的财产权，可以理解为权利人的思想与知识产权客体相互融合， 因此其具有相应的独占性。既然普通财产因权利人的劳动而成为个人之私人财产 权，那么同样基于权利人的劳动( 智力劳动) 而诞生的智力产品，成为拥有独占 性的知识产权则为顺理成章。 2 1 3 知识产权独占性是否构成垄断的分析 上述分析可以看出，知识产权的独占性是有其存在的合理性的，那么它是否 就是知识产权领域内产生垄断性行为的原因呢? 笔者认为答案是否定的。 在人类发展的历史长河中，创造一直是人类进步和社会发展的原动力。最近 半个多世纪的时间里，在经过“工业经济”的快速发展后，人类开始步入知识经 济时代。在这一时代，以创造性或者创新性为主要特征的知识产品在经济发展中 1 7 1 参见盘i ：丁尼善= ：泫学总论，张企泰详，商务日j 书馆1 9 8 9 年版，第5 5 负。 i g l 参见s p o o n e r , t h el a w o f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ：o ra ne s s a yo nt h er i g h to f a u t h o r sa n di n v e n t o r st oa p e r p e t u a lp r o p e r t yi nt h e i ri d e a s ，i n3t h ec o l l e c t e dw o r k so fl y s e n d e rs p o o n e r 【c s h i v e l ye d 19 71 ) ，2 8 1 9 1 参见d h u m e , at r e a t i s eo fh u m a nn a t u r e ，5 0 3 ，( p - n i d d i t c hr e v e d19 7 8 ) 9 第二章：知识产权领域带断行为产生原冈的理论分析 已经成为主宰经济发展速度的主角，知识创新成为任何凼家都不能忽略的全新的 经济增长点。众所周知，知识产权是一种无体财产权( i n t a n g i b l ep r o p e r t y ) ，它 是以无体财产为客体的财产权。无论是智力成果还是工商业经营管理活动中的标 记，信誉抑或是知名形象等等，都是不具有实体性的财富，不具有物质的形态， 不占据一定的空间，是在客观上无法被民事主体实际占有和控制的物体财产。【l o j 针对知识产权这种无体性特征，单纯的普通财产权的保护措施在应用起来不免捉 襟见肘，因此就需要赋予其一种特殊的权能以保证知识产权权利人的合法权益顺 利实现。而知识产权的独占权正是这样一种权利，它赋予知识产权权利人在一定 范围内的垄断性地位，从而保护知识产权权利人的合法权益。以专利制度为例， 我国专利法第1 l 条规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规 定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。专利权人 依法对其专利享有的独占权是专利制度垄断性的具体表现，但应该注意的是，这 种独占权或者说垄断权是有一定的法律限制的，即实施范围有限，这是为法学界 所共同接受的。另一方面，“鼓励创新，推动社会科学进步与发展 原则作为贯 穿于整个知识产权法的基本原则，无疑也限制着知识产权独占权的实施。 由此可以看出，作为法律赋予知识产权权利人的权能之一，独占权本身就是 为了保障权利人顺利实现其权益的，更何况这种独占权自身还是一种受到各种限 制的权利。因此将本身合法的独占权是为知识产权领域内产生垄断性行为的原因 的做法不但不可取，而且是十分错误的。这种理论是建立在对知识产权人合理享 有其智力产品并以此作为收益手段的敌视的基础上，无视保护知识产权的迫切性 以及必要性，妄图将知识产权这种特殊的无体性财产权利与普通财产权等而视 之，无疑这种论调在知识产权理沦系统建立的早期曾占一定地位，但如今早已为 各国学者所抛弃。美国司法部和联邦贸易委员会于1 9 9 5 年4 月6 日联合发布的 知识产权许可的反托拉斯指南( a n t i t r u s tg u i d e l i n e sf o rt h el i c e n s i n go f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ) 明确指出，反托拉斯部门并不假定知识产权产生反托拉斯 意义上的市场支配力，即知识产权作为独占权( 垄断权) 本身并不能导致其权利 所有人具有市场支配力的结论，反托拉斯部门一般不会仅仅只因某企业拥有知识 产权即认定其具有市场支配力，从而认定该企业有垄断行为。l 由此可见，认为 知识产权领域内的垄断性行为是因为知识产权的独占权而产生的理论是站不住 脚的，是错误的。 d 0 1 参见刘奋茂卜编：知识产十义原婵，知识产+ 义版i 1 ，2 0 0 2 年版，第1 卜1 2 页。 f i l l 参地i ：允林磐：知识产十义j 反垄断法知i = 只产权滥用的反望断问题研究，法律版引：，2 0 0 1 年版， 第1 1 3 贝 i o 第二章：失i i tw , 产权领域午断行为产生原冈的理论分析 2 2 知识产权权利滥用之理论分析 经过上文的分析，我们不难看出，独占权或者说垄断权本身作为知谚 产权的 一个重要权能，名为垄断权，但却并非为知识产权领域内产生垄断性行为的真正 原因。在分析之后，笔者认为应该将目光转向知 叭1 1 1 产权滥用行为。 2 2 1 禁止权利滥用原则概述 在分析知识产权滥用行为之前，首先应该明确禁止权利滥用的概念。禁止权 利滥用的法律概念最早见于罗马法，在有关水的所有权方面，罗马法的规定明确 告诉我们，它的行使必须“以真正有益为限。1 1 2 】而罗马皇帝尤士丁尼在解答禁 止奴隶主虐杀奴隶的敕令中则将上面的原则进行了升华，他认为“任何人不恶用 自己的财产，是国家利益之所在。 可见，尽管罗马法有“行使自己之权利，无 论对于任何人，皆非不法”的法谚，但其也注重权利的平衡与不得滥用。进入自 由资本主义时期后，由于个人主义与自由主义思潮盛行，私权利被认为是上帝赋 予的神圣不可侵犯，所以这一时期极少有法律对权利进行限制，对禁止权利滥用 原则缺乏系统的理沦与规定。资本主义进入垄断阶段之后，各种社会矛盾不断激 化，尤其是个体权利与社会利益，不同主体间私权利益的矛盾激化，客观上要求 国家干预经济生活，并对绝对的个人权利加以限制，禁止权利滥用原则由此产生 并不断发展完善。 关于禁止权利滥用原则，台湾学者郑玉波认为，行为人有违行使权利之本旨， 法律上乃加以禁止谓之。可见构成权利滥用须具备三方面的条件：一是当事人有 合法权利存在；二是当事人有行使权利的行为( 包括不作为) ；三是当事人的行 使权利的行为超过了一定的界限。民事主体依法行使权利的正当行为自然受到国 家法律的保护，但如果权利人滥用权利给他人、集体或者国家造成损害，则此行 为不但不会受到法律的保护，反而还会受到法律的追究乃至制裁。这就是所谓的 禁止权利滥用原则。禁止权利滥用原则不是民事权利不受侵犯原则的反面规范， 即使它的外在内容表现为对权利的使用加以一定的限制。然而正如约翰洛克所 说的，“法律的目的并不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。 法律禁止权 利滥用并不是为了对权利加以限制，其最终目的乃是为了保护和实现权利人之民 事权利，它是为权利而限制权利，与法律保护权利可谓一体两面。【l 3 】 i 1 2 l 参见彼得罗彭梵酱，黄风译，罗码泄：敦科1 5 ，中陶政法人学版 l ：1 9 9 2 年版，第2 4 5 灭。 【。3 j 参见郝村：浅析禁i 卜权利滥用原则n i 民法中的地化，找法制j l ：会2 0 0 6 年第6 期。 l i 第二章：知识产权领域肇断行为产生原冈的理论分析 2 2 2 知识产权的滥用行为评析 知识产权是人们就