（经济法学专业论文）论我国有限责任公司股东退股.pdf

论我国有限责任公司股东退股 ( 硕士论文摘要) 专业：经济法 研究方向：公司法 作者姓名：高璐 指导教师：沈贵明 有限责任公司是一种规模较小，股东人数有限，经营较为灵活的公司。公司 的股东以相互间的信任为基础组成公司，又以出资形成的公司资产对外承担责 任，因而兼具了合伙企业的人合性和股份公司的资合性。正是由于有限责任公司 这种双重属性，为了维护公司的稳定和信用，对于股东退出作了严格的限制。而 公司作为股东的投资工具，在为股东带来利益的同时，也有可能无法达到股东投 资的预期甚至损害股东的利益。从某种程度上说，股东的退出与进入同样重要。 但是，股东退出公司要么通过转让股份实现，要么通过解散公司实现。用前一种 途径，股东往往得不到公平的价格；用后一种途径，又往往得不到法院的支持。 这两种退出途径的不畅通使得股东退股有了产生和发展的空间。在我国公司法 中就首次规定了异议股东股份收购请求，这是股东退股制度中的一大进步。但是 仅以第七十五条这一法条来规定未免过于简单，相对于复杂的公司实践而言，存 在着诸多缺陷，也面临着巨大挑战。 本文旨在通过在比较分析有限责任公司股东退股的理论与现实的基础上，探 讨我国有限责任公司股东退股制度的缺陷以及完善，以充分发挥股东退股在公司 立法中的积极作用。从结构上看，本文除去引言和结论外，共分为三部分。 第一部分介绍有限责任公司股东退股的概念和基本理论。对于股东退股，理 论界和实务界存在着诸多争议，笔者在比较分析的基础上，通过与相关概念的区 分，对股东退股的概念作出一个明确的界定。并以资产信用理论、公司契约理论 和利益衡平理论三大理论为基础，以现实中的必要性为支撑，论证有限责任公司 股东退股的合理性。 第二部分是对我国股东退股的评析。我国对有限责任公司股东退股的态度经 历了由禁止到有条件允许的转交，公司法的立法理念和基本制度也发生了相 应的转交。但是仅以一个法条来规定股东退股，相对于复杂的公司实践而言，必 然会显得力不从心，也造成了这一制度的诸多缺陷。 第三部分是讨论我国有限责任公司股东退股制度的完善。从我国公司法 的基本原则、立法构建以及与相关制度的配合等三方面进行论述，提出了我国完 善有限责任公司股东退股制度的相对具体的意见。 通过以上论证，笔者认为，有限责任公司股东退股有其产生与发展的必要性 和合理性，但是由于法律规定的缺陷，无法充分发挥这一制度的优势。只有通过 理论基础的不断丰富以及立法过程中的科学构建，才能在完善股东退股制度的砑 时进一步完善我国的法律制度。 关键词】股东退股资产信用公司契约利益衡平公司的本质 r e s e a r c ho ns h a r e h oid e rwit h d r a w a lofesearch0 nh a r e h 0iil t h elim it e dlia b iit yc o m p a n y o fo u rc o u n t r y ( a b s t r a c t ) m a j o r ：e c o n o m icl a w r e s e a r c hf i e l d ：c o m p a n yl a w a u t h o r ：g a ol u t u t o r ：p r o f s h e ng u i m i n g t h e l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yi sak i n do fc o m p a n yw i t hs m a l l e rs c a l e ， li m i t e da c c o u n to fs h a r e h o l d e r sa n df l e x i b l em a n a g e m e n t b e c a u s et h e c o m p a n yi si n c o r p o r a t e do nt h eb a s i so ft r u s ta m o n gt h es h a r e h o l d e r sa n d r e s u m e sr e s p o n s i b i l i t yb yt h ea s s e t s o ft h ec o m p a n yf o r m e db yt h e s h a r e h o l d e r s i n v e s t m e n t ， i ti sa l w a y sr e g a r d e dt ob eo ft h e c h a r a c t e r i s t i c so fb o t hp a r t n e r s h i pa n dj o i n t s t o c kc o m p a n y d u et os u c h d u a la t t r i b u t eo ft h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ，t h ee x i t o ft h e s h a r e h o l d e r si sr e s t r i c t e dr i g i d l yi no r d e rt om a i n t a i nt h ec o m p a n y s s t a b i l i z a t i o na n dc r e d i t b u ta st h ei n v e s t m e n tt o o lo ft h es h a r e h 0 1 d e r s ， t h ec o m p a n ym a yb eu n a b l et oa c h i e v et h es h a r e h o l d e r s a i me v e nd a m a g e t h e i ri n t e r e s t sa sw e l la sb r i n ga b o u th u g eb e n e f i tt ot h e m t os o m ed e g r e e ， t h ee x i to ft h es h a r e h o l d e r si sa si m p o r t a n ta st h ee n t r yo ft h e m b u t ， t h es h a r e h o l d e r s i n i t i a t i v ee x i tc o u l do n l yb er e a l i z e dt h r o u g ht w o a p p r o a c h e s ，t h et r a n s f e ro fs h a r e sa n dt h ed is s o l u t i o no ft h ec o m p a n y t h es h a r e h o l d e r su s u a l l yc o u l dn o tb ee i t h e rp a i df a i r l yb ym e a n so ft h e f o r m e ra p p r o a c ho rs u p p o r t e db yt h ec o u r t s oitisp o s si b l ef o rt h e e m e r g e n c ea n dd e v e l o p m e n to fs h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l i ti st h ef i r s tt i m e f o rc o r p o r a t i o nl a wo fo u rc o u n t r yt op r o v i d ed i s s e n ts h a r e h o l d e r s c l a i m o fs h a r ep u r c h a s i n gw h i c hc o u l db ed e e m e da sg r e a ta d v a n c e m e n ti nt h e s y s t e mo fs h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l b u ti t i st o os i m p l eo fa r t i c l e7 5i n f a c eo fc o m p li c a t e dp r a c t i c eo ft h ec o m p a n ya n dt h ed e f e c t so fa r t i c l e 7 5a l s om a k e i t s e l fb ec o n f r o n t e dw i t hg r e a tc h a ll e n g e s t h i sa r t i c l ei sf o r t h ep u r p o s eo fd i s c u s s i n gt h ed e f e c t s a n d c o n s u m m a t i o no ft h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l s y s t e mt h r o u g ha n a l y z i n g c o m p a r a t i v e l yt h et h e o r ya n dp r a x i s ，s oa st om a k es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l h a v em o r ea c t i v ef u n c t i o ni nt h el e g i s l a t i o no ft h ec o m p a n y s p e a k i n gf r o m s t r u c t u r e ，t h ef u l l a r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e e p a r t s ，b e s i d e s i n t r o d u c ti o n sa n dc o n c l u s i o n s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h ec o n c e p ti o na n d b a s i ct h e o r yo f s h a r e h o l d e rw i t h d r a w a lo ft h e1 i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y t h e r ea r eag r e a t m a n yd i s p u t e sa b o u ts h a r e h o l d e rw i t h d r a w a li nt h e o r ya n dp r a c t i c a lf i e l d s t h ea u t h o rm a k e sc l e a rd e f i n i t i o no ft h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a lt h r o u g h c o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dd i s t i n g u i s h i n ga m o n gr e l a t e dc o n c e p t i o n s a n d t h ea u t h o ra l s od e m o n s t r a t e st h er a t i o n a l i t yo fs h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l o nt h eb a s i so ft h ea s s e t sc r e d i tt h e o r y ：t h ec o r p o r a t ec o n t r a c tt h e o r y a n db e n e f i c i a lb a l a n c et h e o r ya sw e l la sr e a li s t i cn e c e s s i t y t h es e c o n dp a r ti sa b o u tt oa n a l y z i n gt h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a lo f o u rc o u n t r y t h ea t t i t u d eo fo u rc o u n t r yt o w a r d ss h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l o fl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ye x p e r i e n c e ss u c hs t a g e sa sp r o h i b i t i o na n d c o n d i t i o n a la l l o w a n c e ，a n dt h el e g i s l a t i v ep r i n c i p l e sa n db a s i cm e c h a n i s m h a v et h ec o r r e s p o n d i n gt r a n s f o r m a t i o n b u ti ti sf a rf r o me n o u g hf o rj u s t o n es t i p u l a t i o nt or e g u l a t es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l ，w h i c hr e s u l t si na g r e a tm a n yd is a d v a n t a g e sr e l a t i v et ot h ec o m p li c a t e dp r a c t i c e s t h et h i r dp a r ts t u d i e st h ec o n s u m m a t i n go ft h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a l o fo u rc o u n t r y i nt h i sp a r tt h ea u t h o rp r o p o s e sc o m p a r a t i v em a t e r i a l o p i n i o n sa b o u tt h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a lo fo u rc o u n t r yt h r o u g hs u c h a s p e c t sa sb a s i cp r i n c i p l e s ，l e g i s l a t i v ec o n s t r u c t i o na n dh a r m o n i z a t i o n b e t w e e ns h a r e h o l d e rw i t h d r a w a la n dr e l a t e ds y s t e m s a st h er e s u l to ft h ea r g u m e n t a t i o nm e n t i o n e da b o v e ，t h ea u t h o rd e e m e d t h a ti t i sn e c e s s a r ya n dp o s s i b l ef o rt h ee m e r g e n c ea n dd e v e l o p m e n to f t h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a lo ft h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ，b u tb e c a u s e o ft h el e g i s l a t i v ed e f e c t s ，i ti sh a r df o rt h i sm e c h a n i s mt op l a ya n i m p o r t a n tr o l ei nt h el e g a ls y s t e m t h es h a r e h o l d e rw i t h d r a w a ls y s t e mc a n o n l yb eg r a d u a ll yp e r f e c t e dw i t ht h el a ws y s t e mt h r o u g ht h ec o n t i n u o u s d e v e l o p m e n to ft h et h e o r yb a s i sa n dt h er e a s o n a b l ec o n s t r u c t i o no fo u r l e g i s l a t i o n k e y w o r d s s h a r e h o l d e r i t h d r a w a l ，a s s e t sc r e d i t ，c o m p a n y c o n t r a c t ，b e n e f i c i a lb a l a n c e ，t h ee s s e n c eo ft h ec o m p a n y 论文独创性声咀 煎鳖 的学位论文选氢虱盔逝盒虱鲢查：堡监 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注 和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他研究 者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 蠢丝 论文使用授权声明 只期：二皈渡毛3 0 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全部或 部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本学位论 文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：盘缝 导师签名： 论我国有限责任公司股东退股 一、选题的目的和意义 垦言 寸口 有限责任公司与股东退股从传统的公司法角度来看存在的巨大的矛盾，这种 矛盾根植于有限责任公司与退股的基础理论之中。现代意义上的有限责任公司起 源于德国。1 8 9 1 年，德国政府草案为使人合与资合两种公司之特征汇于一炉， 以利于中小企业经营，提出“严格之个人主义公司形态与极度贯彻资本主义原理 之股份有限公司之中间地位一之有限公司形态，于1 8 9 2 年正式通过 德国有限 责任公司法( g e s e t zb e t r e f f e n dd i eg e s e l l s c h a e f t e nm i tb e s c h r a n t e r h a f t u n g ，g m b h g ) 。1 在其后的一百多年间，有限责任公司在全球取得了迅猛发展。 有限责任公司以其股东的低风险性，资金构成的稳定性，以及组织设立的简易性 在经济发展中起到不可忽视的中流砥柱的作用。同时，也正是因为有限责任公司 的上述优点，股东仅以出资为限对公司债务承担责任，而相当大的经营风险则转 嫁到债权人身上。为了平衡股东与债权人利益，维持公司资本充实稳定，保证公 司的良好运行，在传统的公司法理论中，对股东的权利作了严格的限制，严禁股 东退股即是其中重要的一方面。 但是在有限责任公司中，正是由于公司的人合性，股东退出公司的途径便愈 加不便，当公司陷入僵局，或者小股东受到欺压，或者出现其他股东退出公司的 需要时，股东可能陷入两难的境地。如果通过股权转让，法律中对于股权转让具 有严格的限制，我国公司法第7 3 条规定，股东向股东之外的人转让股权， 应当经其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下有优先购买权。股东所受 到的限制在于：首先，“半数以上的股东 这一规定的原意在于防止股东之间恶 意串通，阻碍股权的正常转让，但是，在有限责任公司中，股东的人数较少，每 一股东的持股比例也相对较大，这一规定往往并不足以构成对股东转让自由的一 种保护，而在其他股东不同意时，事实上股东的股权转让受到了很大程度上的牵 王泰铨著：公司法新论，三民书局1 9 9 8 年版，第1 7 9 页。 制；其次，在价格的确定方面，股权转让的价格是由股东之间协商确定，而若是 由不同意转让的股东购买股份，公平合理的价格是很难实现的，而若是通过旷日 持久的诉讼来获取公平的价格，对于股东来说又要承担巨大的退出成本。如果通 过解散公司来退出，公司是用于营利的企业组织，在某些发达国家如美国甚至允 许公司无期限地存在，因此在司法中，为了维护经济的稳定运行，鼓励公司的发 展，对于公司解散的前提往往是穷尽其他救济方式；并且事实上，即使股东之间 发生矛盾冲突，但是公司仍然有其延续的价值，对于司法解散公司的谨慎态度的 确有其合理性。以上退出途径的限制性，使股东面临着进入与退出的不对等。但 是事实上，公司只是股东协商投资的产物，当股东在这种投资协议的执行过程中 产生矛盾，当公司的运行违背股东成立公司的初衷，当股东的利益因为公司受到 损害时，若是一味地以种种理由拒绝其退出，明显是违背逻辑的。 而近年来，有限责任公司股东利益的保护日益受到人们的重视，而股东退股 作为股东退出公司的一种途径，在保护股东权益，提高公司运营效率以及平衡各 方利益方面的作用也逐渐得到了认可和重视。随着资产信用理论，公司契约理论， 以及利益衡平理论等理论的兴起，对于有限责任公司股东的退股从以往绝对禁止 到如今有条件的允许，有限责任公司中的股东退股已经逐渐有了可能性和可行 性，也有了进一步研究并构建科学合理的股东退股制度的必要。我国在新公司法 中，首次规定了有限责任公司异议股东的股份回购请求权，即 公司法第七十 五条规定：“有下列情形之一的，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按 照合理的价格收购其股权：( 一) 公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五 年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；( - - ) 公司合并、分立、转让 主要财产的；( 三) 公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由 出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。这一条的规定，是从我国 绝对禁止股东撤回出资到为保护中小股东的利益允许股东在法律规定的条件下 退出公司的一大飞跃，无论是从理论上还是在实践中都有深厚的基础。但是从另 一方面说，有限责任公司的股东退股可能对公司以及债权人产生影响，仅仅以第 7 5 条这一个法条来对股东退股进行规定，会面临由于有限责任公司的固有特点 以及股东退股可能引发的各种问题，关于股东退股制度的合理构建需要有完善的 制度体系，而在我国目前的情况下，这种构建无疑是存在缺失的。 2 本文旨在通过对有限责任公司股东退股的概念和理论进行分析的基础上，探 讨我国对有限责任公司股东退股的缺陷以及完善，以求发挥股东退股在公司立法 以及实践中的积极作用。 二、文献综述 从收集到的文献来看，近年来学者对异议股东股份收购请求的研究较多，但 是专门针对有限责任公司股东退股的研究则相对较少。从笔者目前收集到的国内 资料来看，对有限责任公司股东退股的系统阐述是在甘培忠的：论有限责任公司 股东的退股权一文中，这一文章的形成背景是我国当时的 公司法奉行严格 的法定资本制，但是对于公司中小股东利益的保护又不容忽视，因此作者试图通 过对退股权的性质以及理论进行分析，并通过比较法研究，在当时严苛的资本环 境下为中小股东利益的保护寻求一条更为方便有效的途径。另有研究比较深入的 就是林晓镍的一系列关于退股诉讼的论文，这些论文大多通过对国内外法律的比 较研究，探讨股东退股诉讼的相关问题。其他关于有限责任公司股东退股的研究 就散见于各种著作以及专业期刊中，如赵旭东所著的 公司资本制度改革研究， 王义松所著的私人有限公司视野中的股东理论与实证分析，孙聚团的浅议 有限责任公司股东的退股权，崔越和王志生的有限责任公司股东的退股权及 相关制度的构建等。 从总体上讲，有限责任公司股东退股在我国法学理论界并未受到足够的重 视。大致表现在没有一本关于股东退股的专著，有关股东退股的文章数量很少而 且绝大多数只是简要介绍或只对其中的某一部分有所述及而没有全面的论述，并 且往往将股东退股与异议股东股份收购请求混为一谈。 至于国外的研究现状，由于笔者能力所限，收集到的资料有限，因此不敢妄 下结论，但是从相关立法来看，国外的研究比国内要更加完善，立法也更加健全。 三、研究方法 本文在已有关于有限责任公司股东退股的研究成果的基础上，运用辨证和演 绎的思维方法进行考察，综合采用了比较分析和历史分析的方法。 3 比较是入类认识客观事物、揭示客观事物发展变化规律的一种基本方法。有 比较才会有鉴别，有鉴别才能有选择和发展。分析信息资料价值的大小、质量的 优劣，最实用的就是采取比较分析的方法。笔者在论文中采用了比较分析的方法。 在讨论我国有限责任公司股东立法完善的时候，考察了多个国家的立法，包括美 国、英国、日本、德国等国家，在比较分析的基础上对退股的主体、价格的确定、 退股的程序以及退股的限制等进行分析，并在借鉴的同时，注重我国的现状，提 出完善我国有限责任公司股东退般的建议。历史分橱的方法也是本文采用的主要 方法之一。通过对股东退股在国外的历史沿革的考察，揭示了股东退股产生的初 衷。丽通过有限责任公司股东退股在国内的发展的论述，论证我国公司法在股东 退股方面的创新与不足。 第一章有限责任公司股东退股的概念以及一般理论 分析 第一节有限责任公司股东退股概念的界定 一、有限责任公司股东退股在我国公司法中的含义及其评析 我国公司法第7 5 条的股东退股通常又被称为异议股东股份收购请求， 其构成要件包括： 第一，退股的前提是股东在股东会议上对股东会决议投反对票，也就是所谓 的“异议股东。 第二，退股的原因限于法律所规定的三种情况，不允许股东自由约定。第一 种情况，“公司连续五年不向股东分配利润，两公司该五年连续盈利，并且符合 本法规定的分配利润条件 ，即公司损害了股东的基本权利资产收益权。第二 种情况，“公司合并、分立、转让主要财产，股东持反对意见，则是行使参与重 大决策的权利。第三种情况，“公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其 4 他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的 ，即公司通过章 程的修改封闭了股东的预期退出途径。 第三，股东退股的相对方是公司，股东在对股东会议的决议提出异议时，请 求公司按照合理的价格收购其股权，股东原有股份在公司与股东之间移转，这也 是与股权转让的重要区别。 从上述规定可以看出我国公司法中对于股东退股的立法目的侧重于中小 股东利益的保护。 ：公司法第3 8 条规定：“股东会行使下列职权：( 六) 审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； 第4 4 条规定：“股东会会 议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解 散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 也 即上述股东提出异议的股东会决议须经股东会至少半数以上股东同意方能通过。 但是我国股东会会议除公司章程另有规定外，由股东按照出资比例行使表决权， 大股东或者控股股东在股东会中的权力远非中小股东可比，中小股东在涉及公司 以及自身利益的股东会表决中所拥有的决策权力有限，为了弥补其权力的缺陷， 在特定的条件下允许其退出。 但是，公司法中的这一规定未免过于狭隘及保守。由于我国是首次在公司法 中规定股东退股制度，相关配套制度仍不健全，将股东退股限于异议股东退股有 其积极意义。但是，从股东退股的含义来讲，股东退股的需求并不限于对股东会 决议的异议，对股东会决议的异议也不限于第7 5 条所列三种情况。 二、有限责任公司股东退股的概念与原因 ( 一) 股东退股立法的历史沿革 股东退股权最早是以股份收买请求权的形式出现在美国俄亥俄州1 8 5 1 年的 法律中，其产生与公司表决机制的演变有着密不可分的关系。在1 9 世纪美国各 州制定公司法或成文商法典之前，对公司重大变化事项的表决采用全体一致性原 则，其目的是为了保障股东对公司的期望权。当公司欲变更其基本结构或运营政 策时，任何股东均有权加以反对，从而阻止该行为。但是随着公司规模的扩大， 股东日益增加，全体一致性原则的贯彻常常使公司因少数股东的反对而很难从事 5 任 i 季策略性改变其营业结构的行势，从琵大大阻碍了经济的发展。隽使公司麓较 有弹性地改变其结构与经营政策，为使股东谋求最大利益，资本多数决原则逐渐 取代了全体一致性原则。根据资本多数决原燹| j ，股东具有的表决力与其所持有的 公司股份或资产成正比。这样，大部分情况下都会存在因持有多数股份或出资比 例较大而支配公司决议的大股东。由此，中小股东的利益受到威胁。在这种情况 下，美蓬各州在制定成文法典时，在坚持资本多数决原则的基础上，剖设了股份 收买请求权，以平赞黢东之闻的利益冲突。美国各娴公司法大都采用了两个裾应 的规定：第一，公司只要麓获褥全部已发行股份过半数或三分之二以上之决议羼 意时，鄄簏从事结合行冀；第二，赋予反对股东股份收买请求权，使得不愿接受 此改变之反对股东，能取褥合理的金钱补偿薅放弃其股东权。2 然而，当时大多数国家都不承认股东退股，即使承认，范围也很狭窄，多限 予股东死亡或禁治产。但是，股东退股却有着无可比拟盼优势。从退股权最初产 生的爵的和功能来看，首先是为了保证公司的有效运行。公司在其运行过程中必 然瑟l 巍着各种观念的冲突与意见熬分歧，嚣在瞬患万变麓外郝经济环境孛，公霹 决策的及时性以及决策的迅速执行性对于公司的效益以及效率的提高起着关键 的决定作用，允许持有异议的股东通过接受公司补偿蔼放弃股东权，从丽避免公 司僵局的出现，这是现代公司法上的一大进步。更重要的也是为学者普遍赞赏的 功能则是表现在对中小股东利益保护的方露，这也是股份收购请求权在有限责任 公司中受到推崇的重要原因。在有限责任公司中，由于股份转让的受限制性，受 劐压榨的中小股东若是透过股份转诖寄可能产生不公平的交爨矗采，若是要求解 散公霭刘违背了公司成立的强的，且在实务中不易得到支持。通过股份收购请求 权的幸亍使，以公平合理的徐格出卖其股份扶而退爨公司，在中小股东与大股东闻 起到了很好的利益平衡的作用。 正是由予这种显而器见效优点，许多豳家逐澎放松了经济管制，转变立法态 度，开始在本国法律中规定股东的退股权。例如英国( 1 9 8 5 年公司法第5 条 规定如采1 5 或更多麓公司发行豹股票麴持有者反对修改公司章程，链髑可以在 2 l 天内向法院审请阻止这项修改或者要求公司露购其股份。并且，退股权的范 围也有所扩大，岂不仅限于异议黢东的般份收买请求投，翔在德匿，有限责经公 2 林光仁：论公司合并及其能嶷更营运政策之重大行力与少数股窳股份收买请求杈之行使，载表熙大 学法律学搬1 9 9 9 颦第6 絮。 6 司股东退股的情形就包括由于股东自身原因、其他股东原因以及公司原因引起的 退股。 ( 二) 有限责任公司股东退股的内涵 有限责任公司股东的退股，又称为退社，股东退出。对退股与退股权范围的 界定，目前理论界尚没有取得一致的观点，存在着争议。有学者认为：“有限责 任公司股东退股权是指在有限责任公司存续期间，股东基于特定的事由，收回其 所持股权的价值，从而丧失股东资格的权利 。3 有学者认为：“股东的退股权是 指在特定条件下，有限责任公司的股东要求撤出其对公司的投资，实现个人投资 退出的权利。 4 也有学者认为：“公司法中的退社是指公司存续期间，因公司发 生了法律规定重大变动，反对该变动的股东可以要求公司( 或者其他股东) 收购 其持股，从而退出公司一。因此，从理论上说，股东退股有狭义与广义之争。狭 义的股东退股被等同于为了保护中小股东的权益不受控股股东或大股东的压榨 而设立的异议股东股份收购请求。广义的股东退股理解各有不同，有的学者认为 其涵盖了股东退出公司的各种情形，包括股份转让，公司解散以及因其他法定或 约定的原因退出公司。从各国的实践中，这种退股也有狭义与广义之分。狭义的 退股以异议股东退股的形式出现。 美国示范公司法1 3 0 2 中规定了持不同意 见的股东可以退股，包括：“( a ) 对下列公司行动，股东有权对公司行动持不同 意见并取得对其股票的公正价格的支付。 日本公司法第1 1 6 条规定：“在 以下各项所列情形下5 ，反对股东可向股份公司请求以公正的价格收购其持有的 该各项规定的股份。广义的退股则突破了异议股东退股的限制，比较引人注意 的是新的俄罗斯民法典第9 4 条规定了有限责任公司股东退出公司，“有限责 任公司的股东有权随时退出公司，而不论公司其他股东是否同意。在这种情况下， 应按照有限责任公司法和公司设立文件规定的程序、方式和期限向他支付相当于 他在公司注册资本中股份的那部分财产的价值。 6 笔者认为，退股，顾名思义，是股东将所持股份退还给公司，但其内涵和外 3 孙聚团：浅议有限责任公司股东的退股权，载法学杂志2 0 0 4 年第6 期。 4 崔越，王志生：有限责任公司股东的退股权及相关制度的构建，载商场现代化2 0 0 6 年第6 期。 5 这些情形包括章程中对股份内容的变更，类别股份的合并、分割、无偿分配、章程变更、股份认购人的 募集、新股预约权的认购人的募集、新股预约权无偿分配等。日本新的公司法中不再区分股份有限公司与 有限责任公司，对于异议股东的股份收买请求的规定更为系统详尽。 6 赵旭东著：公司资本制度改革研究，法律出版社2 0 0 4 年版，第2 8 2 页。 7 延有待确定。将退股狭义地理解为异议股东退股或是广义地理解为股东退出公司 确有不妥。在我国，在严格的法定资本制下寻求股东退出的突破口是退股的初衷， 而随着我国对资本要求的放宽，股东退股的条件也日益成熟，加之与相关制度的 配合，有限责任公司股东退股的范围也应有所扩张。笔者认为，有限责任公司股 东退股是指有限责任公司股东在公司存续期间，因法定或约定的事由，由公司购 买其股份，从而丧失股东资格，退出公司。 ( 三) 有限责任公司股东退股的原因与分类 1 股东退股的原因 有限责任公司的股东可因特定的原因要求退股，这些原因包括： ( 1 ) 股东可期待利益的丧失 公司成立的主要目的是为了谋求利益，股东对公司进行投资的前提是公司的 盈利性。但是在公司运营的过程中，可能由于决策的失误以及市场的变化等多方 面的原因使得股东可能承担超出其预期的风险与损失。在这种情况下，由于有限 责任公司股份转让的限制性，通过股份转让股东可能无法得到公正的价格给付： 若是通过解散来退出公司，在各国的司法实践中又很难得到支持。并且，各股东 对于风险的承担能力以及公司的发展前景的认知是有差别的，允许风险损失超出 预期的股东退出公司，可以降低其投资风险，提高资金的利用效率。 ( 2 ) 公司人合性基础的丧失 有限责任公司是人合性和资合性兼具的公司，不能公开募集股份，不能任意 转让出资，不能发行股票，公司成立往往是基于股东之间的信任。但是这种信任 具有强烈的主观性，是由初始的信任度和人际交往共同决定的，但是随着公司规 模的扩大、交易的复杂性增加以及股东个人对于公司经营理解的偏差，公司的这 种以信任为基础的人合性会逐渐丧失。如果不允许股东退股，那么由于股东之间 的相互抵制而产生的公司僵局将很难解决，不仅降低了公司的运行效率，也打击 了股东的投资积极性。 ( 3 ) 股东权益受损 一方面，有限责任公司股东会表决的基本原则是资本多数决，这是一种民主 的表现，也有利于鼓励投资。另一方面，有限责任公司的封闭性和人合性使得股 东很难退出。正是这两方面的相互作用，使得有限责任公司中中小股东利益保护 8 的问题引起学者的广泛关注。由于所持股份份额的限制，中小股东在股东会议中 的控制力也受到了限制，一旦受到大股东的压制，中小股东可能会陷入困境之中。 股东若想退出公司，可供选择的救济途径并不多。由于有限责任公司的封闭性， 外人很难进入公司，股东若想通过转让股份退出公司，往往受到法律上严格的约 束，须其他股东过半数通过，且同等条件下其他股东还享有优先购买权。即使能 够进行转让，由于大股东的操纵，也很难得到公平合理的价格。允许股东退股， 可以避免中小股东出资被困，也是一条有效的救济途径。 ( 4 ) 股东个人的原因 尽管公司的显著特征是所有权与经营权的分离，公司独立于股东享有独立的 人格，公司的经营不依赖于股东，股东对公司承担的责任也是有限的，公司与股 东个人因素的联系似乎极小。但是，与股份公司相比，有限责任公司的股东人数 有一定的限制，股东的姓名或名称是章程上的必要记载事项，股份的转让受到限 制，因此，“其合伙性也是不能完全忽略的 。7 在实践中，由于有限责任公司的 规模较小，股东往往亲自参与管理决策，股东个人对于公司的正常运行也有重要 作用，公司与股东之间预计股东之间客观上要求有良好的互动合作。因此，由于 股东的个人原因，也可能产生股东退股的后果。 这些个人原因可能包括： 股东长期身患疾病。 股东定居国外。 股东财务状况极度恶化。 股东死亡。股东死亡后，股东在公司中的股份成为股东的遗产，而大多数 国家包括我国允许继承人继承股东在有限责任公司中的股份。我国公司法第 7 6 条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。”但是如果 继承人不愿进入人合性很强的公司的话，那么也应允许其退股。 股东离异。股东离异后，公司中的股份作为夫妻共同财产加以分割若夫妻 反目，则一方可能不愿以股东身份进入公司而强烈要求变现所分割的股份。 股东丧失履行义务能力的其他情形。 ( 5 ) 股份被强制转让 7 韩 李哲松著：韩国公司法，吴u 焕译，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第3 3 页。 9 股东的股份被强制转让是股东的财产不足以清偿债务时，债权人可以要求强 制执行股东的股份，即对股东在有限责任公司中的股份进行强制转让。当然在这 种情况下，其他股东有优先购买权。但是若无公司内的股东或公司外的第三人购 买时，则应允许其退股。 ( 6 ) 章程中约定的其他事由 公司章程是股东自由意志的体现，在法律没有禁止的情况下，股东可以在章 程中约定股东退股的条件。当约定的条件成就时，股东可以据以退出公司，实现 退股。但是股东退股涉及到其他股东、公司以及债权人的利益，对于章程中约定 的退股应持谨慎态度，法律的规制也应更加健全。 2 股东退股的分类 按照上文所述有限责任公司股东退股的原因，股东退股可分为两类： 一类是法定退股。其中最为典型的为异议股东股份收购请求，这种股东退股 以保护中小股东利益为出发点，作为股东救济的重要措施，普遍规定于各国的公 司法中，是对中小股东保护的强有力的工具。我国公司法第7 5 条即是从法 律的高度对异议股东的退股做出了规定。 另一类是约定退股。由于有限责任公司具有较强的人合性，股东人数较少， 而且关系紧密，公司立法必须对有限公司的人合性予以关注，赋予股东更大的自 由空间，在不违反公司法的强制性规定，以及不危及他人利益的前提下，允许股 东就退股问题通过章程进行特别约定，赋予股东以相应的权利实现自身利益的安 排。笔者认为，上文所述股东退股的原因，如果不违反有关法律的强制性规定， 大多可通过股东与公司的约定或者协商实现退股的目的。由于公司存续过程中的 情势变更，即使没有事先的约定，也可以在保障公司以及债权人利益的前提下通 过事后的协商退出公司。 三、有限责任公司股东退股与相关概念的区分 ( 一) 股东退股与股权转让 两者虽然都有可能产生退出公司，丧失股东资格的后果，但是仍然存在着明 1 0 显的区别。首先，两者的目的不同。前者的目的是为了以公正合理的价格实现股 份的变现，从而退出公司；而后者的目的具有双重性，即转让部分股权以取得股 权的现金价值，抽回出资从而改变持股比例和通过转让全部股权退出公司。其次， 主体不同。前者是在股东和公司之间完成退股过程，由公司购买其股份，交易主 体是退股的股东以及其所在的公司；后者是在股东之间或者股东与公司外的第三 人之间进行股权转让。再次，两者的后果不同。前者除了产生股东退出的后果， 并不直接影响公司中股权的分布以及股东持股比例，公司对于收购的股份可以注 销或者再次转让。而后者可能导致公司控制权的变化，如果转让给其他股东，则 股东之间的持股比例发生变化，控制权也可能发生转移：如果转让给公司外的第 三人，则在公司中引入了新的股东，对于原有的持股比例也是一次较大的改变。 最后，两者对债权入的影响不同。股东退股可能导致公司资本减少，而股权转让 对公司资本并无影响，因此前者对债权人的影响要比后者大。 ( 二) 股东退股与异议股东股份收购请求 从股东退股的历史沿革可以看出，股东退股最初表现为异议股东对公司的股 份收购请求，但是两者存在差别。首先，两者功能不同。前者侧重于对有限责任 公司入合性和封闭性的纠正，实现对股东利益的保护；后者侧重于保护中小股东 利益，打破股东困境，为中小股东提供公平合理的救济途径。其次，两者的结果 不同。股东退股后，即完全退出公司，由公司购买其全部股份，丧失股东资格。 而后者则分两类，一类是由公司收购其全部股份，行使异议股东股份收购请求权 的股东退出公司；一类是由公司收购其部分股份，股东并不退出公司，只是所持 股份份额发生变化。日本公司法第1 1 6 条规定：“在以下各项所列情形下， 反对股东可向股份公司请求以公正的价格收购其持有的该各项规定的股份。 变更章程规定关于其发行的全部股份内容的第一百零七条第一款第一项所列事 项的情形：全部的股份；二、变更章程规定关于某类别股份内容的第一百零八条 第一款第四项获第七项所列事项的情形：第一本百一十一条第二款各项规定的股 份；三、实施下列行为，有给持有某类别股份的类别股东带来损害之虞时：该类 别的股份。8 日本公司法的这一规定是对异议股东股份收购请求后果的典型阐 释，也是股东退股与异议股东股份收购请求的重要区别。 8 王保树主编：最新日本公司法，法律出版社2 0 0 6 年