（经济法学专业论文）我国反垄断法基本问题研究.pdf

硕l 一译垃澎支 1 、i j l ，、f ， 内容摘要 中国要建立市场经济体制，就必须建立保护和维护竞争秩序的法律制度。 本文从必要性、立法目的、规制对象和范围、适用除外、机构设置等5 个方面， 对中国反垄断法的几个基本问题迸行阐述。 中国制定反垄断法极为必要。反垄断法是市场经济的一部基础性法律， 是社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。自1 8 9 0 年谢尔曼法的涎 生至今，世界一h 已有8 0 多个国家制定了反垄断法，它对于建立和维护公平的 市场秩序，保护竞争主体平等竞争的机会，维护社会公共利益，促进本国规模 经济的发展，提高民族经济的竞争力等方面发挥着不可替代的作用，我国应尽 快制定反垄断法。 世界各国反垄断法的立法目的不尽相同，但总体来说，都是为了促进竞 争，维护市场经济秩序，发展本国经济。我国立法目的的定位应是适度自由竞 争、有效竞争和实质公平竞争的统一。我们既不能对自由竞争放任自流，又不 能限制过多、过细，要实现适度自由竞争；要坚持社会整体效益优先原则，追 求经济、政治、文化、道德等方面效益，实现有效竞争。要追求社会的实质公 平，强调追求利益最大化的行为必须对全社会的经济发展而不是个别人的特定 利益承担义务，实现实质公平竞争。应侧重于法的社会性，通过维护有效竞争， 形成和趋向一种卧自和平等的环境。 垄断可以分为垄断状态和垄断行为，对垄断舰制对象的判断标准也相应 地形成了“结构主义“、“行为主义“。虽然世界各国反垄断法所规制的的侧 重点和具体形式不完全一样，但判断标准是由“结构主义“向“行为丰义“转 化，规制的重点都是垄断行为。我国反垄断法的规制对象的判断标准应以“行 为主义“为主，以“结构主义“为辅助。应以限制竞争、滥用优势地位的垄断 行为为主要规制对象。在我国现阶段，行政垄断和经济垄断常常混和在一起， 但行政垄断的危害性又远远大于啦纯的经济垄断。因此，应该把地方贸易壁垒、 部门贸易壁垒、政府限定交易、设立行政公司等行政性垄断作为反垄断法的重 硕士毕垃沧疋 1 、l ! i l 、i h i 要规制范围。同时，对滥用市场支配地位、严重限制竞争的横向卡特尔协议、 严重限制竞争的纵向协议、不当的企业联合和兼并等经济性垄断进行规制。 反垄断法并不禁止所有的限制竞争行为。当限制竞争行为既有促进竞争 的积极效果，又有排斥或者限制竞争的消极后果，且积极效果大于消极后果时， 反垄断法对此类限制竞争行为予以适应除外。借鉴各国的适应除外制度，结合 我国经济发展现状，我国反垄断法适应除外的范围主要是交通运输、电信、电 力、石油等自然垄断，知识产权领域和有利于国民经济发展的企业合并等特殊 卡特尔领域。 确立反垄断执法机构及其职责是关系到反垄断法如何有效实施的问题， 任何法律的生命都系于其实施上。纵观各国反垄断法，在具体体制上虽然不尽 一致，但在设立专门机构执行反垄断法上却是基本一致的。我国反垄断执法机 构的设置应考虑反垄断法本身的特点、任务和调整对象，考虑竞争立法模式等 因素。同时还应遵循科学合理、精干效能、权威独立等原则。结合我国实际情 况，单独创设专门的中央和省两级执法机构，并明确了我国反垄断执法机构应 具有的调查检查权、审核批准权、行政处罚权、行政强制措施权以及行政裁决 权等各项权力。 关键词：垄断行政垄断经济垄断适用除外反垄断执法机构 硕士学位论文 1 s t e r si s 】s a b s t r a c t i fc h i n aw a n t st os e tu pt h em e c h a n i s mo fm a r k e te c o n o m y , i t sn e c e s s a r yt o e s t a b l i s ht h el e g a ls y s t e mw h i c hc o u l dp r o t e c ta n dm a i n t a i nt h eo r d e ro f c o m p e t i t i o n m y t h e s i se x p o u n d st h eb a s i ci s s u e sa b o u tt h el a w so fc h i n e s ea n t i m o n o p o l y f r o mf i v ea s p e c t ss u c ha st h en e c e s s i t y , p u r p o s eo f l e g i s l a t i o n ，o b j e c t i v ea n df i e l d ， p r o p e re x c e p t i o na n do r g a n i z a t i o n i t sn e c e s s a r yt om a k ea na n t i - m o n o p o l yi nc h i n a i t so n eo ft h eb a s i cl a w so f m a r k e te c o n o m ya n dt h e i m p o r t a n tc o m p o n e n t so ft h el e g a ls y s t e mo fs o c i a l i s t m a r k e te c o n o m y s i n c et h e l a wo fs h e r m a n c a m ei n t oe f f e c t ，t h el a w so f a n t i - m o n o p o l yh a v eb e e nf o u n di nm o r et h a n8 0c o u n t r i e s i nt h ew o r l d i th a s p l a y e d a n i m p o r t a n t r o l ei n m a n yr e s p e c t s s u c ha st h ee s t a b l i s h m e n ta n d m a i n t a i n i n go ft h ef a i rm a r k e to r d e r , p r o t e c t i n gc o m p e t i t i v ee n t i t i e sf o rt h ee q u a l o p p o r t u n i t y , k e e p i n g s o c i a l p u b l i c i n t e r e s t sa n di m p r o v i n gt h e d e v e l o p m e n to f c h i n e s ee c o n o m y d i f f e r e n t c o u n t r i e sh a v ed i f f e r e n t l e g i s l a t i v ep u r p o s e s i n a n t i - m o n o p o l y h o w e v e r , g e n e r a l l yi t s a l lf o rf u r t h e r c o m p e t i t i o na n dm a i n t a i n i n g t h em a r k e t e c o n o m y o r d e rt od e v e l o pn a t i o n a le c o n o m y t h eo r i e n t a t i o no fc h i n e s el e g i s l a t i o n i st h eu n i t yo ft h ep r o p e rf r e ec o m p e t i t i o n ，e f f e c t i v ec o m p e t i t i o na n da c t u a lf a i r c o m p e t i t i o n m o n o p o l ym a yb ec a t e g o r i z e di n t ot h es t a t eo fm o n o p o l ya n dt h ea c t i o no f m o n o p o l y t h e r e f o r e ，t h ej u d g i n gc r i t e r i o n st o w a r dt h em o n o p o l yo b j e c t i v e sh a v e f o r m e di n t o s t r u c t u r a l i s m ，b e h a v i o r i s m a l t h o u g ht h ef o c u sa n dt h ec o n c r e t e f o r m so fd i f f e r e n t c o u n t r i e s a n t i m o n o p o l y a r en o tt h es a m e ，t h ej u d g m e n t c r i t e r i o n sa r ec h a n g i n gf r o mt h e s t r u c t u r a l i s m t o b e h a v i o r i s m a n dt h ef o c u si s o nt h ea c t i o no fm o n o p o l y i n c h i n a ，t h ej u d g m e n tc r i t e r i o n s a r eb a s e do n b e h a v i o r i s m ，p l u ss t r u c t u r a l i s m a tp r e s e n t ，a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y i so f t e nm i x e d w i 廿1e c o n o m i cm o n o p o l yb u tt h eh a r m f u l n e s so fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l yi sf a r m o r et h a nt h a to f e c o n o m i cm o n o p o l y l a w so fa n t i m o n o p o l yd o n t p r o h i b i ta l l t h el i m i t e d c o m p e t i t i v e a c t i o n s w h e nt h el i m i t e dc o m p e t i t i v ea c t i o n sh a v et h ep o s i t i v ee f f e c t sa n de f f e c to fl i m i t i n g t h en e g a t i v eo u t c o m e s ，a n dp o s i t i v ee f f e c t so u t c o m e st h en e g a t i v eo u t c o m e s ，t h e l a w so f a n t i m o n o p o l yw i l lh a v es o m ep r o p e re x c e p t i o n s f o rt h el i m i t e dc o m p e t i t i o n a c t i o n s s ot o d a yi nc h i n a ，s on a t u r a lm o n o p o l yf i e l d ss u c ha s t r a n s p o r t a t i o n ， t e l e c o m m u n i c a t i o n ，e l e c t r i cp o w e r , p e t r o l e u m e t c ，a n dt h ec a r t e rf i e l d ss u c ha sr i g h t o f k n o w l e d g ep r o p e r t y , t h ee n t e r p r i s ec o m b i n a t i o no f t h en a t i o n a le c o n o m yw h i c h b e n e f i t st h en a t i o n t bs e tu pt h ee n f o r c e m e n ta g e n c yo f a n t i m o n o p o l ya n di t sd u t i e si sc r u c i a lt o t h ei s s u e sa b o u th o wt h e a n t i m o n o p o l ye f f e c t i v e l y i sc a r r i e d o u t e v e r y t h i n g d e p e n d s o ni t se n f o r c e m e n t a l t h o u g he v e r yc o u n t r yh a sd i f f e r e n tf e a t u r e sa b o u ti t s c o n c r e t es y s t e m ，i ti st h es a m ea b o u tt h es e a i n gu po fs p e c i a l i z e da g e n c yf o rt h e e n f o r c e m e n to fa n t i m o n o p o l y i nc h i n at h ea n t i m o n o p o l ye n f o r c e m e n ta g e n c y s h o u l dr e a c tt ot h ef a c t o r so ft h e f e a t u r e s ，t a s k s ，o b j e c t i v e a n dt h em o d e l so f c o m p e t i t i o nl e g i s l a t i o n w eh a v et w os p e c i a l i z e de n f o r c e m e n tl a wa g e n c i e s ，t h a ti s ， t h ec e n t r a la n dt h e p r o v i n c i a la n dd e f i n et h ed i f f e r e n tr i g h t ss u c ha si n s p e c t i o na n d c h e c k r i g h t s ，a d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n tr i g h t sa n da d m i n i s t r a t i v ea r b i t e rr i g h t se t c k e yw o r d s ：m o n o p o l y ；a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ；e c o n o m i cm o n o p o l y ； p r o p e re x c e p t i o n ；l a we n f o r c e m e n ta g e n c yf o ra n t i - m o n o p o l y 引言 市场经济是法治经济，在市场经济国家的法律中，反垄断法占有极重要的 地位。反垄断法所维护的是竞争自由，完善的是有效的市场结构，制止的是限 制竞争和不公平的交易行为，起着经济基本法的作用，因而在美国，反垄断法 被视为自由企业的大宪章；在日本，它是经济法的核心；在德国，它被称为“经 济宪法”。我国反垄断法的提出最早是在1 9 8 0 年，当时国务院颁布了关于 开展和保护社会主义竞争的暂行规定，首次提出了反垄断的任务；1 9 8 7 年， 国务院法制局成立了垄断法起草小组，开始起草反垄断法；1 9 9 3 年第八届 全国人大常委会和中共中央 1 9 9 4 2 号文件，将反垄断法列入了立法规划，然 而时至今日，反垄断法却迟迟未能出台。究其原因，一是有不少有“垄断是资 本主义社会特有的经济现象，社会主义不存在垄断”、“只有经过自由竞争到大 量垄断现象涌现，才有必要进行反垄断立法”等等一些错误观点，立法者和学 术界对现阶段我围是否有必要制定反垄断法的意见不一致。二是在立法中还有 许多重大的经济和法律问题尚待进一步探讨，人们对我国反垄断立法仍然众说 纷纭、莫衷一是。 事实上，对于我国尚未成熟的市场体制，以及政府管制与市场竞争之间尚 不成熟的关系而言，反垄断立法的价值，更显得比西方发达国家重要。而且我 国目前国有企业已在法律上成为自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义市 场经济主体；消费品市场、生产资料市场、证券市场、劳动力市场、信息市场、 房地产市场等正逐步走向成熟；各种配套法规已经制定生效：我国法学界在反 垄断法领域的研究已经取得了较大进展：对垄断的危害性已经有了共识：九届 人大五次会议上，陕西团马大谋等3 1 名代表向大会议案组提交的“尽快制定 中华人民共和国反垄断法”的议案，被作为第一号议案，李鹏委员长在其 人大常委会工作报告中指出“将按照改革和发展和需要，起草反垄断法、反倾 销法”。由此看来，我国反垄断法的出台已不再遥远。 本文从反垄断法必要性、立法目的、规制对象和范围、适用除外、执法机 构设置等几个方面对反垄断立法的基本问题进行探讨。全文共分五部分。 一、反垄断法的必要性 何谓垄断? 垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织( 极端而言可 以只有一个经济主体) ，凭借自身的经济优势或超经济实力，对商品生产、商 品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制( 直至实行排他性独占) ， 以牟取长期稳定超额利润的经济行为。 在计划经济年代，我们用传统的社会主义理论分析资本主义的发展过程 时，认为资本主义已从自由资本主义阶段，经过垄断资本主义阶段，发展到最 高阶段一帝国主义阶段。2 0 世纪初时，列宁认为资本主义已进入腐朽、垂死的 阶段，全世界已处在无产阶级革命的前夜。9 0 年代后，一些国内外学者仍然认 为，发达资本主义国家仍然是垄断资本主义。然而我们看到，发达囝家既有垄 断也有反垄断。国家有反垄断法、反卡特尔法，政府有独立反垄断机构，经常 采取反垄断行动，遇到垄断就依法进行干预，由反垄断机构提起诉讼。反观我 国，按照传统理论，我们认为社会主义是没有垄断的，实际上我们的垄断比发 达资本主义国家还厉害。发达资木主义国家的垄断是托拉斯、卡特尔等形式的 垄断，我们则是政府部门和国家资本，通过行政力量和资本力量对一切经济领 域的双重垄断。现在我们把垄断和反垄断概念引入我围的社会主义市场经济之 中，在放开竞争性领域之后，又提出在基础领域进行反垄断的改革，借助加入 t t o 的力量推动基础领域的市场开放，这无论在理论上和实践上都是一个巨大 的进步。近几年来，反垄断改革在电力、航空、电信、铁路等部门的基础领域 已经展开。 ( 一) 世界各国反垄断立法概况 反垄断法在我国还是一种全新的法律制度，美国早在一百多年前就已经颁 布了这种法律。1 8 6 5 年美国南北战争结束后，随着全国铁路网的建立和扩大， 原来地方性和区域性的市场迅速融为全国统一的大市场。大市场的建立一方面 推动了美国经济的迅速发展，另一方面也推动了垄断组织即托拉斯的产生和发 展。1 8 7 9 年美孚石油公司即美国石油业第一个托拉斯的建立，标志着美国历史 上第一次企业兼并浪潮的开始，托拉斯从而在美围成为不受控制的经济势力。 过度的经济集中不仅使社会中下层人士饱受垄断组织滥用市场势力之苦，而且 也使市场普遍失去了活力。在这种背景下，美国在1 9 世纪8 0 年代爆发了抵制 托拉斯的大规模群众运动，这种反垄断思潮导致1 8 9 0 年谢尔曼法的诞生。 谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美 国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提 是：自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物 质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。 从谢尔曼法问世到第二次世界大战结束，这期间除美国在1 9 1 4 年颁布了 克莱顿法和联邦贸易委员会法作为对谢尔曼法的补充夕卜，其他国家的 反垄断立法几乎是空白。然而，第二次大战一结束，形势产生了很大的变化。 首先，在美国的督促和引导下，日本在1 9 4 7 年颁布了禁止私人垄断和确保 公正交易法，德国于1 9 5 7 年颁布了反对强制竞争法。1 9 5 8 年生效的欧 洲经济共同体条约第8 5 条至第9 0 条是欧共体重要的竞争规则。此外，欧共 体理事会1 9 8 9 年还颁布了欧共体企业合并控制条例。把控制企业合并作为 欧共体竞争法的重要内容。意大利在1 9 9 0 年颁布了反垄断法，它是发达市场 经济围家中颁布反垄断法最晚的国家。现在，经济合作与发展组织( o e c ) ) 的 所有成员围都制定了反垄断法。发展中国家反垄断立法的步伐比较缓慢。直到 上个世纪8 0 年代后期，反垄断法的发展中围家仍然不足1 2 个，它们包括亚洲 的韩国、印度、巴基斯坦和斯里兰卡。发展中国家当时对反垄断法普遍不感兴 趣的主要原因是，这些国家的许多产业部门或者主要产业部门是由围有企业经 营的。为了维护围营企业的利益，国家自然就会在这些部门排除竞争。此外， 当时所有的社会主义国家实行计划经济体制，不允许企业间开展竞争，这些国 家自然也没有制定反垄断法的必要性。我国也是这种情况。因为我们当时认为 计划经济是最好的经济制度，把竞争视为资本主义制度下的生产无政府状态， 认为竞争对社会生产力会造成严重的浪费和破坏，我国当时也完全不可能建立 种崇尚竞争和反对垄断的法律制度。 硕士学位论文 m a s f e r s 1 i l e s i s 8 0 年代后期以来，随着世界各国经济政策总的导向是民营化、减少政府行 政干预和反垄断，各国反垄断立法的步伐大大加快了。这一方面表现在亚洲、 非洲和拉丁美洲的许多发展中国家纷纷制定或者强化了它们的反垄断法，另一 方面表现在前苏联和东欧集团的国家也都积极进行这方面的立法。到1 9 9 1 年， 中欧和东欧地区的绝大多数国家包括保加利亚、罗马尼皿、克罗地亚、爱沙尼 亚、哈萨克斯坦、立陶宛、波兰、俄罗斯、匈牙利等都颁布了反垄断法。近年 来，随着这些地区的许多国家积极地申请加入欧盟，它们又都根据欧共体竞争 法迸一步强化了自己的反垄断法。据统计，世界上目前有8 0 多个国家颁布了 反垄断法。发展中国家以及前苏联和东欧国家现在之所以积极制定和颁布反垄 断法，主要的原因是国有垄断企业的经济效益普遍不能令人满意。因此，除了 一些特殊的行业，这些国家都已经开始在原先国家垄断经营的部门注入了私人 经济，甚至在电信、电力、煤气等传统上被视为自然垄断的行业引入了竞争机 制。现在，世界各国都已经普遍地认识到，垄断不仅会损害企业的效率，损害 消费者的利益，而且还会遏制一个国家或者民族的竞争精神，而这种竞争精神 才是一个国家经济和技术发展的真j 下动力。 ( 二) 反垄断立法的必要性与紧迫性 市场的一个重要特征就是市场经济运行的竞争性，竞争的存在是市场运 行得以延续、社会资源得以有效配置的必要前提。从一定意义上说，没有竞争 的经济不是市场经济。反垄断法的宗旨是反对垄断，反对限制竞争，保护市场 主体参与市场竞争的权利。因此，反垄断法对社会主义市场经济的建立和完善 非常必要，两这种必要性和紧迫性可以从竞争在市场经济中的重要作用中体现 出来。 1 、建立和维护公平的市场秩序，保护竞争主体平等竞争的机会 市场经济体制实际上是一种竞争性的体制。每个竞争者都有平等参与竞 争的机会。要求市场竞争的参与者，除凭借自身的实力墩得优势外，不享有任何 其他身份和等级的特权。市场经济与计划经济最重要的区别是，市场经济不是 中央集权式的经济。企业生产什么生产多少，不是靠围家的计划或者政府 的行政命令，而是由企业自己来决定。一般来说，当一种商品在市场上比较短 缺，它的价格就会上涨，生产者就会对这种商品进行投资；当一种商品供大于 求，它的价格就会下降，生产者就会将其资金转移到其他商品或者服务上去。 这说明，在市场经济条件下，决定企业生产或者经营计划的重要因素是市场价 格，价格机制在调节市场供求和优化配置资源方面起着极其重要的作用。然而， 要使价格机制能够发生作用，市场必须至少满足两个前提条件：第一是企业的 自主权，第二是保持市场的开放性。这即是说，经营者之间要能够开展竞争。 改革开放2 0 多年来，我国老百姓感受最深切的一点是，计划经济条件下许多 有钱买不到的东西，现在是应有尽有。这一经济奇迹的主要原因就是竞争。而 竞争的结果必然导致经济力量的高度集中和垄断的产生。这些竞争中占优势地 位的企业逐步取得强大的市场支配力，从而剥夺其他竞争者的平等发展的机会 危及其他竞争主体的利益及公共利益，反而又造成了不平等的结果。因而，反垄 断法的目的，就是为了维护公平的市场秩序，规制垄断行为，使每个市场主体都 有平等的权利。从国外市场经济建立和发展的过程来看，这种平等竞争的权利 的实现，也是不断同其经济力量过度集中的市场支配进行斗争的过程。由于经 济力量过度集中的企业，总是限制其他企业同其竞争，而企业的市场支配则总 是以过大的市场占有率给其他企业进入市场制造困难和障碍，剥夺了其他企业 平等竞争的权利。如要实现企业间的平等竞争。必须排除妨碍平等竞争的障碍。 2 、维护社会公共利益 反垄断法在市场经济法律体系中具有维护社会公共利益的特殊作用。一般 观点认为，反垄断法主要保护市场竞争者、消费者合法权益和社会公共利益。 事实上，这种三种利益平行保护的观点，并未反映出反垄断法的特点。上述三种 利益无疑应是市场经济秩序的法律保护对象，但不同的法律保护对象的侧重点 不同。反不正当竞争法直接保护的是竞争者的合法权益，消费者权益保护法则 直接保护消费者的合法权益。而反垄断法则直接保护社会公共利益。因为，反 垄断法直接着眼于保护般交易条件和所有的经济主体、消费者赖以存在的环 境。只要是有害于社会公其利益，并以此破坏社会主义市场竞争秩序者，反垄断 法均应予以禁止。体现社会主义竞争秩序的公共利益，虽然并不等同于竞争者、 消费者利益，但保护公共利益可以对竞争者、消费者合法权益的保护产生积极 s 影响。良好的市场竞争秩序，是保护竞争者和消费者利益的基础，它既使竞争者 获得自由公平的条件，也为消费者实现其权利提供保证。另一方面，反垄断法还 要制止竞争者破坏市场秩序的限制竞争行为，以保证社会公共利益的实现，同 时，也使其他竞争者和消费者实现自己的合法权益。由此可见，反垄断法具有反 不正当竞争法和消费者权益保护法所没有的特殊作用，制定反垄断法是非常必 要的。竞争对企业是一种压力。在竞争的压力下，企业必须努力降低生产成本， 改善产品质量，改善售后服务，并且得根据消费者的需求不断地开发新产品， 增加花色品种。例如在我国的家电领域，新产品越来越多，产品质量越来越好， 价格却是一降再降。再以电信设备为例。9 0 年代初买一只手机大约需要3 万元， 现在手机价格已降到二三千元，甚至几百元。是竞争迫使生产商和销售商不断 地向消费者降价让利，要求他们在产品的质量、数量以及花色品种方面尽量满 足消费者的需求。因此，竞争使消费者成为“上帝”，竞争给消费者带来了社 会福利。 3 、适应w to 规则，和国际惯例接轨，防止 国企业对国内市场形成垄断 我国已经成功地加入世贸组织，反垄断立法更显重要和迫切。 首先，随着围内市场越来越成为国际竞争的舞台，“入世”意味着中国市 场的逐步全面开放，必然要求具备与国际市场相适应的反垄断规则。制定反垄 断法是采纳围际市场的游戏规则的需要。特别是世贸组织有关协定和文件中有 许多竞争规则，必须在国内竞争政策和竞争法中加以体现和落实。外国企业希 望中围制定反垄断法，确保其相互之间以及与中国企业之间有一个公平竞争的 环境。加入世贸组织后，外资企业必然要进入早已虎视眈眈的电信、邮政、铁 路运输、供水、供电等行业，如果还是目前的围内企业垄断状态，不许包括外企 在内的其他企业进入，那就违背了wto 规则，外国企业肯定要通过wt0 的 裁决机制寻求保护，因而也要对中国打破垄断产生硬性约束。 其次，是反垄断法是维护经济安全的迫切需要。 “入世”后，国内国际两个市场的关联大大加强，我围市场进一步放开， 国外企业将纷沓而至，它们在带来资本、技术和管理经验的同时，必将对现行 市场秩序形成冲击，尤其是国外跨国企业，它们凭借资本实力或市场规模优势， 以国际惯例为掩护，以新的商业模式或以国内市场整合性差的行业为突破口， 6 对国内市场进行倾销或垄断，甚至控制我国经济命脉，损害我国经济安全。国 外相当多的经济实例证明，国际卡特尔对发展中国家的利益有着特别的损害， 跨国公司之间的反竞争的合并对那些支付能力很差的国家特别有害。现在已经 出现了国际大型企业对我国市场的垄断现象。如我国目前手机生产企业的tc l 、科健、康佳、海尔等，严重依赖国外手机生产企业的核心技术和关键部件 的供给，国际手机生产巨头摩托罗拉、爱立信、诺基亚、三星等为了压制我国 手机企业，在芯片和部件的供给上联手协作，故意造成部件的严重短缺，2 0 0 0 年 国内手机生产企业没有一家完成预定的生产计划。我国是dvd 播放机生产大 国，比较有名的生产企业就有近3 0 多家，产量居世界首位，而且价格极具竞争 力。为了在国际市场上打压中国企业拥有dvd 生产专利技术的索尼、东芝、 松下、菲利普、西门子等公司结成国际dvd 联盟，以收取dvd 专利使用费 为手段，迫使中国企业提高生产成本，最终退出大部分国际和国内市场。由此可 见，如果没有反垄断法，一个国家就没有机制防止此种损害。 其三，我国现行的反垄断立法还存在很多闯题。 主要表现为：( 1 ) 法规相对零散，尚未形成完整的法律体系，还处于无法 可依、有法不依的状态。( 2 ) 多数法规为行政立法，效力较差，对行政性限制 竞争的行为制裁不力。行政部门的责任通常有其上级机关追究，而这些机关没 有义务必须了解反垄断法，而且我国的传统文化，注重以和为贵，对下级违法 制裁经常表现为大事化小、小事化了。( 3 ) 现行的反垄断执法机构不力。德国 的c a r t e l 局及美国的反垄断局在反垄断执法方面都有很大的权力，具有高度 的独立性和权威性。而在我国，现行的反垄断机构工商行政部门则经常受地方 政府的约束，缺乏独立性和权威性”1 4 、促进经济健康发展提高国有企业的市场竞争力 经济全球化是世界经济发展到一定阶段必然出现的经济现象，在2 l 世纪 的经济全球化过程中，面对各国企业合并狂潮湿迭起、企业规模日益壮大的市 场环境，为了增强国内企业的国际竞争力，使其在世界市场上占有席之地， 政府非但必须放松对企业规模的控制。而且应该通过各种手段促进企业集团的 发展。否则，全球化浪潮所吞没的，恐怕不仅仅是某一企业，甚至可能是整个 民族经济。这决不是危言耸昕。“需知经济安全是固家整体安全的一个不可分 7 硕士学位论文 m a s l i ! r 。s 【 i s i s 割的重要组成部分。”。1 如果不具备一定的经济实力，不运用正确的经济政策妥 善保护自己，残酷的市场竞争绝不会给你留任何情面。 目前，我国企业的规模和世界大型跨国公司相比还小的多，实力也弱得多。 在经济全球化步伐加快发展和国与国之间综合国力竞争日趋激烈的形势下，迅 速培育一批规模巨大的能在国际竞争起主导作用的企业集团是当务之急。但如 不按市场规则行事，仍然沿用计划经济时代政府干预经济的老办法来发展规模 经济，其结果必然是垄断和规模不经济。这样的企业不但没有竞争力，而且严重 影响市场机制的正常运行，影响整个经济的健康发展，对消费者利益也会造成 极大的侵害。国外经济发展实践证明，确立反垄断的竞争机制可以极大地促进 企业的迅速发展和规模经济的形成。我们打破垄断，才能促使国有企业参与和 国内外对手的市场竞争，培育其市场竞争力。 因此，我国亟待建立一个比较完善的反垄断法律制度，制定一个符合国际 惯例的反垄断法，给国内外企业提供一个公平、公开和有序的竞争环境，这不 仅有利于我国经济贸易法制的完善。而且也有利于我国实施对外开放政策，有 利于我国的经济进一步融入全球化，促进我国的经济发展和提高我围的国际地 位。 二、反垄断法的立法目的 ( 一) 反垄断法立法目的概述 立法目的是指立法所要达到的政策目标。各围反垄断法的目的都具有很大 的共同性，但各国反垄断立法的目的规定又不尽致，尤其是反垄断立法目的 的背后存在的深刻的法理和经济理论。现代经济的发展业已证明，开放的市场 以及同此而得以存在的强有力的竞争创造了财富，无论是国家的、地区的( 如 欧盟) 乃至全球的经济都是如此。美国反托拉斯执法官认为，美国的经济福利 从不存在州际间的竞争障碍、促进国内厂商之间的强有力的竞争以及减少进口 竞争障碍的公共政策中受益巨大。几乎无人能够否认，全球的经济福利从通过 关贸总协定( g a t t ) 和世界贸易组织( w t o ) 减少贸易壁垒中受益巨大。尽管 竞争具有种种好处，但厂商仍然具有获取市场力量的期望，即对价格和其他决 定交易的有关因素的任意控制。这种市场力量可以通过设置商业障碍、达成限 定价格和产量的协议实施其他反竞争行为的方式以限制竞争而获取。上述这些 都会导致资源的非效率配置，对产业绩效以及经济福利产生不利影响。例如， 销售商有意减少产量。以消费者和整个社会受损失为代价，获取高额利润。在 最早制定反垄断法的美国和加拿大，其竞争法最基本的目标是维护竞争机制或 者自由竞争，或者保护和促进有效的竞争。这种说法与消除或者防止不合理的 限制竞争是一致的。与此结为一体的目标是贸易自由、选择自由和进入市场自 由。在有些国家如德国，个人行动自由被认为是宪法民主制度的经济对等物。 法国强调竞争政策是确保经济自由的手段，那就是竞争自由。最初，维持和促 进有效竞争的基本目的是反对对竞争的私人限制，因而大多数国家的竞争法禁 止固定价格协议和滥用市场支配地位。但是在大约过去的2 0 多年间，竞争政 策的地位得到了大的扩张，扩及到减轻政府干预市场的不利后果。例如意大利 竞争法既适用于公有企业，又适用于私有企业，那些提供公共服务或者从事垄 断经营的公有企业只有在其履行公共职能的限度内，才能豁免适用竞争法。加 9 拿大、澳大利亚贸易行为法等的规定与此大体相同。在另外一些国家，解除管 制、私有化、减少关税、取消许可证或者配额等改善进入和开放市场的做法， 被认为是实施竞争政策的重要目标。 其他常被提及的反垄断立法目的还有：防止滥用经济力量，并由此保护消 费者和希望以竞争的方式自由行动的生产者；实现经济效率，并由此对经济效 率作出宽泛的界定，包括通过降低生产成本、改进技术和革新，鼓励分配效率 和动态效率。在过去的2 0 多年中，反垄断立法目的的重点是实现经济效率， 以便使消费者福利最大化。例如，美国司法部关于国际交易的反托拉斯指南 ( 1 9 8 8 年) 指出，反托拉斯法的目的是确立广泛的竞争原则，其意图是维持竞 争力量不受限制的相互作用，由此实现资源的最优配置，为消费者提供质量最 好的产品和服务。 在许多国家，这些目标是并列的，并未进行特别的先后排序，尽管效率目 标在许多国家的司法中被日益强调，但究竟哪一个目标应当得到更大的强调， 仍然是有争议的。 ( 二) 各国反垄断立法目的分析 1 、美国反托拉斯法的立法目的 在美国反托拉斯法的理论和司法中，反托拉斯法的目的是一个有很大争议 的重要问题。法律的措辞、立法的历史背景、立法后由法院及学者所作出的解 释，均不尽一致。立法目的的准确界定取决于所分析的是哪一部法律、由谁进 行分析以及为什么目的进行分析。 禁止卡特尔和独占行为的谢尔曼法，清楚地反映了提高消费者福利的经济 目的。这一固有的经济原则也清楚地反映在克莱顿法中，即许多行为因其“可 能实质性地减少竞争，或者可能产生独占”，而被禁止。最高法院的判决，不 论是早期的还是近期的，都充分地体现了这种目的。美国反托拉斯法研究国家 委员会在1 9 5 5 年的份报告中指出：“反托拉斯法的基木目的是促进丌放市场 的竞争。这一政策是私有企业的基本特征。”大多数美国人早就承认，市场准 入的机会和市场竞争的促进，是信仰竞争作为经济组织形式的一个基本原则。 作为“促进开放市场的竞争”的反托拉斯法对其一般目的的陈述是非常有用的， 它指出了反托拉斯法一直关心的两件事：一是市场上企业行为的竞争程度；二 是企业在其中进行竞争的市场结构的开放程度。在企业从事共谋的市场或者市 场结构限制了竞争，反托拉斯法的目的就不能实现。因此，反托拉斯法有两个 实用目的：一是消除非竞争的企业行为；二是防止市场结构过分地限制竞争。 美国反托拉斯法的第一目标是实现经济效率，第二目标分散权力，控制经济权 力的集中，这也是一种政治的社会的目标。 2 、欧盟竞争法的立法目的 提高经济效率是欧盟竞争法的重要目的，但不是唯一目的，甚至有时它还 不是最重要的目的。除提高经济效率外，欧盟竞争法还有其他重要目的。一是 促进市场的一体化。欧盟竞争法的重要目的是促进欧共体市场的统。这是被 有的人认为是压倒一切的目的，甚至其重要性超过了效率目标。罗马条约第8 5 条和第8 6 条的设想就是通过取消各国排斥其他国家厂商的障碍，支持自由流 通的规则，例如，限制出口之类的东西都属于受竞争规则谴责的对象。二是保 护中小企业。随着市场的一体化，此前在各式各国受关税和配额保护的中小企 业，可能会发现很难再与来自其他成员国的大企业进行成功的竞争。为减轻这 种危险，欧盟委员会业已鼓励中小企业联合，特别是在不同成员国从事经营活 动的情况下。欧盟委员会还对打算进入市场的厂商的障碍表示关心，否认论其 进入是否能够有益于消费者。三是公平竞争。竞争的目的也在于帮助实现经济 的公平。欧盟条约了居前言中提出了“公平竞争”的要求，但是公平竞争的涵 义并没有澄清。例如，是否应当帮助小企业与大企业进行竞争，哪怕其在为消 费者生产的产品上效率低而价格高? 在一个企业已为其整个品牌的好片面是 投资促销的情况下，其他厂商免费享受该投资是否公平? 四是政治自由。欧盟 竞争政策本身受到了成员国不同的竞争政策的影响，特别受到德国和法围的影 响，德园宪法规定并反映在欧盟条约前言中的另一种思想是，任何公民都应当 有机会进入市场，这是其政治自由的一部分。任何公民都有可能失败或破产， 但他应当有机会去尝试。 3 、德国反限制竞争法的立法目的 德困战后总理艾哈德是直接推动反限制竞争法出台的重要代表人物经过 1 1 他阐述和发展的社会市场经济理论有三个要点：一是社会市场经济的基本目标 是全民福利；二是达到此目标的基本手段是以自由市场机制的调节为主，国家 的有限干预为辅；三是反对的对象是垄断。反垄断是其经济政策的重要组成部 分，充分体现了艾哈德主张的社会市场经济理论的竞争观念。 德国反限制竞争法保障企业基于竞争性市场结构的竞争自由和个人的行 动自由。其立法目的旨在保护竞争，确保竞争不受任何形式的限制，对企业的 限制性行为予以禁止，保护其他企业的市场机会不受干涉，维护竞争性的供应 也保护消费者的利益。 4 、各国反垄断立法目的的共性 反垄断法的直接目的，表现为维护市场竞争机制、保护和促进有效竞争。 然而竞争毕竟是手段而不是最终目的。保护竞争，最终保护的应是竞争背后带 来的利益或福利。这些利益包括竞争者利益、消费者利益、社会公共利益。竞 争者利益，指的是参与市场竞争的企业或个人的利益。反垄断法维护竞争者的 利益是通过维护公平的市场竞争机制来实现的。反垄断法维护消费者的利益， 则是通过对限制竞争的垄断者的制裁。维护正常的市场竞争秩序。企业通过公 平竞争，不断降低生产成本，从而降低商品和服务价格，使消费者受益。“对于顾 客来说，价格也指示着在哪里能够最经济地满足其需要。由于企业必须争夺顾 客，竞争制度能够带来价格的降低或者质量的提高”。”当竞争者利益和消费者 利益发生冲突时，反垄断法以谁为重呢? 保护竞争者利益，还是保护消费者利益 最终要看谁更有利于发展社会生产力。生产力的发展既离不开生产者也离不开 消费者，只有将两者利益统一起来才能促进社会生产力的发展。而两者的统一 体就是社会公共利益。社会公共利益指的是社会整体利益，无论是竞争者利益 还是消费者利益，都包含在社会公共利益当中。社会公共利益除了经济利益还 应包含政治利益等其它利益。 各国在历史传统、法律体系、经济状况上的不同，决定了它们制定反垄断 法的立法目的也不尽致。在以下两方面，有着相同的认识，都是为了促进竞 争，维护市场经济秩序，发展本国的经济。 第一，竞争政策的目的是，通过消除或者防止那些有害地破坏竞争机制的 私人的( 以及在可能的情况下的公共的) 商业限制行为，保护竞争。 l2 第二，保护竞争机制的原因不是为维护和促进竞争而维护和促进竞争，保 护和维护竞争只是维护市场经济秩序的手段而不是最终目的，最终目的是为了 实现经济的发展、利益或福利等其他社会目的。 ( 三) 我国反垄断法的立法目的定位 目前，我国还没有法典意义上的反垄断法现行的反不正当竞争法、 价格法、招投标法以及地方性法规等法律中已有的一系列反垄断法律规 范。在已经起草的反垄断法草稿中也曾经有以下表述：“为制止垄断行为，维 护自由和公平的竞争，保护消费者、经营者的合法权益，促进社会主义市场经 济的健康发展，制定本法”。 1 、我国反垄断立法目的分析 笔者认为，反垄断法的价值应该既具有法的基本价值共性，又有自己的个 性，是法的基本价值和竞争秩序两方面要素的交叉。比如，自由竞争、公平部 分、有效竞争等。纵观世界不同国家和地区的反垄断法，就有许多把此作为反 垄断法保护的对象和实现的目的，从而成为其价值目标。日本禁止垄断法 第1 条规定“本法的目的是促进公正而自由的竞争”；台湾公平交易法 第1 条规定，“为维护交易秩序与