（经济法学专业论文）企业年金基金受益人权益保护法律制度研究.pdf

企业年金挂金受益人权益保护法律制度研究 既得受益权进度表、反后期积压、舰f i 0 “纵向式部分终止”和“横向式部分终 止”。赋予计划参与人和受益人既得受益权，可以限制因雇员主动离职或不当 行为被解雇，因而剥夺受益权的做法；雇员的投资选择权主要包括两个方面， 对投资管理人的选择权雨i 对投资组合的选择权。法终赋予i f 划参与人和受益人 投资选择权的要义在于加强其对资金帐户控i y 0 f l j 程度和舰避雇员之问的利益 冲突；赋予雇员知情权旨在使政府有关部f g n4 t 划参与人能够更好地临督食业 年金基金的管理平i f 投资运营，从而减少企业雇上或其他为i i 划提供服务的个人 和机构滥用计划资产的可能性。其二，年金信托主体的法律规制。雇主委托人 的权利制衡包含了非歧视性原则、禁止剥削和反消减；以信义义务的设立来加 强受托人权利制衡，这主要涉及企业年金基金有别于一般私人信托受托人的忠 实义务( 能否为自己谋敬利益和禁止自我交易和豁免规则) 和注意义务：英美 法对受益人权利的制衡要义在于阻止受益人将其信托利益任意挥霍，这主要通 过“禁止挥霍信托”规则来实现。其三，年金信托财产的风险隔离机制。这里 主要探讨在受益人个人破产以及离婚的状况下，设计怎样的法律制度去实现受 益人与债权人、配偶之问的利益平衡。最后，救济机制。损害赔偿制度由公权 力的主动介入、损害赔偿的界定以及赔偿准备制度构成；受益担保机制分为最 低收益保证和违规损失补偿两类，适用于企业破产、企业年金计划积累不足或 丧失了偿付能力，或者计划受托人、投资管理人、托管人的管理不善或违规行 为而使企业年金基金受益人权益面临威胁时。 第四章我国企业年金基金受益人权益保护弱化的现状与原因分析：以某国 有企业年金方案为切入点，分析了我国现阶段企业年金基金受益人权盏受侵害 的部分现状。从侵害主体看来，年金理事会受托人、雇主委托人是损害受益人 权益的两大主体，同时还涉及参与基金管理的其它当事人，包括基金投资管理 人、托管人等，甚至利益关联者联盟。其症结首先在于内部治理机制的缺陷： 包括委托人缺位或越位带来的内部监督虚化和内部人控制i u j 题，代理风险问 题，利益冲突问题。其次在于外部监管的失控；包括多头监管的失控和非政府 监管机制。企业年金基金治理主体完全可能利用监管真空侵害受益人的权益； 我国仅仅强调的是政府的立法、司法和行政监管，而忽视了行业协会、中介机 构、媒体和计划参与者、受益人抱怨机制等非政府监管主体的重要性。再次在 于救济制度的匮乏：包括信托责任与财产赔偿能力的不对等性、损害赔偿制度 2 内容摘要 的缺陷、受益担保机制的匮乏。最后总结出我国企业年金基金受益人权益保护 相关法律制度的缺失也是受益人权益弱化的重要原因。 第五章构建我国企业年金基会受益人权益保护法律体系：企业年会基会受 益人权益的有效保护应是个多层面、多角度的制度安排：主要包括内部治理、 外部j 汽管，以及对受益人的损害进行救济等制度，它们构成了以受益人权益保 护为中, b n , 9 事前、事中、事后全方位的制度体系。 第六章结论：主要对各章核心内容进行归纳总结，同时也是对丌篇导沦中 所提问题的回应。笔者得出的重要结论之一是：我国信托法对受托人义务和受 益人权利的规定，也体现了对信托当事人之间权利义务关系的平衡。但是，基 于受益人权益保护的特殊性，企业年金信托未必能完全依赖信托法就单一信托 或民、商事信托所构建的信托法理，故在立法论上，宜提升有关企业年金基金 信托立法的法律位阶，目前尚不足制定所谓企业年金基金受益人权益保护法， 为避免实务中勉强套用单一信托或民、商事信托的法理或原则，而产生逻辑矛 盾或法理不一致( 与劳动法) 的情况，对企业年金基金信托受益人保护法律制 度应予以特别规定。 总之，本文在参考相关研究成果与广泛借鉴国外相关制度经验的基础上， 立足于我国企业年金基金发展的现实，从理论和实证方面，以受益人权益保护 的视角，对我国企业年金基金制度进行了系统研究。 论文的主要贡献在于： 第一，本文打破固有的社会保障学、管理学、人力资源管理学、金融学对 企业年金基金的研究，着重从法学角度来突出企业年金基金制度中的员工福 利，为企业年金基金的研究拓展出一种富有现实意义的探索路径与框架。 第二，本文试图尝试全面、系统地构建以受益人权益保护为核心的企业年 金基金制度的分析框架。以受益人权益保护为核心探讨企业年金基金法律制 度，建立年金基金内部治理机制、年金基金外部监管以及对受益人的损害进行 救济的三维法律体系，构建一个焦点集中而体系多元的法律观，力图摆脱就事 论事型的单维视角。 第三，本文密切关注了国外有关企业年金基金受益人权益保护的最前沿理 论。 关键词：企业年金基金受益人权益保护法律制度 a b s t r a c l a b s t r a c t b e a c a u s eo ft h et h eb e n e f i c i a r y sr i g h t sd a m a g i n gr e a l i t ya n dt h ei m p o r t a n c eo f t h eb e n e f i c i a r y sr i g h t sp r o t e c t i o nt oo c c u p a t i o np e n s i o nf u n d ( f o l l o w i n gb ec a l l e d o p f ) ，i t si m m i n e n ta n dn e c e s s a r yt or e s e a r c ht h ei s s u eo ft h eb e n e f i c i a r y sr i g h t s p r o t e c t i o n t h u s ，t h ea u t h o re x p e c t st od i s c u s st h er u l eo ft h eb e n e f i c i a r y sr i g h t s p r o t e c t i o ns y s t e ma n dc o n s t r u c tap e r f e c tl e g i s l a t i v es y s t e m t h ea u t h o rm a k e s e v e r ye f f o r tt og e ts u c ht a r g e t s ：t h ep a p e rp r o f o u n d l yo p e n so u tt h es i g n i f i c a n c eo f t h e b e n e f i c i a r y sr i g h t sp r o t e c t i o n t oo p fd e v e l o p m e n t ，c o n s t r u c t sap e r f e c t l e g i s l a t i v es y s t e m i no r d e r t oe s t a b l i s has t a b l e t h e o r yb a s i cf o ro p fl a s t i n g d e v e l o p m e n t m e a n w h i l e ，t h ep a p e rb u i l d sat h e o r yf i a tr o o f , i n i t i a t e sat o t a l l yn e w , m o l e p r a c t i c a lr e s e a r c hr o u t ea n df r a m e f o ro p fa f f i a n c es y s t e m t h e p a p e ri sc o m p o s e do f6c h a p t e r st o t a l l y ： c h a p t e r1i si n t r o d u c t i o n i nt h i sc h a p t e lt h ea u t h o re x p o u n d sad i s p u t e dc a s e ， r e s e a r c hs i g n i f i c a n c e ，l i t e r a t u r es u m m a r y , l o g i cs t r u c t u r ea n dm a i nm e t h o d c h a p t e r2i s t h eb a s i ct h e o r yr e s e a r c ho ft h eb e n e f i c i a r y sr i g h t s p r o t e c t i o n a n a l y z i n gr e l a t e dc o n c e p t si sv e r yi m p o r t a n t ，b e c a u s ei t n o to n l yc o m e sd o w nt o r e l a t e dl a w , b u ta l s or e l a t e st os u p e r v i s ea u t h o r i t ya n df u n c t i o ns c o p e s t a r t i n gf r o m s y s t e me c o n o m i c sp u b l i ci n t e r e s tt h e o r y , t h ea u t h o rp o i n t so u tt h ei n f o r m a t i o n d i s s y m m e t r y , e x t e r i o ra n dm o n o p o l yo fo p fc h a l l e n g e st h eb e n e f i c i a r y sr i g h t s t h u s ，t h ep u r p o s eo ft h eb e n e f i c i a r y sf i g h t sp r o t e c t i o ni st op r o t e c tt h ei n f i r m c o l o n y , t op u r s u ee q u i t y , j u s t i c e ，s a f e t y c h a p t e r3t h ea n a l y s i sa n d r e v e l a t i o no fr e l a t e dl e g i s l a t i v e s y s t e mf r o mo v e r s e a s m o s tc o u n t r i e sr e a l i z et h a ta f f i a n c el a wc a n t a v a i l a b l yp r o t e c tt h eb e n e f i c i a r y s r i g h t s ，s or e e n a c tas e r i e so fl a w sr u l i n gt h eb e h a v i o ro ft h i sf i e l d ，w h i c hc o u l d m a k eo p fn o to n l ya c c o r dw i t hr i s ks e v e r a n c ea n dr j 曲t sr e s t r a i no fa f f i a n c el a w , b u ta l s ot a l l i e sw i t hi n f i r m n e s sp r o t e c to fl a b o rl a w c h a p t e r4i st h ea c t u a l i t ya n dc a u s ea n a l y s i so fc h i n a so p ef i r s t l y , a n a l y z i n g ! 竺! ! ! ! ! q ! 坚g ! ! ! ! ! ! ：! ! 竺! ! ! ! ! ! ! ! ! ：! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! g ! ! ! q ! q ! 竺型! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 垒! ! ao p fs c h e m e ，t h ea u t h o rp o i n t so u tp a r td a m a g i n gr e a l i t yi nc h i n aa tp r e s e n t t h e r ea r es e v e r a lr e a s o n s ：t h el i m i t a t i o n so fi n t e r i o r a d m i n i s t r a t i o n ，e x t e r i o r s u p e r v i s el o s ec o n t r o l ，s h o r to fr e l i e fs y s t e m ，l a c ko fr e l a t i v er e g u l a t i o n c h a p t e r5c o n s t r u c t sal e g a ls y s t e mf o ro p fb e n e f i c i a r i e s p r o t e c t i o ni nc h i n a t h i sp a r tm a i n l yi n c l u d e si n t e r i o ra d m i n i s t r a t i o n ，e x t e r i o rs u p e r v i s i o n ，a n dr e l i e f s y s t e m f o rt h e b e n e f i c i a r yd a m a g e ，w h i c hf o r m sc o m p l e t es y s t e m f o rt h e b e n e f i c i a r y sr i g h t sp r o t e c t i o n t h ec o n t r i b u t i o no ft h i sp a p e rl i e si n ： f i r s t l y ，t h ep a p e re n d o w sw i t ho p f aw i d e rr e s e a r c hv i e w s e c o n d l y , t h ep a p e rc o n s t r u c t s a a n a l y s i s f r a m ef o rt h eb e n e f i c i a r y s r i g h t s p r o t e c t i o n t h i r d l y , t h ep a p e rp a y sg r e a ta t t e n t i o nt of o r e i g np r e c e d i n gt h e o r i e s ，c o l l e c t s a b u n d a n tr e l a t e dc a s e s k e y w o r d s ：o c c u p a t i o np e n s i o nf u n db e n e f i c i a r yr i g h t sp r o t e c t i o n l e g i s l a t i v es y s t e m 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人： 年月日 1 导论 1 导论 1 1 问题的提出及研究的意义：一则案例引发的深层次思考 案由( 英国争家养老会托管集团诉睾家烟草有限责任公司案) ：1 2 0 0 0 年，英国皇家养老金托管集团被接管，其下属的争家烟草有限责任 公司( 以下简称公司) 的企业年金计划对新雇员关闭。这样，公司必须为新雇 员建立一项新的企业年金计划，公司的新管理层试图重新开放原养老金计划， 使全体雇员同属一个计划。受托人提出以增加该计划原受益人养老金待遇作为 重新开放原计划的条件。因公司拒绝这一条件而导致谈判破裂；而根据计划章 程和信托契约规定，公司有权根据养老会计划决定是否增加雇员的养老金待 遇。 受托人请求法官决定：在这种情况下，雇主是否有权拒绝增加成员的养老 金待遇。公司是否有责任考虑雇员的利益，而不仅仅是公司自己的利益。对于 受托人的请求，有关学者和法官有两种截然不同的看法： 1 、委托人自主说。该观点认为，公司有权像个人或私人信托的委托人那 样，对托管财户的处置表示同意或不同意，法院不应干预。理由在于，依据信 托法一般原理，委托人可以单方行使这项权利。 2 、受益人权益保护说。该观点认为，雇主无权拒绝考虑增加企业年金计 划成员的待遇。理由在于，与一般信托受益人不同，企业年金基金受益人支付 了对价，2 委托人行使权利时不能剥夺受益人依据他与企业的劳动关系应当享 有的权益。因此，雇主托管项下的权利不能与就业合同项下的权利相抵触。因 1 本节案例来自何宝玉：英国信托法原理与判例，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 5 7 页。 2 笔者认为，这犟的对价应是指职工为企业作出了自己应有的贡献但从工资中并来得到充分的补偿 这是基于一种补偿理论所作出的假敬。补偿理论的基本思想足，对雇员为企业所作的负献给二r l o i - n ；对 雇员过去的学历、技能、经验等给予补偿；对雇员及萁家庭未来的生活、学习、发展等进行保障。t 资 之外的任何形式的支付和收益构成了由雇主对雇员提供的所有补偿j 览本中的主要部分。参见孙矬勇：企 业年金管理指引，中国财政经济山舨社2 0 0 4 年8 月第1 版，第1 0 页 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 此，雇主如果没有合理和适当理l ij ，在计划资产存以盈余的情况下，不能拒绝 增加成员养老金待遇。 法院最终确认了受益人权益保护说。3 该案例进入笔者分析视野是因为：一方面该案例褒明，企业年企基金受z & 人作为支付了对价的受益人，其权益却面临较一般信托受益人更多的挑战。这 是否就意味着企业年金基金受益人权益是否应较一般信托受益人予以更多保 护? 另一方面，传统的信托立法已明确规定委托人、受托人、受益人的卡义利和 义务，以此确立的企业年金基金信托制度是否能够真币发挥信托制度有效的风 险隔离和相互制衡机理以切实保护受益人权益? 上述案例似乎给了我们一个 否定答案。但问题就在于，企业年金基金信托制度是否要突破传统信托立法的 固有机制，以有效保护受益人权益? 进一步来讲，从受益人权益保护的角度看 企业年金基金法律制度，信托法与劳动法似乎面临两难冲突的境地。赋予任何 一部法律优先权都有悖法律位阶的规则，是否有必要确立有别于一般信托的企 业年金基金信托受益人权益保护法律制度，兼顾信托法的风险隔离、相互制衡 机制和劳动法弱势雇员保护理念? 受益人是企业年金基金设立的根基所在，因为企业年金创建的目的就是为 职工提供一份退休保障，让职工受益。如果受益人的权利无法得到保障，那将 使企业年金变得毫无意义，成为“无本之木”、“无源之水”。只有从受益人 权益保护的角度健全企业年金基金管理制度，才能保证企业年金基金市场的健 康持续发展。同时，养老是关系国计民生的大事，它会影响到每一个家庭，应 是倾一国之力而为之的事，合力解决养老问题是所有人的责任。国家应该从中 承担的责任决不仅仅是制定一个简单的政策而已，更应该在职工为此付出努力 甚至承受必要代价的同时，体现出更多的公平与人文关怀，从立法上给予必要 的支持和保障，以人为本，这才可能真正实现社会的进步，最终达到完善我国 的社会养老保障体系的目的。 总之，构建完善的受益人权益法律保护制度对企业年金基金可持续发展和 社会和谐发展具有巨大的推动作用，研究企业年金基金受益人权益保护问题具 3 其后，国外的司法实践中逐步得到了确认了返一观点。在英国，m e g a r r yvc 备：c 洲a nv s c a r g i l l 中明确指出，养老金计划的受益人应当受到比家庭f 斋托受益人业好的保护s e eg r a yw a t t ， ab r i e f c a s to i le q u i t ya n dt r u s t s ( s e c o n de d i t i o n ) s t a o t ac l a r al a wr e v i e w 。j u n e2 0 0 4 2 1 导论 有重大理论研究意义和实践价值。 1 2 文献综述 1 2 1 国外研究 西方国家企业年金或职业年会发展的历史悠久，制度成熟，其理论研究亦 相当深入。尤其是英美等判例法国家，经过一百多年的判例积累，已出台了专 门立法保护年金计划中雇员的权益，如美国1 9 7 4 年雇员权益保障法，英国 1 9 9 5 年养老金法等。以专门立法为依托，各国对企业年金受益人权益保 护制度的研究相当深入，形成了丰富的文献。并且这些研究代表了目前的最高 水平，主导着国际企业年金基金受益人权益保护研究的发展。 受益人权益保护的基调并不是伴随企业年金的产生而出现的。在企业年金 雇主自我管理阶段的1 9 世纪，年金被看成是雇主对于长期忠诚服务的员工的 一种赏金，是一种恩惠性的给付，加上理论界雇主的父爱主义理论4 的支撑， 企业年金仅仅强调的是企业权益，更确切的说是雇主利益。1 9 1 3 年，美国学 者阿尔伯特鲁德( a l b e r td er o o d e ) 将“延期工资理论”运用于企业年金的 研究，他指出延期工资是指雇员在增加货币工资与退休金制度二者间具有选择 权，如选退休金，则视为雇主支付给雇员的一种延期工资，无论是货币工资还 是退休金给付延期工资，都是雇主雇佣劳动力的要素成本。5 鲁得延期工资理 论打破了固有的强调“企业权益”的思路，为雇员( 受益人) 权益保护的研究 奠定了理论基础。 现有理论中受益人权益受侵害内因的解释主要是依据代理理论。西方学者 往往把非对称信息条件下市场参与者的经济关系，称为委托代理关系。戴维斯 等人将这理论应用于对劳动市场和金融市场相结合的企业年金受益人权益 保护的分析之中。他指出年金市场上存在着有关雇员能力的信息不对称，但雇 员的教育程度向雇主、受托人传递了有关雇员能力的信号。6 美国经济学家乔 + 雇主的父爱主义理论认为雇主建市企业年金的动力在于。有一种j 控制雇员的愿望联系在一起的父爱 主义传统”。参见殷俊：企业年会制度创新与发展研究，武汉大学出版社2 0 0 5 年1 月版。第5 页 5 参见殷俊：企业年会制度创新与发展研究，武汉大学m 敝礼2 0 0 5 年1 月版，第5 页。 d a v i s e p ，p e n s i o nf u n d s ，r e t i r e m e n t - i n c o m es e c u r i t ya n dc a p i t a lm a r k e t s a ni n t e r n a t i o n a l 3 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 治哎克洛在戴维斯研究的基础上将受益人权益受侵害的内囚进i 于了进一步纠 分，他指出企业年金基金的委托代理关系中，有两类现象极为口i i 型，即逆向选 择( a d v e r s es e l e c t i o n ) 和道德风险( m o r a li l a z a r d ) 。为了减少逆向选择带来 的负效用，一般通过大量施放市场信息来实现；对于道i 盘风险，则采取设计最 优契约来约束。代理理论揭丌了受益人权益侵害之而纱，并进一步提出了解决 路径，但遗憾的是，过度拘泥于自身视野而忽视了( 计划参与人) 与雇主之问 谈判的弱势地位等都对受益人权益的侵害带来了不可推卸的责任。同1 1 j ，代理 理论并未为企业年金基会特殊代理关系以及在这种特殊代理关系f 保护受益 人权益的措施作深入分析。“释放市场信息”与“契约约束”是台在企业年金 基金信托制度中具有特殊性，代理理沦也未为我们提供令人信服的答案。而这 些问题，又恰恰是受益人权益保护的外部条件。 有关企业年金基金受益人权益保护措施的讨论可以归结为契约论和法律 论。契约论代表人物戈登( g o r t o n ) 的基本观点是：只要契约是完善的，执行契 约的司法体系( 法庭) 是有效的，那么雇员与雇主、委托人与受托人签订契约就 可达到保护利益的目的，法律并不重要。8 支持契约论的学者认为，可以不必 依靠法律，通过以下机制来达到理想的保护水平：第一二，政府的强制干预。即 使法律没有作出要求，政府也可以对公司施加压力，让其善待雇员( 受益人) 。 如果公司“掠夺”雇员，则可能受到惩罚，例如被取消税收优惠或被勒令停止 营业。第二，公司维护自身声誉。一般而言，雇员和雇主之间的反复博弈可以 树立公司值得信赖的形象。契约论建立了一种能够比较理想的机制来实现受益 人权益保护，但是还存在以下不足：首先；契约具有不完备性。契约论隐含的 一个假设是受益人有完备的信息，可制定完善的契约。但在现实生活中，由于 信息不对称，受益人可能没有足够的信息来采取行动以及制定完备的契约。其 次，缺乏高效的司法体系。契约论隐含的另一个假设是有高效的司法体系能够 执行产权和契约。但在现实生活中，法庭也可能凶资金或动力不足、缺乏相关 p e r s p e c t i v e 1 9 9 5 逆向选择发生在当事人签约( c o n t r a c t i n g ) 之前( e x m n t e ) 亦称为事前非对称信息下的风险，道德风险 发生当事人签约之后( e x p o s t ) ，办称为事后非对称信息下的风险参见罗伯特c ，盖尔：绛蛴学：螭 本原理与热点问题，武汉大学i | ；版社2 0 0 7 年版，第1 4 5 页。 5g o r d o n r h g o v e r n m e n t a sad is c r i m i n a t i n gm o n o p o l is ti nt h ef i h a l l e i a l m a r k e t j o u r n a lo fp u b l i ee c o n o m i c s 2 0 0 3 4 i 导论 经济知识而不能有效地发挥作用。 法律论主要以l a p o r t a ，l o p e z d e s i l a n e s ，s h l e i f e r 和v i s h n y ( 以下简 称l i ，s v ) 为代表，主要观点是法律体系在受益人保护方面至关重要，是决定企 业年金丛会市场发展的最重要因素。9 对于契约论的观点法律论作出了如下反 击：政府干预的前提是政府必须是有效和廉洁的，而政府是否有效和廉洁又是 部分地由法律体系所决定的外生变量。”l l s v 研究表明，政府虽然表示要保护 弱势雇员，但在经济危机时，更倾向于抛弃雇员而保护企业家。公司信誉机制 也不可靠，在经济自口景好时，公司可能善待雇员，但在经济前景不好时，公司 可能胃雇员于不顾。” 法律论的研究在二十世纪中下叶得到了巨大的发展。在现有受益人权益保 护法律体系下，已经形成了受益人权益体系、信托主体法律规制、信托财产风 险隔离机制、救济制度等全方位保护措施。这在本文第三章有详细描述。 1 2 2 国内研究 目前，国内探讨受益人权益保护的研究集中在金融学、管理学、经济学领 域。比较有代表性有：巴曙松认为，我国企业年金运营模式较为复杂，由于采 取企业员工与受托人建立信托关系，受托人与投资管理人等建立委托一代理关 系的运行模式，导致相互制衡机制变得复杂。为有效保护受益人权益，应采取 四项管理制度：一是建立不同管理服务机构的相互制衡制度；二是建立报告和 信息披露制度；三是建立投资管理安全保障制度；四是建立主动监管制度。”实 际上，他对受益人权益保护的研究没有注意到企业年金信托制度的特殊性，所 以也未摆脱一般信托制度的研究路经。崔少敏、文武指出了受益人权益保护的 重要性，并提出有效的外部监管是保护受益人权益的重要举措。”对于借鉴国 外企业年金受益人权益保护研究，影响力较大的著作当属林弈先生的美国的 9 r l ap o r t a , f l o p e z d e s i l a n e s s h l e i f e r ，r tv i s h n y l a wa n df i n a n c e ，j o o r n a l o fp o l i t i e a le c o n o m y ，1 9 9 8 o r l ap o r t a ，f l o p e z d e s i l a n e s s h l e i f e r ，r i f v i s h n y l a wa n df i n a n c e ，j o u r n a l o fp o li t i c a le c o n o m y 1 9 9 8 ”e g l a e s e r ，a s h l e i f e r ，l e g a lo r i g i n s ，q i l a r t e r l yj o u r n a lo fe c o n o m i c s ，2 0 0 2 ”参见巴曙松：企业年金理事会受托模式下的结构治理，载于祸建盒融2 0 0 5 年1 月刊 ”参见崔少敏、文武：补充养老保险一豫理，运营与管理，中国劳动社会保障；版社2 0 0 3 年4 _ f l 版， 第9 2 页。 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 私有退休金体制一书，该书详尽地介绍了美国的企：l e a f 金制度的发展与现j 队， 并对美田企业年金基金的投资运营、政府监管作了进一步的探讨，列美困职、l ， 年会监管的重要法规雇员退休收入保障法作了详细的介绍，对我国制订有 关企业年金受益人权益保护的法律法规有非常重人f l ：jj p , 导作用。”在现有文愀 上有所突破的是杨燕绥，由于其参考文献的拓展，其成果较以前的研究有了一 定进步。他指出“雇主的权利舰制”、“受托人的权利规制”、“政府的介入”是 作为受益人权益保护的重要措施。”但是，其研究仍然圃于视野的局限性，未 能为企业年金基金受益人权益保护的研究提供一个系统性的思路。 1 2 3 结论与启示 国内关于企业年金基金受益人权益保护的研究较为稀缺，受益人权益保护 的论调散见于企业年金基金风险控制、外部监管等相关文献中。法学方面的研 究还不够深入，过度依赖金融学者的研究成果，没有自己的研究方法，质量较 高的法学研究成果为数不多。总的米说，国内学者对企业年金基金进行了大量 有益的研究，但关于受益人权益保护的关注是不够的，尚无深入系统全面的探 讨，对目前我国企业年金基金的实践无法提供全方位的理论支持。 研究还需要在以下方面有所突破： 首先，学界对企业年金基金外部监管问题给予了高度重视，但却忽视了企 业年金基金内部治理机制在受益人权益保护进程中的作用。而企业年金基金有 别于一般私人信托，因此，针对年金基金信托主体之问权利、义务设置的制度 安排应有所突破。 其次，在法律制度探讨的过程中，全方位系统地架构受益人权益保护的研 究较为粗陋，例如，年金基金内部治理、外部监管、事后救济。如何建立一个 全方位、有效的法律制度体系以保障受益人权益仍是值得探讨的话题。 再次，借鉴国际的企业年金基金经验以保护受益人权益已经逐渐得到国内 学者的重视。就目前情况而言，这些研究集中在介绍国际的制度经验以及分析 差距方面，而结合我国的具体情况应用这些制度经验的路径较为稀缺。 “参见林弈：美国的私有退休金体制，北京大学 ：版礼2 0 0 1 年版，第2 - 3 页。 “参见杨燕绥：企业年金理论与实务，中国劳动社会保障j l j 版社2 0 0 3 年版，第3 页。 6 1 导论 1 3 研究的基本思路和逻辑结构 1 3 1 基本思路 本论文的研究思路是：企业年金基金受益人作为支付了对价的受益人，其 权益却面临较一般信托受益人更多的挑战。因此，企业年金基会受益人应较一 般私人信托予以更多保护，通过完善内部治理机制，可以建立一系列的激励约 束机制和相应的合约安排，完善信托契约备方制衡机制，以使信托当事人在追 求个人权益最大化的同时实现受益人权益的最大化；考虑到年金基会的信息不 对称、外部性和垄断产生的市场失灵，以及年金基金市场上相关利益者的动态 博弈，单纯依靠内部治理机制不能有效解决受益人权益保护问题，因此应加强 对年金基金的外部监管；当然，再完善的监管制度也难以彻底根除违法违规行 为，当受益人权益遭到非法侵害当受益人受到不法行为的侵害而面临损害或造 成损害结果后，救济制度必不可少，它是保护受益人权益的最后保障。比较、 选择和借鉴国外发达企业年金基金市场有关受益人权益保护的有益经验是本 文的一大研究方式，因此，相应的研究主要涉及国内外企业年金基金受益人权 益体系、年金信托主体的法律规制、年金信托财产的风险隔离机制、救济制度。 1 j 2 逻辑结构 本文尝试以制度经济学公共利益理论为支撑，通过研究国外相关法律制 度，分析探讨企业年金基金受益人权益受侵害的内外部原因，进而找出国内外 相关法律制度的差距，从而找到问题的对策。 具体的研究逻辑结构如图所示： 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 受益人权益保护的 基础理论分析 国外企业年金基金受益人权 保护相关法律制度经验借鉴 我国企业年金基金受豁人权旒 弱化的现状及原因透析 构建我国企业年金受益人权益 保护法律机制 完善内部治理 机制 1 4 研究方法 实施有效外部 约束 强化救济 制度 本文拟采用的研究方法如下： 第一，制度分析方法。企业年金基金是我国经济转轨的一个有机组成部分， 是经济改革的必然产物，其功能的发挥也主要是一系列制度变迁的结果。因此， 新制度经济学的制度分析方法尤其适合于新旧体制转轨的国家。本文多处采用 新制度经济学的原理和方法，对企业年金基金制度进行分析。 第二，法律经济分析方法。采用法律经济学分析方法，考虑人作为一个理 性人所会受到的利益诱惑和驱动，特别是在探讨委托代理关系以及关联交易的 获利行为时使用该方法，从而比较客观全面地看待措施的可行性。 第三，比较分析方法。比较是理论研究的基本方法之一，对于受益人的权 益保护，不同国家在不同时期面临的问题可能是不同的，因此解决问题的方式 可能存在差异。但在资本市场国际化背景下，企业年金基金层面上的问题具有 一定的国际共通性，这其中当然包括受益人权益保护视角之下的企业年金基金 制度问题。这就要求我们通过比较、选择和借鉴国外发达国家有关受益人权益 8 1 导论 保护的有益经验。因此，比较分析法对企业年金基金制度研究具有重要意义。 第四，实证分析与规范分析帽结合方法。企业年金基金是一个既富有理论 内涵又实践性很强的研究对象，因此实证分析法成为本文重要的研究方法。在 规范分析方面，本文坚持从一般理论出发，并紧密结合中国企业年金基金的实 际情况，力求从理论结合实践的角度正确把握以保护受益人权益为核心的企业 年金基金制度的有效安排。 9 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 2 企业年金基金受益人权益保护的基本理 论分析 2 1 相关概念的界定 2 1 1 企业年金的界定 有关企业年金的性质界定十分重要，它不仅涉及到与受益人权益保护相关 的法律、法规问题、还关系到监管的权属和职责范围。 对企业年金足属于商业保险还足社会保险范畴的争论一直存在。笔者认 为，企业年金在本质上不属于商业保险，它与商业保险的相同点只是运营方式 相近，而在其他方面存在许多区别：第一，在性质上，企业年金具有福利性， 且企业年金因为通常被纳入社会保障政镶实施范畴而能够享受税收方面的优 惠。第二，企业年金往往具有强制性或半强制性特点，即使是自愿行为，政府 也常常制定专门的法律法规加以规范或积极引导。同时，我们也可以看出，企 业年金在缴费形式、经办机构、保障待遇水平、政府责任等方面都与社会保障 截然不同。 因此，我国的企业年金制度属于养老社会保障体系的范畴，其实质是种企 业养老金或退休金计划，是退休计划中的一种，”它更多地是充当羽基本养老 保险的一种补充。它既不同于社会保险，也不同于商业保险，而是一种独立的 保障形式。 ”退体计划( p e n s i o n 或r e t i r e m e n tp l a n s 或s c h e m e s ) 是雇主为支付雇员退休金或从他给付( 如离职、 伤残或死亡时予遗族之次或月抚慰金等) 所作之制度性安排。可能足自穆( 如英、美等国) 或法律强制 ( 如瑞上、澳洲、台湾地区等) 亦可能足透过劳资团体协约( 如荷兰、美国办有部分) ，通常均受法律规 范，此种制度性安排可能是成立信托( 如英、美等国) 、特别法人( 如门本、德国，荷兰等) 或透过雇主与 保险公司之保险契约为之参见余誉明：比较退休基金法，中囝政法人学i l ；版祉2 0 0 3 年5 月第1 版， 第l 页 1 0 2 企业年金基会受益人权益保护的基本理论分析 2 1 2 企业年金基金的界定 企业年会基金分为广义的和狭义的两种。广义的企业年金基金( p e n s i o n f u n d ) 是指“向养老金计划的供款及其收益构成的财产池( p o o lo f a s s e t s ) ，包 括一些职业养老金计划雇主的资产，或者依照法律或合同转归养老会计划资产 的财产池”，”包括独立于雇主的财产，也包括出雇主控制的财产。狭义的企 业年金基金则只是指完全独立于雇主的财产、并且山职工参与管理的“自治型 企业年会基金( a u t o n o m o u sp e n s i o nf u n d ) ”。本文采狭义的企业年金基金的概 念。我国企业年金基金“是指根据依法制定的企业年盒计划筹集的资金及其投 资运营收益形成的企业补充养老保险基金”，1 8 即企业年金基金包括缴纳的本 金及其投资收益，其形态表现为货币资金或证券等。 传统信托法上，设立信托需要三个要件；即设立信托的意图的确定性、信 托财产的确定性和信托受益人的确定性。企业年金基金有别于一般信托，其设 立要件有具有特殊性：1 9 第一，设立意图。根据衡平法的理论，要设立一项信托必须有创设信托的 意图。在传统信托中，委托人是信托的设立人，并且正是他的单方意图决定了 信托的存在，但受托人可以拒绝。但是在企业年金基金信托中，委托人和受托 人是通过合同关系确立信托关系的，显然信托合同本身就表明了受托入接受了 委托。 第二，标的物。依信托法理，标的物的确定性有两层含义：即信托财产的 确定性和受益人受益权的确定性，两个方面缺一不可。与传统信托不同，现代 信托法并不要求在设立信托之时信托财产就是确定存在的，可以包括未来的财 产，只要该财产是可以确定的即可。在企业年金基金信托中，企业年金基金作 为一个资产池属于信托财产，尽管该财产处于不断的变化之中，但仍是可以确 定的。 第三，受益人。受益人是信托设立的又一个要件。这要求在信托设立时受 益人是明确的，或者信托文件要指明一种方法，是受托人可以确定受益人。受 ”j u a ny e r m o r e v i s e dt a x o n o m yf o rp e n s i o np l a n p e n s i o nf u n d sa n dp e n s i o ne n t i t l e s ，o e c d ， o c t o b e r2 0 0 2 ， “企业年金基金管理试行办法第三条。 ”何宝玉：英国信托法原理与判例，法律出版社2 0 0 1 年版，第6 5 页 1 1 企业年金基金受益人权益保护法律制度研究 益人对信托的重要性表现在两个方面：一是没有受；i 人，受托人无法实施信托； 二是没有受益人，在受托人不履行责任的情况下，就没有人强制实施信托。这 就是信托法的受益人原则。在企业年金信托中，基彳i 的受益人是确定的，就是 参加计划的雇员。但在特殊条件下，雇员的遗属【且可阼为受益人f i - 遗属牛金。 在丌放式企业年金计划中，受益人变化较大。 传统上，民事信托和商事信托的划分是依据受托人是否以信托为业，如以 此为标准则企业年金基金信托可能属于商事信托也州能属于民事信托，因为其 受托人未必是以信托为业者。但是，王志诚认为，从商品性、集合性束分析商 事信托，则企业年金基金信托可属于其中的资产管理型信托。” 有学者将商业信托与一般民事信托的不同之处归纳为以下几个方面：( 1 ) 商业信托是经营企业的工具，而传统的信托( 民事信托) 是为了保存和保护财 产。( 2 ) 创设方式上，传统的民事信托大多是他益信托的情形，受益人的权利 来自于信托委托人的捐赠，受益人和受托人的信托关系并非基于合意的契约而 成立。而商业信托的成立则足基于投资者( 其同时又是委托人与受益人) 与受托 人的合意而成立的。( 3 ) 商业信托的受益权可以转让，这也是商业信托的一个 基本的特征，如果受益凭证不能转让，那么就不能被视为商业信托。此外商业 信托在存续期间、受益权的追及力等方面亦与民事信托存在差异。2 1 由此看来，企业年金基金信托介乎商事信托和民事信托之间，兼有两者的 特点。 2 1 3 企业年金基金受益人的界定 企业年金基金管理试行办法第十四条的规定：“本办法所称受益人， 是指参加企业年金计划并享有受益权的企业职工。”但在企业年金试行办法 第十四条规定：“职工或退休人员死亡后，其企业年金个人账户余额由其指定 的受益人或法定继承人一次性领取。”依后者无疑表明企业年金受益人可以包 括遗属甚至其他与参加企业年金的职工并没有直接亲属关系的人员。这两条规 定似乎存在着矛盾与冲突。