（诉讼法学专业论文）民事执行财产调查制度研究.pdf

民事执行财产调查制度研究 摘要 保障债权人合法权益的最后一道屏障是民事强制执行程序，但是近年来频 繁出现的“执行难”问题成为横亘在执行机构与债权人面前的一道鸿沟。而“执 行难”又尤以“被执行财产难寻 为关键，因此，如何快速、有效地查明被执 行人的财产日益成为解决“执行难”问题的关键所在。建立完善的民事执行财 产调查制度，能够使大量以金钱、财物为执行标的的案件及时执结，能够为财 产调查提供强有力的法律依据，有助于维护当事人的合法权益，进而对保证民 事执行程序的顺利进行有着重要意义。但是我国现行的民事诉讼法并未对民事 执行财产调查制度进行完善的规定，现行的财产调查制度不仅条文规定简单、 笼统、可操作性不强，还存在制度设计上的疏漏，这些都加剧了民事执行实践 中的法律“适用难”问题。有鉴于此，笔者在文中主要探讨如何改革和完善民 事执行财产调查制度。本文首先对民事执行财产调查制度的法理基础进行了分 析；其次是介绍了英美法系和大陆法系国家和地区的民事执行财产调查制度， 并就其对我国的借鉴之处提出了自己的见解；同时结合我国民事执行财产调查 制度的实践情况，指出我国现行财产调查制度在立法和实践层面所存在的问 题，并在此基础上提出了完善我国民事执行财产调查制度的具体建议。 关键词：民事执行财产调查，协助调查令制度，悬赏执行制度，审计调查 制度，执行威慑机制 o nt h es y s t e mo fp r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i l e x e c u t i o n a b s t r a c t t h ep r o c e d u r eo fc i v i lc o e r c i v ee x e c u t i o ni st h el a s ts h e l t e rf o rg u a r a n t e e i n g t h el a w f u lr i g h t sa n di n t e r e s t so fc r e d i t o r s h o w e v e r , t h ed i f f i c u l t yi ne x e c u t i o n ， p a r t i c u l a r l yi nf i n d i n go u tt h ee x e c u t e dp r o p e r t y , h a sb e c o m eas e r i o u sp r o b l e m f o r t h ee x e c u t i n gb o d ya n dc r e d i t o r s h e n c e ，t h es o l u t i o nt ot h ed i f f i c u l t yi ne x e c u t i o n l i e si nf a s ta n de f f e c t i v e l yf i n d i n go u tt h ep r o p e r t yo ft h ep e r s o na g a i n s tw h o ma j u d g m e n ti st ob ee x e c u t e d t h ee s t a b l i s h m e n to ft h ep e r f e c ts y s t e mo fp r o p e r t y i n v e s t i g a t i o ni nc i v i l e x e c u t i o nw o u l dt i m e l yt e r m i n a t et h ee x e c u t i o no ft h e n u m e r o u sc a s e sw i t hm o n e ya n db e l o n g i n g sa ss u b je c tm a t t e r i ti sa l s oa b l et o p r o v i d ep o w e r f u ll e g a lg r o u n d sf o rp r o p e r t yi n v e s t i g a t i o n i na d d i t i o n ，i ti sh e l p f u l t om a i n t a i nt h el a w f u lr i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ep a r t i e s i ti ss i g n i f i c a n tt o g u a r a n t e et h ep r o c e e d i n go ft h ep r o c e d u r eo fc i v i le x e c u t i o n i nc h i n a ，t h ec i v i l p r o c e d u r a ll a wi nf o r c ed o e sn o th a v ep e r f e c tr e g u l a t i o nc o n c e r n i n gt h es y s t e mo f p r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i le x e c u t i o n t ob ec o n c r e t e ，t h er e g u l a t i o n sc o n c e r n i n g p r o p e r t yi n v e s t i g a t i o na r es i m p l e ，a m b i g u o u s ，a n di n f e a s i b l e t h e r ea r eo m i s s i o n s i nt h ed e s i g no ft h es y s t e m a l lo ft h e s ef a c t o r si n t e n s i f yt h ed i f f i c u l t yi na p p l y i n g l a w si nt h ep r a c t i c eo fc i v i le x e c u t i o n t a k i n gt h i si n t oc o n s i d e r a t i o n ，t h ea u t h o r d i s c u s s e sh o wt or e f o r ma n di m p r o v et h es y s t e mo fp r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i l e x e c u t i o ni nt h et h e s i s a tf i r s t ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h ej u r i s p r u d e n t i a lt h e o r yo ft h e s y s t e mo fp r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i le x e c u t i o n t h e n t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h e s y s t e m o fp r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i le x e c u t i o ni n t h ec o u n t r i e so ft h e a n g l o a m e r i c a nl e g a lf a m i l ya n dt h ec o n t i n e n t a ll e g a lf a m i l ya n dt h ea d v a n t a g e s f o rc h i n at ol e a r nf r o m t a k i n gt h ep r a c t i c ei no u rc o u n t r yi n t oc o n s i d e r a t i o n ，t h e a u t h o rp o i n t so u tt h ep r o b l e m si nt h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo ft h es y s t e ma n dp u t s f o r w a r dc o n c r e t es u g g e s t i o n so ni m p r o v i n gt h er e l e v a n tl e g i s l a t i o n k e yw o r d s ：p r o p e r t yi n v e s t i g a t i o ni nc i v i le x e c u t i o n ，s y s t e mo fo r d e rf o r a s s i s t a n c ei ni n v e s t i g a t i o n ，s y s t e mo fi n v e s t i g a t i o nw i t hr e w a r d ，s y s t e mo fa u d i t i n g a n di n v e s t i g a t i o n ，d e t e r r e n tm e c h a n i s mi ne x e c u t i o n i i i 引言 民事执行财产调查，简单来说就是将被执行人可供执行的财产状况或财产线索查清楚。 民事强制执行程序是民事诉讼程序的最后一环，也是生效法律文书能否实现、债权人的合 法权益能否得到补偿的关键所在。但是，近年来我国“执行难”问题日益突出，其中的一 个主要表现就是被执行财产难寻。同时，我国的信用体系不健全、财产监管不到位等也是 导致被执行财产难寻的原因之一，同样也是致使现行的民事执行财产调查制度不完善的一 个重要因素，因此，构建一个科学、合理、高效的民事执行财产调查制度就显得尤为重要 了。 在各国民事诉讼程序中，最为重要、也是最被关注的价值就是程序正义价值，而民事 执行程序的目的是及时、高效地实现债权人的合法权益，所以，民事执行财产调查制度更 加注重效率价值，即在保证公正的基础上，效率优先并兼顾经济价值。首先，民事执行财 产调查制度要求效率优先，究其原因主要是执行前的诉讼活动已经耗费了债权人大量的时 间，如果在执行程序中不能及时地实现债权人的合法权益，那么不仅会对债权人的权利造 成极大的损害，还会损害法律的权威性。但是，追求财产调查的效率并不意味着就可以不 重视公正，不能以牺牲公正为代价来换取效率。其次，民事执行财产调查制度的构建还要 符合适当的原则，即财产调查的方式、手段和过程是要合乎法理的，没有侵害债务人权利 的现象出现。最后，在构建民事执行财产调查制度时也不应忽视经济价值，民事执行程序 是以实现生效裁判文书为目的的，所以民事执行财产调查就必须用最小的代价和最少的费 用快速、及时的查明被执行人的财产状况，以实现债权人的合法权益。 一 我国自2 0 0 8 年起对民事执行财产调查制度陆续做了一些小幅度的修改，例如在民事 诉讼法中规定了被执行人申报财产状况的调查方式。尽管如此，民事执行财产调查制度 还是在法律制度的设计上存在漏洞，如立法规定过于笼统，申请执行人财产调查手段欠缺， 被执行人拒绝申报和虚假申报的情况普遍存在，制裁措施力度不强等问题，致使大量的案 件因无法找到被执行人及其财产而难以执行，严重制约并阻碍着人民法院民事执行工作的 顺利运行。据统计，2 0 1 0 年全国法院尚有未执结案件1 9 8 2 6 3 件，因没有财产或财产不清 无法执行裁定终结执行的占1 8 7 2 ，在超过执行期限的案件中，因被执行人下落不明或无 财产可供执行的占可供执行的4 6 3 9 。可见，我国民事执行财产调查工作正面临着十分 紧迫的局面，完善我国的民事执行财产调查制度已刻不容缓。 第一部分民事执行财产调查制度概述 使生效的法律文书得以实现，让债权人的合法权益得以补偿和维护司法的权威性都是 民事执行强制程序的目的。但是，近几年出现的“执行难”问题严重制约了法院执行工作 的顺利进行，而“执行难”的关键问题就是难以查找到被执行人的财产。出现被执行财产 难寻的一个重要原因就是我国现在的被执行财产调查制度还不完善，除此之外还有诸如被 执行人法制观念淡薄、债权人缺乏风险意识、被执行人诚信意识较差等原因。鉴于此，笔 者认为应当对民事执行财产调查制度进行深入的研究，以完善有关的立法规定。 一、民事执行财产调查制度的概念与特征 ( 一) 民事执行财产调查制度的概念 美国学者博登海默指出：“概念是解决问题所必需的工具，没有概念，我们便无法将我 们对法律的思考转变为语言，也无法以一种可以理解的方式把这些思考转达给他人。”妇1 因 此，要想准确地理解一项制度就必须先正确把握该制度的概念。但是，关于民事执行财产 调查制度的界定，在学理上却并未形成一个统一的概念。而有关“民事执行财产调查”学 界的表述也各不相同，并没有形成一个统一的称谓，如“被执行人财产状况的查明”口1 、“被 执行财产的查明”h 1 、“查明义务人的财产”、“了解被执行人的财产状况”曲1 以及“执行 调查”口1 。虽然在概括概念称谓上有所不同，可对基本内涵的表述并没有差别，即在民事 强制执行的过程中，执行法院或者债权人如何查明债务人有无财产、财产的种类、数量、 存放地等，以便执行，简言之，执行调查的任务就是查找债务人可供执行的财产。暗1 综合 学者们的表述，笔者认为民事执行财产调查制度就是在民事执行程序中，为了查清被执行 人的财产状况，通过立法对财产调查的主体、方法、范围、程序以及法律后果等规则进行 规定的总和。 ( 二) 民事执行财产调查制度的特征 民事执行财产调查制度作为民事执行程序中的一环，必然具有一些民事执行程序的共 有特征，但是其自身也存在着独有的一些特点。具体说来，我国的民事执行财产调查制度 具有以下特征： 第一，民事执行财产调查程序的启动具有主动性。根据我国法律的规定，在被执行人 不主动履行生效法律文书时，为了执行生效法律文书、为了尽快查找到被执行的财产，执 行机关无需申请执行人的申请即可主动调查，也就是说，执行机关进行财产调查时是不以 申请执行人的申请为调查开始的依据的。在执行实践中，执行机关依职权主动查找被执行 人的财产在各种查找被执行人财产状况的方式中居于主要地位。 第二，民事执行财产调查制度的参与者具有广泛性。我国民事诉讼相关法律规定，申 请执行人、执行法院和被执行人是财产调查程序的主要参与者。但是在特殊情况下，执行 机关可以向了解被执行人财产状况的单位和个人进行调查，此时这些单位和个人就作为协 助执行人参与到了民事执行财产调查程序中。另外，一些地区的法院为了应对财产调查难 的状况采用了悬赏执行的方法，这样就使得一些掌握了被执行人财产线索或者状况的人加 入到了财产调查的过程中，成为民事执行财产调查程序的参与者。旧1 第三，民事执行财产调查的方式具有多样性。根据1 9 9 8 年最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定( 试行) 、2 0 0 7 年中华人民共和国民事诉讼法、2 0 0 8 年最 高人民法院关于适用 执行程序若干问题的解释的规定，我 国民事执行财产调查的方式主要有申请执行人自行提供被执行人的财产线索或状况、被执 行人自行申报财产状况和法院依职权调查三种。法院为了调查被执行人的财产状况还可以 对被执行人进行询问、搜查被执行人及其住所或可能隐藏财产的地方。此外，部分地区的 法院为了解决“执行难”的问题还采取了一些新型的财产调查方式协助调查、审计调 查和悬赏执行等。 第四，民事执行财产调查的过程具有规范性。民事执行法院在执行程序启动后，所有 的执行阶段、步骤、过程都必须严格按照法律的规定去进行，阶段、步骤、过程中的每一 环都不能省略，停止执行必须依法定的情节或者遵循法定的程序。n 叩所以，民事执行财产 调查的程序也必须严格遵守法律的规定，财产调查的主体、方式、步骤应被限制在法律规 定的范围内，不应为了调查被执行人的财产状况而出现任何“不择手段”的行为，也就是 说进行民事执行财产调查时不得违反法律规定。 二、民事执行财产调查制度的性质 哲学上常说要“透过现象看本质”，此处所说的“本质”就是民事执行财产调查制度的 性质，只有这样才能更好地理解和把握民事执行财产调查的内涵，并为进一步深入研究民 事执行财产调查制度奠定基础。 ( 一) 民事执行财产调查权的性质 民事执行权包含了民事执行财产调查权，因此只有全面掌握和理解民事执行权的性质， 才能够对民事执行财产调查权的性质有所了解。下面就针对民事执行权的性质作一简要介 绍。 所谓民事执行，是指国家民事强制执行机构以已生效的法律文书为执行依据，依照法 定民事强制执行程序，运用国家强制力强制债务人履行执行依据中已确定的义务，以实现 债权人的民事权利的活动。n 我国学者们对民事执行权的性质的认识存在着不同的观点， 主要有“司法权说 、“行政权说”、“双重属性说”、“边缘学说”和“不确定说”。“司法权 说”认为，民事执行是民事审判程序的延续和保障，而且都属民事诉讼法所调整，执行权 的行使机关也是法院，因而执行权是法院审判权的组成部分，强制执行权从性质上而言是 司法权。n 2 h 行政权说”认为，执行和审判是两种不同性质的工作，执行工作从性质上讲 是行政活动，具有确定性、主动性、命令性、强制性的特点。n 3 h 双重属性说”认为，民 事执行权在国家分权属性上具有司法权和行政权的双重属性，在执行程序工作中，司法权 与行政权的有机结合构成了复合的独立的完整的强制执行权。n 铂“边缘学说”认为，民事 执行权是一种相对独立的国家权力，它是介于司法权与行政权之间的一种边缘性权力，也 就是说，民事执行权既不是一种纯粹的司法权，也不是一种纯粹的行政权，而是处于司法 权与行政权之间的一种相对独立的边缘性的国家权力。n 5 h 不确定说”认为，民事执行权 不是一种独立存在的权力，其性质依附于作出执行依据的国家权力的性质。n 6 1 在此笔者同意“双重属性说”，即不能单一的把民事执行权看作是司法权或者是行政权， 而是应将民事执行行为分为两部分：执行实施权和执行裁判权。执行实施权侧重于体现行 政权特性而执行裁判权侧重于体现司法权的特性。基于以上论述，执行权的构造如下图所 不： r 执行裁决权，r 执行立案权 i 民事执行权一l 执行命令权 il i执行实施权j 执行财产调查权 、 1 l 执行拍卖变卖权 i i 统一管理权 根据“双重属性说”，执行实施权是指执行机关依法享有的以实现执行内容为目的，依 职权施行执行措施，进行执行活动的权力；执行裁决权是指执行机关依法享有的在执行程 序中对不需经诉讼程序确定的实体和程序事项( 主要是程序事项) ，以当事人及案外人申请 或依职权作出裁断或决定的权力。n 7 1 执行调查权是指根据执行命令和案件情况对执行中应 当查清的事项进行调查的权力，主要包括对被执行人的财产情况进行查询和确认，向有关 单位和个人进行调查、询问等。n 8 1 尽管我国理论界和实务界对民事执行权的性质争议颇多， 4 但是对于执行实施权及其所包含的子权力的行政权属性则基本达成了共识。n 卅所以，民事 执行财产调查权也同样具有行政权的属性，这不仅仅是因为民事执行财产调查权是执行实 施权的子权力，而是其具备了行政权的一些特质，体现在： 第一，民事执行财产调查权具有强制性。民事执行在学理上往往被称为强制执行，执 行行为的过程，始终直接贯穿着司法强制力。瞳民事执行财产调查权是民事执行权的组成 部分，作为强制执行过程一部分的财产调查也必然体现了司法强制力的特性。也就是说， 国家强制力为民事执行财产调查权的良好运行提供坚实的后盾。这种强制性主要体现在执 行机关进行财产调查时可以对被执行人采取询问、对其住所或可能存放财产处采取搜查等 强制措施，被执行人拒绝或者进行虚假的财产申报的将会受到法律的制裁，承担法律责任。 任何知道被执行人财产状况或线索的单位和个人都有协助执行机关进行调查的义务，那些 拒绝协助或者阻碍调查的人都将为法律所制裁。 第二，民事执行财产调查权具有主动性。执行机关主动进行财产调查的情况是被执行 人不主动履行生效法律文书所确定的内容，即民事执行财产调查程序的启动不以申请执行 人的提出为依据。 第三，民事执行财产调查权具有单向性。执行机关行使财产调查权，采取对被执行人 的银行账户和固定资产等进行查询、对被执行人的住所进行搜查和要求被执行人报告其财 产状况等调查措施时，不必征求被执行人的同意，被执行人的意志对执行机构的财产调查 工作没有实质的影响。 第四，民事执行财产调查权不具有中立性。民事执行财产调查权与司法权不同，它不 具有中立性。民事执行财产调查权的目的在于迅速的、及时的找到债务人的财产并对财产 进行实际的控制以实现生效法律文书，所以，它与债权人的关系更加密切，与债权人的利 益和要求是一致的。 行政权的最大特点是主动性、单向性、自由裁量性、非最终决定性和层级节制性，以 及行政机关可以不经相对人请求即可依职权采取行政行为，可以不经相对方同意单方面作 出与相对人利益有关的决定。乜”鉴于以上论述可知，民事执行财产调查权具备了行政权的 多项特点，在性质上更加偏重于行政权属性。 ( 二) 申请执行人提供被执行人财产状况或线索的行为性质 1 9 9 8 年颁布的最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 以下简称执 行工作规定) 第2 8 条规定，“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产 状况或线索。”对于该法律条文中的“申请执行人提供被执行人财产状况或线索”的行为， 究竟是申请执行人的权利还是义务这一问题，学者们并未形成统一的观点。第一种观点认 为申请执行人提供被执行人财产状况或线索是申请执行人应当承担的一项义务。法条本身 使用“应当”这一词汇就表明了申请执行人的这一行为是其应当承担的义务。持这一观点 的人认为，申请执行人若负有财产调查义务，其积极努力的调查行为有助于克服法院财产 调查的范围过广、成本过高、责任过重等弊端。乜2 3 第二种观点是把“申请执行人提供被执 行人财产状况或线索的行为当做是申请执行人的权利。持这一观点的人认为，申请执行 人财产调查的目的在于积极配合法院查获被执行人的财产，防止被执行人逃避法院的强制 执行，最大限度地维护自身利益，如果其拒绝调查或者调查不能，不应导致任何对其不利 的法律后果，其所享有的实体权利和程序权利也不能因之而受到任何不利影响。窿踟同时， 现有制度条件下，将查报债务人的财产状况规定为债权人的义务，显然对债权人不公平， 其既没有完成该义务的法律基础，也缺乏履行查报义务的现实基础。心们 通过对以上两种观点的分析，笔者赞同第二种观点地表述，即将申请执行人提供被执 行人财产状况或线索的行为界定为申请执行人的一种权利。众所周知，作为“义务”的一 个根本特征是，一旦违反某项法定义务那么义务人就必须承担相应的法律责任或是因违反 义务而产生的不利后果。但是我国的现行法律及司法解释均未规定当申请执行人不为该行 为时应当承担哪些法律责任或者将产生何种不利后果。申请执行人如果不能提供被执行人 的财产状况或线索或者是申请执行人不为该行为，都不会导致执行行为的中止或终结，它 并不影响执行机关依申请或依职权调查被执行人的财产状况。申请执行人对权利的放弃也 同样不会影响执行机关对案件的执行，这种权利的放弃或调查不能并不会给申请执行人带 来不利的后果。同时，目前我国并未建立诚信机制，信息的透明度不高以及申请执行人缺 乏财产调查手段等原因使得法院调查被执行人的财产状况都存在困难，更何况是申请执行 人。故将申请执行人提供被执行人财产状况或线索的行为看作是申请执行人的权利更为合 理。 ( 三) 被执行人财产申报制度的性质 执行工作规定第2 8 条规定，“被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”民 事诉讼法第2 1 7 条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当 前以及收到执行通知之同前一年的财产情况，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法 院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任 人员予以罚款、拘留。”对于被执行人财产申报行为的性质在学术界并没有争议，大家一致 认为这是被执行人的一项义务。被执行人申报自己的财产状况并不是法律为其设置的一项 6 新的义务，而是其履行生效法律文书所确定的义务时就应当承担的一项义务。憧副 债权人与债务人的关系经过法院的诉讼程序被最终确认并作出裁判后，债务人就必须 履行生效法律文书所确认的义务。债务人如不主动履行义务的话，就可能会进入到强制执 行程序。债务人避免进入强制执行程序的方法只有两种：一是主动履行；二是向执行机关 提出材料以证明自己确实没有可供执行的财产，不具有履行生效判决的能力，否则将受到 法律的制裁。而对自己没有或暂时没有履行能力的证明只能是对自己的财产状况进行全面 的披露，即进行财产状况的申报，所以被执行人的财产申报当然是一项义务。同时民事 诉讼法也对在拒绝申报或虚假申报的情况下所应承担的法律责任作出了规定，这些都完 全符合“义务”的属性。 三、民事执行财产调查制度的内容 民事执行财产调查制度的内容，包括财产调查的主体、财产调查的方法、财产调查的 程序、财产调查的范围及法律后果等方面。 ( 一) 申请执行人自行提供 为了实现生效法律文书，实现自己的债权，申请执行人往往是最关心被执行人财产状 况和对财产调查最为积极的人。正是由于此执行工作规定第2 8 条要求申请执行人提供 被执行人财产状况和线索。在通常情况下，申请执行人提供的线索有：被执行人的住所或 下落、被执行人的不动产和各种动产的名称、种类、数量及存放地点、被执行人的日常生 产经营或生活状况、被执行人的债权情况等。瞳印 ( 二) 被执行人财产申报 被执行人财产申报制度是指执行法院在被执行人不能全部清偿债务时，命令其对自己 的财产状况进行全面的报告，以证明自己没有或暂时没有履行能力，并保证报告的真实性， 不然就要受到法律制裁的制度。瞳7 1 之所以要求被执行人申报自己的财产状况，是因为没有 人比债务人更清楚其自身的财务状况陋8 | ，因此被执行人财产申报是最直接、最有效、最便 捷的财产调查途径。执行工作规定第2 8 条和民事诉讼法第2 1 7 条都规定了被执行人 申报财产的义务，最高人民法院发布的关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法 执行程 序若干问题的解释( 以下简称执行程序解释) 第3 l 条至3 5 条对申报程序作了详细的规 定。人民法院责令被执行人报告财产的，应当向其发出报告财产令。执行程序解释第3 2 条规定了被执行人报告财产的范围，主要包括：财产状况( 收入、银行存款、货币、有价 证券、土地使用权、房屋、车辆、机器设备、生产资料、债权债务、投资情况、无形资产 等) 和可供执行的财产以及收到执行通知之日前一年间的财产变动情况。执行法院应当调 查核实被执行人财产申报的内容。对于拒绝申报或虚假申报的被执行人，民事诉讼法第 2 1 7 条规定法院可以采取罚款、拘留的处罚措施，情节严重的可以按刑法第3 1 3 、3 1 4 条的规 定追究刑事责任。 ( 三) 法院依申请或依职权调查 由于申请执行人财产调查手段欠缺和被执行人财产申报法律制裁措施不完善等原因， 致使法院调查仍然是我国财产调查的主要方式。我国法律法规有关法院调查被执行人财产 的条文主要有六条，分别是执行工作规定第2 8 条第2 款、第2 9 条、第3 1 条，民事诉讼 法第2 1 8 条、第2 2 1 条、第2 2 4 条。这些条文主要规定了以下内容：人民法院有权向被执行 人以及与被执行人有关的机关、团体、企事业单位或者个人调查被执行人的财产情况；在 必要的时候法院还可以对被执行人或被执行人的法定代表人或负责人进行询问；人民法院 依法可以搜查被执行人的住所或者可能藏匿财产的地方，在被执行人拒不配合开启的时候， 可以强制开启；人民法院有权要求银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位履行协助执 行的义务，有权向其查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，相关单 位应予以配合。可见，法院在调查被执行人财产的过程中可以采取的方法有：查询、搜查 和传唤被执行人等方法。在执行实践中，法院调查的方式主要有：到房屋登记机构调查房 屋的权属，到土地登记机构调查建设用地使用权、地役权等土地利用状况，到车管所调查 机动车辆的权属，到银行查询账户。瞳蜘通过以上方式，法院的执行机构所调查到的被执行 人的财产虽然不一定能占到被执行人财产的绝大部分，但却是最具有价值的一部分财产。 四、民事执行财产调查制度的意义 执行财产难寻是出现“执行难”问题的一个重要原因。据调查，由于“被执行财产难 寻”导致难以及时执结的案件占全部未结案件的3 0 ，而出现难以查找被执行财产的一个重 要因素是我国现有的民事执行财产调查程序不完善、不科学、不系统。口们所以，构建一个 合理、有效的民事执行财产调查制度能够为民事执行程序的有效运作奠定基础，其主要有 以下几个方面的意义： ( 一) 有利于民事执行程序的顺利进行 目前我国的相关法律、司法解释中对民事执行财产调查的规定较少，只有寥寥数条， 且相关条文大多原则性较强，缺乏可操作性。申请执行人缺乏财产调查的手段，被执行人 的财产申报制度缺乏完整的运行机制，对于执行人员的责任追究机制不完善等情况，都导 致民事执行财产调查权的运行和财产调查工作的展开缺乏强有力的法律依据和制度支持。 有关民事执行财产调查主体、调查程序、调查方式的规定不甚明确，这些都必然会影响民 事执行程序的顺利进行。任何制度的良好运行都离不开完善的程序规制。因此，完善的民 事执行财产调查制度，能够为执行财产调查工作的开展提供强有力的法律依据，同时明确 的财产调查主体、程序和方式，完善的监督机制与惩罚措施都将为民事执行工作的顺利进 行提供保障。 ( 二) 有利于维护当事人的合法权益 民事执行程序中的当事人主要就是申请执行人与被执行人。对于申请执行人来说，只 有生效的法律文书得到切实、全面、及时、有效的履行，申请执行人的合法权益才能得到 最终的保障。但是大量的以金钱给付为标的的案件由于找不到被执行人的财产而无法执行， 极大地损害了申请执行人的权益，所以为了能切实的维护申请执行人的合法权利，迅速、 有效地查找到被执行人的财产状况或线索就需要建立一个完善的民事执行财产调查制度。 如何查明被执行人的财产状况，关系到执行工作能否顺利开展，也是判断被执行人有无履 行能力和决定执行方法、适用执行措施的重要基础。b 1 1 因此，对于被执行人来说，完善的 民事执行财产调查制度能够有效、及时、合法的调查被执行人的财产状况，避免在财产调 查过程中出现损害被执行人合法权益的现象，而且通过财产调查制度能够使那些确实没有 可供执行的财产、缺乏履行生效法律文书能力的被执行人尽早的从执行程序中脱离出来。 ( 三) 有利于规范执行人员的民事执行行为 由于我国民事执行财产调查制度的法律规定过于简单和原则，致使执行人员的主观性 在具体的财产调查操作过程中占有很大的比例，在笼统的法律规定之下执行人员的随意性 很大，此外，鉴于我国存在执行人员盼责任机制不完善的现状，使得不少执行人员在工作 中存在消极执行和乱执行等不负责任的行为，对于这些情况执行当事人均颇有微词。完善 的民事执行财产调查制度会对财产调查的程序、方式、范围作出清晰、明确的规定，同时 对执行人员执行行为的监督制约机制的完善都将促使执行人员依法进行财产调查的工作。 所以，完善的民事执行财产调查制度能够为执行人员的民事执行工作提供依据，有助于规 范执行人员的民事执行行为。 五、学术界和实务界对我国民事执行财产调查制度的观点 被执行人的财产难以寻找已经成为民事强制执行中的一个顽疾，该问题日益引起学术 界和实务界的重视，为了解决这一问题，一些学者提出了自己的建议，其中比较有代表性 9 的是最高人民法院副院长沈德咏、黄松有先后主持起草的民事强制执行法草案和中国 政法大学的杨荣馨教授主持起草的中国强制执行法( 试拟稿) 。 ( 一) 学术界的观点 杨荣馨教授在中国强制执行法( 试拟稿) ( 以下简称试拟稿) 中单列出一节，共 用十一条来对“查明义务人财产”提出了较为系统的建议。试拟稿除了保留了现行法律、 法规和司法解释中已有的权利人提供、义务人申报、查询、搜查、传唤、拘传义务人及知 情人以外，还新增加了协助调查令制度，对这一制度的规定是有关查明义务人财产的内容 中最大的亮点。试拟稿第i 0 0 条，执行机构依权利人的申请发给其代理律师协助调查令， 代理律师持协助调查令调查视同执行人员，义务人或其他人员妨碍调查的，执行机构可采 取强制措施。羽同时试拟稿规定对拒不申报或虚假申报的被执行人和不履行协助执行 义务、妨害执行机构调查取证的单位和个人，人民法院可以对责任人员采取警告、责令具 结悔过、罚款、拘传、拘留、限制出境、限制消费、公布名单等强制措施。口明 ( 二) 实务界的观点 沈德咏、黄松有先后主持起草了民事强制执行法草案( 以下简称为草案) 的第 一稿至第四稿，这四稿草案在内容上的区别并不大，只是在结构上进行了一些调整。例如， 第三稿将“限制出境措施”放在了“执行债务人财产状况的查明”这一节中进行规定，而 第四稿则在“对妨害执行行为的处罚措施”一章中规定了“限制出境措施”。草案同样 是除了已有的调查手段外又规定了“协助调查令”制度。草案对协助义务人进行了规定， 与被执行人有投资、融资、交易、结算关系或者有其他业务交往关系的单位和个人，占有 被执行人财产的单位和个人均有协助执行机构调查被执行人财产的义务。口4 1 在保障执行机 构调查被执行人财产方面，草案规定了较为细致的强制措施，即提出被执行人或其他人 伪造、隐藏、毁灭有关被执行人履行债务能力的证据，或者指使、贿买、胁迫他人对被执 行人的财产状况和履行义务的能力作伪证，妨碍执行机构查明被执行人财产状况的，执行 机构可以根据情节轻重，决定予以罚款或者拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。口鄙 上述试拟稿和草案对于今后完善民事执行财产调查制度有很大的借鉴作用， 它们的相似之处就是都对民事执行财产调查制度进行了单独的规定，在强制执行法中分列 出一章或一节对这一制度进行了集中的、较为详细和系统的规定。其中最值得我们借鉴的 是加大了对抗拒和妨碍财产调查行为的处罚力度，使处罚措施真正能够起到它应有的威慑 作用。但是，试拟稿和草案毕竟还处在理论探讨阶段，对于一些新的财产调查手段 和制裁措施规定的还不全面和细致，像审计调查等就根本没有涉及到。凶此，我们在完善 1 0 民事执行财产调查制度时可以在借鉴相关学者的观点的基础上进一步的完善相应的法律法 规，将一些新颖的调查方式引入到法律之中。 第二部分民事执行财产调查制度的域外考察 民事执行财产调查制度是民事强制执行制度的重要组成部分，它关系着生效法律文书 能否得到有效执行，债权人的合法权益能否得到补偿，因此在整个民事执行程序中具有举 足轻重的地位，各国法律对其均有相关的规定。国外许多国家和地区都规定了民事执行财 产调查制度，虽然财产调查的方式各不相同，但是大都规定得比较详细且都有严厉的制裁 措旋作为保障。“他山之石，可以攻玉”，期望对外国及中国台湾、香港地区的民事执行财 产调查制度的介绍，可以对我国民事执行财产调查制度的完善提供一些借鉴作用。 一、英美法系国家和地区的民事执行财产调查制度 ( 一) 英国的民事执行财产调查制度 英国并没有在法院中设立执行机构，执行令状是由独立于法院之外的郡的官员执 达员实际执行的。英国的“支援执行的发现程序”就像我国的财产调查程序，主要有两种 方式：审问判决债务人与查阅法院收藏的书面材料。审问判决债务人是指取得支付款项判 决或裁定的人得凭一方申请程序申请法院以裁定命令判决债务人，或者如果判决债务人是 法人时命令其高级职员出席主事法官或登记官的听审，口头答复以下问题：判决债务人有 没有金钱债权，有哪些金钱债权，有没有供清偿判决金钱债权用的其他财产或清偿资源。 口6 1 这种方式是债权人查找债务人财产的主要方式。查看法院收藏的书面材料是指凭借法官 做出承担的书面裁定，可以查阅那些由法院保管的，依据其内在管辖权与诉讼法规则而合 法占有的那些书面材料，这些材料能对案件起重要作用，这些书面材料称为i m p o u n d e d d o c u m e n ts 。3 7 1 依靠债务人的合作程度来决定收集到的信息是否真实的只是通过口头形式审问债务人 的程序在实践中没有取得理想的效果，因为不是每个债务人都配合。盼胡所以，自1 9 9 8 年起 英国便开始大力度的修改民事强制执行程序，具体到民事执行财产调查方面主要有两点： 第一，强化了债务人提供信息的激励机制。申请人可以要求法院出具裁定，裁定一般是由 债权人或其代理人送达，只有在案件的债权人是自然人且无代理人同时属郡法院管辖时才 可由司法警察送达。债务人必须在规定的时间内到达法庭，将特定的文件呈至法庭，并回 答相应的问题。询问可在法官或者债权人的代表的主持下进行。债务人要就其与债权人之 间是否存在债权债务关系和是否有可供执行的财产等问题作出回答。法院可以要求债务人 出示账户、保险单编号、账本等材料作为证据，证据应当记录并由债务人签字确认。之前 作出裁定的法院应将不按时出庭或拒绝在询问过程中宣誓作答或者存在不遵守出庭裁定的 其他行为的债务人的不当情况报告给高等法院法官或巡回法官，法官可对其签发拘留令， 但还会给债务人一个改过的机会。口町法院可以制作中止羁押的裁定，此时债务人必须按时 出庭，“并且宣誓和回答对其质询( 还遵守中止羁押裁定所规定的附带性条件) ，那么，应 为中止的条件已经满足，羁押裁定不再有效”h 叭。第二，拓宽了信息收集渠道。通过法院 签发“信息开示令”的方式来提供更多的信息来源。对于信息收集渠道的扩宽，除了少数 因担心泄露债务人隐私和不利于人权保护的人外多数人是支持的。n 认真权衡后，对信息 收集渠道新规则做了有限的扩大，把银行、住宅建筑互助会、社会保障部门和税务局等若 干公共系统的信息纳入收集范围，并对这些信息的使用做了严格的规定。h 刘 ( 二) 美国的民事执行财产调查制度 在美国没有设立专门的执行机构，对生效法律文书的执行是由执行官进行的。法院的 书记官经债权人申请向债务人签发执行令状，如果裁判是州法院作出的，将执行令状交由 县治安官执行，如果裁判是联邦法院作出的，将执行令状交由联邦法警执行。h 副 美国对于债务人财产的调查原则上是由债权人进行的，执行官并不负有寻找债务人和 查找债务人的财产的义务。债权人既可以自己调查也可以雇佣私家侦探来调查债务人的财 产状况。执行官依据债权人向法院申请的强制执行令状进行执行时，债权人须向执行官提 供可供执行的债务人的财产及其存放处等信息：倘若有关债务人财产的特定的信息债权人 无法提供的，那么执行官可以到债权人提供的或者强制执行令状上记载的债务人的住处去 查封扣押任何被发现的可供执行的财产。但是债权人要承担由于其提供的信息错误而造成 损害的赔偿责任。假如由于原告找不到可以强制执行的被告财产而未能强制查封到被告的 财产，原告如能提出相当证据证明被告有偿还债务的能力，则法院采用强制执行的补充程 序命令被告到庭，当场由原告对被告的财产及经济状况进行反询问；经过这一程序证明被 告是有能力偿还的，法官可以命令被告分批偿还，但如果被告仍不按规定执行，可以宣布 被告藐视法庭罪，或者在必要时以命令拘留被告。h 4 1 这是强制执行程序的补充程序。 债务人资产声明表格会随附在法院寄给债务人的判决之中，如果债务人既不提起上诉 又不自觉履行生效判决或者也没有申请重新听证的，则需将填好的表格在3 5 日内寄送给债 权人，此外，如若债务人拒绝向债权人作出资产声明，则需要到法院回答问题，不回答问 题的，法院将予以惩处。h 别 衡平法上的辅助执行是美国民事执行财产调查制度中最具特色的一项制度，此制度主 要通过两种方式实施。一种是固有的债权人诉讼，即基于法院的执行令状、扣押债权以及 其他普通法上的程序都不能奏效时，可以提起该诉讼，该诉讼的目的：一是发现债务人的 一财产( 包括欺诈性的转移财产) ，二是将查获的财产变卖成金钱；另一种是辅助强制执行诉 讼，主要目的是取消债务人欺诈性地转移财产的行为。h 6 1 美国为了规范执行官的执行行为， 其法律规定如果债权人的合法权益受到侵害的原因是执行官没有严格的按照强制执行令状 中所确定的义务来履行自己的职责，则应当对债权人的损失进行赔偿。 ( 三) 中国香港地区的民事执行财产调查制度 中国香港地区长期受英美法系国家法律的影响，奉行绝对的当事人主义。在执行程序 上就体现为，执行程序的启动主体是债权人，由债权人提供债务人的财产信息，执达主任 没有查找债务人财产的责任，执行程序能否启动取决于债权人有无债务人财产情况的具体 信息可以提供，如果没有，执行程序则不能启动。如果由于债权人提供了不实的财产情况 或者错误的指示执达主任进行了扣押财产的行为而造成损失的，那么由此造成的一切后果 由债权人承担，执达主任不承担责任。h 刀此外，债权人调查债务人的财产情况还可以采取 讯问债务人的方式。债权人可以依据生效的判决向法庭申请，法庭须命令债务人到司法常 务官面前接受讯问，讯问的内容包括：是否欠债权人任何债项以及该债项标的的具体形态， 债务人是否有任何其他财产或经济能力履行该判决或命令，如果具有此种偿付能力，则需 确定该财产或经济能力，法庭可以命令债务人或高级人员交出债务人所管有的任何与前述 问题有关的簿册或文件。h 8 1 在接受讯问时，债务人须全面报告其财产状况如债权关系、收 入状况等以及其对财产进行处置的情况，并回答所有向其提出的问题。司法常务官在讯问 过程中遇到_ 的任何难题，可以转交法官处理，法官作出他认为合适的指示。h 叩在讯问过程 中，法庭如果认为债务人能够履行全部或部分的判决，但是出于逃避执行的目的对资产作 出处理，或者故意不作出全面披露的，则可以根据债权人的申请将债务人监禁，但期限不 超过3 个月，监禁的次数可以多于一次。叩 二、大陆法系国家和地区的民事执行财产调查制度 ( - - ) 德国的民事执行财产调查制度 德国没有专门的强制执行法，有关民事强制执行的规定主要体现在德国的民事诉讼 法中。德国行使强制执行权的主要是