（经济法学专业论文）我国产品质量监管体系中的产品免检制度研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 产品免检是指对产品质量长期稳定、市场占有率高、企业标准达到或严于国 家有关标准，国家或省、自治区、直辖市的质量技术监督部门连续3 次以上抽查 合格的产品，在3 年内免于各地区、各部门、各种形式检查的一项质量监管制度。设 立这项制度的主要目的在于提高产品质量检查工作的有效性，减轻企业负担。 产品质量检查是我国产品质量监管体系的一个组成部分，产品免检是进行产 品质量检查工作的一种方式。产品免检制度的实行关系到产品质量检查工作的有 效性，关系到我国产品质量监督体系的科学性，更关系到政府对市场行为干预的 适度性。 笔者抛弃了常规的通过对产品免检制度的分析对其进行评价，提出废除或完 善该制度进而提出建议措施的传统思路，而是从处于微观层次的产品免检制度的 分析着手，运用国家宏观调控中政府对市场经济干预行为的理论，以产品免检制 度的上层制度一产品质量监管体系为桥梁，将国家宏观调控运用到具体的制度一 产品免检制度中进行解析阐发，将宏观调控理论与具体的制度链接，引发笔者对 我国宏观调控中政府的干预行为适度性的反思。 本文第一章为导言。导言的目的在于引出笔者的论文议题，研究目的和研究 现状，使笔者的研究思路清晰化。 第二章为微观剖析：产品免检制度的立法分析。主要对产品免检制度本身进 行分析，为后文的写作做铺垫。 第三章为中观解构：产品免检制度的定位与比较。该章根据前章的分析，首 先对产品免检制度的性质进行定位，然后将其与我国国家机关的“免为”制度进 行比较分析，突出它的特性和令人质疑的地方。最后将其放在我国质量监管体系 中进行考察，通过对国外经验的借鉴，提出废除产品免检制度的观点。 第四章为宏观诠释：从产品免检制度检视宏观调控中的政府干预行为。该章 主要就前两章对产品免检制度的解构，引发笔者对我国宏观调控中政府干预行为 适度性的反思，实现宏观调控理论和产品免检制度的合理衔接。 最后一章为结语。它是对全文从理论上的高度概述，以此使笔者的观点能够 得到升华。 关键词：产品免检，产品质量监管，国家宏观调控 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t f r e e - c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t yi sr e f e r st ot h a tl o n g - t e r ma n ds t a b l ep r o d u c tq u a l i t y , h i g h m a r k e ts h a r e ，t h ee n t e r p r i s es t a n d a r da c h i e v eo ri ss t r i c tt ot h en a t i o n t h en a t i o n ， p r o v i n c e a u t o n o m o u sr e g i o nc o n t i n u o u sc h e c kf o rt h ep r o d u c tq u a l i t yi sg o o d i nt h r e e y e a r s ，a l lr e g i o n s ，d e p a r t m e n t sa l ef o r b i d d e nc h e c k i n g t h ee s t a b l i s h m e n to f t h es y s t e m i st oe n h a n c et h ep r o d u c tq u a l i t y , l i g h t e nt h ee n t e r p r i s eb u r d e n e n c o u r a g et h ee n t e r p r i s e t oi m p r o v et h ep r o d u c tq u a l i t y , s t r e n g t h e nt h em a r k e tc o m p e t i t i o n t h ed e s i g n e rf o rt h es y s t e mc a l l tg r a s pt h ee n t i r ep r o d u c ts u r v e i l l a n c es y s t e m ，s o a st h a tt h i ss y s t e mi sd e f e c t n o to n l yi tc a u s e st h eg o a lo ft h ef r e e - c h e c kf o rp r o d u c t q u a l i t yn o tt or e a l i z e ，i nt h el o n g - t e r m ，i tr e d u c et h ee f f i c i e n c yo ft h ep r o d u c tq u a l i t y s u r v e i l l a n c ew o r k , o b t a i nt h eo p p o s i t er e s u l t t h e r e f o r e ，t h ea u t h o ra n a l y s i sf r e e c h e c k f o rp r o d u c tq u a l i t y sd e s i g nf l a wa n dn e g a t i v ei n f l u e n c ef r o mt h ej u r i s p m d e n c e ，t h e m a n a g e m e n ts t u d y , t h ee c o n o m i e , t h es o c i o l o g ya n ds o o nc o m p r e h e n s i v e l ya n d c o m p a r a t i v e l y p r o p o s et oa b o l i s ht h ef r e e - c h e c kp r o d u c tq u a l i t y a n dc a r r yo ns o m e b e n e f i c i a ld i s c u s s i o nt op e r f e c tf r e e - c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t y t h ef i r s tc h a p t e ro ft h ep a p e ri si n t r o d u c t i o n i td r a w so u ta u t h o r sp a p e rs u b j e c t ， t h et e c h n i q u eo ft h er e s e a r c h ，t h er e s e a r c hg o a l ，c a u s i n gt h er e a d e rh a sac l e a r u n d e r s t a n d i n gt oa u t h o r sw r i t i n gm e n t a l i t y t h es e c o n dc h a p t e ro ft h ep a p e ri st h eo u t l i n eo ft h ef r e e - c h e c kp r o d u c tq u a l i t y i t e x p l a i n st h r o u g ht h ec o n n o t a t i o no ft h es y s t e m ，t h ea n a l y s i so ft h eb a s i cc h a r a c t e r i s t i c , t h ei n t r o d u c t i o no ft h er e l a t e dl e g a lp r o c e e d i n g i ti st om a k eh a v eaf o u n d a t i o n a l u n d e r s t a n d i n gf o rt h es y s t e m t h et h i r dc h a p t e ro ft h ep a p e ri so ft h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h ef r e e c h e c kf o r p r o d u c tq u a l i t y a n ys y s t e m c a l l tl e a v et h es p e c i f i ch i s t o r i c a lb a c k g r o u n da n dt h es o c i a l d e m a n d t h ef r e e c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t ya l s oh a st h ec e r t a i ne n v i r o n m e n t t h es e c o n d c h a p t e rc a r r yo nt h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n do ft h ef r e e - c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t ya n d h a v eag r a d u a la n a l y s i s t h ef o u r t hc h a p t e ri st h em a c r o s c o p i ca n n o t a t i o n ：f r o mt h ef r e e - c h e c kf o rp r o d u c t q u a l i t ys y s t e mi n s p e c t i n gi nt h em a c r oe c o n o m i cr e g u l a t i o na n dc o n t r o lt h eg o v e r n m e n t i n t e r v e n e st h eb e h a v i o r t h i sc h a p t e rm a i n l yo nt h ef i r s tt w oc h a p t e r st ot h ee x p l a n a t i o n o ft h ef r e e - c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t y t h el a s ti sac o n c l u s i o na n dt h eh i g ho u t l i n ef o rt h ep a p e ci ti st om a k et h ea u t h o r s v i e w p o i n tt os u b l i m a t e t ot h ec e r t a i na l t i t u d e n 武汉理工大学硕士学位论文 k e y w o r d ：f r e e c h e c kf o rp r o d u c tq u a l i t y ，s y s t e mo ft h es u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n g f o rp r o d u c tq u a l i t y ，r e g u l a t i o na n dc o n t r o lo nm a c r oe c o n o m i c i 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保 留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：黄撞导师签名： 武汉理1 = 大学硕七学位论文 第1 章导言 据2 0 0 5 年6 月1 4 日新京报报道：6 月1 3 日央视每周质量报告曝出 了“雀巢金牌成长3 + ”奶粉被查出碘超标这一惊人消息。而昆明市工商局在6 月2 日抽检时发现，生产日期为2 0 0 5 年1 月2 0 日的“雀巢金牌成长3 + ”奶粉也检查出 了碘超标，并且超过了雀巢自己承诺并执行的标准1 。 据了解，从2 0 0 2 年开始，雀巢奶粉就被国家质量技术监督局公布为免检产品， 有效期3 年。现在头顶免检桂冠的雀巢奶粉出了问题。雀巢绝对不是第一个出问 题的免检产品，也未必就会是最后一个。让人们记忆犹新的还有金龙鱼事件、汕 头查处的“致癌”奶粉等。免检产品接二连三的出问题，对消费者人身财产安全构成 威胁，是生产流通过程中必然存在的不能克服的失误，还是产品质量检验检查制 度缺陷的必然结果? 雀巢公司公关部人士认为主要原因是检测频率不够。那么是 否所有的免检产品都像雀巢公司这样，由于自己生产的是免检产品而忽略了质量 自检? 作为免检产品系列中的一类产品，雀巢的问题也极有可能存在于其他的免 检产品当中。雀巢奶粉对自检中问题的承认证实了产品质量检查制度在质量保障 方面的重要作用。企业自检的忽略、国家监督检查的失位，导致免检产品的质量 难于保障，最终免检产品会损害消费者利益，失信于市场。因此，对于雀巢这一 免检产品的追问完全可以上升为对整个产品免检制度的追问，进而引起我们对处 于中观层次的产品质量监管制度和宏观层次的国家宏观调控的探究2 。 1 1 研究目的和意义 产品免检是指对产品质量长期稳定、市场占有率高、企业标准达到或严于国 家有关标准，国家或省、自治区、直辖市的质量技术监督部门连续3 次以上抽查 合格的产品，在3 年内免于各地区、各部门、各种形式的检查的一项质量监管制 度。设立这项制度的目的在于：国家为了提高产品质量监督检查工作的有效性， 扶优扶强，避免重复检查，减轻企业负担。但在实践中，产品免检制度存在着非 常严重的弊端，免检产品屡次出问题，不但使市场经济秩序初步建立起来的质量 1 徐茜，对年榆免榆制度的几点认识，t 商行政管理，2 0 0 3 ( 3 ) 第3 2 页 2 矫龙，免检制度背景及简介，行业视点，2 0 0 1 ( 3 ) 第1 2 页 武汉理工大学硕十学位论文 诚信体系遭到了破坏，也使得消费者的合法权益受到侵犯，并将政府置于一个非 常尴尬的地位3 。于是学者们提出废除这项制度，质疑这项制度的存在根据，并且 指出：免检产品的后续监督机制存在漏洞，不但不能降低消费者的交易风险，还 遏止了正当竞争，将会导致政府对市场干预过度，影响正常的市场经济秩序。 在查阅和分析大量资料的基础上，笔者撰写了此论文。提出：产品免检制度 虽然对减轻企业负担，提高产品质量监管工作的有效性有一定的作用，但它是以 牺牲消费者权益和正常市场竞争秩序为代价的，作为一项法律制度，这显然有违 法的精神和法治国家的理念本文通过对产品免检制度的微观剖析，进而将该项 制度放在我国产品质量监管体系中定位解构，从法律的视角提出：在现在日益成 熟完善的市场经济体制中，产品免检制度没有存在的实质意义，也没有完善修正 的必要性，它属于政府对市场经济的不适度干预，应该废除。最后一章意在反思 总结：在实行市场经济体制的国家中，政府这只看得见的手对市场行为的干预是 十分必要的，但是如果把握不好“度”，反而会扰乱市场秩序，导致政府实职失范 行为的发生。那么该如何规范政府这只看得见的手的干预行为呢? 其实也就是从 宏观调控的角度上思考该制度带来的宏观调控方面的启示，这也是经济法理论研 究的一个核心问题。作者期待拙文能引起学界的重视和讨论，权当抛砖引玉，为 我国建立和完善法治化的市场经济秩序献上微薄之力4 。 1 2 研究现状 产品免检制度在我国开始于2 0 0 0 年，这是一项具有中国特色的质量监管制度， 国外并没有产品免检制度这一做法。例如美国，政府制订了产品质量强制性检验 目录，对于一些质量不能依靠市场解决的产品，涉及到公共安全、卫生，环境保 护的产品，如食品、药品、医用器械等，以及由政府部门采购或由政府提供资金 担保采购的产品，实施强制性检验。而对目录以外的产品，为避免重复检验或试 验，政府允许经销商或生产商对部分产品不必持有政府签发的检验证书在市场上 公开销售，产品质量的检验和认证由企业根据需要自主选择，让这些企业的产品 质量问题由市场竞争来解决。 我国目前主要通过中华人民共和国产品质量法、国务院关于进一步加强 产品质量工作的若干问题的决定以及产品免于质量监督检查管理办法来实 3 箍i 芳能，免榆制度的思考，中固牧业通讯，2 0 0 5 ( 2 ) 第3 卜3 3 页 4 王娜免检制度足放弃还是完善，法人，2 0 0 5 ( 2 ) 第7 0 - 7 2 页 2 武汉理工大学硕士学位论文 施产品免检制度，并且取得了一定的法制效果，但是存在的问题也是非常显著的。 因此，目前理论界质疑产品免检制度的观点成为主流，不少的期刊杂志也刊登了 一些学者关于这一制度的学术见解，如徐茜的对年检免检制度的几点认识， 温芳能的免检制度的思考，王娜的免检制度是放弃还是完善，陈龙的免 检制度背景及简介等等。 1 3 研究思路 产品免检制度实质上是一种针对特定对象实施的产品质量检查制度，产品质 量检查制度是我国产品质量监管体系中的一个组成部分。就产品免检制度，产品 质量检查制度，产品质量监管体系这三者来说，产品免检制度处于微观层次，产 品质量检查制度处于中观层次，产品质量监管体系处于宏观层次。宏观调控是国 家从社会经济的宏观调控和总体角度，运用国家计划，经济政策和各种调节手段， 引导和促进社会经济活动，以调节社会经济的结构和运行，维护和促进社会经济 协调、稳定和发展。国家宏观调控最终要通过政府对市场经济的适度性干预行为 实现。产品质量监管是政府监管机构依据相关法律法规，对企业生产销售的产品 进行监督管理，降低产品质量风险、保障消费者人身财产安全，维护社会经济秩 序，促进市场经济健康发展。可以说，产品质量监管体系是国家宏观调控在具体 领域内的体现。根据以上的逻辑关系，本文首先对产品免检制度进行微观剖析， 进而将其放在产品质量监管体系中进行解构，提出：应该废除产品免检制度。该 制度属于政府对市场经济的不适度干预。然后运用宏观调控的构成要素来分析产 品免检制度引发的对政府干预行为适度性的反思，最后结合产品免检制度，就如 何实现政府对市场经济干预的适度性进行初步探究，使文章的分析渐入佳境，笔 者的观点得以深化。 3 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章微观剖析：产品免检制度的立法分析 2 1 产品免检制度的历史发展 我国的质量振兴纲要( 1 9 9 6 年一2 0 1 0 年) 指出：质量问题是经济发展中的一个 战略问题。质量水平的高低是一个国家经济、科技、教育和管理水平的综合反映， 已成为影响国民经济和对外贸易发展的重要因素之一必须加快进行两个根本性 转变，尽快提高我国的产品质量、工程质量和服务质量水平，满足人民生活水平 日益提高和社会不断发展的需要，增强竞争能力，促进我国国民经济和社会的发 展。其中所提到的产品质量与人们的生活更是息息相关。一旦产品质量出现问题， 它所带来的后果对于不同的主体是不同的：对于经营者而言，一般只是能否赢利； 对于消费者而言，则既有一般产品的使用性能问题，更有诸如食品、药品、电气产 品等特殊产品可能带来的人身、财产等方面的安全问题。对于前者，体现的是作为 商品经济最基本内容的商品交换，只涉及一般民事权利义务，主要取决于交易主体 的意志；而对于后者，体现的则是对交易秩序的控制，往往涉及公共安全。因此， 作为第三方国家权力的介入，对于保护处于弱者地位的消费者的权益，维护良好 的交易秩序，保障公共安全是非常重要的5 。 1 9 7 6 年6 月3 0 日经国务院批准，国家经委发布中华人民共和国优质产品奖 励条例，决定对工业产品中的优质品，颁发国家质量奖。国家质量奖每年评选、 审定、颁发一次。分甲、乙两种，甲种为金质奖章，乙种为银质奖章。目的是为 了鼓励工业企业不断提高产品质量，努力生产优质产品，适应我国社会主义现代 化建设和人民生活水平不断提高以及扩大出口的需要。该项制度实质上是鼓励优 质产品的生产，扶持生产优质产品的企业，与免检制度有类似的功能，但由于评 定标准过于宽泛，起点太低，已经不适应市场经济发展的需要和消费者对产品质 量的需求。最终被国家经委1 9 8 7 年4 月1 0 日发布的国家优质产品评选条例 明令废止。 国家停止评优工作后，各级质量技术监督部门一直在探索落实产品质量法 规定的有关扶优扶强，加强产品质量管理的方针。一些地方尝试在监督检查中， 根据企业的情况，对检查周期采取加严放宽的做法，即对质量不稳定的产品，缩 短检查周期，对经多次检查合格，质量稳定的产品延长检查周期。在此基础上， 5 唐哲，名牌与免检制利围利民利企业，中国质量万里行，2 0 0 5 ( 9 ) 第7 2 - 7 3 页 4 武汉理工大学硕士学位论文 一些地方开展了免检工作，对连续几年，国家、省级质量技术监督部门检查合格 的产品，在一定时期内免于监督检查。但在实际过程中，由于国家没有统一的管 理办法，各地自行探索，因此造成各地免检工作开展的不平衡，做法不尽一致， 免检产品的水平也参差不齐，同时还出现了一些背离初衷的错误做法8 。一是有的 地方层层推选，层层审查，加重了企业的负担；二是有的地方以追求经济利益为 目的，把免检作为创收的手段；三是有的地方层层搞免检，致使一些质量水平不 高的企业打着免检的牌子，到处进行广告宣传，导致了企业间的不平等竞争。鉴 于各地免检试行工作开展后出现的诸多问题，原国家质量技术监督局于1 9 9 7 年7 月发文，要求各地暂停免检工作，着手开展调查研究，制定统一规范。 1 9 9 9 年1 2 月5 日国务院以国发 1 9 9 9 2 4 号文件印发了国务院关于进一步 加强产品质量工作若干问题的决定，其中第十六条规定：对产品质量长期稳定、 市场占有率高、企业标准达到或者严于国家有关标准的，以及国家或者省、自治 区、直辖市质量技术监督部门连续三次以上抽查合格的产品，可确定为免检产品， 即明确提出实施免检制度。为此，国家质量监督检验检疫总局于2 0 0 0 年3 月1 4 日以第7 号令发布了产品质量监督检查管理办法，2 0 0 0 年7 月2 0 日国家质监 局以 2 0 0 0 1 1 4 号发布了产品免于质量监督检查工作实施细则，决定从2 0 0 0 年 开始正式实施免检工作。办法规定：如果一家企业的某种产品获得了免检资格， 在免检有效期三年内，一是包括国家、省、市、县各级政府部门在内的各单位不 得对其进行质量监督检查；二是全国各省不得对其进行监督检查；三是无论在生 产领域还是流通领域均不得对其进行质量检查。 通过产品免检制度产生发展的历史脉络我们可看出：扶优扶强，减轻企业负 担是产品免检制度产生发展的初衷和出发点。经济飞速发展，经济日益全球化的 1 9 9 0 年代，我国急需一批具有国际竞争力的企业以发展本国经济，开拓国际市场。 在众多的国际竞争要素中，质量是重中之重。而我国由于市场经济起步较晚，企 业发展步伐比较缓慢，质量保障体系无论是国家监管还是企业自律都没有达到应 有的水平。但不可否认的是，我国仍有不少质量稳定，能跻身国际市场的潜力型 企业，但这些企业和其他企业一样经常会面临政府部门各种目的的各种形式的检 查，在实行产品免检制度之前，我国大型企业疲于应付各种检查，最乱的时候， 一天可以碰到几个不同部门来抽查。很多检查是非正当的，企业为检查所拖累， 生产受检查干扰。生产经营秩序受到严重影响。为此，国家为了给予质量稳定的 企业政策上的支持，扶优扶强，决定对质量屡次检查稳定的产品予以免检，以减 6 李道平，企业申报免检产品的规定、要求和条件概述，流体机械，2 0 0 2 3 0 ( 3 ) 第6 3 - 6 4 页 武汉理工大学硕士学位论文 轻企业负担，使其更多精力投入到企业生产中7 。 2 2 产品免检制度的立法目的 产品免于质量监督检查管理办法( 以下简称免检办法) 的第一条规定： 为鼓励企业提高产品质量，提高产品质量监督检查工作的有效性，扶优扶强，避 免重复检查，规范产品免于质量监督检查工作。这一条可看作为产品免检制度的 立法动机。任何立法总有一定的立法动机，立法动机是受一定的利益与需要所驱 动，为满足这种利益与需要，就设立一定的立法目的，据此目的而选择最佳的立 法手段，并以这个立法目的作为衡量立法的价值标准和立法手段的得失尺度。立 法目的则主要是立法者根据统治阶级的利益与需要，事先设定立法所要实现的目 标，自觉地按此目标设计立法方略，确定调整的对象与方法，做出有关政策的决 策，选择最优的立法方略与技术。因此，立法目的成为立法的起点，又贯穿于立 法过程之中，最后体现于立法的实效上。 产品免检制度的立法动机很明显，就是出于国家扶持具有竞争力的企业的需 要，给一些企业政策上的优惠，减轻他们的负担，使他们将更多的精力和财力投 入到提高产品质量的工作中去。而立法目的反映了立法者对立法动机的实践，是 对立法目标的追求。产品质量监管是国家公权力对市场经济活动的干预，属于国 家宏观调控在政策领域内的体现，产品免检是为了更加有效的进行产品质量检查 工作而实施的一种特殊方式的检查，由于以往的检查泛滥不但使企业成本增加， 而且浪费了企业不少的精力，使企业不能专注于生产，反而从整体上降低了企业 生产优质产品的可能性。产品质量技术监督部门的工作目标就是通过对企业产品 质量的监督，保证进入市场流通领域的产品质量，促进市场经济的健康发展，而 其工作手段是频繁的检查，目标与方法严重失调。可以说产品免检这种特殊的检 查方式实质上是一种纠正，是政府的收手式的自我调整。因此，免检办法的立 法目的就在于通过对国家干预市场经济活动的方式进行修正，调整其适度性，更 好的完成产品质量技术监督部门的工作目标，满足政府扶持优秀企业的立法动机。 2 3 产品免检制度的运行机制 7 宋才发，产品质量监督管理探微，杭州商学院学报，1 9 9 4 2 第2 4 2 9 页 6 武汉理工大学硕士学位论文 免检办法第七条规定：凡符合本办法第六条规定条件的企业可以自愿提 出产品免检申请，填写产品免检申请表，如实提供有效证明材料，报送企业所在 地的省级质量技术监督部门。产品免于质量监督检查工作实施细则第六条规定： 申请产品免检的企业应向省级质量技术监督部门提交下列材料：( 1 ) 企业法人营 业执照复印件及商标注册文件复印件( 2 ) 省级以上( 含省级) 质检机构出具的最 近有效的型式检验报告或全项目检验报告( 3 ) 最近三次省级以上( 含省级) 产品 质量监督检查合格的检验报告或证明。( 4 ) 质量认证证书或者企业有完善的质量 保证体系的证明。( 5 ) 有关行业公认的机构出具的产品市场占有率和法定部门公 布的企业经济效益的证明。( 6 ) 实行行政许可管理的产品，应当提供生产许可证 等行政许可证书的复印件( 7 ) 执行企业标准的产品，应当提供备案的企业标准文 本及省级( 含省级) 标准化工作管理部门或者产品所属标准化委员会有关产品标 准水平的证明5 。 申请产品免检的企业提交的材料是省级质量技术监督部门审核的根据，但要 求提交的有些材料并不清楚明确。如第( 5 ) 点要求提交有关行业公认的机构出具 的产品市场占有率和法定部门公布的企业经济效益的证明。其中对行业机构的规 定甚为模糊，如果不规定确定的行业机构，很有可能导致企业和行业机构相互合 谋舞弊，出具虚假证明材料，此外一旦出现这种情况，难以追究责任，不能将责 任确定到个体承担，从而从根本上损害消费者的权益，影响政府行为的权威性。 产品免于质量监督检查工作实施细则中规定：申请企业应当自国家公布 开展免检的产品类别目录之日起3 0 日内，将产品免检申请表和有关材料一式 两份报所在地的省级质量技术监督部门。免检产品申报可按具体规格品种或者系 列申报。进口产品由其在国内的办事处或者总代理商向所在地的省级质量技术监 督部门提出申请。 受理申请的省级质量技术监督部门负责对申请材料进行书面审查。审查内容 包括申请材料的完整性和有效性，产品及其生产企业是否符合免检条件的规定。 省级质量技术监督部门应当根据审查情况签署审查意见。审查意见包括“同意上 报”和“不同意上报”两种。省级质量技术监督部门在法律规定的期限内，将“同 意上报”的企业的申请材料及申请表报送国家质量技术监督局。企业对省级质量 技术监督部门不同意上报的处理意见有异议的，可在接到通知之e t 起1 0 日内，向 省级质量技术监督部门提出书面意见，省级质量技术监督部门经认真研究，仍然 不同意上报的，给予企业书面答复。 8 夏莉，质量管理和质量保证，食品科技，2 1 1 0 5 2 第1 l 页 武汉理工大学硕士学位论文 国家质检总局将各省质量技术监督部门上报的申请材料汇总整理后，征求有 关主管部门、检验机构、中介机构、社会组织以及各省质量技术监督部门的意见， 根据这些部门的反馈意见，按照免检产品及生产企业应当具备的条件，对申请免 检产品进行审定。对审定的免检产品由国家质量技术监督局向企业颁发免检证书， 并向社会公告。获得免检证书的企业在免检有效期内可以自愿在免检产品或者其 包装上使用规定的免检标志，免检标志属于质量标志。 从产品免检的受理申请，书面审查，实质性审核到最后的颁发免检证书，授 予免检标志，公告社会，我们仔细研究就会发现整个运行机制存在很多问题。首 先，在实质性审核环节中，规定国家质量技术监督局要将省级质量技术监督局上 报的企业的材料交由有关主管部门，检验机构，中介结构，社会组织以及各省各 级质量技术监督部门征求意见，笔者认为这条规定如果不确切指出是向哪些具体 的部门征求意见，就会使得这条规定流于形式，不能起到审核监督的作用，再说， 一旦这些部门的意见和国家质量技术监督部门的意见相左，或者这些部门之间意 见相左，此时应如何解决? 或者企业和其中的部门相互合谋，导致国家质量技术 监督局不能获得公正客观的意见，又该如何处理? 这些问题处理不好，将会直接 导致不符合要求的产品获得免检资格，将会违背产品免检制度的立法动机。其次， 国家质量技术监督局对上报的材料进行实质性审核后，颁发免检证书，未通过实 质性审核的企业对国家质量技术监督局的决定有异议的话，如何救济? 免检办 法和实施细则仅规定了企业对书面审查的意见有异议的救济办法，而没有 规定对实质性审查的结果有异议的救济办法，很明显限n t 企业应当享有的权利。 最后，实施细则第十七条规定：对审定的免检产品由国家质量技术监督局向企 业颁发免检证书，并向社会公告。该规定十分模糊概括，应当规定具体在哪个报 纸媒介上公告，这样有利于消费者查询监督。此外，如果消费者对社会公告知的 免检产品有合理正当的异议，那么消费者的异议应通过何种途径向何种机构反 映? 所以笔者认为应当参考专利申请的规定，国家质量技术监督局通过实质性审 核同意授予产品免检资格后，应通过规定的报纸等媒介机构公告社会，然后规定 一定的异议期限，消费者可在次异议期限内提出异议，由国家质量技术监督局认 真审核，异议期限届满后，异议不成立，方可向申请免检的企业颁发证书，这样 既保证了产品免检制度的公开性，又能够实现有效的社会监督。 免检办法还规定免检期满后产品需要继续免检的，申请条件及申请程序 另行规定。已获准免检的产品生产企业要求增加同类产品的品种、规格、型号的， 应当重新填写产品免检申请表，并附本细则第( 七) 条中规定的有关证明材料， 8 武汉理工大学硕士学位论文 按照本细则规定的程序上报。 2 4 产品免检制度的实施主体 1 9 9 9 年1 2 月5 日，国务院以国发 1 9 9 9 2 4 号文件印发了国务院关于进一步加 强产品质量工作若干问题的决定，其中第十六条规定：对产品质量长期稳定、市 场占有率高、企业标准达到或者严于国家有关标准的，以及国家或者省、自治区、 直辖市质量技术监督部门连续三次以上抽查合格的产品，可确定为免检产品，即 明确提出实施免检制度。为此，国家质量监督检验检疫总局根据国务院发布的国 务院关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定和人大常委会颁布的产品 质量法于2 0 0 0 年3 月1 4 日以第7 号令发布了产品质量监督检查管理办法，质监 局为了明确产品免于质量监督检查( 以下简称免检) 工作的具体要求，做好产品 免检实施工作，则根据上述的产品质量法、国务院关于进一步加强产品质量 工作若干问题的决定和产品质量监督检查管理办法于2 0 0 0 年7 月2 0 日发布了 产品免于质量监督检查工作实施细则，决定从2 0 0 0 年开始正式实施免检工作。 由此可见，产品免检制度的立法主体为国家质量监督检验检疫总局，而具体工作 的执行主体为国家质量技术监督局。法律依据则是产品质量法的扶优扶强的 方针，国务院的一个决定。 全国人民代表大会是我国最高权力机关，“一府两院”( 政府和检察院、法 院) 都是依法定程序由其选举产生，国家重要法律规范由其大会或常委会通过。 国家质量检验检疫总局是政府的直属机构，其职责的免除或减轻也只能由权力主 体或其授权主体做出。因此，国家质量检验检疫总局设立的产品免检制度，必须 由全国人大及其常委会或得到其授权，否则该制度无效。然而我国的产品免检制 度的设立者并未取得全国人大及其常委会的授权。所以，这种制度从国家权力结 构理论上来说属于制定主体不合法。再者，该制度的实行和存在依据的是国务院 的一个决定和国家质检总局发布的产品免予质量监督管理办法、国家质量 技术监督局颁布的产品免于质量监督检查工作实施细则。而中华人民共和国 产品质量法第1 5 条规定：“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制 度，监督抽查工作由国务院产品质量监督部门规划和组织。”可见，对产品进行监 督检查是法律赋予国家质量技术监督局的一项行政职权。根据职权与职责相统一 原则，无法律根据，国家质检总局不能自由决定放弃其职权，免除或部分免除自 9 崔巍，对一起产品质量管理行政案件的法律思考，人民司法，1 9 9 9 1 第6 卜6 2 页 9 武汉理工大学硕士学位论文 己的行政职责。而国务院发布的关于产品免于质量监督检查管理决定以及国 家质量技术监督局发布的产品免于质量监督检查管理办法则规定了质量技术 监督部门可以对某些产品实行免检，并且为了有效贯彻该决定，国家质量技术 监督局还制订了产品免于监督检查工作实施细则，显然是对产品质量法有 关规定的变更，明显违背了法律效力的位阶性。制订主体和法律依据的不合法性 最终导致了我们对产品免检制度的合法性产生质疑1 0 。 根据产品质量法的规定，国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监 督工作；国务院有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作；县级以上 地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作；县级以上地方人 民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。产品免于质量监督 检查管理办法第二条规定：国家质量技术监督局对符合本办法规定条件的产品 实行免于政府部门实施的质量监督检查( 以下简称免检) 制度。免检产品在一定 时期内免于各地区、各部门、各种形式的质量检查。第四条规定：国家质量技术 监督局负责管理全国产品免检工作，并定期公布开展免检产品类别目录。省级质 量技术监督部门负责产品免检工作的具体实施。产品免于质量监督检查管理办法 实施细则第一条规定：国家质量技术监督局负责确定开展免检的产品类别目录， 对免检产品进行审定，颁发免检证书并向社会公告，组织对违反免检办法规 定的单位和企业进行处理。省级技术监督部门负责组织和受理企业申请，审查申 请材料，对获得免检证书的企业组织进行监督管理，组织调查处理用户、消费者 对免检产品质量的申诉和举报，对违反免检办法规定的单位和企业进行处理。 由此可看出，为了保证产品免检制度的权威性和公正性，在实施主体上实行 的两级审查制。省级技术监督部门负责受理申请和形式审查。而国家质量技术监 督局享有实质审查决定权和授予产品免检资格的权利。这样做虽然能够保证产品 免检制度的权威性，但国家质量技术监督局的实质性审查很大程度上取决于省级 质量技术监督局送呈的同意上报的企业的材料，一旦省级质量技术监督局处于地 方保护主义的考虑或私人利益的考虑，压制符合上报条件的企业的材料或者和申 请产品免检的企业共谋舞弊，提供虚假材料，国家质量技术监督局势必会成为这 些舞弊分子的帮凶，怎么防范此类情况的发生，这无疑是产品免检制度设计之初 没有考虑到1 1 。 ”谭冰涛，经济法视野中的质量经权责任，南方经济，2 0 0 2 第1 9 - 2 2 页 “马青春，姜难、孟凡志，论产品质量管理机制的完善，工业技术经济，1 9 9 6 4 第2 6 2 8 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 2 5 申请免检的企业和产品的条件 根据产品免检办法和实施细则我们可归纳出，要想使企业的某种型 号的产品获得免检资格，企业必须具备以下条件：( 1 ) 企业具备独立的法人资格； ( 2 ) 企业有完善的质量保证体系，具备健全的质量检验机构，能够保证出厂产品 质量。认真处理质量申诉，有完善的售后服务体系。( 3 ) 企业反映重复检查多的 产品。产品免检制度的立法动机是扶优扶强，扶持一部分具有国际竞争力的潜力 性企业。显然国家认为有竞争力的潜力性企业只存在于具有法人资格的企业中， 法人企业在设立条件上比较严格，特别是在资金实力方面有很大优势，有完善的 管理机制和售后服务机制，处于长期经营目标的考虑，他们能够做到严格要求自 己，以其优质的产品质量和售后服务以及雄厚的资本实力很容易在市场经济中出 类拔萃。但随着市场经济的日益成熟和完善，一些非法人企业在市场竞争中逐渐 脱颖而出，它们生产的产品逐渐获得消费者的好评和信赖，竞争实力不断增强， 在经营和管理上也并不比一些法人企业差，他们也有可能成为具有国际竞争实力 的潜力性企业。但是他们和其他法人企业一样，也面临各部门各种形式的检查， 影响了企业的正常生产，为什么不从发展的角度考虑，将这些市场经济中的新生 力量也列为能够申请产品免检的主体呢? 这应是产品免检制度的设计者们应该重 新反思的一个问题。法律是有滞后性的，这是个客观的事实，但是在实施细则 实施之时，我国的市场经济已经发展迅猛，非法人企业已经在市场经济中崭露头 角，有的甚至还把市场做到了国外，但是当时的立法者们忽视了这个现象，导致 申请产品免检的门槛出现不公平性，不但影响了产品免检制度的公正性，而且客 观上影响了市场的公平竞争秩序。由于法人企业生产的产品获得了免检资格，一 旦印有免检资格标志的产品投入到市场，消费者面对同种类的商品，出于对政府 权威的信任，会选择获得免检资格的产品，而同类型的其他未获免检资格的产品， 特别是非法人企业生产的同种类的产品，就失去了消费者选择和考虑的机会，这 无疑增大了它们占领市场，通过自身努力增强竞争实力的成本。政府无心造成的 市场公平竞争秩序的扰乱最终会让国家宏观调控措施失去它原有的意义。国家宏 观调控措施目的在于弥补市场失灵导致的公共利益的损失，由于市场固有的缺陷 造成有质量问题的产品流入市场造成消费者权益的损害，于是国家伸出了这只看 得见的手进行干预，但由于干预过度，损害了企业的利益，随即又收手，实行产 品免检制度，但却无心充当了获得免检资格的产品的最权威的广告商，扰乱了市 武汉理工大学硕士学位论文 场竞争秩序，究竟应如何把握政府干预的适度性? 这个问题值得我们探究”。 产品免检不仅对企业做了严格的规定，还对申请产品免检的某类型的产品做 了详细的规定：( 1 ) 申请免检的产品连续稳定生产两年以上，出厂的产品未出现 批次质量不合格；两年内未因为产品质量问题发生过用户，消费者的人身伤害或 财产损失；未发生对用户消费者反映有质量问题的产品不依法履行“三包”规定， 造成较坏社会影响等质量事故；( 2 ) 产品具备一定的知名度。产品市场占有率和 企业经济效益综合排名靠前( 采用加权平均的方法计算，产品市场占有率排名的 权重为0 4 ，企业经济效益的排名权重为0 6 ) 。产品市场占有率参照具体产品所 属行业上一年度统计的数据确定，企业经济效益按企业的利税总额确定，具体数 据以统计部门上一年度的数据为准。( 3 ) 产品标准达到或者严于国家级标准或行 业标准的要求。( 4 ) 产品在全国省级以上( 含省级) 质量技术监督部门最近组织 的监督检查中连续三次以上( 含三次) 均为合格，且两年内未出现不合格情况。( 5 ) 产品应当符合质量、标准、计量、环保、节能等法律法规的要求和国家产业政策。 产品免检制度要求申请免检的产品两年内未因为产品质量问题发生过用户， 消费者的人身伤害和财产损失。这条规定在实际操作上有一定的难度，有些产品 质量存在的隐患是出厂时的技术检测不出来的，有的产品隐患在很多年后才表现 出来，一旦产品投入到市场两年内，质量一直很稳定，没有发生侵害消费者权益 的事故，获得免检资格之后，在免检的三年里。它的隐患说不定就会表现出来， 特别是药品，保健品，食品这类产品，它们的质量隐患的发现涉及的因素非常多， 如技术上的，个体差异方面的，鉴定标准方面等。这时暂且不讨论到底怎么赔偿 消费者的损失，作为受理申请人和审核人来说，是否应该承担失职责任呢? 如何 承担呢? 法律依据是什么呢? 这些问题无疑告诉我们，仅靠两年内有没有发生质 量事故来判断产品质量是否可靠和稳定是很武断的”。 第四点规定中提出“产品在全国省级以上( 含省级) 质量技术监督部门最近 组织的监督检查中连续三次以上( 含三次) 均为合格，且两年内未出现不合格情 况。”该要求中用最近来表示在申请产品免检前企业产品接受的质量检查的周期， 我认为这条标准在实践中会被认为的操作，从而影响审核人的判断。如果全国省 级以上的质量技术监督部门最近一个月里连续对企业的产