（法学专业论文）信用卡诈骗罪司法认定问题研究.pdf

摘要 摘要 信用卡作为一种现代化的金融产品，自问世以来，以其具有信用度高、功 能多、使用方便等特点，迅速发展成为一种世界性的大众化支付工具。近年来， 我国社会经济快速发展，信用卡使用环境明显改善，使用领域不断拓展，信用 卡业务在我国迅速推广，在民众生活中发挥的作用日益凸显。与此同时，信用 卡犯罪也逐年上升，而且作案手段不断翻新，大案要案时有发生，造成了较大 的社会危害性。而由于我国关于信用卡犯罪的刑事立法起步较晚，相关的理论 研究也比较滞后，导致在办理信用卡犯罪的司法实践中对一些新型犯罪认识不 足，把握不准，在法律适用问题上产生争议。这已经引起了理论界的广泛关注 和研究，也值得法律实务者的探索与实践。 本文以信用卡诈骗罪的司法认定为题，在研究信用卡及信用卡诈骗罪的基 本理论问题基础上，阐述了对我国信用卡诈骗罪立法规定和相关司法解释的理 解与适用，并分析了实践中几个争议较大问题的司法认定。 信用卡的概念有广义和狭义之分，我国刑法中的信用卡是广义的信用卡。 在信息化社会条件下，应当重构信用卡诈骗罪与诈骗罪的关系，将其作为独立 于诈骗罪的一种罪的形态。因此，构成信用卡诈骗的行为无须完全符合诈骗罪 的一般犯罪构成。就信用卡诈骗罪的基本犯罪构成而言，该罪侵犯的客体是信 用卡管理秩序和公私财产权，且二者不分主次；在客观方面表现为使用伪造的 信用卡、使用作废的信用卡、使用以虚假身份证明骗领的信用卡、冒用他人信 用卡或恶意透支；该罪的主体根据法律规定是一般主体，即年满1 6 周岁的自然 人，但在将来立法修改中应将单位作为该罪的主体；主观方面是直接故意，必 须以非法占有为目的。 我国刑法中规定了5 种构成信用卡诈骗罪的行为方式，可以将其归纳使用 型、冒用型和恶意透支型三种类型。使用型信用卡诈骗罪中的“使用”须是能 够实现信用卡功能、用途的使用行为。对于伪造信用卡并自己使用的，应根据 具体情况在伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪中择一重处。使用以虚假的身份证 明骗领的信用卡行为中的虚假的身份证明，仅指与用以证明申请人身份情况的 1 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 信息、材料，不包括财产、资信证明。冒用他人信用卡构成犯罪须符合：“冒用” 行为违反了合法持卡人的意志，行为人具有非法占有的目的，行为人实施了冒 用他人信用卡并使他人作出财产处分的行为三个要件。构成信用卡诈骗的恶意 透支必须是由合法持卡人实施的具有非法占有目的的透支行为。认定恶意透支 型信用卡诈骗罪应把握好：超过规定限额或规定的期限透支，经催收后仍不归 还，和数额标准较三个要件。 在司法实践中难以区分和认定的是信用卡诈骗罪与盗窃罪，信用卡诈骗与 侵占罪、信用卡诈骗罪与诈骗罪。认为，在a t m 机上冒用他人信用卡的行为应 定性为信用卡诈骗罪，但不是因为a t m 机有：够被骗了，而是信用卡诈骗罪中无 需强调欺骗与被骗；盗窃信用卡并使用的行为在理论上构成信用卡诈骗罪，刑 法条文是拟制规定；拾得信用卡并使用的行为不符合侵占罪的要件，应以信用 卡诈骗罪定罪量刑；以冒用他人信用卡为手段，“克隆”p o s 机实施虚假退货交 易的行为应认定为诈骗罪。 关键词：信用卡诈骗行为类型司法认定 a b s c t r a c t a b s t r a c t c r e d i tc a r di sak i n do fm o d e r nf i n a n c i a lp r o d u c t sa n dh a s r a p i d l yd e v e l o p e di n t o aw o r l d w i d ep o p u l a r i t yo fp a y m e n tw i t hi t s h i 曲c r e d i t ，m u l t i p l ef u n c t i o n sa n d c o n v e n i e n t i nr e c e n ty e a r s ，w i t hr a p i dd e v e l o p m e n to fc h i n a se c o n o m ya n ds o c i e t y ， t h ee n v i r o n m e n to fu s i n gc r e d i tc a r di m p r o v e ds i g n i f i c a n t l y ，t h ef i e l do f u s i n gc r e d i t c a r de x p a n d e dc o n s t a n t l y s ot h ec r e d i tc a r db u s i n e s si nc h i n ah a sr a p i d l ye x p a n d e d i ti sp l a y i n gam o r ea n dm o r ei m p o r t a n tr o l ei np e o p l e sl i v e s a tt h es a m et i m e ， c r i m e so nc r e d i tc a r dh a v ei n c r e a s e dy e a rb yy e a r ，a n dt h em e t h o d so ft h e s ec r i m e s c h a n g e d ，m a j o rc a s e sh a v eo c c u r r e d ，r e s u l t i n gi nag r e a t e rs o c i a lh a r m b e c a u s eo ft h e l e g i s l a t i o no nt h e s ec r i m e sl a t eb e g i n n i n g ，a n dt h er e l e v a n tt h e o r e t i c a lr e s e a r c hl a g s b e h i n d ，w el a k eo fk n o w l e d g ea b o u ts o m en e wt y p ec r i m ei nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e w h i c hh a sc a u s e dw i d e s p r e a dc o n c e mi nt h e o r ya n dr e s e a r c hc i r c l e s ，i t sa l s ow o r t h t oe x p l o r a t i o na n d p r a c t i c ef o rl e g a lp r a c t i t i o n e r s t h e j u d i c i a ld e t e r m i n a t i o no nt h ec r i m eo fc r e d i tc a r df r a u di st h et o p i co ft h i s a r t i c l e f i r s t ，d i s c u s st h eb a s i ct h e o r e t i c a li s s u e s ，t h e ne l a b o ra th o wt ou n d e r s t a n d a n da p p l yt h el e g i s l a t i o na n d j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no nt h ec r i m eo fc r e d i tc a r df r a u d ， a n da n a l y s i ss o m ec o n t r o v e r s i a li s s u e si np r a c t i c e a c c o r d i n gt o c h i n a sl e g i s l a t i o n ，c o n s i d e rt h a t ”c r e d i tc a r d ”i nt h ef i e l do f c r i m i n a ll a wi sg e n e r a l i z e d t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc r e d i tc a r df r a u da n df r a u db e d i s c u s s e d ，a n dav i e wt h a ts h o u l dt or e c o n s t r u c tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc r e d i tc a r d f r a u da n df r a u du n d e rt h ei n f o r m a t i o ns o c i e t yb ep r o p o s e d s oi nt h ea u t h o r so p i n i o n ， c r e d i tc a r df r a u di san e wf o r mo fac r i m e ，w h i c hi si n d e p e n d e n tt of r a u d o nt h i s b a s i s ，t og i v ead e f i n i t i o nt oc r e d i tc a r df r a u d ，t h a td o e sn o tn e e dt oe m p h a s i z e ”c h e a t ”p u b l i co rp r i v a t ep r o p e r t y ，a n dt h e nd e s c r i b e st h ee s s e n t i a l so fe s t a b l i s h m e n t o fc r e d i tc a r df r a u d f i v ea c t so fc r e d i tc a r df r a u dw h i c ha r es t i p u l a t e db yt h ec r i m i n a ll a w ，s h o u l d b ed i v i d e di n t ot h r e et y p e s ：t h et y p eo fu s i n g ，t h et y p eo ff r a u d u l e n tu s ea n dt h et y p e - 3 一 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 o fo v e r d r a w i n gw i t he v i li n t e n t i o n d i s c u s st 1 1 e ”u s e ”s h a l lb ea b l et oa c h i e v ec r e d i t c a r df u n c t i o n n e x t ，e m p h a s i z e so ns e v e r a lb e h a v i o rp a t t e n so fc o m m i t t i n gac r e d i t c a r df r a u d ，a n dd i s c u s s e sh o wt og r a s pe v e r yo n ei nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，c o m b i n i n g w i t ht h el e g a lp r o v i s i o n sa n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n i nj u d i c i a lp r a c t i c e ，i ti sd i f f i c u l tt od i s t i n g u i s ha n dr e c o g n i t i o nc r e d i tc a r d f r a u da n dl a r c e n y ，c r e d i tc a r df r a u da n do f f e n s e so fm i s a p p r o p r i a t i o n ，c r e d i tc a r d f r a u da n df r a u d u t t e r i n go t h e rp e o p l e sc r e d i tc a r dv i r e m e n tw i t ha t m ，s h a l lb e c l a s s i f i e di n t oc r i m e so fc r e d i tc a r df r a u d ，b u tn o tb e c a u s ea t mc a r lb ef o o l e d ，d o n o tn e e dt oe m p h a s i z ec r e d i tc a r df r a u di nt h ed e c e p t i o n t h eb e h a v i o ro fb a u di n s t e a l i n gac r e d i tc a r da n du s i n gi tt h e ni sm u c hm o r eh a r m f u lt h a nt h eb e h a v i o ro f s t e a l i n gi nt h a t ，f o rw h i c ht h ec r i m eo fs t e a l i n gac r e d i tc a r da n du s i n gi tt h e ns h a l lb e d e e m e da sac r i m eo fc r e d i tc a r df r a u d p i c ku pac r e d i tc a r da n du s i n gi tt h e n ，t h a t d o e sn o tm e e tt h ee s s e n t i a l so fe s t a b l i s h m e n to fo f f e n s e so fm i s a p p r o p r i a t i o n ，a l s o s h a l lb ed e e m e da sac r i m eo fc r e d i tc a r df r a u d t ou s eo t h e rp e o p l e sc r e d i ta s m e a n so fo t h e r s ，t h e n ”c l o n e ”p o sm a c h i n et op r o c e e daf a l s er e t u r nt r a n s a c t i o n s ，t h a t s h a l 】b ed e e m e da sac r i m eo ff r a u d k e yw o r d s ：t h ec r i m eo fc r e d i t c a r d f r a u d ；t y p e o fb e h a v i o r ；j u d i c i a l d e t e r m i n a t i o n - 4 引言 ji士 i亩 信用卡的产生和迅速推广使用，在一定程度上改变了人们的经济生活方式， 几乎引发了一场足以影响人类货币历史进程的变革。信用卡在给人们的交易带 来便捷的同时，也有力地推动了世界金融业的快速发展。但随着信用卡功能的 不断增加和信用卡在社会经济生活中的推广使用，信用卡业务的风险也日益凸 现，信用卡犯罪逐年增加，这其中尤以信用卡诈骗罪为甚，给各国的金融管理 持续和公私财产安全带来了很大威胁。因此，惩治和防范信用卡犯罪己成为世 界各国共同面临的任务。 我国1 9 7 9 年刑法没有对信用卡犯罪做出专门规定，司法实践中对于违 法使用信用卡构成犯罪的，都是以诈骗罪论处。1 9 9 5 年6 月3 0 日，全国人大常 委会通过了关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定，其中增设了信用卡诈骗罪。 1 9 9 7 年修订后的刑法第1 9 6 条规定了信用卡诈骗罪。2 0 0 4 年1 2 月2 9 日全 国人大常委会通过的关于 有关信用卡规定的解释，对 刑法中规定的“信用卡”的含义进行了解释。2 0 0 5 年2 月通过的刑法修正案 ( 五) 增加了信用卡诈骗罪的行为方式。由于信用卡诈骗罪属于一种新型犯罪， 而且随着计算机通讯技术和金融服务行业的不断发展，新的行为方式和犯罪手 段不断出现，在办理信用卡犯罪案件的司法实践中出现了许多新情况、新问题， 特别是某些法律适用问题存在争议，需要研究解决。2 0 0 8 年2 月1 9 日通过的 最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机( a t m 机) 上使用的行为 如何定性问题的批复( 以下简称：最高人民检察院关于拾卡使用问题的批 复) ，明确了拾得他人信用卡并在a t m 机上使用的行为属于刑法第1 9 6 条 规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责 任。2 0 0 9 年1 2 月1 6 日出台的最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害 信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释( 以下简称：关于办理妨 害信用卡管理案件的解释) 更是对近年来，理论界争议较大、司法实践中认识 。韩耀元、吴峤滨： 的理解与适用，刑事司法指南2 0 0 8 年第2 集。 5 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 不一的问题予以了明确界定。并且按照“两高”参与这两个司法解释起草人员 的解读，这两个司法解释作出的有关规定，打破了“机器不能被骗”这一传统 理论的束缚。因此，这在为司法实践中一些疑难问题的法律适用提供明确依据 的同时，也为信用卡诈骗罪的理论研究开创了一片新的天地。 本文在研究信用卡诈骗罪基本构成、及其与诈骗罪关系的基础上，结合我 国的法律规定，特别是最近出台的司法解释的精神，分析司法实践中一些疑难 问题的定性，以期对推动司法实践工作和相关立法改进有所裨益。 一、信用卡诈骗罪的几个基本问题 一、信用卡诈骗罪的几个基本问题 讨论信用卡诈骗罪的司法认定问题，首先要明确信用卡含义、信用卡诈骗罪 的概念及其与诈骗罪的关系、信用卡诈骗罪的犯罪构成等几个基本问题。 ( 一) 信用卡的概念 1 信用卡的含义 信用卡，“是当今世界上广泛使用的一种具有支付、结算、信贷等功能的金 融工具。信用卡有广义和狭义之分，狭义上的信用卡是指银行、金融机构或者 专营公司向资信良好的单位和个人签发的，可以在指定的商店或者场所进行直 接消费，并可在发卡银行及联营机构的营业网点存取款、办理转帐结算的一种 信用凭证和支付工具。”主要是指贷记卡，是一种不需要预先存款，就可以贷 款消费、支取现金的信用卡。这实际上是消费信贷的一种形式，相当于发卡银 行为持卡人开设了一个信用账户，该账户可以循环使用，持卡人可以在规定的 信用额度内任意借款，归还借款后，信用额度自行恢复。而广义上的信用卡， 是指凡是能够起到信用证明的作用、持卡人可凭卡实现购物、结算或享受特定 服务的特制卡片。 持卡人除了可以持信用卡在特约商户购物、消费外，还可以在发卡银行及 与其联网的其他银行办理存取款、转账结算等业务，还可以在发卡银行允许的 取现透支额度内( 一般为信用额度的一半) 透支现金。传统的运作模式是，持 卡人刷卡消费后，由特约商户凭持卡人签字确认的签购单向银行收款，银行先 按账单向特约商户付款，然后再将账单送交持卡人核对，持卡人按照与发卡银 行约定期限和方式向银行付款，发卡银行按实际贷款的期限计算并收取利息。 目前，信用卡实际运作中，在发卡银行与特约商户之间一般均存在第三方结算 机构，如国内的“中国银联 ，国际上的“v i s a ”，信用卡结算也主要是通过第 三方结算机构网络平台完成的。发卡银行也会给持卡人一定的免息期间，一般 在6 0 天以内。 李文燕主编：金融诈骗犯罪研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第2 8 1 页。 7 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 2 刑法领域的信用卡 在我国，因为金融领域和刑法领域在立法规定上对信用卡概念的分歧，导 致了对信用卡内涵和外延的理解长期存在分歧，并在司法实践中引发了诸多争 议。 、 中国人民银行于1 9 9 6 年4 月1 日发布的信用卡业务管理办法是从广义 上来对信用卡进行定义的，将贷记卡、准贷记与借记卡统称为信用卡。而1 9 9 9 年3 月1 日起施行的中国人民银行银行卡业务管理办法，则废止了上述规定， 其明确规定银行卡包括信用卡和借记卡，从而将借记卡从信用卡中剥离出来， 成为一个与信用卡相并列的概念。由此，刑法理论上关于借记卡是否属于信用 卡的问题，也出现了“否定说”和“肯定说”。由于争论不休，司法实践中做法 也难于统一，全国人大常委会于2 0 0 4 年1 2 月2 9 日通过了关于 有关信用卡的规定的解释，明确界定了刑法中信用卡的含义。根据 该解释的规定，“我国刑法中的信用卡不仅包括国际通行意义上具有透支功 能的信用卡，还包括不具有透支功能的银行借记卡。” 从而，使用借记卡实施 诈骗行为的，以信用卡诈骗罪定罪，在司法实践中得到统一。因此，刑法领域 的信用卡的概念，属于广义的信用卡。 ( 二) 信用卡诈骗罪的概念 1 信用卡诈骗罪与诈骗罪的关系 在我国，信用卡诈骗罪最早出现于1 9 9 5 年全国人大常委会关于惩治破坏 金融秩序犯罪的决定之中。在此之前，司法机关对于实践中发生的信用卡诈 骗行为，都是按照诈骗罪追究刑事责任的。因此，传统学说认为，由于信用卡 诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的，信用卡诈骗罪应当是诈骗罪的一种特殊类型， 从而得出两者是特殊与一般的关系。在此理论模式下，学界和司法实践中一直 认为，构成信用卡诈骗罪的行为必须符合诈骗罪的一般构成要件。许多法院的 判决也完全遵循了这一理论模式。其实，这种理论模式是否科学合理，是值得 探讨的。有学者就提出，在信息化背景下，应当对传统的信用卡诈骗罪理论进 行重构，并认为，构成信用卡诈骗罪的行为并不一定需要符合诈骗罪的一般要 国康瑛：张国涛信用卡诈骗案评析，刑事审判参考总第6 0 集( 2 0 0 8 年第1 集) 。 8 一、信用卡诈骗罪的几个基本问题 件。笔者认为，这种观点具有合理性，能够为一些在理论上存在很大争议问题 的解决提供新的出路。 从刑法第1 9 6 条的规定来看，立法者并没有要求信用卡诈骗罪必须是 符合诈骗罪基本构成的行为。如恶意透支是信用卡诈骗罪的一种行为方式，在 行为人使用自己的真实有效的信用卡进行透支的情况下，很难说其有虚构事实， 隐瞒真相的行为，也就不存在银行被骗的情况。即使退一步说，行为人在透支 时隐瞒了其不会归还，将要非法占有的事实，但恶意透支是要在“经银行催收 后仍不归还”的情况下才能构成犯罪的，那么也不能说透支行为就是信用卡诈 骗的实行行为。 从发展的观点来看，社会是不断进步的，在外界环境的变化下罪与罪的关 系也应当处于一种变动的状态，而不能是绝对静止不变的。在信息化的时代， 原本是人与人之间直接的活动，越来越多地转化为人与机器的直接对应，通过 人对机器的操作来完成类似实现信用卡功能的金融业务，确有必要重新解读信 用卡诈骗罪。 尽管最高人民检察院关于拾卡使用问题的批复在肯定“机器能够被骗” 的理论基础上，认为拾得他人信用卡在a t m 机上使用的行为属于“冒用他人信 用卡”，构成信用卡诈骗罪，但是对于坚持“机器不能被骗 的学者并没有给出 特别令人信服的解释，而且在持“机器能够被骗”观点的学者中，也有人认为 在a t m 机上冒用信用卡时，由于不存在虚假信息，即不存在欺骗行为，因此不 构成诈骗。可见，理论争议仍然没有休止。 因此，笔者认为，应当重新构架信用卡诈骗罪与诈骗罪的关系，将信用卡 诈骗罪从传统诈骗罪中剥离出来，不再将其视为是诈骗罪的一个分支，而将信 用卡诈骗罪理解为独立于诈骗罪的另一种罪的形态，以摆脱“诈骗的束缚。 这不仅能从根本上解决当前理论上的分歧，也能够适应信用卡诈骗罪发展的需 要，为今后还会不断出现的新的信用卡犯罪行为方式纳入信用卡诈骗罪的范畴 排除理论上的障碍。 2 信用卡诈骗罪的定义 。叶跃：信用卡诈骗罪的新解读以拾卡使用司法解释为视角，法学研究2 0 0 9 年第2 期。 参见刘斯凡：机器能否被骗的二元分析，检察日报，2 0 0 9 年5 月4 日第3 版。 9 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 在以上关于信用卡诈骗与诈骗罪关系的基础上，根据我国刑法第1 9 6 条的规定，可以对信用卡诈骗罪下一个定义，即是指以非法占有为目的，采取 使用伪造、作废、或者以虚假的身份证明骗领的信用卡或者冒用他人的信用卡 或恶意透支的方法，占有公私财物数额较大的行为。 ( 三) 信用卡诈骗罪的构成要件 1 客体和对象 关于信用卡诈骗罪的客体，理论界存在的争议观点颇多。从大的方面讲， 有单一客体说和复杂客体说两种观点。具体来说，持单一客体说的观点中，又 有三种不同的意见：第一种意见认为该罪的客体是公私财产所有权；第二种意 见认为该罪的客体是信用卡管理制度；圆第三种意见认为该罪的客体是与信用卡 法律关系相关联的权利和利益。固持复杂客体说的观点中，意见也不尽一致：第 一种意见认为该罪的客体是信用卡管理秩序和公私财产所有权，且主要客体为 前者；第二种意见认为，该罪的客体是国家对金融活动的管理秩序和公私财产 所有权；第三种意见认为，该罪的主要客体是有关信用卡的信用管理秩序，次 要客体是公私财产权； 第四种意见认为，该罪的客体是多重客体，即银行金融 管理制度、商业经营管理制度和公私财产所有权。随着近十多年来，理论和实 务界对信用卡诈骗罪研究的深入，信用卡诈骗罪侵犯复杂客体的观点已经基本 得到认同，其中第一种观点也逐渐成为通说。 笔者赞成信用卡诈骗罪侵犯的客体是信用卡管理秩序和公私财产所有权的 观点，但认为不宜区分主次。虽然信用卡诈骗罪被作为破坏金融管理秩序罪的 一种，但行为人实施该犯罪行为的直接目的仍是非法占有公私财产，只是其犯 罪手段侵害了国家金融管理秩序中有关信用卡的管理秩序。无论从刑法对国家 金融管理秩序与对公私财产权保护的力度，还是从该犯罪行为对国家金融管理 秩序与对公私财产权侵害的程度来说，都是相当的，因此在分析该罪的客体时， 陈学军著：金融犯罪面面观，中国法制出版社1 9 9 6 年版，第1 4 1 页。 圆欧阳涛主编：中华人民共和国新刑法注释与适用，人民法院出版社1 9 9 7 年版，第3 7 7 页。 丁寿兴、丁洪袅著：试论信用卡犯罪的法律特征及其立法完善，上海金融法制研究会编印1 9 9 5 年惩 治和预防金融欺诈高级研讨会论文集。 李文燕主编：金融诈骗犯罪研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第2 8 2 页。 赵秉志主编：新刑法教程，中国人民大学出版社1 9 9 7 年版，第5 0 0 页。 李睿著：信用卡犯罪研究，上海社会科学出版社2 0 0 9 年版，第5 8 页。 o 孙际中主编：新刑法与金融犯罪，西苑出版社1 9 9 9 年版，第2 8 4 页。 1 0 一、信用卡诈骗罪的几个基本问题 也不应有主次之分。 关于信用卡诈骗罪的对象，理论上也存在不同观点。归纳起来，主要有四 种：第一种观点认为，信用卡诈骗罪的对象是信用卡；第二种观点认为，“信 用卡诈骗罪的犯罪工具是信用卡，而犯罪对象是被害人的资金、其他财物或者 服务”；锄第三种观点认为，“信用卡诈骗罪的行为对象是信用卡所代表的非物化 的银行信用”；第四种观点认为，“信用卡诈骗罪的对象在内涵上是以信用卡所 代表的银行信用，在形式上是现金货币、商品货物、商户劳务。 上述观点多是形成于我国信用卡诈骗罪研究的早期，今天看来，有些是明 显错误的。我们知道犯罪对象，是指刑法分则所规定的犯罪行为所直接作用的 具体的人或物，银行信用作为抽象的概念，是不能以物质形式表现的，当然不 能成为犯罪的对象。信用卡诈骗罪的对象，只能是具体的物，应当是他人的财 物或财产性利益，具体表现为持卡人或银行的资金、商户的商品或服务。因此， 上述第二种观点相对合理。 2 客观方面 首先，利用信用卡实施了以下几种行为之一： ( 1 ) 使用伪造的信用卡。是指使用伪造的信用卡购买商品、在银行或自动 柜员机上支取现金以及接受服务等。 t 2 ) 使用以虚假的身份证明骗领的信用卡。是指行为人在申领信用卡时， 使用伪造虚假的身份证明或者冒用他人的名义，向发卡银行骗取信用卡然后进 行消费、透支、消费信贷等行为。 ( 3 ) 使用作废的信用卡。行为人使用失去效用的信用卡进行消费、透支、 消费信贷等行为。 ( 4 ) 冒用他人的信用卡。指非持卡人在未经持卡人同意或授权情况下，以 持卡人的名义使用信用卡进行消费、透支、消费信贷等行为。 ( 5 ) 恶意透支。指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定的 期限透支，经发卡银行催收仍不归还的行为。 黄祥青：信用卡诈骗罪的立法分析与司法认定，载人民司法2 0 0 0 年第6 期。 国刘远著：金融诈骗罪研究，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第4 2 7 页。 周振想主编：中国新刑法释论与罪案( 下) ，中国方正出版社1 9 9 7 年版，第9 0 0 页。 。程小白、胡晓明主编：经济诈骗犯罪及其对策，警官教育出版社1 9 9 8 年版，第3 1 2 页。 1 l 一 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 其次，非法占有了较大数额的财物。本罪是结果犯，只有利用信用卡实施 了法定的犯罪行为，非法占有他人财物达到数额较大的程度，才能构成犯罪。 3 主体 本罪是一般主体，凡年满1 6 周岁，具有刑事责任能力的自然人均可成为本 罪的主体。由于我国刑法没有规定单位可以构成信用卡诈骗，所以，信用 卡诈骗罪的主体只能是自然人而不包括单位。但单位持卡人大量存在，而经单 位集体决策、为单位利益实施恶意透支等行为，并将骗得的财产归单位所有的 情况也经常发生。对这种行为的处罚，理论界存在争议，有无罪说、等同说、 变通说等观点。笔者认为，在现行法律规定情况下，对单位实施的信用卡诈骗 行为，构成犯罪的，可以对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以信 用卡诈骗罪追究其刑事责任，但在量刑时应考虑其经单位集体决策、为单位利 益实施犯罪的情节，适当提高各档次犯罪数额的标准。从长远来看，应当修改 刑法，增加单位实施信用卡诈骗罪的条款。 4 主观方面 信用卡诈骗罪在主观方面表现为直接故意，并且行为人具有非法占有他人 财物的目的。由于在我国刑法第1 9 6 条关于信用卡诈骗罪的规定中，仅明 确规定了恶意透支行为需要以“非法占有目的 ，而对于其他手段的信用卡诈骗 行为方式，却没有在罪状描述中规定要以“非法占有目的”。因此，有人据此提 出，刑法条文中明确规定了要以非法占有为目的的，必须以此为要件；而没有 明确规定的，则不需要以“非法占有目的”作为主观要件。但笔者认为，“非法 占有目的”是信用卡诈骗罪的必要主观要件，因为：行为实施信用卡诈骗犯罪 行为，直接和首要的目的就是非法占有他人的财产所有权，不具有非法占有他 人财产的目的，没有造成他人财产损失的行为，即使其手段侵犯了信用卡管理 秩序，也不构成信用卡诈骗罪；刑法条文未在信用卡诈骗罪的全部罪状描述 中，明确规定须以非法占有为目的，只是一种立法技术在刑法中的运用，即对 “不成文要素”作了省略，而对“恶意透支”情形，有无“非法占有目的”容 易混淆，所以特别加以强调。这一点，在最高人民法院于2 0 0 1 年1 月2 1 日公 布的关于审理金融犯罪案件工作座谈会纪要中也有明确意见，其中指出金 一、信用卡诈骗罪的几个基本问题 融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 二、信用卡诈骗罪的行为类型 根据我国刑法第1 9 6 条规定的五种信用卡诈骗行为，本罪的客观行为 方式可以归纳为三种类型，即使用型信用卡诈骗、冒用型信用卡诈骗、恶意透 支型信用卡诈骗。 ( 一) 使用型信用卡诈骗罪 1 “使用”的含义 信用卡诈骗罪中的“使用”，“必须是以能够实现法定的信用卡功能、用途 的方式进行使用的行为。也就是说，凡是可以用信用卡进行支付结算的经济行 为，都属于使用的范畴。”般来说，对用信用卡支付消费价款、办理信 用贷款、转账结算、存取现金等属于“使用”信用卡的行为是没有争议的。但 在司法实践中，对于提供伪造的信用卡或者以伪造、作废的信用卡作质押担保 骗取财物的行为是否属于“使用”信用卡，经常出现不同的意见，有必要对此 进行明确和界定。 首先，出售或提供伪造信用卡的行为不属于“使用”。有人认为，行为人伪 造信用卡后，不管是自己使用，还是提供给他人使用，对伪造者来说都属于“使 用”了伪造的信用卡。但笔者认为，伪造信用卡是刑法第1 7 7 条规定的伪 造、变造金融票证罪的一种行为方式，使用伪造的信用卡行为是刑法第1 9 6 条的规定构成信用卡诈骗罪的行为方式之一，而出售或者赠与伪造的信用卡行 为，是刑法修正案( 五) 规定的妨害信用卡管理秩序罪的行为方式之一。因 此，伪造信用卡的行为与使用自己伪造的信用卡行为、出售或提供自己伪造的 信用卡行为之间，实际上是一种牵连关系，应当按照牵连犯的处断原则进行定 罪处罚，即根据具体犯罪事实和法定刑幅度，决定其构成伪造金融票证罪还是 信用卡诈骗罪或妨害信用卡管理罪。所以，出售、提供伪造信用卡( 包括自己 伪造或他人伪造的信用卡) 的行为不属于信用卡诈骗罪中的“使用”。 其次，以伪造或者作废的信用卡作为质押担保骗取财物的行为也不属于“使 用”。这一点在司法实践中也容易产生争议，第一种观点认为，以信用卡作质押 d 李卫红：论信用卡诈骗罪，载政法论坛，2 0 0 0 年第4 期。 - 1 4 二、信用卡诈骗罪的行为类型 也属于信用卡诈骗罪中的“使用”；第二种观点认为，信用卡的磁条所记载的信 息才是信用卡的本质内容，而其卡片本身或芯片只是物质载体，并不能代表真 正意义上的信用卡，只有对信用卡磁条内的信息进行解读，以利用信用卡的实 质内容，才属于法律意义上的“使用 信用卡。因此，不能将以信用卡作质押 的行为当成是“使用”信用卡的行为。笔者基本赞成第二种观点，认为信用卡 诈骗罪中的“使用”，不包括以信用卡作质押的行为。因为，第一，以信用卡作 质押担保并没有实现信用卡所具有的转账结算、消费信贷等基本功能；第二， 以伪造的信用卡作质押担保骗取财物的行为，并没有侵害信用卡管理秩序，也 就是说这种行为并没有侵犯信用卡诈骗罪的全部客体。所以，对这种行为不能 以信用卡诈骗罪定罪处罚，而应当按其实际侵犯的客体的性质和特征，结合具 体案情来分析认定。如果存在以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的情 况，可以诈骗罪或合同诈骗罪追究其刑事责任。 2 使用伪造的信用卡 使用伪造的信用卡，是指用伪造的信用卡去实现法定的信用卡功能、用途 的行为。从实践中所查处的案件情况来看，伪造的信用卡主要有三种：第一种 是模仿真卡的材质、结构、模型、图案和磁条、芯片、密码等制造的假信用卡； 第二种是对真卡进行伪造，通常信用卡在没有发行给用户使用之前，是不打印 用户的账号、姓名，磁条中也不包含密码、资金等信息的空白卡，行为人对这 种空白信用卡进行处理加工、使其成为具有账号、姓名等外在形式，并包含密 码、资金等信息的信用卡；第三种是复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料 写入磁条介质、芯片。其中，第三种伪造方式，是新出现的，关于办理妨害信 用卡管理案件的解释也明确规定“复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料 写入磁条介质、芯片的行为也属于伪造信用卡 。 对于伪造信用卡并自己使用的问题，如前所述，伪造行为与使用行为属于 牵连关系，应当按照牵连犯的处断原则定罪处罚，那么，在刑法和司法解 释未对伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪规定为数罪并罚的情况下，应当从一重 罪处断。实践中的问题是，对二者牵连关系如何判断、选择罪名定罪处罚。 李邦友、高艳东著：金融诈骗研究，人民法院出版社2 0 0 3 版，第3 3 7 - 3 3 8 页。 1 5 - 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 笔者认为，总体来看，伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪的法定刑幅度及附 加刑都是一致的，但是面对实践中伪造信用卡并使用的具体犯罪行为时，应当 根据具体情况考察各自所应适应的法定刑量刑档次，然后加以比较衡量，确定 其中较重的刑罚而予以适用。具体分析如下： 第一，在伪造信用卡和使用伪造的信用卡行为都分别构成犯罪，且都属于 第一量刑档次的情况下，由于二者的刑罚上限相同，而下限不同，前者为单处 罚金，后者为拘役，后者明显为重，自然应当以信用卡诈骗罪定罪处罚。 第二，若伪造信用卡“情节严重 或“情节特别严重”，比如伪造信用卡数 量大、次数多、行为人是伪造信用卡犯罪集团的成员等，而使用行为仅属于“数 额较大”，不属于巨大或特别巨大，此时，伪造信用卡的社会危害性程度比使用 该伪造的信用卡危害性大，故应当以伪造金融票证罪定罪处罚。反之，则以信 用卡诈骗罪处罚。 3 使用虚假的身份证明骗领的信用卡 将“使用以虚假身份证明骗领的信用卡”行为纳入信用卡诈骗罪的行为方 式，是刑法修正案( 五) 对信用卡诈骗罪所作的修改。所谓“使用以虚假身 份证明骗领的信用卡 ，是指行为人在向发卡机构申请办理信用卡时，提交了虚 假的身份证明或者直接冒用他人的名义，从而骗领到信用卡后进行使用的行为。 1 9 9 5 年4 月2 0 日颁布的最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信用卡诈 骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释中曾有相关规定。但1 9 9 7 年刑法修 订时没有将这种行为吸收进信用卡诈骗罪之中。从而导致，在刑法修正案( 五) 出台前，对于“使用以虚假身份证明骗领信用卡”的行为如何定罪问题存在不 同认识，司法实践中的做法也不统一。有的按“恶意透支”直接以信用卡诈骗 罪定罪处罚，有的定诈骗罪，还有的对于骗领贷记卡的以合同诈骗罪定罪，数 额参照信用卡诈骗罪的标准处理。固从犯罪性质上讲，使用虚假身份证明骗领的 信用卡既侵犯了信用卡管理制度，又侵犯了他人的财产权，应当以信用卡诈骗 罪定罪处罚。因此，刑法修正案( 五) 的出台，解决了刑法未将该种行 为规定为信用卡诈骗罪的问题。而关于办理妨害信用卡案件的解释则将冒 。李文燕主编：金融诈骗犯罪研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第3 2 8 页。 。参见潘文磊：信用卡诈骗罪若干问题研究第2 5 页，中国优秀博硕士论文全文数据库。 1 6 二、信用卡诈骗罪的行为类型 用他人身份证明申领信用卡的行为和使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的 行为也纳入其中。 值得注意的是，这里的虚假的身份证明，仅指与用以证明申请人身份情况 的信息、材料，不包括财产、资信证明。因此，对于常见的在申领信用卡时提 供虚假的收入证明、财产证明的情况， 害信用卡案件的解释第4 条的规定， 机关公文、证件、印章罪或伪造公司、 则不属于此种情形，根据关于办理妨 该行为可能构成伪造、变造、买卖国家 企业、事业单位、人民团体印章罪；如 果申领信用卡后，进行恶意透支的，则可以根据实际情况，考虑其是否构成“恶 意透支”型信用卡诈骗罪。 4 使用作废的信用卡 所谓作废的信用卡，是指由于法定的原因而失去效用的信用卡。主要包括： 超过有效使用期限而失效的信用卡；持卡人在有效期内停止使用，并办理退卡 手续而归于作废的信用卡；因被挂失而失效的信用卡。 使用作废的信用卡进行诈骗活动的运作机理在于，信用卡超过规定的有效 期限、中途停止使用而销户以及挂失即失效而成为“作废的信用卡”，这是在客 观意义上对发卡银行来说已成为作废的信用卡，但是可能由于某种原因而导致 特约商户尚未接到止付通知，仍然接受了以该信用卡实施的支付，并提供一定 的商品或服务。行为人正是利用这一“时间差”而使用作废的信用卡进行诈骗 犯罪的。所以，从这个意义上来说，将作废的信用卡进行涂改、加工后使用的 行为，则不属于使用作废的信用卡，而应属于使用伪造的信用卡。 ( 二) 冒用型信用卡诈骗罪 1 冒用信用卡的含义 冒用他人的信用卡，是指“非持卡人未经持卡人的同意或授权，以持卡人 的名义使用信用卡进行购物、消费、提取现金等骗取财物的行为。 当然，这 里的持卡人仅指直接向发卡机构申请办理并且核准领取信用卡的人。 2 冒用信用卡的实质 冒用他人信用卡中“冒用”的实质是对持卡人身份的盗用。身份是指从本 。李文燕主编：金融诈骗犯罪研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版第2 8 7 页。 - 1 7 信用卡诈骗罪司法认定问题研究 质上确认或者识别某人的一系列特征的总和；身份是使一个人区别于其他人的 条件；从哲学的角度看，身份是此时的某人与彼时的某人是同一个人的条件。 如非法利用甲的身份去从事了必须由甲才能从事的事务，即构成对甲身份的盗 用。“身份盗用是指为了取得金钱、物品、服务等利益逃避义务和责任，盗窃他 人身份证明信息以非法冒用他人身份的行为。”罾 信用卡中所包含的密码其实就是用来识别持有人身份的一种信息，使用信 用卡时只要输入了正确的密码，行为人就会被相对人认为是持卡人本人。如果 是非法持有信用卡的人获取了正确的信用卡密码而使用了信用卡，则是一种身 份的盗用，冒充了信用卡持有人的身份进行了使用。所以说，冒用他人信用卡 的实质就是对持卡人身份的盗用。 3 冒用信用卡的表现形式 ( 1 ) “持卡”冒用。是指行为人实际持有了他人的信用卡，并进行冒用的 情形。在实践中，主要表现为：一是拾得他人信用卡后进行冒充使用；二是盗 窃他人信用卡后冒充使用；三是在信用卡申请人申请之后至收到卡之前，窃取 或者拾得申请人的领卡通知和身份证明进行冒领并使用；四是在邮寄途中截取 发卡机构寄出的信用卡，并利用技术手段电话激活信用卡后冒充使用；五是直 接盗取发卡机构的待领卡及密码进行冒用；六是发卡机构工作人员或特约商户 将持卡人的信用卡复制进行使用等。 ( 2 ) “无卡”冒用。随着网络技术的发展和普及，信用卡作为网上交易的 支付手段日益被人们所认可和采用。金融机构纷纷开通网上银行、电话银行， 在互联网上设置信用卡网