（民商法学专业论文）论保险法上的告知义务.pdf

论保险法上的告知义务 摘要 当今社会，保险已经成为人类生活之重要制度，在这种风险无处不在的世界当中为 人们提供着分散风险的保障，它是一项可以提高人类福利的制度。告知义务，是保险人 据以估测风脸的前提，也是投保人了解保险产品的必经之路，是整个保险运营的前提， 因此为保险法律体系中的重要制度之一。在各国的保险法当中大多规定了这一制度，我 国也不例外但是在保险法中规定了这项制度，并不代表就可以减少了纠纷，相反， 在仪险实践当中，有关告知义务的纠纷数量居高不下，并且经常成为“3 1 5 ”的榜上提 名者，保险消费常常因为告知义务面临着投保易理赔难的情况，以致保险制度的目标最 终难于实现。因此，有必要对告知义务的理论以及现实进行分析，从中找到纠纷的症结， 并且提供一套可行的制度改良措施。 本文从制度的角度分析告知义务，立足于告知义务履行的整体过程，将保险人的说 明义务和投保人的如实告知义务都纳入告知义务的范畴，运用了法解释学的方法和法经 济学的分析方法，解释了告知义务的基本内容，通过利益博弈分析，说明了告知义务所 期待的信息披露的合作结果在理性的利益取向下是难予实现的，博弈的结果将是不合 作，并结合现实中保险纠纷的分析和总结，证明了这种博弈结果在现实中大量存在。同 时对现实中违反告知义务的行为类型进行总结，从实践的角度分析了告知义务法律规定 的不完善之处。在以上分析的基础上，提出要对告知义务进行改良，需要从说明义务以 及如实告知义务两方面双管齐下，才能改变保险现实当中有关告知义务的纠纷数量居高 不下的局面。 关键词：告知义务说明义务如实告知义务 兰堡堕鲨生堕查塑墨查 a b s t r a c t n o w , t h ei n s u r a n c eh a sb e c o m em o r ea n dm o r ei m p o r t a n ti nh u m a n sl i v i n g i ts u p p l i e s t h eg u a r a n t e eo fr i s k , i m p r o v e st h ew e l f a r eo fh u m a nb e i n g t h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r eo f i n s u r a n c ei st h ep r e m i s eo fr i s kv a l u a t i o n i ti sa l s ot h ea p p r o a c ht h a ta p p l i c a n tu n d e r s t a n dt h e i n s u r a n c ep r o d u c t s t h i so b l i g a t i o nh a sb e e nr e g u l a t e db ym a n yc o u n t r i e s ，i n ：l u d e dc h i n a h o w e v e r , t h ee n t a n g l e m e n ta b o u tt h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r eb e c o m e sm o r ea n dm o r e t h i st h e s i sa n a l y z e st h e0 1 ) 1 i g a t i o no fd i s c l o s u r ef r o mt h ep o i n to fv i e wo fs y s t e m , s t a n d i n gb yt h ep o s i t i o no fd y n a m i cp e r f o r m a n c e t h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r ec o n t a i n st h e o b l i g a t i o no ft h ei n s u r e r se x p l a n a t i o na n dt h eo b l i g a t i o n o ft h ea p p l i c a n t sd i s c l o s u r e t h e o b l i g a t i o no fd i s c l o s u r ei sa l w a y sm a i nc a u s eo ft h ed i s p u t eo v e t h ei n s u r a n c ec o n t r a c t i ti s t h eb a s i cg u a r a n t e et op r o t e c tt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ep a r t i e si n v o l v e dt o u n d e r s t a n dt h em e a n i n go ft h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r ec o r r e c t l yf i n dp e r f o r mt h eo b l i g a t i o no f d i s c l o s u r ec o r r e c t l y b a s e do nt h ep r i n c i p l e so fc o m p a r i s o n , t h ea u t h o rr e s e a r c h e so nt h e a p p l i c a n t so b l i g a t i o no fd i s c l o s u r e ，f i r s t l ye l a b o r a t e si n d e t a i lt h el a wt h e o r i e so nt h e o b l i g a t i o no fd i s c l o s u r e ，t h e ns i m p l ya n a l y s e st h a ti ti sv e r yh a r da b o u tt h ec o o p e r a t i o nw i t h t h ei n s u r e ra n dt h ea p p l i c a n t , b e c a n s et h ei n t e r e s ti sd e f e r e n to nt h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r e o ft h ei n s u r a n c e ，t h i r d l ye l a b o r a t e st h ep r a c t i c eo ft h e d i s c l o s u r e o b l i g a t i o ni nc h i n a , a tl a s ti n r e l a t i o nt ol b er e a l i t y , t h ea u t h o rp u ts o m e o p i n i o n st op e r f e c tt h eo b l i g a t i o no f d i s c l o s u r e k e yw o r d s ：t h eo b l i g a t i o no fd i s c l o s u r e ；t h eo b l i g a t i o no ft h ei n s u r e r se x p l a n a t i o n ； t h eo b l i e a t i o no ft h ea p p l i c a n t sd i s c l o s u r e 玎 海南大学学位论文原创眭声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 ：弘午 日期：，7 年月和日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：獬 竺丑! 兰：皇 导师签名：毛仑侈。 日期：唧年) 月j 日 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交。c a i j s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 权益。回枣迨塞握銮卮进叵i 旦圭生j 旦= 芏；旦三生蕴查。 论文作者签名： 日期； 7 年 f 导师签名 日期：6 印年，月) 日 日 饭1 勋 苏细 t丝堡堕堡圭竺壹塾墨箜 ， 引言 一、问题的提出 2 0 0 多年前，著名经济学家亚当斯密就指出了保险的作用在于“保险交易给每个 人财产极大的安全通过将能使个人陷入灭项之灾的损失分散到大量的投保人中，保险 容易依靠整个社会减轻损失”。而保险制度的合理运营，关键在于保持保险人所聚集的 保险费总额与填补保险金的总额之间的平衡，保险人要保持其收支平衡，就必须确定与 其所承保的危险种类、危险程度相对应的保险费率和保险金额。要做到这一点，必然要 求保险人于订立保险合同前掌握与保险标的有关的信息，以正确地估测危险。事实上， 保险人所需要的这些信息掌握在投保人的手中，如果由保险人自行调查，并不利于节约 社会成本，因此，需要投保人在保险人的指导下，将这些有关保险标的的重要信息告诉 保险人。告知义务正是因为这样的需要而应运而生，并且成为保险法中的重要制度之一， 因此，各国的保险法当中均规定有告知义务，我国也不例外。这项制度的目的在于让保 险人正确的说明合同的条款，即向投保人说明哪些信息对于估测风险是重要的，而投保 人在保险人的引导之下，将这些重要信息向保险人披露。但是现实往往事与愿违，这样 美好的愿望在现实面前往往落空。 在我国，尽管保险法上有规定告知义务，但是近年来有关告知义务的诉讼与日 俱增，并且成为消费者投诉的重点。投保时保险代理人说得天花乱坠，而理赔时一句“未 如实告知”拒赔将保险消费者的心打入了谷底，使本来蒙受灾难的心灵雪上加霜。同时， 保险经营的机制，投保人交纳相对于保险金来说很少的保费，一旦出险，就可以获得很 高一笔保险金，巨额保险金的诱惑，也使部分保险消费者敢冒天下之大不韪，故意虚构 或者隐瞒与保险标的有关的重要信息，进行投保，这种逆选择的行为最终将损害保险经 营。 ， 因此，我们有必要对我国先行的告知义务制度进行反思，通过对法律规定内容的梳 理，对现实当中违反告知义务的行为进行总结，发现告知义务的缺陷，针对这些缺陷提 出符合现实的改良措旌。 一 二、本论文研究的基本思路、研究范围和章节安排 本文从制度的角度分析告知义务，立足于告知义务履行的整体过程，将保险人的说 明义务和投保人的如实告知义务都纳入告知义务的范畴，运用了法解释学的方法和法经 济学的分析方法，对违反告知义务的行为进行了总结和分析，最后提出自己的改良建议。 第一部分，对告知义务的含义进行了阐述，解释法条的含义，介绍了告知义务的由 来，并从现实方面与经济方面分析了告知义务产生的原因。 第二部分，从理性人的角度出发，保险代理人、投保人与保险人的利益取向并不一 致，在缺乏监管，惩罚成本较低的情况下，分析了在告知义务中当事人各方的行为取向， 论侏险法，l 的告知义务 通过利益博弈模型，说明虽然告知义务意在改善信息不对称的状态，但是由于各方的利 益取向不一致，在监管不利、违反成本较低的情况下，这种简单的告知义务制度存在着 当事人都不进行信息披露的隐患，社会所期待的告知义务所应该合作披露风险信息的目 标难于达到。 第三部分，通过我国现在有关告知义务的保险纠纷日益增多的现象的分析，验证了 博弈分析所得出的结论在现实当中大量存在，从而使告知义务的制度设计目的落空。此 外，还对违反告知义务的行为类型进行了总结和分析，为现实中的混乱理清头绪，同时， 在现实的案例当中寻找制度完善的突破点。 第四部分，针对以上的论述，提出从完善保险人的说明义务和完善投保人的如实告 知义务两方面来对告知义务进行改良，加强保监会的监管作用，对法条中不明确的地方 加以修改，加大保险代理人、保险人的违规成本。 一、告知义务的含义与存在原因 ( 一) 告知义务的含义和由来 1 、告知义务的含义 在汉语中，“告知”一词的内涵，与说明、通知、声明及陈述等意义相近，由此有 关告知与相关范畴之界分见解纷呈，。所以很有必要在文章伊始，对告知义务的内涵与外 延两方面对其含义做出界定，以便文章的写作。 诺贝尔经济学奖得主道格拉斯c 诺斯认为制度是一个社会的游戏规则是为了决 定人们的相互关系而人为设定的一些制约。保险告知义务是保险法中重要的规则之一， 它是为决定保险合同双方的相互关系而设定的制约之一，在内涵上是指保险合同双方应 当将那些足以影响缔结合同关系决定的重要事实情况，如实的告知对方，以保证保险合 同的订立和履行是建立在真实的意思表示基础之上的义务。 学者对告知义务的外延解释有两种观点具有代表性，一种是广义说，一种是狭义说。 广义说是指将告知义务作扩张性解释，认为告知义务除了指投保人告知义务外，还包含 了投保人的通知义务和保险人的说明义务。比如我国台湾地区保险法著名学者江朝国先 生就认为告知义务就是说明义务，保险人也要承担说明义务。2 另一种则认为告知义务仅 指投保人与保险人订立契约时就保险标的的重要事实对保险人做的陈述，眚知义务不应 包括投保人的通知义务，更不包括保险人的说明义务。3 那么，本文作为制度角度考虑的告知义务，究竟采取怎样的外延呢? 4 本文的写作是 将告知义务放置在制度的层面，通过分析法律的规定，即静态的制度层面，以及研究现 实中告知义务履行全过程中所遇到的问题，即动态的制度层面，从而期待找到解决现实 1 樊启荣，保险契约告知义务制度论，中国政法大学出版社，2 0 0 4 。北京第2 5 页 2 江朝国：“杲险法论文集( - - ) ，台湾瑞兴图书公司1 9 9 3 年版。第1 7 7 页 3 樊启荣：保险契约告知义务制度论，中国政法大学出版杜，2 0 0 4 年版第1 2 贞 房永斌孙运荚：保险法规监管 ，中国人民大学出版社，2 0 0 4 年2 月，第1 0 2 页 2 论保险法上的告知义务 困惑的捷径。这样的研究思路关注合同订立时告知义务履行的全程，这注定了本文并不 能单纯的采取以上的广义说或者狭义说。对于广义说，这里的告知义务不能包括通知义 务，因为通知义务是合同成立之后保险合同的附随义务，其制度之功能与效用侄于“控 制风险”，与“估测危险”的告知义务不同：而对于狭义说，这里的告知义务i 剀度将保 险人的说明义务也囊括其c i ，因为保险人的说明义务与投保人的如实告知义务任告知义 务的履行过程中是相辅相成的，不能割裂两者的关系。 综上所述，可以给本文中的告知义务下个定义，它是指订立保险合同时，告知义务 人应当将那些足以影响到缔结保险合同的重要情况，如实的告知对方的义务。它包括保 险人的说明义务和投保人的如实告知义务。保险人的说明义务是指保险人在订七保险合 同时，向投保人说明合同条款含义的义务，而投保人的如实告知义务是指投保人在保险 合同订立时，将有关保险标的的事实，向保险人如实陈述的义务。 我国保险法中有关告知义务的规定主要体现在第1 7 条，在内容上囊括了保险 人的说明义务和投保人的如实告知义务，这样的内容设计，符合了将告知义务作为一个 过程整体的考虑，体现了投保人的如实告知义务和保险人的说明义务在履行上的密切程 度，可以说，说明义务的履行对如实告知义务起到了辅助的作用，而如实告知义务的履 行则是说明义务的目的得于实现，两者的关系从法条的规定当中也可窥视一斑， 保险法第1 7 条是这样规定的： 订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的 或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务， 足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除保险合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同接触前发生的保险事故， 不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因过失未履行如实告知义务的如实告知义务，对保险事故的发生有重要影响 的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任， 但可以退还保险费。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 从这个目前而言对告知义务进行系统性规定的法条来看，寥寥几句，内容却是相当 丰富的，为了深刻的了解告知义务的内容，有必要先对法条的内容进行一个疏理。 ( 1 ) 告知义务履行的时间。 履行时间关系到义务是否在规定的时间内履行完毕，如果时间经过之后的履行行 为，要么不能算是履行了义务，要么就构成了其他的义务履行，这是告知义务与通知义 务区分的重要因素。它规定了告知义务的履行时间，是在订立保险合同时。在保险合同 订立之前，履行告知义务是无可厚非的，这点已经是共识了，各国的保险立法当中对于 论保险法上的告知义务 履行的时间规定一般也是在订立保险合同时，5 但是在司法实践当中，如何界定什么时间 是“订立保险合同时”昵? 保险合同的签订过程有些特殊，目前中国采取的保险产品销售方式主要是个人代理 营销方式，保险营销人员是公司的代理人，一般由这些保险代理人向消费者推荐产品， 消费者如果有购买意向的话，就会填写由保险代理人提供的风险调查表、投保单或投保 申请书，提出投保申请，然后由保险代理人将这些资料交给保险公司，保险公司审核投 保单，看是否接受投保要求，如果符合投保要求的话，由保险公司正式签发保险单或其 他保险凭证。 在保险合同的订立过程中，经过了几个时间点，填写投保单对，审核投保单时，签 发投保单时，因此在学界，也对告知义务的履行时间有些争议，第一种意见认为按法律 规定订立合同时就应是投保人申请投保时即填写投保单时；第二种意见认为投保人申请 购买保险至保险人做出承保决定之前。我认为既然保险法规定的告知义务的履行时 间为订立保险合同时，那么在保险合同成立之前的时间，投保人均可以履行告知义务， 那么保险合同什么时候成立呢? 根据保险法第1 3 条的规定来看，保险合同是诺成 合同，即当投保人与保险人达成协议时，保险合同就成立，而并非保险人向投保人签发 保险单或者其他保险凭证时，保险合同才成立。而投保人填写投保单的行为也只是一种 要约，填写投保单还并不能算是“保险合同成立时”，因此，第二种意见较为合理。 ( 2 ) 告知义务的履行主体。 义务的履行主体关系到谁有责任来履行该项义务，按照该法条的措辞，说明义务的 履行主体是“保险人”，而如实告知义务的履行主体为“投保人”，6 但是无论是在保险法 学界，还是保险司法实践来看，什么人算是保险人? 什么人又算是投保人呢? 对于说明义务而言，在现实当中，履行这一义务的多是保险人的代理人即保险代理 人，在案件审理时，判断保险人有无履行说明义务，也是根据保险代理人的业务开展的 过程来考虑的，因此，说明义务的真正履行者为保险代理人，保险人通过授权代理的方 式，给予保险代理人说明合同条款的权利，作为保险代理人来说，这是他们需要履行的 义务之一，而且保险合同就是保险产品，对于销售者丽言，向顾客说明这种产品的特征， 才能就产品销售出去。就保险人而言，保险产品的营销方式决定了让保险代理人代理履 行告知义务无疑是必要的。 对于如实告知义务而言，履行主体并不单纯的限于保险法所规定的“投保人”。 5 台湾地区的保险法 第“条明确将告知义务履行期规定为。投保人最迟应于合同订立时履行告知义务”日本 商法典第6 4 条和第6 7 8 条将其规定为“保险合同签订时”美国各州法院绝大敦认为投保人提出投保之后至保 险合同成立之前皆属告知义务履行期 6 各国立法倒不尽一致。瑞士保险契约法) 第4 条、法国保险契约法第1 5 条等规定告知义务人为“投保人”德 国保险契约法第1 6 条虽规定告知义务人仅为“投保人”，但第7 9 条第1 项又规定：。依本法各条之规定，若要保 人之行为及知悉事项具有重大之法意义者于为他人利益之保险时被保险人之行为及知悉事项亦为考量之因素 此外于生命保险章中第1 6 1 馨及意外伤害保险章中第1 7 9 条第4 项均有类似之规定，因此，德国保险契约法) 中 有关。要保人”用语，基于第7 9 条之规定有可能同时并指“要保人和被保险人1 ( 江朝国：保险法论文集( 一) ， 台湾瑞兴图书公司，1 9 9 7 年版，1 5 3 页) 4 论保险法上的告知义务 保险最初仅限于对投保人的财产进行保险，随后发展起来的为第三人利益的保险以及人 身保险，使保险合同涉及的对象突破了双方性，于是这些可以让保险人估计风险的信息 并不全部掌握在投保人的手中，应该说，在这些保险中，被保险人掌握着更加全面和真 实的信息，由他们提供这些信息，更有利于保险人估计承保的风险，而且在法律权利与 义务的分配上是公平的，如果被保险人不负告知义务，则保险人只能要求投保人据实告 知有关保险人书面所题之问题，并且唯有投保人故意隐匿，过失遗漏或不实之说明对， 始可主张解除契约；换言之，若被保险人对于危险估计有关事项有隐匿、遗漏或不实之 说明时，保险人还不得径行主张解除契约。7 因此，随着保险产品的日益丰富，告知义务 的履行主体已经不限于投保人，在为第三人利益的保险产品和以第三人人身为保险标的 的保险标的中，被保险人也要履行告知义务，因此，无论是理论还是司法实践的要求， 德国法的规定更加合理。但是，为了方便写作，本文将投保人称为如实告知义务的履行 主体，这里的“投保人”是包括被保险人的。 ( 3 ) 告知义务的履行方式。 履行方式涉及到告知义务如何履行，它关系到告知义务人应该采用怎样的方式履行 告知义务，也关系到法院在审理案件的时候判断告知义务的履行与否。 对于说明义务而言，我国保险法当中并没有明确规定应该采用怎样的方式为妥， 从理论而言，可采取书面说明和口头说明两种方式。但是无论采取哪种方式，保险人应 该确保投保人对于合同的条款内容已经了解，对于投保人心存疑义的地方，要耐心如实 解答，投保单中的提示“在填写投保单之前，请你详细阅读保险条款及特别约定，并特 别注意其中除外责任、保险人的义务等内容。”以及在投保单上对保险人履行说明义务 的模糊确认签名等都不能完全证明保险人已经履行了说明义务，法院审理案件时，在履 行说明义务的举证上，这样的合同内容是不会得到法官的采纳的，因此也不会成为保险 人履行说明义务的有力证据。保险代理人应该采取合适的方式让投保人知晓合同的条款 内容，而保险人也要加强保险代理人履行说明义务的监督，事实也证明，这些监督有力 的杜绝了纠纷的发生，在举证时，对保险人也是有利的。 对于如实告知义务，采书面询问主义还是自动申告主义，将关系到投保人在告知义 务的履行上，是要主动告知还是被动告知。其影响还涉及到如实告知义务范围确定之重 要问题。 书面询问主义是指投保人或被保险人对于保险人书面询问的事项如实回答，对于保 险人书面询问以外的事项，投保人不负告知义务，这种立法方式是大多数国家所采用的， 我国台湾地区采用这种方式。在这种履行方式下，保险人负有询问的义务，这个询问包 括书面的询问与口头的询问，投保人是在保险人的引导之下，履行告知义务的。 自动申告主义又叫无限告知主义。投保人不经过询问，也应当将与保险公司决定是 7 江朝国：保险法论文集 ( 一) 台湾瑞兴图书公司，1 9 9 7 年版，1 5 2 页 5 论保险法上的告知义务 否承保及费率高低有关的重要情况告知保险公司，如果有隐瞒不告或告知不实，必须承 担违反告知义务的法律后果，这种立法方式对投保人( 被保险人) 要求很严格，而且也 不利于保护被保险人利益，采取这种立法方式的是英美法系的些国家。目前随着科技 的发展，时代的进步，从保护投保人、被保险入利益方面考虑，采取这样立法方式的国 家也正逐步改革，从立法方面放宽。 学者多认为，书面询问主义或者自动申告主义之采行，与一国国民对保险之认知程 度有关，在保险业发展初期，以采书面询问主义为宜。8 但从保险的发展来看，并非如此， 告知的范围，是决定采取何种履行方式的重要因素之一。告知范围，从无限主义走向有 限主义，从法理而言，保险人作为集中危险管理之人，应尽“善良管理之人的注意义务”， 即负有“重要事实”的确立与选择的“注意义务”；在立法技术上以“书面询问”形式 确认重要事项之范围，而投保人仅协助估测危险之义务，即在询问表所列事项范围内据 实告知。从这个意义上来将，由“自动申告主义”向“询问回答主义”嬗变，是告知义 务制度发展史上一场“悄俏的革命”。此外。该国保险业的发展状况也是重要的影响因 素，现代的保险已经是金融业的重要组成部分，如果在金融经营这一块做得好的话，那 么承保这块就相对宽松些，也倾向于采取“书面询问主义”。 我国学者普遍认为，我国立法上采的是“书面询问主义”，但是仔细看起来，却是 有着“书面询问主义”的外衣，却并非确定无疑的采取“书面询问主义”，法条中所采 用的措辞是“可以”而并非“应当”，这样的规定，并没有明确规定保险人的“书面询 问”与投保人“如实告知“义务之间的逻辑关系，容易造成误解。实际上，在保险司法 实践当中，已经造成了误解，保险人认为，该法条规定之”书面询问乃保险人“可以选 择”之权利，而非。必须履行”之义务，无论保险人是否“书面询问”，投保人如实告 知“有关情况”之义务均不能免除；而投保人则认为，该条款规定的保险人“书面询问” 行为，乃是投保人履行“如实告知”义务的法定前提，保险人没有提出“书面询问”的， 则不能追究投保人“不履行如实告知义务”之法律责任；而且，作为提供格式条款的保 险人，自行免除因其过失未履行。书面询问”的法律责任，应为无效。在这样的误区当 中，在保险合同的文件设计上，就有了可操作性，例如健康声明书等，法律效力不明确， 但是写入合同当中，构成合同的一部分，成为合同的附件，实际上这种笼统的声明掩盖 了保险人应该履行的询问义务，往往在出现问题的时候，成为保险人的把柄，投保人到 时是哑巴吃黄连，有苦说不出，在法院审判的时候，这样的声明对投保人也是不利的。 ( 4 ) 告知的内容 对于保险人而言，应该说明的内容，法律上有明确的规定。保险法第1 7 条规定 了保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，第1 8 条提出了更加严格的说明要求， 即对于保险合同中有关于保险人责任免除的条款，保险人在订立合同时，应当向投保人 。林勋发：。论保险法上之告知义务- ，载商事法暨财经法论文集 ，台湾元照出版公司1 9 9 9 年版，第1 8 7 页 樊启荣：保险契约告知义务制度论，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 页 6 论保险法上的告知义井 明确说明，未明确说明的免责条款不产生效力。从法条的规定可以看出，保险人须说 明保险合同的条款，对于免责条款，还要达到明确说明的程度。免责条款包括以下这些 条款：除外责任条款。从我国的各类保险条款来看，责任免除条款基本上体现为除外 责任条款，就是列举出保险人不负赔偿责任的事故或损失范围。例如财产保险综合险 中规定：因战争、军事行动或暴动、核子辐射或污染及被保险人的故意行为导致的保险 财产的损失，保险人不承担保险责任。免赔额( 率) 条款。免赔额条款是保险人对标的 的损失免除一定限额内的责任，也就是说被保险人要承担一定金额的责任。如深圳市 机动车辆保险条款规定，每次事故绝对免赔额为i 0 0 0 元人民币。就是说，车辆事故 损失小足1 0 0 0 元的，保险公司不赔偿，损失超过i 0 0 0 元的保险人才赔偿，但仍要扣除 1 0 0 0 元。此外，保险合同中还规定了被保险人的义务，被保险人违背这些义务，保 险人有权拒赔或解除合同，也可视为一种责任免除条款。这些义务主要包括如实告知义 务、危险增加告知义务、保护标的安全义务、转让标的告知义务、发生事故的施救和通 知义务以及不得欺诈的义务。 投保人要如实告知的内容为重要事实，那么，什么是重要事实呢? 按照保险法 第1 7 条的规定来看，判断重要事实的标准是“足以影响保险人决定是否同意承保或者 提高保险费率”。在具体判断时，须考虑以下两方面：首先，一个谨慎的保险人对该事 实的知悉是否会对其在决定接受投保风险的问题上产生影响；其次，该事实是否会影响 到保险人对于采用何种标准收取保费的考虑。项事实只要满足其中一方面的要求即 可。在有限告知义务下，一项事实对于保险人来说是不是重要的，可以从保险人所设计 的保险单中反映出来，投保人应该根据投保单的要求，如实填写投保单所要求告知的信 息。 。 ( 5 ) 不履行告知义务的法律后果 我国保险法并没有规定保险人违反说明义务的民商法上的法律后果，但是规定 了刑法以及行政法上的法律后果，第1 3 9 条第1 款规定：保险公司及其工作人员在保险 业务中隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或者受益人，或者拒不 履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金的义务，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚 不构成犯罪的，由保险监督管理机构对保险公司处以五万元以上三十万元以下的罚款； 对有违法行为的工作人员，处以二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，限制保险 公司业务范围或者责令停止接受新业务。那么，对于投保人而言，有没有救济方法呢? 这个还得结合投保人履行如实告知义务的情况来判断，在法院的审理的案件中，如果投 保人出于故意违反了如实告知义务的话，将得不到任何救济，但是如果是过失违反的话， 保险人在没有履行说明义务的情况下，将丧失合同的解除权，对于已经发生的保险事故， 得承担保险责任。 对于保险人而言，如果投保人不履行告知义务，符合以下两种情形的，保险人享有 保险合同的解除权： 7 论保险法上的告知义务 投保人故意隐瞒事实，不履行告知义务； 投保人因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高 保险费率的。” 在投保人故意隐瞒的情况下，保险人当然享有合同的解除权，但是在过失的条件下， 保险人享有合同解决权的条件就要严格一些，这些因过失没有提供的信息必须是足以影 响保险入决定是否提供承保或者需要提高保险费率，保险人j 能行使解除权。在我国， 对于过失并不区分，而日本和意大利则是将这种过失限于重大过失。结合国外的相关立 法例，笔者以为，应以重大过失为限。其理由在于，告知义务人非保险技术的专业人士， 要求其具一般入应有的注意即可。另外，如果以轻过失为准而要求告知义务人具有与处 理自己的事务相同的注意，这种注意能力因人而异，保险人于告知义务人违反告知义务 时，难以证明其注意能力。因此，告知义务人应知的重要事实，因未尽一般人应有的注 意义务而未告知或为不实告知的，可以认定为对告知义务的违反。 那么，在过失的情况下，怎样的信息才是“足以影响保险人决定是否承保或者需要 提高保险费率”的信息呢? 这涉及到重要事实的认定问题。在认定上，采“谨慎保险人” 的标准，即一个在当时当地具有通常的智力水平和经验程度的保险业经营者所应该具有 的谨慎行事的标准。除了极少数情况以外，同具体案件中特定保险人的见解无关。 对于投保人而言，未履行告知义务，意味着投保所期待获得的保险保障将落空，在 故意不履行的情况下，还会遭受一定的惩罚，此时，即使发生保险事故，以前所缴纳的 保费不进行退还，而在过失的情况下，可以退还保费，但是所退还的保费已经是缩水的 了，经过经营成本等扣除之后，退还的金额就少了。这里值得注意的是，我国保险法规 定的过失未履行如实告知义务并且发生保险事故的，未履行告知的信息对保险事故的发 生有严重影响时，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保 险金的责任。但可以退还保险费，换言之，如果过失未告知的事实并没有对保险事故的 发生产生重要影响，但是却是保险单中要求告知的事实，那么，按照保险法现行的规定， 保险人还需承担赔偿或者给付保险金的责任，我认为这样的规定多少会助长投保人的投 机心理。面一直呼唤出台的保险法司法解释建议稿当中第十条规定了未告知对保险 事故发生的影响，对保险法第十七条第四款规定的“严重影响”进行了解释，指未告知 的事项为发生保险事故主要的、决定性的原因。如果保险事故的发生并非投保人未告知 的重大事项引起，可以认定该未告知的事项对保险事故的发生没有“严重影响”保险 人不得以投保人未告知为由解除保险合同或者不承担保险责任。这样的规定对保险公司 而言不公平，本来这些重要事实的信息投保人都应该如实告知的，但是在过失的情况下， 却缩小了告知的范围，使本来不属于该保费承保水平的投保得于承保，并得到保障，这 m 故意指投保人、被保险人明知有关事实却不告知或者隐瞒事项的真实情况，欺骗保险人妄圈获取保险金的行为 过失则是指投保人或被保险人对其不告知保险人重要事实的应该预见却因玩忽大意没有预见或者是预见到了却轻信 能够避免 8 论保险法上的告知义务 样并不利于该风险水平中的保险基金的安全，在法院审判的时候，也会置保险公司于不 利的境地。 2 、告知义务的由来 许多的保险法上的制度来自于海上保险的实践，告知义务也不例外。自古至今的海 上保险制度是一项实践活动的总和，已得到举世公认，“告知义务的产生也来自于海上 保险实践产生的需要，但它并非随保险的产生而产生，而是经过长时间的实践因现实的 需要而诞生，因为早期的保险并非像今天这样建立在统计与风险分析的基础之上。” 提到告知义务的由来，几乎没有不提那个著名的案例：c a r t e rv b o e h m ，17 6 6 年 英国曼斯非尔德法官对这起海上保险诉讼的判决被誉为“告知义务制度”的源泉和起因， 甚至长期内被奉为经典。”在保险实务当中，告知的做法也许早有存在，但是在这个案 例之前，在案例法中难觅芳踪，真正上升到制度的层面，是从这个案例开始。 在这起案件的判决当中，曼斯非尔德法官阐述了告知义务在保险合同中的必要性， 运用“最大诚信原则”来解释告知义务的法理基础，认为诚信义务对保险人和投保人均 有约束力，禁止任何一方隐瞒其单方面所知道的信息，如果保险人隐瞒重要信息，投保 人同样得解除或撤销保险合同，请求返还保险费，而投保人隐瞒重要信息，保险人得解 除合同。“这个经典的阐述成为日后法律上如实告知义务发展的源泉，构筑了如实告知 义务的基本雏形，使如实告知义务逐渐成为一种保险法中的制度，并在之后的案件的审 理中得到运用。但是，说明义务确并没有由此得到新的发展与完善，而是通过传统的合 同法制度来解决实际中所遇到的问题。 此后，在以后有关如实告知义务的案件审理中，法官的判决对如实告知义务的各方 面进行了完善，1 7 8 6 年d eh a h nv h a r t l e y 案的判决当中，曼斯非尔德大法官进一步 对保险法当中如实告知与保证进行了区分，并对违反两种义务的后果进行了分析，并确 立了实质真实原则：1 8 7 2 年a n d e r s o nv p a c i f i ca n dm a r i n ei n s u r a n c ec o 案是区 分事实告知与观点告知的集大成者，将曼斯非尔德的阐述进一步深化；1 8 8 0 年r i v a z v g e r u s s i 案为“重要事实”首次确立了一个判断标准，还沟通了保险合同法上“疑义利 益解释”原则及“保证”条款与“告知义务”问之制度上的关联。诸多案例不断的对如 实告知义务的关键问题做了完善，在1 9 0 6 年英国颁布的成文法海上保险法当中， 将如实告知义务作为一项保险法中重要的制度用成文的方式进行了规定。 大陆法系国家的海上保险发展的较英国晚，随着保险行业由海上保险向陆上保险的 扩张，各国也相继颁布了与保险有关的特别法，并在其中规定了如实告知义务，作为保 险法的一项基本的制度。德国1 9 0 8 年颁行了保险契约法，其中第1 6 条、第1 7 条规 定了如实告知义务制度，并采用了“主观主义”的判断标准，有利于保护投保人的利益。 1 1 【美】g w 尔, mc l 布莱克：海商法 ，中国大百科全书出版社，2 0 0 0 年，第6 9 页 “h i s t o r y o f i n s u r a n c e ，地颦丑笺幽出墅堕垫垡鱼丛四以墅班垫鳗也地型卫型蔓坠班垫盟地 ”v a n c e t h e e a r l y h i s t o r y o f i m u m n c e l a w ，l o n d o n ：b u t t e r w o f t h s ，1 9 2 6 仰1 1 1 1 1 6 r a y h o d g i n ，i n s u r a n c e l a w l o n d o n ：c a v e n d i s h p u b l i s h i n g l i m i t e d ，1 9 9 8 ，仰1 9 0 - - 1 9 1 9 论保险法上的告知义务 同年颁布的瑞士保险法也规定了告知义务，并且创立了“询问表制”，改无限告知 为有限告知。1 9 3 0 年法国颁布了保险合同法，其中第1 5 条也规定了如实告知义务， 也吸收了德国之。主观主义告知义务制度”，但仍维持无限告知义务之传统。 而对于说明义务，多数国家保险立法并没有明确区分说明义务与如实告知义务，认 为无论说明还是告知，都是一种揭示信息的义务，对于保险人违反揭示信息的义务，运 用合意规则或者诚实信用原则以及有关标准合同管制规则来处理这一问题。英美法上的 虚伪陈述、错误及欺诈的有关规定则同样适用于保险人在订立保险合同时的有关说明。 在我国，提交八届全国人大常委第1 2 次会议初步审议的保险法( 草案) 中，也没有 规定保险人的说明义务，直到全国人大法律委员会审议并提交八届全国人大第1 4 次会 议审议的草案中才作出现在保险法的规定，这是我国保险法的一大特色。它不仅考 虑到我国目前保险业尚不发达、社会公众对保险知识尚无普遍了解的现状，而且带有格 式合同管制的性质。 由此可知，告知义务是保险法中一项基本的制度，随着保险业的发展，告知义务的 内涵也在发生着变化，但是无论如何，这项制度都意欲使告知义务人的利益达到平衡， 既要保护投保人的利益，又要促进保险业的健康发展。 ( 二) 告知义务的性质 正如我们已经看到的，某人在订立合同之前，没有解释自己所掌握的重要事实的一 般义务。”告知义务作为保险法中一项特有的制度，关于它的性质，学界存有争议，有 的学者认为，告知义务属于告知义务人的合同义务，”有的学者认为告知义务是告知义 务人的先合同义务，”那么，告知义务究属于哪种性质呢? 我认为属于先合同义务，是 一种法定的义务，而非意定义务。 合同法上的义务，根据义务履行的时间，可以分为先合同义务、合同义务与后合同 义务，其中合同义务来自于双方当事人选择的结果，而先合同义务和后合同义务则是法 律基于诚信原则的需要而规定的，两者都是法定义务。先合同义务存在的合理性在于“法 律所保护的，并非仅仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系，亦应包括在 内，否则，契约交易将暴露在外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注 意的牺牲品”，”它指当事人为缔约而接触时，基于诚实信用原则而发生的各种说明、告 知、注意及保护等义务。 在实践当中，很多的保险合同中都有要求投保人如实告知的条款和保险人履行说明 义务的申明，因此，很容易给人一个表象，因为合同中订有告知义务的条款，所以告知 义务属于合同义务，其实不然，告知义务应属于先合同义务，理由如下： 首先，从告知义务的履行时间来看，我国的保险法规定是在“订立合同之时”， ”p s 阿狱亚：合同法导论，赵旭东等译，法律出版社，2 0 0 2 年，第2 6 5 页 玷王保树：中国商事法) ，人民法院出版社，2 0 0 1 年，第5 9 7 页 1 7 覃有土：保险法概论) ，北京大学出版社，2 0 0 1 年第1 5 l 页 u 王泽鉴：民法学说与判例研究 ( 第1 册) ，中国政法大学出版社，1 9 9 8 年，第踮页 1 0 论保险法j ：的告知足务 因为只有保险人履行了说明义务，投保人才能正确的履行如实告知义务，而投保人履行 了告知义务，保险人才能在他所提供的信息的基础上正确估计风险的大小，从而提供保 险服务。 其次，告知义务是基于诚信原则而产生的，而非当事人之间的约定。传统的合同法 理论认为，合同的每一方都必须自主决定和通过自己的判断决定是否订立合同，任何一 方都没有义务将他所知道的可能影响他方决定是甭订立合同的其他事实告诉他方，因此 如果要使一方负有揭示义务，则更明显的依赖于法律的成文规定。”各国保险法中基本 上都规定了告知义务，通过成文法的方式来明确告知义务。保险合同是一种射幸合同， 用以计算偶然性机会的事实通常只有被保险人知道。保险人相信他的陈述，相信他未对 他所知道的情况有所隐瞒，珥同时保险合同也是一种格式合同，且专业性很强，投保人 并不能轻易了解合同的内容，所以有赖于保险人解释合同的条款。保险产品是一种无形 产品，是一种服务，而这种服务始于保险合同条款的说明，投保人只有了解了保险合同 的内容，才愿意购买这项服务。保险经营的客体是“风险”，在确定提供保险服务之前， 保险人需要对即将要承保的保险标的进行风险评估，在此基础上确定保险费率，可以看 出，一项保险服务的开展始于保险人的说明信息，而投保人最终是否能得到保险人的保 险服务，也与如实告知的信息息息相关，据此，保险合同也被誉为“最大诚信合同”。 最后，从义务的来源来看，是一种法定义务，而非意定义务。尽管很多的保险合同 都将告知义务的内容写入保险合同当中，但是这一义务并非属于约定义务，即使没有写 入，也不免除在合同订立过程中的告知义务，这项制度是合同得于订立的前提，在这个 项义务的履行过程中，