（法学专业论文）我国民事诉讼立案现状调研.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ec a s e f i l i n gr e v i e ws y s t e mi no u rc o u n t r yi st h ep r i m a r yt h r e s h o l do fc i v i l d i s p u t ee n t e r i n gl i t i g a t i o n ，a n di sa l s oak e yp o i n to nt h ep e r f o r m a n c eo fp a r t i e s r i g h to f a c t i o n i t ss y s t e md e s i g nw i l ld i r e c t l yi n f l u e n c et h er e a l i z a t i o no ft h ep a r t i e s r i g h to f a c t i o na n ds u b s t a n t i v e r i g h t s i th a ss i g n i f i c a n tm e a n i n gt or e s o l v et h ep r o b l e mo f “d i f f i c u l ta c t i o n ，t or e s o l v es o c i a ld i s p u t eo r d e r l ya n dt op r e t e c tb a s i cr i g h t so fc i t i z e n s a i m i n ga tt h ep h e n o m e n o no n d i f f i c u l ta c t i o n ”，t h i sa r t i a lf i r s t l ya n a l i z et h ec a u s e a b o u tt h ec a s e f i l i n gr e v i e ws y s t e mi no u rc o u n t r y , i n c l u d i n gt h eh i g l lr e q u i r e m e n t so f a c t i o n ，t h en a r r o ws c o p eo fc i v i lc a s ea b o u tc o u r ta n ds oo n t h e n , f r o mt h eb a s i ct h e o r y s u p p o r t i n gt h ec a s e f i l i n gr e v i e ws y s t e mi no u rc o u n t r y , w es h u o l dr e f l e c tt h es e r i o u s d e f a u l t sa n ds h o r t c o m i n g si nc h i n a sc u r r e n ts y s t e mo fs u i n g ，t h el a c ko fs u p p o r t i n g s y s t e m ，i n c l u d i n gm e t h o do fp e r f o r m a n c ea p p r a i s a li nb a di n f l u e n c ei nc o u r t ，l a c ko f s u p e r v i s i o n a tl a s t ，t h es u g g e s t i o n so ft h i s a r t i c l ea r e f o l l o w s ：t r a n s f o r m i n gt h e c a s e f i l i n gr e v i e ws y s t e mi no u rc o u n t r yf r o me n t i t yr e v i e wt of o r mr e v i e w , e x p a n d i n g t h ec o m p e t e n tr a n g eo fc i v i la c t i o na b o u t c o u r t ，e s t a b l i s h i n gt h ep r i n c i p l eo ff i n a l s e t t l e m e n ta b o u t j u d i c i a la n dp e r f e c t i n gt h ea d r k e y w o r d s ：c a s e - - f i l i n gr e v i e ws y s t e m ；c a s e - - f i l i n gr e g i s t e rs y s t e m ；t h ep r o s e c u t i o n c o n d i t i o n s ；t h el i t i g a t i o nc o n d i t i o n s i i 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一章我国民事诉讼立案现状6 第一节民事案件立案情况6 一、民事案件立案的证据材料要求不一6 二、新型民事案件难以立案7 三、当事人缺失不予立案理由的知情权7 第二节解读“立案难”的原因7 一、民事诉讼法规定的起诉条件过高7 二、主管审查把关过严，主管范围过窄8 三、重大、敏感的社会性案件立案难9 第二章反思我国民事立案制度“1 0 第一节实质性的立案审查制度1 0 一、原告资格的审查1 0 二、对诉讼请求、事实和理由的审查”l l 三、对证据的审查1 2 第二节法院主管民事诉讼范围狭窄1 2 一、法律关系标准模糊，保护范围狭窄1 3 二、法院司法解释权的扩大化1 4 第三章完善我国民事诉讼立案制度的建议“1 7 第一节将立案审查由实体审查改为形式审查1 7 一、引入程序当事人概念1 7 二、区分起诉要件和诉讼要件18 1 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 三、建立立案登记制度1 9 第二节扩大民事诉讼法院主管的范围2 0 一、以确立司法最终解决原则为切入点，扩大法院主管权2 1 二、以诉的利益为标准重新确定民事诉讼法院主管的范围2 2 三、采取概括式与排除式相结合的方法确定主管范围2 3 第三节构建替代性纠纷解决机制2 3 一、替代性纠纷解决机制的内涵2 3 二、完善我国替代性纠纷解决机制的路径2 5 结语2 7 参考文献2 8 致谢31 独创性声明3 2 绪论 绪论 一、选题背景及意义 立案程序是民事诉讼法规定的法院解决纠纷的首要环节，是民事纠纷进 入法院的第一道门槛，其设置的科学性与合理性，将直接决定当事人诉权的保护 程度和实体权益的实现可能性。 随着我国经济体制的转型和社会的繁荣发展，各种各样的民事纠纷如雨后春 笋般出现，随着建设社会主义法治国家的大步迈进，公民运用法律武器维护自己 合法权利的意识正在逐步增强。随着法院受理的案件数量越来越多，社会各阶层 普遍反映“立案难”，即在符合立案条件的情况下，法院以各种理由搪塞而拒绝立 案。有关“立案难”的现象也经常见诸报端，如2 0 0 8 年1 0 月3 1 日新民网报道的 法院回复所有三鹿奶粉索赔不立案称接上级指示案；。再如2 0 1 0 年3 月2 2 日广州日报报道的山西数名家长就问题疫苗到法院请求立案被拒案；回另 外，2 0 0 7 年成都商报报道的成都理工大学2 0 0 6 级毕业生王金龙起诉母校学费太 贵法院裁定不予受理案。 上述三个案例中，法院对人们的纠纷不予立案受理， 不仅严重损害了当事人的诉权，致使公民的实体权益得不到法律保护，更使人们 对司法的权威产生怀疑，对司法产生极大的不信任，将会严重阻碍我国社会主义 。缪永安民事审判权作用范围研究对民事诉讼主管制度的扬弃与超越d 川北京：中国人民大学出版社，2 0 0 7 年第2 8 - 3 l 页“新民网记者1 0 月3 1 日电话采访了石家庄市新华区人民法院，法院立案庭明确表示，对此 事不予立案而不立案的理由是：需等待政府的赔偿方案法院称已接到上级法院的内部指示，有关三鹿问题 奶粉的起诉概不受理，也不会向此案当事人提供不予受理的裁定书 2 0 1 0 年3 月1 9 日下午，一位怀疑自己孩 子受到问题疫苗伤害的家长起诉山西省疾病预防控制中心和北京华卫时代医药技术有限公司，被太原市迎 泽区人民法院明确告知不立案 2 0 1 0 年1 月，另一来自山西吕梁的家长起诉山西省疾病预防控制中心和北 京华卫时代医药技术有限公司，法院仍然不立案” 张永进基层法院“立案难”：一个法律文本的解读阴廉政文化研究2 0 1 0 ( 4 ) 李凌鹏，状告母校：学费咋这么贵? 追踪i n 成都商报，2 0 0 7 ( 5 ) “2 0 0 6 年成都理工大学2 0 0 6 级毕业生王金龙 起诉母校学费太贵，要求法院判令成都理工大学就学费的组成项目和去向履行告知义务，以维护自己的教育 消费知情权这场被媒体称为“首例讨要学费知情权的案例”，法院最终裁定不予受理。理由却是“不属于法院受 案范围” 黑龙江大学硕士学位论文 法治社会的建设。“立案审查制度作为启动诉讼程序的关键所在，直接决定着案件 能否进入审判过程，在诉讼中的作用不可小看”。而诉讼机制作为权利救济的最后 关口，关系着诉权保障和司法公正。因此，构建科学合理的立案制度，对促进我 国民事诉讼法律制度的进步，保护当事人诉权，促进司法公正，建设社会主义法 治社会，构建和谐社会具有重要意义。 立案，即当事人将诉讼请求提交法院后，法院进行审查进而决定是否予以受 理的制度。依据民法不告不理原则，当事人起诉是法院后续进行民事审判的必要 条件。如果当事人选择用诉讼来解决纠纷，就必须且只能向人民法院起诉。当事 人向人民法院起诉后，首先要经过法院立案庭的审查，由立案庭根据立案条件决 定是否立案。如果法院立案部门经过审查，认为当事人的诉讼请求不符合起诉条 件，诉讼程序就无法启动。因此，当事人起诉仅仅是有可能引起民事诉讼程序， 民事诉讼程序是否启动，还要经过立案庭的立案审查。 二、文献综述 在我国建国初期，由于立法受政治影响非常大，导致民事诉讼立案制度在我 国起步较晚。具体到民事立案制度方面，“直到1 9 5 6 年，最高人民法院出台了关 于各级人民法院民事案件审判程序总结，我国才出现了较为全面系统的民事立案 制度”。这一总结的内容主要体现在以下两方面：一是形式上，要求当事人向法 院起诉时应当提交诉状；二是实质方面，要求立案部门对诉状予以审查，即原告 是否有请求权、案件是否属于法院的主管和管辖范围。此后，关于民事立案的众 多司法解释相继出台。1 9 9 1 年审议通过的中华人民共和国民事诉讼法，首次以 立法的形式规范系统的规定了立案审查制度，立案审查制度在我国得到了根本确 立。立案审查制度的确立，符合当时的政治要求，是服务于政治管理和社会控制 的，法律只是国家管理和社会控制的一种工具而已。但时至今日，民事纠纷大量 爆发，公民法律意识逐步增强，立案审查制度在一定程度上阻挡了人们将纠纷诉 。史晓娟民事诉讼受理制度刍议阴南方论刊，2 0 0 8 ( 2 ) 。田毅平当前调解热背景下调判关系的冷思考一以调判关系的历史变迁为视角田安徽警官职业学院学 报，2 0 1 1 ( 3 ) 2 绪论 诸法院的意愿。2 0 0 7 年民事诉讼法修订结束，并未涉及立案审查制度的改革。 至今，我国仍沿用备受争议的立案审查制度。 在国外，英美法系和大陆法系尽管在立案的程序、方式和形式上有很多不同 规定，但在案件受理方式上都采用立案登记制度，对诉状进行形式上审查，即只 要当事人的起诉符合法律规定的诉状形式即可，此时并不涉及实体内容的审查。 因此，当事人进入法院的门槛很低。国外确立立案登记制度的立法考量是为了更 好的保护当事人的诉权。 对“立案难”现象，在2 0 0 7 年民事诉讼法修订之前专家学者们曾进行过 激烈探讨。学者们见仁见智，从民事立案制度的历史起源、国外相关规定、配套 法律制度、相关法理等入手，来构建新的民事立案制度。主要有以下两种观点： 一是以人民大学江伟教授为代表，力推立案登记制度。江伟教授主持修订的 民事诉讼法修订专家建议稿( 四) 明确规定，“当事人向法院提起诉讼，提交 了符合要求的起诉状，法院无需进行审查就应立案登记。法院不得拒收当事人的 起诉状。”哩我国现行民事诉讼法规定的立案审查制度，混淆了起诉要件和诉 讼要件，采用形式审查和实质审查相结合的方式，不仅要满足诉状的形式要求， 还要经过立案庭的实质审查，对于符合起诉条件的才予以立案受理。这样，很多 当事人向法院起诉后，都因不符合起诉条件而不予立案。从而造成了起诉难。 “建立立案登记制度，旨在保护当事人的诉权，让群众告状有门。民事诉权 作为公民、法人和其他组织的一种权利，任何人都不得非法侵害和阻止其行使， 为确保诉权免遭侵害及有效行使，我们设计了立案登记制度。眇北京大学法学院 副教授傅郁林说到。我们应借鉴国外立案登记制度的立法目的，充分保护当事人 的诉讼权利，而不是将法作为压榨和控制社会的工具。因此，用立案登记制度代 替立案审查制度，在我国司法制度历史上具有划时代的重大意义。 二是以最高人民法院立案一庭副庭长姜启波教授为代表，从司法实践出发， 江伟( 中华人民共和国民事诉讼法) 修改建议稿( 第四稿) 及立法理由【m 】j 匕京：人民法院出版社，2 0 0 5 年第 8 9 页 圆民事诉讼法修订：立案登记制度保护当事人诉权【j 】工人日报，2 0 0 6 ( 4 ) 3 黑龙江大学硕士学位论文 坚决支持现行的立案审查制度。姜启波教授在人民法院立案审查制度的必要性 与合理性一文中指出，美国实施立案登记制度，人们动辄就将大大小小的纠纷 诉诸法院，好诉、恶诉、滥诉成灾，导致司法资源的严重浪费；再者，由于法院 存在一个主管范围问题，所以，并不是所有纠纷都能够提交到法院。 张亚东教授在2 0 0 5 年人民司法上写了一篇名为试论民事诉讼立案审查 制度的必要性的文章，坚持立案审查制度。他认为，立案审查制度和立案登记 制度的取舍，存在着一个对司法最终解决原则和司法有限观念进行平衡的问题。 首先，司法有限观念，决定了立案审查的必要性。任何国家的审判权都有固定的 范围，我国叫做“主管”，英美法系称为“管辖权”，大陆法系则采取分散解决原 则。司法有限观念必然排斥司法最终解决原则。其次源于司法资源的有限性。近 年来，美国出现的“诉讼爆炸”不断出现在我国媒体上，大大小小的纠纷一齐涌 向法院，好诉、滥诉、恶诉泛滥成灾，使司法资源不堪重负。 河南省高级人民法院法官宋旺兴在论民事诉讼立案审查制度一文中指出， 立案登记制度不宜简单移植，否则会忽略我国的国情和司法现状，把民事诉讼解 决纠纷的能力和范围无限扩大，引起诉讼爆炸，造成滥诉。“立案没有任何限制， 就会出现谁想告就告、想告谁就告谁、想告什么就告什么，为一些琐事也会动辄 提起诉讼，不合比例地耗费司法资源。”圆他认为，立案登记制度并不能解决立案 难问题，由于司法的有限性，法院在某些敏感的政治性案件面前是无能为力的， 即使勉强立案，也会造成审判难、执行难和后续的上访申诉问题。将案件全部涌 向法院，忽视了纠纷的多元性和多样性，不利于其他国家机关和社会组织发挥解 决纠纷的力量，不利于多元化纠纷解决机制的建立，不利于当事人选择最有效的 纠纷解决方式。 三、文章主要内容 文章共分为三部分，主要内容如下： 第一章主要介绍了我国民事诉讼立案的现状。第一节，在实地调查和访问基 h t t p ：n e w s x i n h u a n e t c o r n l e g a l 2 0 0 6 - 1 2 0 4 c o n t e n t 宋旺兴论民事诉讼立案审查制度叨西南政法大学学报，2 0 0 8 ( 2 ) 绪论 础上，了解到立案难的表现；第二节解读了“立案难”产生的原因在于民事诉 讼法规定的起诉条件过高，法院主管范围过窄，重大、敏感的社会性案件立案 难。 第二章针对上述原因，对我国民事立案制度进行反思，主要是从法理上进行 深层次思考。首先，我国实质性的立案审查制度，造成了起诉的门槛高。起诉时 就要求当事人具备正当当事人资格、混淆了起诉证据和诉讼证据、对诉讼请求的 实体审查等。其次，就法院的主管范围来说，法院主管“平等主体之间的财产关 系和人身关系纠纷”，这一表述过于原则、模糊，造成法院主管民事诉讼的范围 狭窄；法院司法解释权的扩大化，造成法院可以随意的选择不受理某些案件。 第三章提出了完善我国民事诉讼立案制度的建议。首先，将立案审查由实体 审查改为形式审查，引入程序当事人概念，区分起诉要件和诉讼要件，建立立案 登记制度，降低起诉条件，放宽当事人进入法院的门槛；其次，以诉的利益为标 准重新确定法院解决民事纠纷的范围，并确立司法最终解决原则，使法院成为解 决纠纷的最终手段；建立a d r 制度，完善我国替代性纠纷解决机制，使诉讼机制 与非诉讼机制实现完美衔接。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章我国民事诉讼立案现状 第一节民事案件立案情况 年劈 2 0 0 52 0 0 62 0 0 72 0 0 82 0 0 92 0 1 0 类煎n 民事 1 3 0 31 3 0 61 5 1 51 6 1 31 7 4 21 4 4 3 商事 6 9 97 1 28 3 01 4 9 91 6 6 41 4 1 2 此表为某省某基层法院最近6 年来立案受理的民事、商事案件数量。其中民 事案件数量稳步递增，商事案件在2 0 0 8 年有了突飞猛进的增长。据调研，商事案 件增加的原因是我国公司法在此期间经历了修改与完善，导致立案数量剧增。 从此表中可以看出，近几年民商事案件的数量正在逐渐增加，但据立案庭的法官 讲，这占所诉案件的比例不足7 0 。 一、民事案件立案的证据材料要求不一 在走访的法院中我们了解到，立案部门对立案的证据材料需要达到的标准解 读和执行，情况不一。司法实践中立案标准非常严格，不仅要依据我国民事诉 讼法第1 0 8 条及有关立案的司法解释，而且法院内部还有更严格的针对每一类 型案件的立案标准细则。有些法院制定了专门的文件，对立案的证据材料要达到 的标准进行详细规定。如北京市高级人民法院下发的关于统一全市法院民事、 行政、刑事和执行案件立案材料要求的通知，对民事案件立案所要求的证明材料 做了完整规定。有些法院则认为不同民事案件应当因案而异，不应对证明材料作 出统一具体的规定。例如对原告提交的证据材料，有的法院要求提交证据原件， 有的法院要求提交复印件，还有的法院要求提交证据原件及复印件。 第一章我国民事诉讼立案现状 二、新型民事案件难以立案 传统民事案件，除非起诉人材料不齐全，补全材料后法院都会立案。但如果 是属于宪法规定的基础性权利所衍生的新型民事案件利益诉求由传统的财产 利益转向享受自然环境的利益、精神文化利益、社会文化利益等实体法未予规定 的宪法性基础权利，因为没有民事实体法和民事程序法及相关司法解释，更没有 此类基础性权利的立案标准，法院一般不会立案。某法院曾提出，“对新类型案件， 把握不准的，一般不要受理，且不到万不得已不要出书面依据给当事人，防止当 事人借题发挥，影响法院形象。” 三、当事人缺失不予立案理由的知情权 由于立案部门的某些人员释明权运用不到位，对立案群众不够耐心导致群众 感觉立案难。如对于很多应当立案的案件，由于起诉状内容欠缺，立案部门工作 人员不能一次性告知而让当事人来回奔波；个别立案人员对于不属于本法院管辖 的案件，不是给当事人应有的解释，告知其通过其他途径解决，而是简单的拒绝、 不予立案，甚至训斥当事人。立案人员素质不高、态度不好给当事人造成的困惑、 迷茫，有冤不知何处伸张，都造成了群众反映的立案难情绪。在调研过程中，有 律师向我们介绍自己办理的案件中经常会发生法院不给立案的情况。典型的是房 屋拆迁立案难，大多涉及政府利益，行政审批事项，法院往往不予受理。 第二节解读“立案难 的原因 为什么很多人认为立案难呢? 究其原因，主要表现在以下几个方面： 一、民事诉讼法规定的起诉条件过高 民事诉讼法第1 0 8 条规定：“起诉必须符合下列条件：( 一) 原告是与本案 有直接利害关系的公民、法人和其他组织；( 二) 有明确的被告；( 三) 有具体的诉 讼请求和事实、理由；( 四) 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 国h t t p ：h w w w g d c o u r t s g o v c n g d c o u r t ，f r o n t f f o n t l c o n 黑龙江大学硕士学位论文 辖”。国根据这一立法精神，司法实践中在审查原告资格时，要求原告是“与本案有 直接利害关系的公民、法人或其它组织”，要审查原告是否具有诉讼权利能力和诉 讼行为能力、是不是本案的直接当事人( 即与本案是否有直接利害关系) 、是否具 有诉的利益及其诉之利益是否合法等等。如此要求已经涉及到实体事项，导致实 体审理前移，还未开庭审理就已经判决当事人不具有原告资格，使很多案件的原 告因不具备正当当事人资格而被拒绝在法院大门之外。在审查被告资格时，要求 被告必须明确，即被告是具体的、现实存在的。起诉时要求原告提供被告的身份 证复印件和户籍证明，以此来确定被告的真实性。如此规定必定会增加原告起诉 的难度。很多时候，不要说原被告本来就是陌生人，即使是熟人，作为有纠纷的 双方，也不可能把身份证给原告，让你去告我。因此，起诉人在很多情况下是无 法依靠个人力量来获取这些证据材料的，没有这些证据材料，法院便不会立案。 另外，法院在审查事实和理由时，主要审查原告提交的证据能否证明所述事实的 存在、理由能否成立，这实际上也属于实体审理事项。一旦原告没有证据或者不 能提供能够证明以上事实、理由的证据，立案部门也不会立案。如2 0 0 7 年中国政 法大学法学博士研究生董彦斌诉国家广电总局和北京华星国际影城一案，原告诉 称北京华星国际影城提供的删节后的色戒，“剧情结构不完整，侵犯了消费者 的公平交易权和知情权。；国家广电总局“没有建立合理完善的电影分级制，违 反了社会公共利益”国。而北京市西城区人民法院却以原告未能提供未删节版色 戒作为证据为由，未收取诉状。 二、主管审查把关过严，主管范围过窄 民事诉讼法第3 条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织 之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规 。孙永亮我国民事诉讼立案审查制度的重构【j 】。西安建筑科技大学学报，2 0 1 1 ( 2 ) 圆张熠诉的利益的实体之纬【d 】苏州：苏州大学，2 0 1 0 谢小弓浅论市场规制法视野下的司法能动川中山大学研究生学刊，2 0 1 1 ( 1 ) 第一章我国民事诉讼立粟现状 定。”可以看出，我国民事诉讼主管的范围有两个标准：一是发生在平等主体之 间；二是属于财产关系或人身关系。但随着社会发展和我国经济体制的转移，这 两个标准过于狭窄，限制了法院审判民事案件的范围，致使很多纠纷被排除在法 院的大门之外，如单位内部纠纷、公益诉讼案件、群体性纠纷、农村土地承包纠 纷、民行交叉案件等等，由于这些案件大多发生在单位与个人之间，常被视为不 平等主体之间的纠纷，在很大程度上造成了此类案件的“立案难 。 三、重大、敏感的社会性案件立案难 随着我国经济体制改革和社会的全面发展，城市发展、环境治理、公共卫生 等引发的拆迁纠纷、规划纠纷、公共卫生纠纷等往往涉及广大群众的利益。例如， 三鹿奶粉事件，虽然有多位三鹿奶粉受害者将民事起诉状递交法院，但法院均当 场口头表示暂不立案，也不向当事人提供不予受理的裁定书。理由是“这个 事情涉及的面太大，如果纯粹从诉讼层面解决起来，不如在中央政府统一协调下 用行政手段解决更好 圆。笔者认为，在三鹿奶粉事件中，三鹿奶粉的普通消费者 作为原告，生产不合格奶粉的三鹿企业作为被告，完全符合我国法院的民事诉讼 主管范围平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷，且从我国目前的民事诉 讼法律制度来看，并不存在不立案的理由。显然，法院此处的不立案理由是于法 无据的。以此案为代表，在我国司法实践中，一旦出现涉及人数众多、较为敏感、 牵涉政府一方，且可能演变成社会群体性纠纷的案件时就会出现“立案难”。 由于我国法院是在全国人大领导下的“司法独立”，在人事上受制于地方人大、 财政上受制于地方政府，导致了地方法院为了保护地方经济，而对某些案件的受 理听命于地方长官。这种行政干预民事案件的现象也导致了民事案件“立案难”。 司法权在面对行政权时的退让和懦弱，不仅损害了人们对法律的依赖、对司法的 信任，更严重损害了司法权对行政权的制约和监督作用。三鹿奶粉不予立案事件 正是这一原因的写照。 国中华人民共和国民事诉讼法第三条 。王梦飞消费纠纷非诉讼解决机制研究一以民间a d r 为中心时南京：南京师范大学，2 0 1 0 - 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 第二章反思我国民事立案制度 第一节实质性的立案审查制度 考察国外民事立案制度，为了更好的保护当事人的诉权，在立案受理模式上 一般采用形式审查，即在立案阶段采用形式审查，进入诉讼程序后则采用实质审 查。我国现行民事诉讼法规定的起诉受理制度，在起诉阶段就已经涉及实质 性审查，不仅要依据第1 1 0 条的规定，审查起诉状所记载的法定事项是否齐全( 此 为形式审查) ；还要审查起诉材料是否满足第1 0 8 条规定的实质性要件。这种实质 性的立案审查模式难免会侵害当事人的诉权。 一、原告资格的审查 从民事诉讼法第1 0 8 条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、 法人或其它组织”来看，我国对当事人资格采“正当当事人”理念，即“就具体 的诉讼而言，当事人应具备以自己的名义作为原告或被告，从而受本案终局判决 的资格”。从当事人适格的理论来看，正当当事人理论已落后于时代发展，不能 满足司法实践的需要。“在正当当事人理论下，判断当事人适格与否的标准是管 理处分权，也即原告与被告对诉讼标的具有管理处分权。诉讼标的是本案有争议 的实体法律关系，如果该实体法律关系的主体对诉讼标的有管理处分权，即享有 实体权利，就是适格的当事人，法院就予以受理；如果该实体法律关系主体对诉 讼标的不享有管理处分权，就不是正当当事人，法院就不予受理。显然，此时民 事诉讼程序尚未开始，法院就已经对实体问题进行了审查。”圆因此，作为正当当事 人理论基础的管理处分权学说暴漏了其局限性。例如，对于确认之诉，管理处分 权理论是无法解释其当事人适格问题的，原告本来就是请求法院通过判决确认某 种权利或法律关系是否存在，而此时法院却要求原告在起诉时能够证明自己与案 。刘敏裁判请求权研究一民事诉讼的宪法理念咖中国人民大学出版社，2 0 0 3 年第1 2 6 页 刘敏裁判请求权研究一民事诉讼的宪法理念【m 】中国人民大学出版社，2 0 0 3 年第1 2 6 页 第二章反思我国民事立案制度 件具有直接利害关系，即具有管理处分权，是争议法律关系的主体，很显然两者 相互冲突，这需要等到法庭审理终结之后才能确定；再如债权人撤销权之诉，法 律赋予非债权法律关系主体有权就他人之间的民事法律关系行使撤销权，向法院 提起诉讼，该起诉人虽然不是请求处理的法律关系主体，法院也必须受理，此处 立法很明显没有采纳正当当事人理论。此外，还有股东派生诉讼、集团诉讼等新 类型的诉讼形态不断出现，这些案件当事人并非请求法院处理的实体法律关系主 体，但也被法院承认作为适格当事人。可见，以“与案件有直接的利害关系 为 标准来判断原告是否适格已落后于民事诉讼理论与实践的发展。 二、对诉讼请求、事实和理由的审查 民事诉讼法第1 0 8 条要求“有具体的诉讼请求、事实和理由”。事实和理 由是原告向法院提起诉讼请求的根据，否则，法院不会受理。“事实 应指起诉人 所认为的与被告之间发生争议的民事法律关系事实，而不是客观事实；“理由 应 指用来证明前述事实的证据材料和有关的法律规定。从法理上来说，当事人起诉 时，法律要求起诉人以诉状形式提供一定的事实和理由来证明其起诉的合理性， 但这些事实和理由是否属实，能否作为证明起诉人所述事实的根据，是否能够支 持起诉人提出的诉讼请求，则需要在审判中予以查明，但并不影响当事人起诉的 成立，法院在立案阶段不应对这些事项进行审查，更不能以诉讼请求不合法、事 实不真实、理由不充分为由，不接受当事人的起诉。因为，立案审查阶段的主体 是原告和法院，此时并不涉及被告，如果法院按照民事诉讼法第1 0 8 条的规 定对原告起诉的事实和理由进行实体审查，无异于在帮被告行使其在诉讼程序中 的权利，这就造成了原告与被告的不平等地位，破坏了等腰三角形的诉讼模式。 而“诉讼请求是否有理由，主要是实体上关系到原告所提之诉是否能够以及在多 大程度上能够被受诉法院之本案终结判决所认可。 。江伟民事诉讼法学原理咖北京：中国人民大学出版社，1 9 9 9 年第2 1 4 页 张卫平起诉条件与实体判决要件叨法学研究，2 0 0 4 ( 4 ) ， 蔡虹法院主管若干问题研究忉商法研究，2 0 0 1 ( 5 ) - 1 1 - 黑龙江大掌硕士学位论文 三、对证据的审查 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中第1 条规定“原告向人民 法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。”此条规定 的便是起诉证据，即“原告起诉时向法院提交的用来证明其拥有起诉权和受诉法 院享有管辖权的证据材料”。从此司法解释来看，我国民事诉讼法第1 0 8 条 规定的应是起诉证据，即只要起诉人提供了原告、被告的身份证明，有其主张的 诉讼请求，有其自认为的作为证据的事实和理由材料，法院就应该立案。但由于 我国司法实践中立法部门长期适用最高人民法院在1 9 9 7 年4 月2 1 日颁布的关 于人民法院立案工作的暂行规定圆的影响，加之民事诉讼法第1 0 8 条规定的 模糊性，立案部门常常对原告的起诉进行实体审查这就导致了立案法官经常借口 原告没有提供相应的证据材料而不予立案。其实，这是没有正确理解起诉证据和 胜诉证据。“所谓胜诉证据，即能够证明当事人的诉讼请求具有实体权利根据并能 够获得法律支持的证据，属于实体证据范畴。” 两者虽然在证明对象、提交的时 间、提交主体方面有所不同，但两者经常存在交叉，往往是同一证据在不同诉讼 阶段来证明不同对象。 第二节法院主管民事诉讼范围狭窄 在我国，民事诉讼主管是指法院和其他国家机关、社会团体之间在解决民事 纠纷上的分工和权限。实质是法院受理民事案件的范围。主管一词，是建国后我 国从苏联引进的，是社会主义国家特有的概念，在英美法系和大陆法系的民事诉 讼理论和立法中是不存在的，其产生和我国建国初期的社会主义国情有着根深蒂 固的关系。主管一词，透漏着国家本位主义的浓烈思想。“国家本位主义是指从国 赵钢民事诉讼法学专题研究嗍北京：中国政法大学出版社，2 0 0 6 年第9 8 页 1 9 9 7 年4 月2 1 日颁布的关于人民法院立案工作的暂行规定第8 条规定：人民法院在决定是否受理民 事起诉时应当审查起诉是否有具体的诉讼请求和事实根据第9 条规定：对原告证明其诉讼请求的主要证据 不具备的，应当通知其补充证据在收到补充证据之前，视为当事人没有起诉 赵钢民事诉讼法学专题研究嗍北京：中国政法大学出版社，2 0 0 6 年第1 0 0 页 第二章反思我国民事立粟制度 家的角度和立场出发，简单的把法律视为管理国家和控制社会的工具，法必须服 从和服务于国家统治的需要 ，过于突出法的工具性和强制性，否定了法解决纠 纷，保护当事人诉权的功能。司法权成了行政权的傀儡。主管制度在从苏联引进 当时，对于管理国家和控制社会发挥了积极作用。但随着我国从计划经济体制向 市场经济体制的转变以及民事诉讼法相关理论的不断完善，主管制度曝露出极大 的局限性和滞后性。 一、法律关系标准模糊，保护范围狭窄 民事诉讼法第3 条规定了民事诉讼的主管范围为“人民法院受理公民之 间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民 事诉讼”。此外第1 1 0 条也仅是简单列举了法院不予受理的情况。可以看出，我国 民事诉讼主管范围的标准是由法律关系性质决定的，即发生争议的实体法律关系 是否属于平等主体之间的财产关系和人身关系。又可将此标准划分为两个子标准： 一是主体标准，指提起民事诉讼的主体在法律地位上完全平等，没有隶属关系； 二是内容标准，发生争议的民事法律关系必须是财产关系和人身关系。 从当时制 定民诉法的背景来看，符合我国当时的国情和经济发展水平，能够合理的保障公 民的权利和利益。但从今天来看，民事诉讼主管的范围有过窄之嫌，未能及时反 映社会变迁，只解决传统上的平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷。随着社 会的进步和人们交往方式的复杂，财产关系和人身关系的立法界定又显得过于笼 统、边缘模糊，特别是随着我国经济体制的改革和社会的进步，人们的权利意识 也逐渐加强，许多新型纠纷出现，这一标准并不足以涵盖对当事人各类合法权益 的保障，导致在实践中该如何界定民事诉讼主管的范围由法院自由裁量。 ( 一) 形成中的民事权利得不到保护。 形成中民事权利是指没有被纳入现行权利框架或者没有被现行法律所承认的 。廖中洪民事程序立法中的国家本位主义批判一一对我国民事诉讼立法指导思想的反思叨现代法 学，2 0 0 2 ( 5 ) d n a r z uo g u z , t h er o l eo fc o m p a r a t i v el a wi nt h ed e v e l p p m e n to f t u r k i s hc i v i ll a wp a c e ，i n t e r n a t i o n a ll a w r e v i o w ，h t t p ：w e b 1 e x i s - n e x i s c o m u n i v e r s e d o c u m e n t ? 黑龙江大学硕士学位论文 权利。由于我国是制定法国家，因此认为民事诉讼是以民事实体法为依据的，“民 事诉讼法主管的范围必须是民事实体法规定的社会关系，当事人主张的权利必须 是由民事实体法规定的权利”。这无疑会使形成中的民事权利因没有民事实体法 的规定而被拒之l - j g l 。传统上我国立法认为集体经济组织内部争议( 如农村集体 经济组织内部争议) 是非平等主体之间的争议，法院往往不予受理。“但随着经济 的市场化和人们利益的多元化，个人与单位的利益得以进一步分化，个体的独立 性突显和张扬。个人与单位组织之间的法律关系属性由一元走向多元化，往往是 平等与隶属并存，我们决不能因其有隶属性的一面，而否认争议的可诉性。”圆 ( - - ) 宪法中规定的基础性权利得不到保护。 我国对公民宪法权利的保护方法，通常是先制定下位的普通法律，将基本权 利转化为司法上的具体权利，然后再运用普通诉讼程序对受到侵害的具体权利进 行司法上的救济。“据统计，我国宪法规定的公民权利共有1 8 项，但在具体法律 关系中涉及到的只有9 项，其余的则没有具体规定。” 因此，当公民因基础性权 利受到侵害向法院起诉时，法院通常会以民事实体法没有规定而拒绝受理或向上 级法院请示。这就造成法律保护公民民事权利的范围及其有限，形成“立案难 现象。 二、法院司法解释权的扩大化 我国民事诉讼主管在立法上采国家本位主义，如法官职权主义诉讼模式、法 院审判权高于当事人诉权等。法院往往从自身利益出发决定主管范围。法院对一 些社会矛盾集中的敏感性案件受理与否，往往决定于法院内部缺乏法律上公开性 的行政性文件或上级指示。“对于因国家产业政策调整或企业改制等原因引起的国 有企业整体拖欠工资而引发的群体性纠纷，可以暂不受理，要在党委的统一领导 谬永安我国民事诉讼主管之问题评析【j 】现代法学，2 0 0 5 ( 1 ) 姜伟民事诉讼法专论i m i 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 8 年第2 2 4 页 罗毅从法律适用，谈我国宪法司法化阴自贡师范高等专科学校学报，2 0 0 2 ( 1 ) 第二章反思我国民事立案制度 下，与政府有关部门共同做好疏导工作、平息矛盾、化解纠纷。”“对法无明文 规定由法院受理的案件一般不要受理，就是应当受理的也要充分考虑国家经济转 型期社会矛盾复杂，个案处理不慎会引发危机及社会稳定的重大事件等特点。”固如 针对我国证券市场的法律空白，最高人民法院曾于2 0 0 1 年9 月2 4 日发布第4 0 6 号通知，表示“因时机不成熟而暂不受理因内幕交易、欺诈、操纵市场等行为引 发的民事赔偿案件”。 然而，当此通知发布之际，银广厦、亿安科技等引发的纠 纷正在上演。此号文件更是遭到社会各界的指责，时隔三个月，最高人民法院又 于2 0 0 2 年1 月1 5 日发布了关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权案件 有关问题的通知。短短三个月内就经由了暂不受理到受理的转变，最高人民法院 在证券纠纷问题上态度的反复，完全无视当事人的诉权，是权力本位观在民事诉 讼立案问题上的体现。 此外，法院内部绩效考核的不良影响以及缺乏立案监督及问责机制也为立案 难埋下了隐患。法院内部考核法官工作的指标有立案率、结案率、执行率等数字 化考量机制，其展现的有利的一面是能够敦促法院及时审结案件，提高审判效率， 但为了追求结案率，在全国法院形成了年底拒收案件的不成文规定。例如，四川 省某法院为了保证结案率，每年1 1 月5 日到1 2 月5 日，法院会给当事人做工作， 说服其推迟一个月再来起诉。为此，最高人民法院曾在2 0 0 9 年出台的关于进一 步加强司法便民工作的若干意见( 以下简称意见) 中指出，对符合立案条件 的，法院不得延期立案。这种为了提高法院结案率而动员当事人撤诉，知法犯法 擅自中止案件诉讼及执行程序的，对相关人员要追究其责任。从最高人民法院的 这一意见可以看出法院在年底拒绝接受立案的盛行程度。纵观我国民事诉讼 法律制度，并没有关于立案监督和法律责任的任何条文。前文提到，尽管最高人 民法院在2 0 0 9 年出台了关于进一步加强司法便民工作的若干意见来规范立案 程序，只是说明对相关人要追究责任，却无具体的操作程序，无异于形同虚设。 o2 0 0 3 年3 月2 6 日最高人民法院副院长黄松有在全国民事审判工作座谈会上的讲话 2 0 0 1 年1 2 月1 7 日最高人民法院副院长祝铭山在全国人民法院院长会议上的讲话 尹海员我国证券市场投资者保护一一个法律保障的分析视角【j 】经济问题探索，2 0 1 1 ( 8 ) 黑龙江大学硕士学位论文 没有明确的立法来规范立案监督，也没有相应的法律责任来处罚该立案而不立案 的行为，势必造成立案部门对权力的滥用，立不立案完全由立案部f - i 自由裁量。 因此，一遇到重大敏感的社会性群体纠纷或事关当地政府的纠纷，立案部门习惯 于用不立案来逃避审判或执行上的难度。 第三章完善我国民事诉讼立案制度的建议 第三章完善我国民事诉讼立案制度的建议 立案难严重损害了当事人的诉讼权益。当事人的合法权利得不到司法救济会 造成更严重的财产损失；立案不及时可能造成当事人因超过诉讼时效而最终丧失 胜诉权立案难也会引起社会民众的负面情绪，仇视法官，质疑司法，久而久之， 形成社会的不稳定因素。因此，解决立案难，是关乎我国法治事业和社会稳定的 重要课题。 第一节将立案审查由实体审查改为形式审查 一、引入程序当事人概念 诉讼主体范围大小直接影响着民事审判可能性的大小，体现出国家对公民权 益的保护范围，体现出公民寻求司法救济机会的大小，因此，迫切需要改变我国 传统的正当当事人概念，引入形式当事人概念，来扩大我国民事诉讼主体的范围。 所有人都有权请求法院保护自己的合法权益，只要他们认为自己拥有或控制 的某项权益受到他人的侵害或干扰，至于这些人之间是否发生了真实的法律关系， 或者该项权益是否属于该当事人所有、是否受到了侵害，则只有在经过了审判之 后，才能明确。因此，起诉人是否是利害关系当事人，是审判中实体法所要解决 的问题，不应作为在起诉受理阶段审查的对象，案件只有经过实体审理之后，才 能确定当事人是否是正当当事人，如果审理后发现当事人不适格，就出现了实际 参加诉讼的原告、被告双方和正当当事人的区分。在国外理论上，一般把符合起 诉的形式要件、基于起诉或被诉而参加诉讼的主体称为程序当事人；通过审判确