（法学专业论文）我国b2c电子合同消费者依据地管辖原则研究.pdf

我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 葡要 网络时代下，电子商务迅速发展，b 2 c 电子商务的发展最受关注。b 2 c 电 子商务中，消费者通过网络与商家签订合同，由于网络的无界性和开放性使得 b 2 c 电子合同拥有更多的涉外因素。目前，b 2 c 电子合同纠纷管辖的机制可分 为诉讼解决机制和非诉解决机制。虽然b 2 c 合同纠纷一般采取在线纠纷解决机 制，但是如果涉及诉讼，势必给国际民商事诉讼管辖带来更大的冲突。诉讼解决 机制是解决纠纷的最有效的方式，而且通过诉讼得到的结果更具有权威性和可执 行性。而且物理环境下的管辖原则在网络环境下受到冲击，在解决管辖权冲突时 普通法系国家使用不方便法院原则和禁诉令，大陆法系国家使用先受诉管辖原 则。但是这些原则在网络坏境下变得不那么可行，而且我国实行“一国两制”，7 不论普通法系国家还是大陆法系国家的管辖原则在我国都不适用，所以迫切需要 选择一个适合我国的管辖原则来切实维护我国的主权和利益。我国的b 2 c 电子 商务的发展是迅速的，可是不论中华人民共和国合同法还是电子签名法 都没有涉及关于电子合同纠纷的诉讼管辖的规定，而且关于b 2 c 电子合同纠纷 的司法管辖权的研究不是很多，这势必会影响b 2 c 电子商务的发展，所以应尽 快在立法上确定对消费者有利的管辖原则即消费者住所地管辖原则。同时由于 b 2 c 电子合同中双方当事人地位是不平等的，虽然在网络环境下消费者的地位有 所提高，但是消费者相对于商家来说仍处于弱势地位，所以网络环境下的管辖原 则应注重保护消费者的合法权益。本文主要研究b 2 c 合同纠纷的诉讼解决机制， 通过研究欧盟布鲁塞尔规则和海牙民商事管辖权及外国判决公约草案中 关于消费者原地管辖的描述和消费者住所地管辖原则在各国的适用，总结出消费 者住所地管辖原则的优缺点，并结合我国仍处于信息输入国，得出我国在b 2 c 电子合同中应适用更好地保护消费者的管辖原则即消费者住所地管辖原则，并对 消费者住所地管辖原则如何在我国更好地适用提出自己的一点见解。通过这篇论 文，希望对我国b 2 c 电子合同纠纷的更好解决提高帮助。 关键词：b 2 c 电子合同纠纷管辖消费者原地管辖原则 t h er e s e a r c ho nc o n s u m e rh o m ej u ris dic ti o no fc hin a sb 2 ce - c o n t r a c t a b s t r a c t i nt h ee - c o m m e r c e ，b 2 ce - c o m m e r c ed e v e l o p sf a s t i nt h eb 2 ce c o m m e r c e ， c o n s u m e r sa n db u s i n e s sm a k et h ec o n t r a c t t h r o u g h t h en e t w o r k n e t w o r ki s u n b o u n d e da n d o p e n ；b 2 c c o n t r a c t sw i l li n v o l v eo t h e r f a c t o r s c u r r e n t l y ，b 2 c e c o n t r a c td i s p u t ep r o c e e d i n g so nl i n e d i s p u t ep r o c e e d i n g sc a nb ed i v i d e di n t o n o n - c o m p l a i n t r e s o l u t i o nm e c h a n i s m sa n ds e t t l e m e n tm e c h a n i s m i fi ti n v o l v e s l i t i g a t i o n ，t h ej u r i s d i c t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a lc i v i la n dc o m m e r c i a ll i t i g a t i o nw i l lb e c o n f l i c t e d r e s o l v i n gt h ed i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mi st h em o s te f f e c t i v ew a y ，a n d t h er e s u l t so b t a i n e d t h r o u g hl i t i g a t i o n m o r ea u t h o r i t a t i v ea n de n f o r c e a b l e t h e t r a d i t i o n a lj u r i s d i c t i o n a lr u l e sa r ea t t a c k e di nan e t w o r k e de n v i r o n m e n t t or e s o l v e c o n f l i c t so fj u r i s d i c t i o ni nc o m m o nl a wc o u n t r i e su s et h ep r i n c i p l eo ff o r u mn o n c o n v e n i e n ta n da n t i - s u i ti n j u n c t i o n s ，c i v i ll a wc o u n t r i e su s et h ef i r s ta p p e l l a t e j u r i s d i c t i o n ，b u tt h e s ep r i n c i p l e si nt h en e t w o r ke n v i r o n m e n tc h a n g e sa l i t t l el e s sv i a b l e ， a n do u ri m p l e m e n t a t i o no f “o n ec o u n t r yt w os y s t e m s ”，w h e t h e rc o m m o nl a wo rc i v i l l a wc o u n t r i e sd on o ta p p l yt h ep r i n c i p l eo fn a t i o n a lj u r i s d i c t i o n ，t h e r ei sa nu r g e n t n e e dt os e l e c tas u i t a b l er u l e so ft h ej u r i s d i c t i o no ft h es a f e g u a r do u rs o v e r e i g n t ya n d i n t e r e s t s c h i n a sb 2 ce - c o m m e r c e d e v e l o p m e n ti sv e r yf a s t ，b u tw h e t h e rt h e c o n t r a c tl a w o r “e l e c t r o n i cs i g n a t u r ea c t ”d on o ti n v o l v ea d i s p u t ec o n c e r n i n gt h e j u r i s d i c t i o no ft h ee l e c t r o n i cc o n t r a c tp r o v i s i o n s ，a n db 2 ce l e c t r o n i cc o n t r a c t so nt h e j u r i s d i c t i o no fd i s p u t e sn o tm a n y ，t h i sw i l ld e f i n i t e l ya f f e c tt h ed e v e l o p m e n to fb 2 c e - c o m m e r c e ，s oa ss o o na sp o s s i b l et od e t e r m i n et h el e g i s l a t i v ej u r i s d i c t i o no ft h e p r i n c i p l eo fb e n e f i tt oc o n s u m e r st h a tt h ej u r i s d i c t i o no ft h eh o m ej u r i s d i c t i o n i nb 2 c c o n t r a c t st h et w os i d e si su n e q u a l ，a l t h o u g ht h ed e v e l o p m e n to ft h en e t w o r km a k e st h e p o s i t i o no fc o n s u m e r sh a si n c r e a s e d ，b u tt h eb u s i n e s si ss t i l lo p p o s e dt oc o n s u m e r si n aw e a k p o s i t i o n ，s oi nt h er e s e a r c hn e t w o r ku n d e rt h ej u r i s d i c t i o no ft h er u l e so ft h e e n v i r o n m e n ts h o u l df o c u so np r o t e c t i n gt h e l e g i t i m a t ef i g h t s a n di n t e r e s t so f c o n s u m e r s t h i sp a p e rs t u d i e sb 2 cc o n t r a c tl i t i g a t i o ns e t t l e m e n t m e c h a n i s m ，b y s t u d y i n gt h ee u “b r u s s e l sr u l e s ”a n d “o nt h ec i v i lj u r i s d i c t i o na n dj u d g m e n t s c o n v e n t i o n c o n s u m e r sp l a c eo nt h ed r a f td e s c r i p t i o no ft h ej u r i s d i c t i o na n dt h e j u r i s d i c t i o no ft h eh o m ej u 订s d i c t i o ni nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，s u m m a r i z e dt h ea d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e so ft h eh o m ej u r i s d i c t i o n ，c o m b i n e dw i t hc h i n ai nt h ei n t e r n e ta g e i s s t i l lar e l a t i v e l yw e a ki n f o r m a t i o n i m p o r t i n gc o u n t r y i nt h eb 2 ce l e c t r o n i c c o n t r a c t sb e n e f i tc o n s u m e r st ob ef o l l o w e di np r i n c i p l et h a tt h ej u r i s d i c t i o no ft h e c o n s u m e rh o m ej u r i s d i c t i o n ，t h ej u r i s d i c t i o no ft h eh o m eo ft h ec o n s u m e ra n dh o wt o m a k eo u rc o u n t r yb e t t e r t h r o u g ht h i sp a p e r , i nh o p e so fc h i n a sb 2 ce - s e t t l e m e n to f c o n t r a c t u a ld i s p u t e sb e t t e r k e y w o r d s ：b 2 ce l e c t r o n i c c o n t r a c t d is p u t e sj u r is d i c t i o n h o m e j u ris dic tio n 2 我国b 2 c 电子合i 司消费者住所地管辖原则研究 引言 伴随着互联网的迅速发展，以互联网为基础的电子商务活动已经成为全世界 重要的商务活动之一，我国有越来越多的人使用网络进行交易。2 0 1 0 年我国的 b 2 c 电子商务空前火爆，被称为b 2 c 年，而且最近几年b 2 c 电子商务会一直繁 荣的发展。我国政府决心在2 0 2 0 年将我国建设成为一个电子商务创新的典范。 伴随着b 2 c 电子商务的发展而来的就是b 2 c 电子合同的增加，b 2 c 电子合同纠 纷是一类比较特殊的纠纷，因为合同当事人身份是不对等的，消费者与商家相比， 处于相对弱势的地位，所以需要给予消费者特殊的保护。我国审理电子商务案件 的前提条件是我国享有对该案的管辖权，但电子商务的发展冲击着物理环境下的 管辖原则，而且网络的迅速发展也加剧了管辖权的冲突。虽然现在对电子合同的 研究已经有了一些，但是研究b 2 c 电子合同的纠纷管辖权的还不是很多，而且 我国仍然没有相关的法律来规范电子合同纠纷的管辖，这样在解决诉讼管辖纠纷 时就缺少了相应的法律依据。不过各国都十分重视消费者利益的保护，最好地体 现就是有些国家在电子合同纠纷发生时适用消费者住所地管辖原则。但是由于各 国利益观的不同，对消费者住所地管辖原则的适用一直存在争议。我国作为信息 的输入国，在处理互联网纠纷时往往处于保守的状态，也可以说我国在涉外的网 络交易中处于b 2 c 中的c ，在面对管辖权问题上，个人认为应更好地保护我国 的利益和主权，即采用消费者住所地管辖原则。本文通过研究消费者原地管辖的 起源和优缺点等肯定消费者住所地管辖的重要性，而且本论文只是讨论b 2 c 电 子合同中两个重要的参与方：商家和消费者。本文共分为五部分，第一部分是 b 2 c 电子合同纠纷管辖的概述，主要是了解关于b 2 c 合同纠纷管辖的基础知识： 第二部分通过布鲁塞尔规则等条约中关于消费者原地管辖的描述，引出消费 者住所地管辖原则，并简要介绍了消费者住所地管辖在各国的适用；第三部分阐 述消费者住所地管辖的重要性，并分析了消费者住所地管辖原则重要的原因；第 四部分主要阐述适用消费者住所地管辖原则的关键并阐述如何更好地适用消费 者住所地管辖；第五部分是结语。希望通过此文能更好地理解消费者住所地管辖 原则。 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 一、b 2 c 电子合同纠纷管辖 b 2 c 电子商务指的是商家针对个人开展的相关电子商务活动的总称，即“企 业通过互联网发布其商品信息，消费者通过浏览企业的网络了解信息，并通过网 络与企业进行交易的行为”，1 1 1 艾瑞咨询预计，“我国网上购物的市场规模2 0 1 2 年将达到7 9 8 0 亿，年增长速度在8 0 以上。”【2 】网上购物的模式就可以分为b 2 c 模式和c 2 c 模式等。而且波士顿咨询公司2 0 0 9 年7 月初在北京发布报告预计， “2 0 1 2 年我国b 2 c 和c 2 c 在线交易总额将从2 0 0 9 年的3 7 0 亿美元增加到1 0 0 0 亿美元以上。”1 3 l 而b 2 c 电子商务必定会涉及电子合同。所谓电子合同，目前还 没有统一的定义。个人认为可以根据中华人民共和国合同法中的规定来定义 电子合同，具体如下，中华人民共和国合同法第2 条第1 款规定：“本法所称 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务 关系的协议。”所以，电子合同的定义可以描述为，电子合同是双方或多方当事 人之间通过网络达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在电子商务 中，根据交易对象的不同，可以将其电子商务分为b 2 b ( 企业与企业) 电子商务、 b 2 c ( 企业与消费者) 电子商务和b 2 g ( 企业与政府) 电子商务等，不同的交易对象 就会有不同的合同，即电子商务合同可分为b 2 b 合同、b 2 c 合同和b 2 g 合同等。 根据电子合同的定义可以得出b 2 c 电子合同是指消费者与商家通过网络达成的 设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。同样b 2 c 电子合同除具有电子合 同共有的特征如当事人身份的隐蔽性等特征外，b 2 c 电子合同还有两个特殊的地 方：一是签订合同目的的单一性，即消费者是为了自己使用而购买商品。二是双 方身份的不对等性，即b 2 c 电子合同涉及的主要当事人是商家和消费者，消费 者不论在技术还是在资本上都不如商家，这就导致了当事人身份的不对等。从 b 2 c 电子合同的概念和特征可以看出，b 2 c 电子合同在很多的情况下会跨国签 订，也就是说一旦发生诉讼，就有可能发展成为国际民事诉讼案件，也就会引起 国际管辖权的冲突。虽然目前我国有消费者权益保护法，但它并不能很好地 保护网络环境下的消费者的利益，尤其是涉及跨国消费的时候。那么在涉及跨国 【1 l 高慧云，秦丽平电子商务法教程【m 】北京：华文出版社，2 0 0 5 1 - 3 【2 l 艾瑞咨询：w w w i r c s c a r c h 饥 1 3 1 波士顿咨询：嗍矾b e g g o m g l t 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 消费纠纷时就有必要找出一种更好地保护消费者利益的管辖原则，那么b 2 c 合 同纠纷管辖权如何确定呢? 因为b 2 c 电子合同是电子合同的一种，所以研究b 2 c 电子合同的纠纷管辖，就得先看看物理环境下合同纠纷的管辖依据，再看看物理 环境下的合同纠纷与网络环境下的合同纠纷有什么区别，从而得出b 2 c 电子合 同纠纷管辖确定的依据。 ( 一) 我国涉外合同纠纷管辖的依据 我国民事诉讼法有关涉外民事案件管辖权的规定有：普通地域管辖、特别地 域管辖、专属管辖、协议管辖、默示接受管辖或推定管辖、遵守国际条约的规定 和关于涉外民商事案件的集中管辖，现就各个管辖原则中涉及合同的内容叙述如 下： l 、普通地域管辖 普遍管辖原则即凡是涉外民事案件中的被告的住所地在我国的，我国的法院 就有管辖权。如果被告的住所地与被告的经常居住地不一致，只要其经常居住地 在我国领域内，我国法院也有管辖权。中华人民共和国民事诉讼法第2 4 条规 定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2 、特别地域管辖 2 0 0 7 年修正的中华人民共和国民事诉讼法第2 4 1 条对涉外合同案件的 管辖权问题做出了专门的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华 人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域 内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人 民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表 机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在 地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。 3 、专属管辖 2 0 0 7 年修正的中华人民共和国民事诉讼法第2 4 4 条规定“因在中华人 民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开 发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。 2 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 4 、协议管辖 中华人民共和国民事诉讼法第2 5 条规定“合同的双方当事人可以在书面 合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所 在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第2 4 2 条 规定：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议 有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反 本法关于级别管辖和专属管辖的规定。” 总体来说，我国有关涉外合同的相关规定是：优先适用相关的国际条约，我 国民法通则第1 4 2 条第2 款规定：“中华人民共和国缔结或参加的国际条约 同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民 共和国声明保留的条款除外。”；当事人可以自主选择产生合同纠纷时所适用的法 律，我国合同法第1 2 6 条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议 所适用的法律，但法律另有规定的除外。；最密切联系原则作为补充，我 国最高人民法院2 0 0 7 年发布的关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适 用若干问题的规定：“合同当事人没有选择合同适用的法律或处理合同争议所适 用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。；可以适当适用国际惯例， 我国民法通则第1 4 2 条第3 款规定：“中华人民共和国和中华人民共和国缔 结或参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。 ( 二) b 2 c 电子合同给物理环境下的管辖原则带来的挑战 解决电子合同纠纷的机制有非诉解决机制如协商、调解、仲裁和诉讼解决机 制。在这只是讨论b 2 c 电子合同中通过诉讼解决纠纷的机制。通过诉讼解决合 同纠纷的前提是司法机关对电子商务的当事人或行为享有相应的管辖权。物理环 境下的管辖权是很容易确定的，但是在网络环境下由于网络的虚拟性和无地域限 制性，使得管辖权不那么容易确定。所以在网络时代下，物理环境下的管辖原则 受到了冲击，那么b 2 c 电子合同给物理环境下的管辖原则确定带来哪些冲击呢? l 、给普通地域管辖带来冲击 普通地域管辖原则也就是“原告就被告”，一般依据的是被告住所地。对于 被告住所地，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题 3 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 的意见第4 条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地 是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。 被告住所地在物理环境下是真实存在的，是很容易判断的。但是在网络环境 中，被告的住所地是不容易判定的，因为被告有可能使用虚假的信息进行交易， 法院根本无法根据虚假的信息来确定户籍的所在地或者办事机构的所在地。这就 使得在纠纷发生后，原告没有办法具体的确定被告的住所地。所以，b 2 c 电子合 同给物理环境下的普通管辖原则带来冲击。 2 、给特别地域管辖和协议管辖带来冲击 ： 在特别地域管辖和协议管辖中一般涉及合同签订地、合同履行地、标的物所 在地或代表机构所在地等，在物理环境下确定这些地点是不难的。但是在网络环 境下由于网络的全球性和丌放性，使得这些地点不那么容易确定了。 ( 1 ) b 2 c 电子合同中合同签订地不确定 合同纠纷案件可以协议选择的管辖法院包括被告住所地、合同履行地合同签 订地、原告住所地、标的物所在地人民法院。根据中华人民共和国合同法第 3 5 条，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章的地点为合 同成立的地点。”然而，b 2 c 电子合同一般是在网络上签约，也就是说，交易双 方签字或盖章的地点只需在网上进行，不存在实际的物理上的签订地点，也就无 法确定合同的签订地。虽然可以根据电脑终端来确定当事人的服务器的所在地， 但是不可忽略的是，网络本身是丌放和无国界的，任何人在任何地点都能登录网 络实施相应的操作，尤其是网吧等公开的场所都开放性的提供了很多电脑终端， 这样的话，服务器所在地的地点与合同签订地之间就不一定有直接的联系了，也 就不能完全根据电脑终端来确定合同的签订地。虽然目前我国颁布了电子签名 法，但是此法只是为了保证电子合同的效力，并不能根据数字签名就确定电子 合同的签订地。所以b 2 c 电子合同中合同签订地变得不确定。 ( 2 ) b 2 c 电子合同中合同履行地不确定 合同履行地是指合同中规定的履行义务的地点，主要是指合同标的物交付的 地点。结合我国合同法的规定，合同履行地的确定有以下几种方式：“( 1 ) 合同当事人有权自行协商确定并在合同中载明合同的履行地；( 2 ) 合同当事人 未在合同中约定合同履行地或者约定不明的情况下，当事人可以协议补充；不能 4 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 达补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。【1 】( 3 ) 依上述方式仍不 能确定合同履行地的，则按照下列规定确定：履行地点不明确，给付货币的，在 接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在 履行义务一方所在地履行。1 2 j ”但是在b 2 c 电子合同中，交易的产品多数是没 有具体存在形式的，通过网上点击确认就能完成相应的交付，而且无法具体确定 真实的地点，所以很难确定b 2 c 电子合同的履行地。 同样由于网络的开放性和全球性使得被告住所地和原告住所地也很难确定。 至于标的物的所在地，正如前面所说的，在网络环境下交付的商品可能是无形的， 标的物在网上就完成了交付，根本无法确定标的物所在地。所以说，在网络环境 下，b 2 c 电子合同的原告住所地、被告住所地、标的物所在地、合同履行地和合 同签订地都变得难以确定。也就是b 2 c 电子合同给特别地域管辖和协议管辖带 来冲击。 ( 三) b 2 c 电子合同纠纷的管辖权确定 现在不论在实体上还是在程序上都没有关于解决b 2 c 电子合同纠纷的有效 的机制。纠纷解决机制的缺失进一步影响了b 2 c 电子商务的发展。因为本文主 要讨论的是商家和消费者，所以这种影响只从消费者和商家两方面来分析：消费 者方面，消费者本身出于对网络安全的恐惧，一般还是喜欢物理环境下的一手交 钱一手交货，即使选择网上购物，也是选择货到付款等方式。而且许多消费者认 为在b 2 c 模式下一旦发生纠纷，自己解决起来不是那么简单，很难切实保护自 己的合法权益，故消费者往往只会在网上买便宜的东西，这样即使真的发生b 2 c 合同纠纷，也一般会采取调解等非诉方式解决，而不会选择诉讼方式。即使非诉 方式解决不了，他们也不会选择诉讼方式，只会自认倒霉，而且消费者会因为东 西太便宜而认为根本不值得花费时间和精力去采取诉讼方式解决b 2 c 合同纠纷， 这就限制了在网上购买商品的数量和质量，也就限制了b 2 c 电子商务的发展； 对于商家而言，同样因为缺乏有效的纠纷解决机制，商家觉得进行b 2 c 电子交 易的不确定性太大而不愿意在网上销售贵重的商品，尤其是当消费者与商家不在 【1 i 中华人民共和国合同法【s 1 第6 1 条 圆中华人民共和国合同法 s 1 第6 2 条 5 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 同一个国家的时候，消费者和商家就更不想从事这种b 2 c 网上交易了。美国仲 裁协会调查表明，“虽然许多开展b 2 c 电子商务活动的商家已经开始考虑如何解 决他们与消费者之间的跨国纠纷，但是他们中的大多数还没有形成一个切实可行 的解决方案。 【1 l 所以，目前许多b 2 c 电子商务中的商家不希望因为跨国交易而 带来不必要的涉外诉讼，商家一般都选择在本国内进行网上交易，这就使得b 2 c 电子交易始终停留在小打小闹上，没办法进一步的发展。所以说，迫切需要一种 有效的b 2 c 电子合同纠纷的解决机制以保障b 2 c 电子商务的发展。诉讼方式解 决纠纷是最能保护消费者利益的，此篇论文主要讨论b 2 c 电子合同纠纷的诉讼 解决机制，所以有必要先了解下通过诉讼解决纠纷的重要性。 通过诉讼方式解决b 2 c 合同纠纷的优势是很多的，在这只是结合诉讼的特 征来说，一是通过诉讼解决纠纷具有权威性：如果通过非诉解决机制如协调等方 式无法很好的解决相应的纠纷，当事人会选择用诉讼的方式解决相应的纠纷。因 为诉讼能更好地保障当事人的合法权益，而且诉讼一般会涉及相应的法律法规， 法律本身就具有权威性，通过法律进行的诉讼当然也就具有权威性；二是通过诉 讼解决具有强制性和可执行性：一个纠纷一旦被诉诸了法律，法院就负责质证等 环节，通过质证等环节确定的双方的权利和义务，双方当事人都容易接受，而且 通过法院确定的权利义务在执行起来更加具有可执行性，因为一旦当事人不执行 法院的判决，在符合一定条件的情况下法院是可以强制执行的。不过个人认为之 所以要选择诉讼方式解决b 2 c 合同纠纷，最重要的是因为通过诉讼解决纠纷最 能体现公平公正性：诉讼是通过法律规定的程序来确定双方的权利义务，能够确 保双方权利义务的公平公正性，这种公平公正性不只体现在程序上，最重要的是 保障了当事人在实体上的公平公正性。可见，通过诉讼解决b 2 c 合同纠纷对于 当事人来说是很重要的，那么诉讼时遵循哪些规则呢? 物理环境下的合同纠纷案 件管辖确定的思路是，如果协议管辖没有违背级别管辖和专属管辖，则优先适用 协议管辖；如果双方当事人没有签订协议管辖或者签订的协议管辖条款无效时， 则适用法定管辖权，即被告住所地或者合同履行地的法院有管辖权。b 2 c 电子合 同虽然对物理环境下的管辖原则带来冲击，但b 2 c 电子合同仍可适用这些管辖 规则，所以b 2 c 电子合同的一般的管辖原则有以下几个： 1 1 j 武敏在线仲裁与b 2 c 模式下电子商务纠纷的解决【j 1 江苏警官学院学报，2 0 0 3 ，( 2 ) 1 2 6 我国b 2 c 电子合同消费肯住所地管辖原则研究 1 、原告就被告原则 原告就被告原则也就是以被告住所地的人民法院为诉讼管辖的法院，它是确 定合同纠纷管辖的最主要依据。在符合级别管辖和专属管辖的前提下，除了合法 的协议管辖之外，国内b 2 c 电子商务交易纠纷的诉讼，由被告住所地或者合同 履行地人民法院管辖。海牙公约草案第3 条规定，“被告可在被告( 惯常) 居 住地国法院被起诉”。【1 】第3 条的规定明确了被告所在地的管辖权。当然被告住 所地的确定，正如前面所说，在网络环境下是有困难的。但是原告就被告原则在 网络环境下一定程度上还是适用的。 2 、协议管辖原则 商家和消费者如果签订了有效协议来选择管辖的法院同时这个协议又不违 背级别管辖和专属管辖的规定，则纠纷发生后就可以在双方选择的法院地进行诉 讼。可以看出，如果在b 2 c 电子合同中真的适用协议管辖的话，会更容易地解 决电子合同纠纷问题。不过在b 2 c 电子合同协议管辖条款一般是由商家提供的， 其中的选择法院也一般由商家提供，这无疑会有些不利于消费者的条款加于其 中。为保护消费者的合法利益，海牙管辖公约草案对消费者合同中的协议管 辖的适用条件加以了限制，使商家根本无法利用网页上的格式条款来逃避消费者 住所地管辖原则。 。 3 、合同履行地管辖 有关合同的案件，可以由合同履行地的法院进行管辖。b 2 c 电子合同作为合 同的一种，也同样可由合同履行地法院管辖。布鲁塞尔公约在电子合同纠纷 案件的特别管辖权中规定，“除被告住所地法院外，合同债务履行地法院也可以 行使管辖权。 1 2 j 海牙国际私法会议民商事管辖权及外国判决公约( 草案) 规定，对合同的特别管辖权应依据“主义务履行地管辖”原则来确定。【3 】网络环 境的虚拟性，使得无法具体的确定相应的物理环境。但是网络空间与物理空间在 根本上仍是不可分离的。仅就管辖权问题而言，虽然难以确定当事人的具体位置， 但是他总会存在于物理环境中的某个地方，因为即使网络环境是虚拟的，但是总 1 1 1 李广辉 研究【m 】北京：中国法制 l 版社2 0 0 8 5 1 ， 嘲刘仁山，夏晓红互联嘲消费者合同的管辖权的发展与完善【j 】中国国际私法与比较年刊，2 0 0 4 2 3 嘲夏晓红互联网消费者合同管辖权问题研究【j 】中南财经政法大学学报，2 0 0 4 2 4 7 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 要有人进行操作才可能完成相应的工作，同样他的行为势必会与一定的物理环境 有联系，不过这些并非法律问题，需要运用许多技术手段来确定，在这就不做讨 论了。 上面叙述了b 2 c 电子合同的一般知识，b 2 c 电子合同作为一种特殊的电子 合同，因为消费者和商家身份的不对等性，消费者一方无论是在资源上还是在技 术上都处于劣势，虽然网络的发展使得消费者的地位有所提升，但仍未根本上改 变消费者的弱势地位，所以在在消费者对商家提起诉讼时，除了适用上述的规则 外，还应该有特殊的保护消费者的管辖原则，这就引出消费者住所地管辖原则即 允许消费者在消费者住所地国法院进行诉讼。那么什么是消费者住所地管辖原 则? 消费者住所地管辖原则的起源是什么? 8 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 二、b 2 c 合同管辖的特别规则一消费者住所地管辖 b 2 c 电子合同作为电子合同的一种，应当遵循电子合同纠纷管辖的一般原则 即上述的原告就被告原则、协议管辖原则、合同履行地原则等，但是这些规则的 适用是有一定的限制的，比如当事人协议选择法院既不能违背级别管辖也不能违 背地域管辖的规定。而且b 2 c 电子合同具有特殊性，即双方当事人的身份的不 对等。所以，研究b 2 c 电子合同的特殊管辖原则问题具有非常现实的意义。由 于b 2 c 电子合同多是商家提前设定好的格式合同，其中的发生合同纠纷时适用 的法院条款也多是由商家单方面制定的，消费者只能被动的点击确认这种可能对 消费者不利的条款。这样的话，一旦诉讼纠纷，消费者就有可能遭遇外国的法院 管辖。这对消费者是很不利的。消费者作为特殊的主体，其在交易中一直处于弱 势的地位，需要法律给予特别的保护。“我国特别重视消费者权益的保护，但消 费者权益保护法只适用于一般的消费者的合法权益，而没有专门对网络环境下 的消费者的合法权益的保护问题做出规定。”t x l - 可联网络的虚拟性等特征使得 b 2 c 电子合同比一般消费合同要复杂的多，所以有更多不利于消费者的问题出 现，比如上述的消费者在技术上处于弱势、消费者有可能面临外国的法院管辖等。 为使网络环境下的消费者与物理环境下的消费者获得一样的保护，在管辖权问题 上，b 2 c 合同的管辖原则在国际实践上一般倾向于适用消费者住所地管辖原则。 ( 一) 消费者住所地管辖的起源 什么是消费者住所地管辖? 可以说消费者住所地管辖原则的起源就是消费 者原地管辖原则，也就是说消费者住所地管辖原则起源于欧盟，那么欧盟的消费 者原地管辖原则是怎么规定的呢? 欧盟的消费者原地管辖原则是针对消费者的 弱势地位而提出的一种保护性的、对消费者有利的管辖原则。“1 9 9 9 年民商事 管辖权及外国判决公约草案第7 条规定，消费者可以在他的惯常居所地国起诉 卖方，且商家针对消费者提起的诉讼也只能在消费者的惯常居所地进行。布鲁 塞尔规则第1 6 条规定，消费者可以选择在他自己的住所地或卖方住所地起诉 1 1 l 高慧云，秦丽平电子商务法教程 m 北京：华文出版社，2 0 0 5 1 4 3 9 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 卖方，但商家却只能在消费者的住所地起诉消费者。 【1 j 这种保护性管辖权即为 消费者原地管辖规则。这里的消费者原地包括消费者住所地和经常居住地。我国 最高人民法院关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见第4 条、第5 条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法 人的主要营业地或者主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所 地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。 但是由 最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见( 试 行) 第1 7 8 条的规定，“”人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照 民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。可以得出我国涉外民事关系确 定的依据是：“自然人或者法人的国籍、民事关系的标的物是否在域外以及法律 事实是否发生在域外等。”1 2 】这种只看当事人的国籍不看住所的确定原则，一定 程度上限制了消费者住所地管辖原则在我国的适用。 1 、欧盟布鲁塞尔规则 关于民商事管辖权及判决执行公约简称布鲁塞尔公约中和本论文相 关的条文摘入如下：第2 条确立了被告住所地法院管辖的一般原则，即“除本公 约另有规定外，凡在一个缔约国有住所的人，不论其所属国籍，均应在该国法院 被诉。”1 3 】公约第1 3 条到1 5 条规定了对消费者的特别保护管辖，即“在一缔约 国有住所的消费者，可以在其住所地法院或在合同相对方住所地法院起诉。 然 而，消费者合同的相对方只能在消费者住所地法院起诉消费者。 【4 l 随着社会的发展，布鲁塞尔公约的某些规定不能很好的解决相应的民商 事纠纷。基于此，欧盟于2 0 0 0 年3 月3 0 日通过了新的布鲁塞尔规则，在规 则的制定过程中网络环境下的消费者合同的管辖权是很受关注的话题之一，此 规则与公约相比可适用的范围更为宽广，并为消费者提供了更好的保护。规则 仍保留了布鲁塞尔公约的基本原则，即“消费者可以选择在其住所地法院或对方 i i 】 美 罗伯特l 霍格、克里斯托夫p 博姆，何乃刚译，黄列校因特网与其管辖权一阑际原则 已经出现但对抗也隐约可见 j 环球法律评论，2 0 0 1 ，( 1 ) 3 0 1 2 】宋建立国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决 m 北京：法律d ；版社，2 0 0 9 7 1 3 1 李广辉 研究【m 】北京：中国法制 h 版社2 0 0 8 4 9 1 4 1 李广辉c 民商事管辖权及外国判决公约 研究【m 1 北京：中国法制出版社2 0 0 8 1 0 6 1 0 我国b 2 c 电子合同消费者住所地管辖原则研究 当事人所在地法院起诉，而后者只能在消费者住所地对其提起诉讼。”i l j 同时“对 消费者保护的范围作了调整，规定消费者不再被区分为主动或被动消费者，这就 明确了不论消费者是原告还是被告，消费者住所地成员国法院都有权利受理合同 争议。 1 2 】这就使得消费者住所地国享有法定的管辖权。规则中提到“企业通 过其他方式将其商业或职业活动指向该缔约国或包括该国在内的几个缔约 国 ，这就明确了消费者住所地管辖同样适用于b 2 c 电子合同的纠纷管辖。 2 、海牙国际私法会议 海牙国际私法会议在1 8 9 3 年成立，它的目的是逐渐建立统一的国际私法规 范。网络的全球性使得各国成为密不可分的整体，对管辖权问题已经不是靠一个 国家的力量可以解决的了，必须各国相互合作才能解决网络环境下的管辖权冲 突。海牙国际私法会议重点关注的是网络中的管辖权问题。1 9 9 9 年9 月，海牙 国际私法会议召开了日内瓦会议，会议提出对于b 2 c 合同的司法管辖权的依据 除了被告的住所地外，还应该包括原告的住所地。为了进一步的讨论电子商务中 的司法管辖权的问题，海牙国际私法会议于2 0 0 0 年2 月2 8 日至3 月1 日在加拿 大渥太华举行会议，专门讨论了电子商务的国际民商事管辖权问题。2 0 0 0 年8 月，会议发布了渥太华会议的报告电子商务和国际管辖权。在这次会议上， 四个主要的议题之一就是电子消费者合同。关于对电子的消费者合同的争议，体 现的不仅仅是单纯的法律问题，而且是复杂的政策上的问题了。“欧洲消费者联 盟等主张保持1 9 9 9 公约第7 条的案文，即由消费者原地法院进行管辖，因为这 些国家认为公约第7 条有利于保护消费者；英、美等国则主张应照顾公司的利益， 认为互联网的发展，给商家带来前所未有的机遇，如果仍适用消费者住所地管辖 的原则将会使公司面临在全球被诉的风险，诉讼缺少了诉讼所应有的预见性和公 证性，会阻碍b 2 c 电子商务的发展。 【3 l 在会议上关于b 2 c 电子合同纠纷管辖的 消费者住所地管辖原则不能达成一致，实际上因为各利益主体所追求的利益观的 不同，一方利益主体想保护本国企业的发展，另一方利益主体关注的是保护本国 的消费者。民商事管辖权及外国判决公约草案一直没能达成一致，海牙国际 1 1 】何其生电子商务的国际私法问题 m 北京：法律出版社2 0 0 4 9 2 1 2 】朱颖电子商务环境下消费者电子合同的国际管辖权问题 j 重庆大学法学报2 0 0 7 ，( 2 ) 2 1 3 】宋建立国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决 m 北京：法律j ：版社，2 0 0 9 8 1 - 8 2 我国b 2 c 电子合同消费肯住所地管辖原则研究 私法会议制定一个关于法院选择协议的公约，相继提出了数个草案，于2 0 0 5 年 6 月的海牙国际私法会议第2 0 届外交大会上通过了关于法院选择协议的公约， 但至今我国还没有加入此公约。不过公约中并没有将电子商务写进法条，因为各 成员国没能在电子商务问题中的一些特殊的规则达成一致，包括b 2 c 电子合同 中的消费者住所地管辖原则。 由此，可以看出我国作为发展中国家，选择消费者住所地管辖原则是势在必 行的，因为我国相比较而言电子商务发展水平还不是很高，我国更多的是处于“消 费者的地位，只有选择消费者住所地管辖才能更好地保护我国人民的利益。 ( 二) 消费者住所地管辖在各国的适用 在b 2 c 电子合同中，就商家来说，消费者在资源和技术上都处于弱势，而 且消费者不会事先考虑如果发生纠纷会带来什么样的麻烦。因此，让消费者负担 处理管辖权带来的法律的问题明显是不合理的。所以各国都倾向于保护本国的消 费者，都认可消费者住所地这