（民商法学专业论文）诉讼时效效力研究.pdf

诉讼时效效力研究中文摘要 中文摘要 诉讼时效起源于罗马法，又称消灭时效，是一项古老的民法制度，其身后的 理论研究自然丰富多彩，尤其是处于核心地位的诉讼时效效力问题备受民法学家 的青睐。然而诉讼时效制度无论在民事立法还是法学理论研究，均被作为一项理 所当然应该存在的民事制度，权利人通过司法途径进行救济时，却往往因诉讼时 效的届满而得不到法律的保护，诉讼时效存在的法理基础颠覆了权利人的道德伦 理。因此，在理论研究上必须对诉讼时效制度的法律价值重新进行探讨，本文从 诉讼时效的词源、形成和目的入手，以法社会学的分析方法重新审视诉讼时效制 度的法律价值；纵观大陆法系与英美法系主要国家的诉讼时效立法例，通过对三 种立法例进行比较分析，进而得出抗辩权发生主义符合我国的法文化基础，符合 个人利益与公共利益的衡平要求，是我国本土法文化的应然选择；最后，基于抗 辩权发生主义的合理性分析，寻求诉讼时效效力的体系与行使规则，也是文章研 究的落脚点。 关键词：诉讼时效；效力；价值；抗辩权 作者：陆晓青 指导老师：史浩明 a b s t r a c tt h er e s e a r c h0 1 1t h ee f i e c to f l i m i t a t i o no fa c t i o n t h er e s e a r c ho nt h eec to fl i m i t a t i o no fa c t i o n a b s t r a c t l i m i t a t i o no fa c t i o no r i g i n a t e di nr o m a nl a w , a l s ok n o w na s p r a e s c r i p t i o e x t i n c t i v a , i s a na n c i e n tc i v i ll a w s y s t e m ，t h et h e o r yb e h i n dt h e n a t u r a l v a r i e t y , e s p e c i a l l ya tt h eh e a r to fm u c hc i v i ls t a t u t eo fl i m i t a t i o n se f f e c t i v e n e s so fs c i e n t i s t so f a l la g e s h o w e v e r , t h es y s t e mi nt e r m so fl i m i t a t i o no fa c t i o no rl e g a lt h e o r yo fc i v i l l e g i s l a t i o n ，a r ea sa m a t t e ro fc o u r s et h e r es h o u l db eac i v i ls y s t e m ，t h er i g h tp e r s o nf o r r e l i e ft h r o u g hl e g a lc h a n n e l s ，b u to f t e nd u et ot h ee x p i r a t i o no ft h el i m i t a t i o no fa c t i o n s n o tp r o t e c t e db yl a w , l i t i g a t i o nt h e r ei st i m et os u b v e r tt h ef i g h t so ft h el e g a lb a s i so f h u m a ne t h i c s t h e r e f o r e ，i nt h e o r yt h e s y s t e mm u s tb eo fl e g a lv a l u el i m i t a t i o n r e e x p l o r et h ee t y m o l o g yo f t h i sa r t i c l ef r o mt h es t a t u t eo fl i m i t a t i o n s ，t h ef o r m a t i o na n d p u r p o s eo ft h es t a r to fs o c i o l o g yo fl a wa n a l y s i st or e - e x a m i n et h el e g a lv a l u eo f l i m i t a t i o ns y s t e m ；t h r o u g h o u tt h ec o n t i n e n tl a wa n dc o m m o nl a ws t a t u t eo fl i m i t a t i o n s l e g i s l a t i o no ft h em a j o rc o u n t r i e s ，b yc o m p a r i n gt h et h r e ec a s e so fa n a l y s i so fl e g i s l a t i o n , t h e nc o m et ot h ef i g h tp l a c ed e f e n s ed o c t r i n ei nl i n ew i t ho u rc u l t u r a lf o u n d a t i o no fl a w , i nl i n ew i t hp e r s o n a li n t e r e s t sa n dp u b l i ci n t e r e s t s ，e q u i t yr e q u i r e m e n t s ，i so u rh o m e l a wi sa l li n e x o r a b l ec h o i c e ；f i n a l l y , p l a c ed e f e n s e sr a t i o n a l i t ya n a l y s i sf o rc i v i ll a w s y s t e ma n dt h ee x e r c i s eo fr u l e ，i st h ea r t i c l eo f t h ee n d - r e s u l t k e yw o r d s ：l i m i t a t i o no fa c t i o n ；e f f e c t ；v a l u e ；r i g h to fd e f e n s e w r i t t e n b yl ux i a o q i n g s u p e r v i s e db ys h ih a o m i n g 诉讼时效效力研究引言 引言 伟大的历史法学派奠基入梅因在古代法中认为现代人最不愿采用的原则， 乃起源于古罗马人所发明的“时效取得 和在“时效 的名义下传承到现代法学 的适用原则。根据德沃金将自然的司法哲学或将自然的权利引入司法的理念来看， 在此暂且撇开诉讼时效是实体权利还是司法程序权利不论，这项权利须在诉讼过 程中实现，民法中的诉讼时效制度无疑与社会大众的自然正义观念和道德情感背 道而驰。然而此项“有权不用过期作废 的法律原则，无论在民事立法还是法学 理论继受时均被作为一项理所当然应该存在的民事制度，其存在的法理基础颠覆 了权利人的道德伦理，我们只能从更高层面来考虑诉讼时效的价值基础，以及在 此价值基础之上安排诉讼时效的体系与机制。 在开始正文论述前，笔者有以下几点需要交代：第一，虽然民法学界存在“诉 讼时效 与“消灭时效”的概念之争，对诉讼时效的法律后果的认识各不相同， 各国立法例在诉讼时效基本原则、制度设计方面也并非完全相同。然而笔者认为 这两个概念并无本质上的区别，无论采用“诉讼时效”抑或“消灭时效 ，对研究 诉讼时效的价值以及制度安排没有实质性影响。为行文方便，本文采诉讼时效、 消灭时效交替使用。第二，本文重心是对诉讼时效效力进行研究，但其离不开对 诉讼时效基础理论的分析，因此本文从诉讼时效的基础理论入手，在立法例考察 的基础之上探求诉讼时效的行使规则。第三，时效分为诉讼时效与取得时效，本 文只以诉讼时效作为研究对象。 诉讼时效的效力是一个老问题，这更需要我们以足够的勇气对它进行重新审 视。唯如此，方能对未来的诉讼时效立法有所裨益。 第一部分诉讼时效基本理论诉讼时效效力研究 第一部分诉讼时效基本理论 诉讼时效的效力是诉讼时效制度的最末端的环节，然而却是诉讼时效制度价 值最直接的体现，但诉讼时效效力的分析离不开诉讼时效基本理论的分析，只有 对诉讼时效词源、形成、目的、价值进行梳理之后才能对诉讼时效效力进行系统 的研究。 一、诉讼时效词源 语言是文化的载体，法律用语同样也反映了其背后的文化基础，探究诉讼时 效的起源，不得不将其与消灭时效概念相联系，消灭时效起源于罗马法( 罗马法 词源为p m e s e d p t i oe x t i n t i v a ) ，而取得时效( p r a e s e r i p t i oa c q u i s i t j v a ) 却早于消灭时 效在十二铜表法时即已经存在。此后，消灭时效、取得时效各自发展。直至 中世纪注释法学派和寺院法之后，逐渐形成一个上一级概念时效，然后在此 基础上再分为取得时效和消灭时效。 消灭时效，乃是法律关系因时效期间届满而消灭之法律制度。因罗马法消灭 时效制度起源于裁判官法( 法务官法) 上的期限之诉( a c t i ot e m p o r a l i s ) ，所以消灭 时效又被称之为“出诉期限 。江平教授认为：“程式诉讼的程式书状中一般有前 书( p r a e s e r i p t i o ) 一项，此即现代民法时效之语源。当时的前书乃是写在诉状开 头的一种但书，用来限定诉讼的范围。若为时效的抗辩，必书于原告请求之前， 这就是，时效生于前书的习惯，在诉状前面不具这种前书，时效就不发生作用。 此即消灭时效，诉讼时效的起源 。 英美法系没有消灭时效的概念，与之相对应的概念是“l i m i t a t i o no f a c t i o n s ， 按字面意思可解释为“有期限诉讼 或“出诉期限 。而牛津法律大辞典将 “l i m i t a t i o no f a c t i o n s 译为“诉讼时效 。圆众所周知， ，何怀宏等详，中因社会科学i i i 版l l1 9 8 8 年版，第l 页 【荧】约翰罗尔斯。正义论，何怀宏等译，中冈札会科学版社1 9 8 8 年版，第3 页 第二部分诉讼时效效力比较法考察 诉讼时效效力研究 第二部分诉讼时效效力比较法考察 诉讼时效的效力即诉讼时效期间完成后所发生的法律后果，它是诉讼时效制 度的最末端环节，却是诉讼时效价值最直接的反映。在诉讼时效的效力问题上， 从两大法系的传统观点而言：英美法系国家多认为诉讼时效的完成主要引发权利 人丧失诉权( 即救济的拒绝) 的结果，偏向于程序法的性质；而大陆法系国家则 持相反的意见，认为权利罹于消灭时效会发生实体法的法律效果( 譬如令权利灭 失而不仅仅是拒绝救济) ，因而在实体法中加以规定。只有对诉讼时效效力的立法 例进行详细的考察，才能对诉讼时效的效力的实现方式、行使规则进行系统的论证。 一、大陆法系主要国家诉讼时效立法例 由于法律的沿袭和移植，大陆法系民法典大都渊源于罗马法，但又是罗马法 与本土法文化融合的产物。研究发现，法国民法典是罗马法和法国习惯法结合 的产物，同样，德国民法典是罗马法与德国普通法和日尔曼法相结合的产物， 日本民法典是德国民法典、法国民法典与日本旧法相互博弈的产物。 民法典的起草过程通常都伴随着激烈的价值与观念、外来文化与本土文化如何融 合的争论。因而，同属大陆法系的各国或地区民法典也存在着相当大的差异。 ( 一) 法国法 法国民法典的时效制度无论从条文体例以及起草理由的说明上都没有什 么重大的革新，基本上接受了罗马法的基本法则。尽管存在着法国革命的社会激 变，但民法时效制度从普通法到民法典的过程中并没有受到社会变迁的影响。法 国革命摆脱了传统和旧习支配，通过回归理性与自然，以理想社会为目标，采取 法典化的近代形式。 法国民法典采取诉权消灭主义的立法体例。笔者分析认为，法国民法的 诉讼时效制度具有如下特点： 1 、法国民法沿袭了注释法学派的观点，将诉讼时效和取得时效制度统一了， 并规定了时效通则。法国民法典第2 2 1 9 条规定“时效是指按照法律确定的条 件，经过一定的期间，取得财产所有权或者自行免除义务的一种方法 。“自行免 除义务”为“诉讼时效”的法律后果，“取得财产所有权为“取得时效 的法律 后果，可见，诉讼时效的时效利益与取得时效之利益不同。同时， 1 4 诉讼时效效力研究 第二部分诉讼时效效力比较法考察 统一了时效期间，第2 2 6 2 条规定：“一切诉讼，无论是对物诉讼还是对人诉讼， 时效期间均为3 0 年，主张此种时效的人无需一项权利证书，他人亦不得提出该人 系出于恶意而为抗辩。 法国民法典的时效客体是一种实体与程序相结合的 诉权，而非请求权。 2 、法国民法典规定的诉讼时效制度具有法定性。时效制度为理性法，乃 对当事人之间利益进行平衡的法律强制性规定。因为时效利益属于法定的衡平利 益，在同一的理性法之下，不允许当事人自由约定对时效期间予以改变，故时效 利益不得提前抛弃。但是时效期间完成后，时效利益属于当事人的财产，当事人 可以任意处分。因此，法国民法典第2 2 2 3 条明确规定法官不得依职权主动援 用诉讼时效，即未经当事人主张时效利益并提出抗辩时，法官不得主动援用时效 规定。其原因是在法国民法典中时效客体为诉权而非请求权，诉权既表现为 实体的又表现为程序的。法官作为居中裁判者，其在诉讼过程中的地位是消极的， 不得主动依职权进行利益衡量。 3 、一定程度上允许当事人意思自治。法国最高民事法庭采用判例形式一定程 度上允许当事人对时效利益进行处分。( 1 ) 无论当事人出于何种目的，均不妨碍 当事人通过合同约定缩短时效期间( 最高法院民事庭，1 8 9 5 年1 2 月4 月) 。法国 民法典第2 2 2 0 条规定，“某项特定行为必须在短于法国法律确定的期间内实施， 根据此条规定，如果准据法为非法国法调整之国际合同在法国诉讼，则该合同可 以适用该准据法上的时效规定，但如果该准据法上的时效长于法国法上的时效， 则适用法国法的时效规定。( 2 ) 当事人可以通过协议约定中止时效期间。法国民 法典第2