（民商法学专业论文）著作权合理使用制度研究.pdf

河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢。 作者签名：么垒笙 日期： 学位论文使用授权声明 年上上日 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借i 弼。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、 2 、 年月1 7 1 解密后适用本授权声明。 ( 请在以一l ：, l l l j 立方格内打“”) 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人：碜向眵 日期： 作者签名：碜略至 导师签名： 年且 日 魄型年上日 日期：年匕月丘 摘要 摘要 合理使用制度是著作权法中的一项重要制度，也是司法实践中极易引起争议的热点 问题。我国著作权法采取逐项列举的立法模式，对这一一理论规则进行界定。随着著作权 理论和实践的f 1 益发展，尤其足网络技术的，。泛应用，此种立法模式的弊端逐渐显现。 为了保障包括作品使用人在内的社会公众利益的实现，推动著作权法朝着维护社会公平 j 下义、促进整个社会良性发展的方向前进，我们需要对这种刁 合时宜的著作权合理使用 制度立法模式进行改革。我圈现行著作权合理使用制度应当补充合理性的判断标准，并 且可以参考著作权法学界。致认同的美国1 9 7 6 年版权法中规定的四条标准。本文从合 理使用制度的渊源入手，结合困外著作权合理使用的判断准则，探索网络环境下合理使 用制度的新发展，重新审视我国的著作权合理使用制度。 关键词著作权合理使用合理性网络 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ef a i ru s es y s t e mi sa i m p o r t a n ts y s t e mi nc o p y r i g h tl a w , a sw e l la sah o tc o n t r o v e r s i a l p r o b l e mi nj u d i c i a lp r a c t i c e i nc h i n e s ec o p y r i g h tl a w , l e g i s l a t o r se n u m e r a t em a n yc o n d i t i o n s o ff a i ru s ed e t a i l e dt od e f i n et h i st h e o r e t i c a lr e g u l a t i o n w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h e o r ya n d p r a c t i c ei nc o p y r i g h t ，e s p e c i a l l yt h ee x t e n s i v ep r a c t i c eo fi n t e r n e tt e c h n o l o g y , t h ed e f e c to f t h i sl e g a lm o d ee m e r g e sg r a d u a l l y i no r d e rt o g u a r a n t e er e a l i z i n g o u rp u b l i cb e n e f i t ， i n c l u d i n gt h eu s e r so fw o r k s ，w en e e dr e f o r mt h ed e m o d e df a i ru s es y s t e m t h er e f o r mm u s t p u s ht h ec o p y r i g h tl a wo n ，m a i n t a i nt h es o c i a lju s t i c ea n da c c e l e r a t e t h es o c i a lb e n i g n d e v e l o p m e n t t h iss t u d yf i r s t l yi n t r o d u c e st h es o u r c eo ff a i ru s es y s t e m ，s e c o n d l yc o m b i n e s o v e r s e a sj u d i c a t i v ef a i ru s er e g u l a t i o n ，d i s c u s s e st h en e w d e v e l o p m e n to ff a i ru s ei ni n t e m e t s i t u a t i o n s ，a n df i n a l l yr e c o n s i d e r st h ef a i ru s es y s t e mi no u rc o p y r i g h tl a w k e yw o r d sc o p y r i g h tf a i ru s er a t i o n a l i t yi n t e r n e t 目录 目录 引言一l 第1 章合理使用制度理论探源2 1 1 合理使用释义2 1 2 从判例法到成文法：合理使用创制的历史沿革2 1 3 合理使用制度存在的法理慕础：平衡精神4 第2 章对于合理使用立法的比较研究6 2 1 主要英美法系国家对于著作权合理使用的：莎法6 2 1 1 英国6 2 1 2 美围6 2 2 丰要大陆法系国家对于著作权合理使用的市法7 2 2 1 德国7 2 2 。2 法困：7 2 3 我幽著作权合理使用制度的现状和缺陷7 2 3 1 现代传播技术条件使得传统合理使用制度功能难以证常发挥1 1 2 3 2 列举式的立法模式已经不能适应现代社会发展的需要1 1 2 3 3 列举式的合理使用制度缺乏保障机制1 2 第3 章合理使用的“合理性”的判断标准13 3 1 使用作品的性质1 4 3 2 被使用作品的性质15 3 3 使用作品的程度1 7 3 4 对被使用作品的影响1 7 第4 章网络环境下合理使用制度的新发展2 0 4 1 网络上的浏览2 1 4 2 制作多媒体课件2 2 4 3b b s 留言板及论坛发言2 2 4 4 个人目的的下载和使用2 2 l l i h录 4 5 在线教育2 4 4 6 数字图书馆2 5 4 7 临时复制行为2 7 4 8 制作网页行为2 8 第5 章完善我国合理使用制度的立法建议2 9 5 1 完善我幽合理使用制度的必要性2 9 5 1 1 法律发展的客观规律昭示了改革方向2 9 5 1 2 著作杈相火困际公约为合理使用制度的改革提供了范本3 0 5 1 3 确立合理使用的一般条款是改革的关键3 0 5 2 对于完善我国合理使用制度的立法建议3l 5 2 1 制定著作权合理使用适用的一般性条款3 l 5 2 2 严格限定合理使用适用的前提条件3 2 5 2 3 确市判断合理使用规则相关考量因素3 2 5 2 4 明确著作权人故意阻止合理使用适用时应当承担的法律责任3 2 结语3 3 参考文献3 4 致i 射3 5 l v 引言 合理使用制度在各个国家的著作权立法中都足著作权限制制度的重要组成部分，集 中体现了著作权法对著作权人个人利益和社会公众利益的协调和平衡，因此合理使用制 度在著作权法中的地位举足轻重。但是在司法实践中，著作权的合理使用又是一项容易 引起争议，而且住适用过程中存在很多灵活凶素的法律制度。合理使用制度肇始于英围 判例法，成就于美国判例法。该制度被认为足作为著作权理论基础的平衡精神在著作权 法中的重要体现，既要保护著作权人的合法权益，使其能够继续进行作品的创作，繁荣 社会主义文化，又要促进作品的传播和利用，使得作品的创作行为真i f 为科学文化的进 步产生推动力量。我国现行著作权法中对于合理使用的具体类别作了列举式的规定，将 合理使用的适用范围限定在了十二种情况之内。这种列举式的立法模式由于适用合理使 用的情形受到法律的严格限制，适用范围过于死板，随着社会实践的发展，逐渐暴露出 了很多的弊端。再加卜在刊法实践中对于著作权的合理使用积累的经验不多，凶此理论 界爷今也没仃形成理论系统的学说观点。鉴于现行著作权合理使用制度已经不再适应社 会实践的发展，。尤其足且：联网出现之后，我们应当重新审视著作权合理使用制度，补充 合理性判断的般性标准，为司法实践提供比较灵活，又相对准确的理论规则。有鉴于 此，笔者试对著作权合理使用制度的相关法律i u j 题进行探讨，希望对以后的相关立法和 司法工作有所裨益。 河北人。学法。、硕十。何论文 第1 章合理使用制度理论探源 1 1 合理使用释义 著作权法中的合理使用，学理上办通常称为自愿许可，指的是在著作权法规定的特 殊条件下，自由使用他人享有著作权的作品的时候，既不用征得著作权人的许可，也不 用向著作权人支付报酬的情况。合理使用制度肇始于英国判例法，成就于美国判例法。 1 8 4 1 年美国著名法官j o s e p hs t o r y 在审理f o l s o n 诉m a r s h 一案中，首次提出了合理使用的 概念，并系统阐述了合理使用制度的摹本思想。此案后来成为美国著作权立法的基础性 判例，并在客观一卜对以后各国的著作权立法产生了深远的影响【l j 。 各国普遍认可并采用著作权合理使用制度，只是表述不尽柏同。英国和加拿大称合 理使用为“f a i rd e a l i n g ”，美国则使用了“t h i ru s e ”一语。总体l 讲，英美法系围家多适用 合理使用的称谓，而大陆法系圈家存其立法文件中一般彳i 氲接采用合理使用的用语，而 是将其包含在著作权的限制制度之中。比如，德罔著作权法在第人章著作权的限制制度 中，第4 5 至6 0 条都是关丁合理使刖的规定。而i _ 1 本著作权法第三- i 条以下各条规定的限 制著作权的情况巾，使用了“光明正人地使用”或“公i f 地使用”的用语【引。尽管在f i 同的 市法体例中，合理使用制度的称渭有所筹别，但是基本内涵与形成机理大体相同。 1 2 从判例法到成文法：合理使用创制的历史沿革 著作权合理使用的概念自1 8 4 1 年美国著名法i f j o s e p hs t o r y 在审理f o l s o n 诉m a r s h 一案中首次提出以后，在美国1 9 7 6 年著作权法典中被正式确立卜来，后来逐渐演化成各 困著作权制度中对著作杖人的权利进行限制的主要制度。如前所述，在合理使用的情况 f ，使用他人享有著作权的作品可以彳、= 用征得著作权人的许町，也不必向著作权人支付 报酬。通过这样一种制度设置，充分体现著作权法既保护著作杖人个人利益，又促进作 品传播利用以维护广大社会公众利益的双莺目的。 存幽外，特别是英美法系同家，合理使用原则是在司法判例巾发展起来的，其巾以 合理使用取代合理霄略足合理使用发展的一个罩程碑。合理使用原则的确立区分了著作 权的使用和著作权作品的使用。从著作权理沦米看，著作权的使用和著作权作品的使用 是存存区别的，一部作品可能没有著作权，但著作权的存在却不可能没有作品。1 9 世纪 2 第1 覃合珲使川制度理论探源 的合理节略没有被作为著作权侵权对待，是凶为合理使用被当成足对著作权作品的使用 而不是对著作权的使用。在那时，图书著作权人的权利限于印刷、重印、出版和出租权 利，这些著作权受到著作权人的专有控制。但是，根据美困1 7 9 0 年著作权法，第二个作 者节略前一个作者的作品然后去印刷，却不在著作权人专有控制权的范围之内，因而不 构成著作权侵权。后续作者根据合理节略原则创作不同的作品被认为是合法的行为，这 是英国先例的产物。但在前面提到的美国的f o l s o mv m a r s h 案件中，法官没有偏向于 合理节略原则，而足以合理使用原则取代之。该案在美困建立了著作权的关键原则，允 许第二个作者合理使用第一个作者的著作权，即行使本来被留存在著作权人手中的权 利。由于通常只是竞争者希望使用作品的著作权，合理使用原则在最初的含义上是公平 竞争使用的原则。 进入2 0 1 廿纪后，随着著作权的进一步扩张，以他人作品为基础重新创作的自m 被逐 步受到限制。著作杖r f l 的演绎权的产生和发展即是一个比较典型的例子。以前被允询：自 由爵创作的行为，如翻译、改编，被改造成需要经过许可才h j - 以实施的行为，这样就减 少了使这种创作类型成为合理使用的机会，进。步限制了合理使用的范围。合理使用的 性质属于对他人表达的合法使用，而日它只限于非赢利性质的使用。这就使得在判断是 否是合理使用时，区分对作品表达的商业性使用和非商业性使用具有重要性。不过，由 于著作权的扩张对合理使用的影响，在现在看来足具有非营利性质的合理使用，将来则 可能构成不适当的使用。 在网络空1 日j 中，作品的裁体作为作品得以再现的根小，发生了巨人的变化。传统的 作晶载体叮以足纸件、胶片、丝帛等多种形式，但足它们都属丁有形载体的范廿习。既然 是肯彤的物，必然会凶为时| 日j 的变化发生损毁灭失，这是必然的。而月这些有肜的载体 并彳 利于作品的快速传播，冈此对于作品的盗版行为也l i j 。以控制在著作权人可以容忍和 控制的范围之内。但是网络出现以后，作品的载体形式发生了本质的变化，作品更多是 通过数字化的途径进行传播和利用，作品的批最复制成为了一种町能，并e l 成本变得更 加低廉。用户可以在任何一个网络终端通过网络浏览和下载他人享乍】著作权的作品，绕 开著作权人使用作品变得很容易。表面上看，著作权人将作品通过网络的形式进行传播， 可以将其在现实世界中的权益向网络空间发展，获取更多的利益，而社会公众也冈为网 络的存在接触到更多更优秀的作品，尽享信息技术带给人们的快捷方便。但是这只是表 河，i l 人7 ：法0 ：硕十学何论文 面现象，更深层次的问题逐步地显现出来。在这种背景之下，由j f 著作权人的利益难以 得到保障，著作权人群体l j 社会公众之间的关系变得越来越紧张，甚至发展成为一种对 抗。在网络环境下，如何解决这两个群体之问的权利之争，彻底解决双方的对抗，在制 度设计上就足要建立网络空间的合理使用规则。但是如何构建网络空间合理使用制度， 就不单纯是一个立法技术的问题，各个国家都在进行着积极的探索。美国在这个问题上， 仍然是走在最前面。1 9 9 8 年，美国制定了数字千年著作权法( d m c a ) ，在这部法 律中详细地规定了作品的传播和使用者在利用数字化作品方面的责任与责任豁免，对很 多现实问题做了规定。比如，规定任何没有经过著作权人同意将著作权人享有著作权的 作品上转到网络或从网络上下载他人享有著作权的作品，都被认定为非法行为。美国曾 经有这样一个判例，个一b k 岁的小女孩未经许可擅自从网络上f 载了六百多首的m p 3 歌曲和音乐，后来法院认定其行为构成对著作权人著作杖的侵犯，并且判决小女孩的法 定盟护人承担相应的法律责任。州时，数字千年著作权法还规定了互联网的避风港原则。 如果仅仅是住互联网上提供服务而不提供具体内容的网络服务商，如果网页内容涉嫌侵 权，其并不承担侵权责任，而由网络内容的提供向米承担责仟。我幽在2 0 0 1 年进行著作 权法的修订的时候，只是笼统地规定了著作权人享有信息网络的传播权，但是并没有作 出更为具体的规定。后来，随着信息网络传播杖保护条例的出台，我国刈于网络空 i 、日j 的利益调整丌始逐渐明确。 伴随各围梢继建立起且：联网条什卜的合理使用原则，著作权制度迅速在网络环境中 找到了新的平衡。冈此，互联例的出现，不仪不会甭定著作权制度，而且传统著作权制 度将会在信息技术的推动下得到全新的发展，新的权利限制使得知识产权的洛克劳动理 论的先决条件在新环境中的得全0 满足【3 1 。 1 3 合理使用制度存在的法理基础：平衡精神 知谚 产权制度是平衡个人利益和公共利益的典范。对著作卡义人来讲，众所周知， 作品必须要依锥著作权人的创作行为才能够产f - ，如果对作者的利益不能够充分保障的 话，作品的创作源泉就会枯竭，最终成为无本之木。因此只有著作权人可以因为作品的 创作行为获得允分的利益，j 会有继续进行创作的秋极性，最终是我们整个的社会文化 得到繁荣和发展。再者，作品是著作权人内存思想情感的外在表达形式，作品永远也不 会消失，作品上永远体现 作者的精神和人格，如果作品得不到尊重，就无法维系著作 4 第1 幸合理使川制度卵论探源 权人的精神家园。冈此，法律必须赋予著作权以独占的、排他的专有权利，并且要保障 这种权利能够真i f 实现。1 日足反过来，著作权人在创作作品的时候，或多或少地都会借 鉴前人的劳动成果，真正前无古人的作品不可能真萨存在，这是一种文化上的传承。既 然著作权人创作作品借鉴了前人的成果，那么由于作品的创作而代来的利益也不应当被 其个人所独占，同样他人也有权利在你的基础之上再进行创作。因此，对著作权人的权 利的保护也不是绝对的。如果任意扩大著作权人的专有权利的范围，势必意味着对公共 权利的侵犯。著作权法虽然以保护著作权人的权力作为立法的重心，但是一旦著作权人 的权利超过了必要的界限，构成了对公共权利的侵害，著作权人必须做出让步。著作权 法通过合理使用制度，既保护了著作权人的个人利益，使其能够继续进行创作，推动全 社会整体文明的发展，义保障了社会公众能够在合理范围内使用作品，从而实现了法律 要保护的各方利益的平衡。此种甲衡精神是现代著作权合理使用制度的法理基础，也足 其精髓所在。 _ i , i 1 t 人学法学硕十浮何论文 第2 章对于合理使用立法的比较研究 2 1 主要英美法系国家对于著作权合理使用的立法 2 1 1 英国 英国是合理使用制度的首侣者。十九世纪以来英国法官在司法实践中所创制的合理 使用规则，以立法文件的形式出现，始j y - 1 9 11 年著作权法。以后该法经过多次修改， 又分别规定在19 5 6 年著作权法和19 8 8 年著作权法之中。 现行法规定，合理使用j 法定许可使用，是“可以实施而4 侵犯著作权的行为”，凡是 法律对著作权作品未作具体说明的，合理使用适片j 于任何一类作品，但合理使用限于法律 明确舰定的情形，“不应被引申为规定于被仟何作品之著作权所禁止之行为的范围”f 4 l 。合 理使用的主要情形有1 6 种：供个人使用进行的行为；引用；时事报道中的使用；附带 使用；教学活动中的复制；教育活动l l - l 的汇编；教育活动中的表演；教学活动中的录制； 教学活动中的影印复制；图书馆、档案馆的复制；公共管理中的使用；对l i 述作品的记 载或录制；对文学、戏剧、科学作品的摘取使用；对永久性陈列作品的使用；广告的使 用；为慈善、福利事、i k 目的而播放录音。 2 1 2美国 美国是合理使用制度集大成者，其相关赢法技术与学说理沦对其他国家产生了广泛 的影响。美国自1 7 9 0 年引进安娜法案的版权概念，制定自己的著作杖法后，虽在普通 法中普遍适用合理使j 二f j 规则，但直至1 9 7 6 年修订著作权法时，才以立法的形式对合理 使用作了系统的规定。为参加伯尔j 己公约，该法于1 9 8 7 年又重新作了重要修订。有 关合理使用的规定分为两大部分，即合理使用的一般条款和合理使f j 的其他条款。合理 使用的一般条款，包括为了批评、评论、新闻报道、教学等f 的合理使用他人享有著作 权的作品。合理使用的其他条款，包括图书馆和档案馆的复制，非营利忡机构对录二旨制 品的转移，非营利性的演m 或展出，某些二次播送，临时性录制等。 6 第2 荦对r 合理使川i z 法的比较研究 2 2主要大陆法系国家对于著作权合理使用的立法 2 2 1德国 1 8 7 3 年普鲁：士：著作权法是德国第一部现代著作权法。现行法与1 9 6 5 年颁布， 并分别于1 9 7 4 年、1 9 8 5 年进行重要修订。德困著作权法详细列举规定了合理使用的各 种情形。但在西方诸国中也率先将静电复印、家庭录制排除在合理使用范围之外。其规 定的具体情形包括：司法活动中的使用：学校广播中的使用；对公丌演说的使用；对报 纸文章和广播评论的使用；对时事报道的使用；引用；公丌再现；个人使用或其他自用 的复制；广播组织的临时复制；商业企业进行的复制和公开再现；对附属作品的使用； 对目录图像的使用；对永久性放置于公共场所的作品的使用；肖像与肖像作品的使用。 此外，德国著作权法对合理使用做出“禁止改动”和“标明出处”两项规定，以保护作者的 人身权利。一般来说，允许使用作品，不得擅自改动。但是，下列情况不属于禁止之列： 根据使用h 的的要求允许将作品翻译或作品是改变演奏乐器允许改变成其它声调或音 区的改动。对于造型艺术作品和摄影作品允许改变作品尺i j 和印复制手段带来的改动： 为教章、课堂而使用的汇编作品，除允许前述改动外，根据宗教和教学活动需要，还可 以对语言作品进彳j 二改动，但这种改动须 i f 得作者或其后裔统一。该法还规定，对于复制 作品或作品的一部分，都必须标明出处，如复制整篇语言作品或整部爵乐作品，除了作 者之外还应标明m 版者，并说明是甭对该作品进彳爪缩或改动。如公_ ) l ：再现作品的，则 应按照习惯要求明确标明出处，如果报纸文章和广播评论被复制、播放或公开再现，在 标明出处时除了应捉及作者外，还应标明原出处的报纸和j “播甜l 织。 2 2 2法国 法围著作权法于1 7 9 3 年颁布，在其后施行的近两百年中，虽历经多次修订，但叟 动不人。现i j ：法有两大部分，一是1 9 5 7 年颁布的文学、艺术产：权法，_ 二是1 9 8 5 年 制定的灭于著作权和表演者、录像制品制作者、视听传播、i k 的权利的法律。法幽足 征收录制版税的少数西方国家之一，其关于合理使用的规定比较简单，具体内容如下： 私人表演：私人复制；摘引；新闻评论；公开演说和官方文件；模仿、讽刺与漫i 画【5 】。 2 3 我国著作权合理使用制度的现状和缺陷 2 0 0 1 年我幽新修订的著作权法依然按照传统模式，采取列举的方式埘合理使用 河，i t 人。7 ：法。7 ：硕 7 ：何论文 制度进行了限定：在以下情况下使用他人享有著作权的作品，可以不用征得著作权人的 许可，也不必向其支付报酬，但是在使用过程中应当注明作品来源和作者名称，并且不 能侵犯著作权人其他的合法权利，也不能影响著作权人正常使用作品： l 、为个人目的使用著作权人已经发表的作品；这罩作为合理使用主体的个人，有的 学者认为是使用者自己，而不能扩展到第三人或家庭、单位。做出严格的界定对于保护 作者的权利固然有利，但是在家庭联系如此紧密的中困，如果将家庭范围内的学习、研 究和欣赏也列为非合理使用，在实践中难以施行，就连举证也存在很大的难度，所以笔 者认为这里的个人可以扩充解释为家庭，超出家庭范围的使用即属于侵犯他人著作权的 行为。为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品，是不是要受到数量上的 限制，我国著作权法对此未作规定，有些国家却规定的很具体。就复制来讲，捷克、巴 西、埃及、墨西哥等同的著作权法均规定以一份比较合理，不允许复制多份。也有的幽 家如冰岛著作权法认为复制3 份也是合理的。我们认为既然是为个人学习、研究或者欣 赏、使用他人已经发表的作品，不超过家庭的范围，那么数量一般不会太多，对作者的 利益一般不会造成太大的损害，因此只要不是为出租、出售等赢利性i d 的，著作权法没 有必要做出数量限制。为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品为个人学 习、研究或者欣赏、使用他人已经发表作品的方式主要是复制，但不限于复制，朗诵、 改编、翻译、表演他人的作品都属于使用作品的形式。 2 、为介绍、评论作品或者说明问题使用著作权人已经发表的作品；符合这一情况 必须具备的条件，其是引用的作品必须是他人已经发表的作品；其_ 是引 - t l 的同的仅 限于介绍、评沦某一作品或说明某问题；其二是f i 得损害被引用作品著作权人的利z 盏； 其四是所弓l 用的部分不能够成引用人作品的主要部分或实质部分。 3 、新闻媒体为报道时事新闻使用著作权人已经发表的作品；此种情况的引用范围， 必须符合报剑时事新闻的目的。不允许为了制作广播电视节目而大量使用他人的作m 1 7 ， 更不允诩：将他人的作品尤休止的在新闻：节目中播放等规避法律的行为。新闻媒体为报到 时事新闻，引用他人已经发表的作品，戍罐_ r 小可避免的情况。我幽著作权法之所以这 样规定，是为了遵循伯尔尼公约关于合理使用范用的规定。修改前的著作权法没有不可 避免的规定，超过了伯尔尼公约规定的合理使用的范围。 4 、新闻媒体刊登或者播放其他新闻媒体已经发表的政治、经济、宗教i u j 题的时事 弟2 覃对r 合理1 雯州立：法f 门比较研究 性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；修改前的著作权法有关此项的规定为“社 论、评论等文章”，此次修i f 案依照伯尔尼公约第1 0 条的规定，将此中使用修改为“政 治、经济、宗教问题的时事性文章”。 5 、新闻媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放 的除外；此种情况的公众集会，指的足群众性的政治集会、庆祝活动或纪念性的集会。 作者在公众集会上发表的讲话具有公开宣传的性质，刊登或者播放这些讲话的同的正是 为了迅速传播，借此扩大宣传范围和影响。但是作者如果认为自己的讲话有可能小完善 或有缺陷，需要修改才能传播，则应尊重作者的意思表示。 6 、为学校课常教学或者科学研究的目的，以翻译或者少量复制的方式使用著作权 人已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；这种合理使用的目的 在于为了学校课堂或者科学研究，而并非以此营利。因此，带有盈利性质的培训班、函 授大学、广播电视大学等不再此范围之列。具体使用人为教学科研人员，而且不得 n 版 发行，适用方法为翻译或者少量复制。关于少量复制，著作权法并未规定明确的数额， 般理解为以课堂教学或科研的需要为准。 7 、幽家机关为执行公务的使用；这罩的幽家机关，指得是罔家立法机天、司法机 关、行政机关、军事机关等。它们只有在执行公务时，法律才允许它们自山使用他人已 发表的作品，如立法机关为了立法丌丁以复制他人发表的论文，供起草或讨论的人学爿或 参考；司法机关为了审理案件的需要可以复制他人的作品作为书证或供办案人员使用。 有关此项规定的使用，必须在合理的范围以内，并且主义保护著作权人的合法权益。 8 、图书馆等公益性场所的使用；| 二h 上述单f t 足为广人公众提供免费服务的文化 事业单化，不仪为广大公众参加社会文化活动、学习知识、欣赏艺术提供方便，也为作 者的创作提供参考资料，冈此各围著作权法均将此纳入合理使用的范围。这里的复制行 为，一是为了保存版本或为陈列的需要；一：是以本馆收藏的作品为限，二者1 i 叮缺少。 同时这种复制的对象即包括他人已经发表的作品，也包括他人未发表的作品。但作者明 确表示不发表或不准复制的，则应尊重作者的意思表示，不得进行复制。 9 、凶为免费表演使用著作权人已经发表的作品。免费表演必须同时具备两个条件： 一是表演者不得有任何报酬；一：是观众以及所在单位不支付任何报酬。尽管免费表演无 需钔f 得作品权利人的同意，也不用向其支付报酬，但在表演过程中必须注明表演作品的 9 河北人学法颂十：j ，何沦艾 名称、作者的姓名，并保护作品的完整权，以此表示对作者著作人身权的尊重。 。1 0 、对窄外公共场所的艺术作品的非接触式使崩；l l 、将中幽公民、法入或者其他 组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在圈内出版发 行；这一规定与世界上其他幽家的著作权法的规定是一致的，也是伯尔尼公约所肯定的。 可以被合理使用的艺术作品只能是设置或陈列在室外公共场所的，室内公共场所、室外 私人场所中的艺术作品不在此列。此外，对艺术作品的使用方式也只能是著作权法所允 许的临摹、绘画、摄影、录像等非接触式的复制，直接接触的方式如拓印必须取得著作 权人的许可。至于被以上合理使用方式复制之后形成的新作品或录像作品能否公丌发表 或用于其他的商业用途。笔者认为，为了保护著作权人的利益，法律应当将其排除在合 理使用的范围之外。换言之，对任何室外场所陈列的作品进行临摹、绘画、拍摄以后形 成的作品进i j ：商业性的利用，都要经过著作权人的许可，并向其支付报酬。 l l 、将中罔公民法人或其他组织已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字作品 在圈内出版发行；我国是一个多民族困家，汉族人口占绝大多数。汉族与少数民族之问 在经济、文化上发展不平衡。面对这种现实，法律允许将中国公民法人或其他组织已经 发表的以汉族语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文宁作品在幽内出版发行，这有 利于在少数民族地区推广先进的文化和科学技术知识，促进少数民族地区经济发展和繁 荣。根据著作权法的规定，这种合理使用有下列特征：一是适用的对象只能是中国公民 法人或其他组织已经发表的以汉族浯者文宁创作的作品；二是只能是汉族文字作品而不 涉及电影、电视等文宁形式以外的作品；三是翻译成少数民族语言文字作品只能在国内 出版发行。根据我国实施国际著作卡义条约的规定，j u x l - 幽人已经发表的以汉族语言文字 创作的作品翻洋成少数民族语言文字作品在国内出版发f j ：，应当事先取得著作权人的授 权。值得指出的是，此款规定的合理使用，在伯尔尼公约和知识产权协议t 扣均没有作出 这样的规定。 1 2 、将已经发表的作品翻译成盲文作品出版。自仃款规定适用于对出版者、表演者、 录青录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。将任何一种文字改成自文，都是一 种翻译行为。出于关怀和扶植残疾人的公益性目的，著作权法允许将已经发表的作品改 成盲文m 版，育义读物的翻译人还由此享有新的独立的著作权。 以上是我国著作杖法规定的1 2 中合理使用的情形。此种列举式的立法模式，随着司 1 0 第2 章对】。合理使川屯法的比较硼f 究 法实践的发展，逐步暴露出种种的弊端。 2 3 1 现代传播技术条件使得传统合理使用制度功能难以正常发挥 如前所述，在网络环境下作品的传播方式发生了根本的变化。作品的传播和利用变 得方便快捷，但是在数字技术发展的背景之下，著作权人也在谋求采取新的技术措施维 护自己时刻面临危机的合法权利。在传统的以纸件为载体的作品传播方式之下，著作权 人如果要阻i 卜他人利用自己作品的话，并不足很容易，但是在数字化技术高度发达的今 天，著作权人完全有能力在自己作品之e 使用阻止他人使用作品的技术措施，比如加密 等，这在技术上已经不是问题。同时，著作权人可以在作品中添加技术措施的规定丌始 在相关法律中等到认可，女1 2 0 0 3 年9 月牛效的德国著作权法和邻接权法，就首次规 定了著作权人享有进行反复制的“有效的技术保护措施”权利。这项权利与构成合理使用 的“私人复制权”产牛了矛盾：虽然权利人享有合理使用的权利，但如果绕过有效的技术 保护措施，陔权利人可能又违反了“技术措施权”【6 l 。新的情况出现了，社会公众即使得 到的作品的复制件，也会因为技术措施的存在而兀法使用作品，从而使得著作权人义重 新拥有了主动权。但足，如果他人完全在合理使用的框架之内使用作品，同样会受到限 制。即使措施毕竟不是真i f 的人，不i i j 能来判断谁是合理使用作品的情况，而谁又是侵 权使用作品的行为，只能一概拒绝他人对作品的使用。叮能著作权人主观上并没有这种 目的，但是其所采取的技术措施完全可以实现这种结果。这样合理使用制度就会陷入尴 尬境地，无法形成对著作权人的应有限制。如果此时仍然峰持列举式的立法模式，在加 上著作权法中禁止规避著作权人所使用的技术措施的规定，合理使用制度的应有功能就 难以正常发挥。 2 。3 2 列举式的立法模式已经不能适应现代社会发展的需要 许多国家的著作杖法对于合理使用制度采取列举式的做法，即法律明确规定合理使 用的情形，法官在适用法律时，必须严格限定在法律规定的合理使用的范围之内。我国 著作权法也是采取了这种j 眭法模式。在这种立法模式之下，是否构成合理使用的判断， 变得相财简单，对法官的水平要求也不是太严格。我圈在著作权立法之初，由于广大人 民群众并没有保护著作权的普遍意识，而法官的素质也相对较低，为了防止法官在适用 法律的过程中出现错误，限制法官的自m 裁量杖，采取了相对明确的列举式讧法模式。 但足这种过二j 二死板的合理使用模式已经1 i 能适应当今社会实践n 新月异的发展。在司法 l i 洞北人。7 ：法7 ：硕十。7 ：位论文 实践中已经出现了这样的问题。b t - , 虫, u ，北京电影学院的一名学生为了完成老师布置的作 品，将小说受戒改编成了电影剧本。老师看到以后，觉得改编的很好，于是组织全 体同学将电影剧本拍摄成了一部三十分钟的短片，供同学们进行观摩。我们知道，这种 使用作品的方式在电影学院这种特殊的教学环境下，是经常会遇到的情况。但是小说受 戒的著作权人将该名学生以及北京电影学院告上法庭，要求他们承担侵犯著作权的法 律责任。这罩的学生的使用作品的行为属于著作权法规定的第一种合理使用的情况，在 这里我们暂不讨论。电影学院坚持认为自己拍摄电影的行为属于j 下常的课堂教学，应当 属于著作权法规定的第六种合理使用情况。电影学院的说法也很有道理，但是著作权法 第六条舰定的合理使用只能是以翻译或者少量复制的形式使用作品，并不包括拍摄电影 的行为。因此，本案在法律适用的时候，就出现了不同意见，有的法官认为必须严格按 照法律的规定，电影学院的行为侵犯了著作权人的著作权。而有的法官从合理使用的原 则和精神出发，认为电影学院的行为构成合珲使用，没有侵权。因此，合理使用制度的 列举式立法模式虽然具有较强的叮操作性，但是由于这种立法模式可能会导致合理使用 行为外延的封闭性，因而町能使合理使用制度丧失其现实针对性的功能，也u j 能使符合 合理使用精神的特定行为游离于法定的合理使用行为之j , t i 7 j 。 2 3 3 列举式的合理使用制度缺乏保障机制 我们知道，一项法律制度要充分发挥作用的话，保障机制必不可少。著作权立法以 保障著作权人的权利为重心，著作权相关国际公约以及我围困内的著作权立法都有保护 著作权人没市的技术措施的规定，同h j 规定如果破坏技术措施需要承担相应的法律责 任，但是这样的法律规定过于强调对著作权人利益的保障，而体现对礼会公共利益保障 的合理使用制度却没有规定具体的保障措施。如果著作权人阻j k t j - 会公众合理使用其享 有著作权的作品却得不到任何法律制裁的话，出于对自己利益最大化的要求，著作权人 显然就会无视著作权的合理使用制度，刈作品的使用设置更多的障碍，法律的规定就会 成为一纸窄文，法律的权威何在。因此，在未来的著作权立法中必须增加合理使用的保 障机制，使得这项法律制度真f 发挥其心有的功能。 第3 章合珲使川的“合理悱”的判断标准 第3 章合理使用的“合理性 的判断标准 我国现行著作权法以列举的形式将适用合理使用的情况逐一列出。这种列举式的法 律规定降低了法律适用的难度，法官在判断是不足合理使用的情况只需要对号入座即 可。法者在立法之初之采取这种列举式的法律规定，主要考虑到我国目前法官的整体素 质不是太高，如果给予法官过火的自由裁量权，运用抽象的判断原则分析案件事实是否 构成合理使用，可能在案件审理过程中出现适用法律错误的情况。而且，过于抽象的判 断是否合理使用的般性规则，对于社会公众而言，往往也难以理解，降低了法律的可 预见性。立法者的初衷是好的，但是著作权法实施已经将近一十年了，经过系统专业法 律教育的法官已经大量存在，广大人们群众的法律观念也已经上升到了前所未有的高 度，甚至出现了部分使用者钻法律的漏洞，损害著作权人合法权益的案例。尤其足随着 + 幻：联网住我凼的迅速普及，发生在网络窄问的侵犯著作权的 ，为急剧增加，常常让著作 权人无所适从。如果仍然坚持死板的十二种合理使用的情形，势必会对著作权人的利益 造成巨大的损失。而且，立法者虽然主观上希望能够将所有的合理使用的情况包括的法 律规定之内，但是人的认识能力是有局限性的，再山于法律本身所具有的滞后性，立法 者不可能穷尽所有的应当适用合理使用的社会现实。因此，这种列举式的立法模式在未 来著作干义法修订时心当有所改变，必须补充合理使用岁0 断的一般性准则，使法官一丁以根 据具体的案件情况对是甭构成合理使用进行灵活判断，以适用复杂多变的 ! f = 会现实。科 学严谨的立法，再加一j ：准确的法律适用，是合理使用制度的功能得以完善发挥的必要前 提条件。 怎样制定判断合理使用的一般规则，使之既能有效维护著作权人的合法利益，义能 将其限制在必要的范闹之内，保障我们礼会公众合理使用作品的权利，在立法技术上足 比较困难的。笔者认为，可以参考著作权法学界一致认同的美国1 9 7 6 年版权法中规定 的四条标准。该四条标准足卜h 美国最高法院法官j o s e p h s t o r y 在1 8 4 1 年提出的，后来经 过长时问的归纳和总结，最终被1 9 7 6 年美困著作权法确定下来，这就是为相关国际公 约所采纳的判断合理使用的四条标准。这四条标准给我们提供了削断一种i j ：为是否构成 合理使用时必须考虑的四个因素：( 1 ) 该使用的目的与特性，包括该使朋足甭具有商 业性质，或是否为了1 卜营利的教学目的；( 2 ) 该版权作品的性质：( 3 ) 所使用的部分 l3 河北人学法学硕卜学化论文 的质与量与版权作品作为一个整体的关系；( 4 ) 该使用对版权作品之潜在市场或价值 所产生的影响”1 8 1 。我们r 叮以在合理使用的判断中借鉴此四条标准，但是笔者认为，呲 口l j 条标准仍有值得商榷之处。 3 1 使用作品的性质 在判断是否构成合理使用行为的时候，首先要考虑的是使用者使用他人作品的目 的。如果为了商业赢利性目的而使用他人享有著作权的作晶，彳i 可能构成合理使用，这 是我们进行判断的基本准则。 虽然使用者使用作品的目的具有一定的主观性，但是还是有一定的标准可以遵循的。 美国法官在s a l i n g e r 诉r a n d o mh o u s e 公司一案中指出，如果使用者以批评、学术、研究 为目的而使用他人的作品，- f l j 以被认定为合理使用。美国法院的结论是j 下确的。以批评、 学术、研究为目的而使用他人的作品，是以非盈利为目的的使用，事实上不会与著作权 人产生任何的竞争关系，也不会对权利人的利益造成不良的影n 向。社会公众有权为上述 f 1 的对著作权人的作品进行利用，这种使用具有公益性，对丁：文化市场的繁荣、社会文 化的进一步进步具有重要的作用，这也是必须的。但是在美同的相关判例中，将卜述使 用作品的目的作为判断合理使用的原则确立卜来，似乎并不妥当。是不是在批评、学术、 研究的目的以外而使用他人的作品，就一定彳、= 是合理使用昵? 比如，在我幽著作权法 巾体现出来的三种情况：国家机关为了执行公务为适用他人的作品、图书馆档案馆等为 复制和保存版本的需要而使用他人的作品、将已经发表的作品改成自文出版。这三种情 况如果认定为侵卡义可能不妥，其符合合理使用制度的精神，彳h 使用作品的e 1 的却与荚同 法官的要求不大。致。所以笔者认为，以批评、学术、研究为目的作为判断合理使用的 标准之一有待商榷。但是可以肯定的是，非赢利性适用他人作品的行为未必足合理使用， 但是赢利性适用他人作品的行为肯定不足合理使用。 在判断合理使用目的的过程中，以下几个问题也是我们必须要考黾的： 一是如果使用作品的丰体具有商业盈利的属性，会不会影响其使用作品行为合王甲使 用的判断? 笔者认为，答案是台定的。我们在判断合理使用的目的的日、j 1 候，只是从使用 者的使用行为本身来判断，而无需考虑使用者本身的性质。完全公益性的社会组织也町 能在使用作品的过程q j 侵犯著作权人的