（民商法学专业论文）声音权研究.pdf

中文摘要 中文摘要 声音权是一种新型的具体人格权，在很多国家立法的中将其确立为独立的权 利。声音对于人具有重要的社会功能，是人格发展和完善的重要人格要素。法律 保护声音权，对于维护人的自由和尊严，具有重要的意义。在我国，对声音权还 缺乏深入的研究，立法中也尚未确立。需要进一步探究这项权利的理论基础及其 在人格权体系中的位置，以推动立法确认这一权利，并在司法中得到保护。 本文首先从声音的物理特性着手，探寻声音权存在的物质条件，并分析了产 生的基础和价值。在此基础上，分析声音权的概念和主客体要素。其次，从权利 体系内部和外部两个角度，辨析了声音权同相关民事权利的辩证关系，并探讨了 声音权商业化利用的有关问题。最后，通过对其他国家和地区的立法的审视和我 国立法草案的分析，提出了如何构建我国的声音权制度的立法建议。 关键词：声音权；人格价值；权利体系；制度构建 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t v o i c er i g h ti san e wt y p eo fi t e m i z e dr i g h to f p e r s o n a l i t y i nt h el e g i s l a t i o no fm a n y o t h e rc o u n t r i e s ，t h er i g h tw a sl e g i s l a t i o nt oi n d e p e n d e n c e t h ev o i c et oam a nh a sa n i m p o r t a n ts o c i a lf u n c t i o n ，a n d i ti sa ni m p o r t a n tp e r s o n a le l e m e n tf o r p e r s o n a l d e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n t l e g a lp r o t e c t i o nf o r t h er i g h to fv o i c ei so fg r e a t s i g n i f i c a n c ef o rp e o p l e sf r e e d o ma n dd i g n i t y i nc h i n a , i ti sn o td e e pa n dt h o r o u g h e n o u g hi nt h es t u d yo ft h ev o i c er i g h t ，a n dt h el e g i s l a t i o na b o u ti th a sn o tb e e n e s t a b l i s h e d f o rp r o m o t i n gl e g i s l a t i o nt oc o n f i r ma n dt h ej u d i c i a r yt op r o t e c tt h er i g h t ， t h e r ei san e e dt of u r t h e re x p l o r et h eb a s i ct h e o r i e sa b o u tt h ev o i c er i g h ta n df i n dt h e r i g h tp l a c ei nt h es y s t e m so ft h ep e r s o n a l i t yr i g h t t h ep a p e r , f u s t l yf r o mt h ep h y s i c a lp r o p e r t i e so ft h ev o i c et oe x p l o r et h em a t e r i a l c o n d i t i o n sf o rt h ev o i c er i g h tt oe x i s t ，a n dt h e nw i l la n a l y s i st h eb a s i sa n dv a l u eo ft h e r i g h tt oav o i c e o nt h i sb a s i s ，i tw i l ld i s c u s st h ed e f i n i t i o no fv o i c er i g h ta n da n a l y s i si t s s u b j e c ta n do b j e c tf a c t o r s s e c o n d l y , f r o mt h ei n t e m a la n de x t e r n a lt w op o i n t so fv i e w o fr i g h t ss y s t e m ，t h ep a p e rw i l l d i a l e c t i c a l l yd i s c r i m i n a t ea n da n a l y s i st h er e l a t i o n b e t w e e nt h ev o i c er i g h ta n dr e l a t i v ec i v i lr i g h t s t h e nw i l lb et h ep r o b l e mo ft h ev o i c e o ft h ef i g h tt oc o m m e r c i a lu s e f i n a l l y , t h r o u g hs u r v e y i n gt h el e g i s l a t i o no ft h eo t h e r c o u n t r i e sa n dr e g i o n sa n da n a l y s i s i n gt h ed r a f tl e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y , t h ep a p e rw i l l g i v et h el e g i s l a t i v ep r o p o s a l st h a th o w t ob u i l do u rs y s t e mo fv o i c er i g h t k e y w o r d s ：t h ev o i c er i g h t ；t h ev a l u eo fp e r s o n a l i t y ；r i g h t ss y s t e m ：s y s t e m c o n s t r u c t i o n u 绪论 绪论 一、选题的动机与价值 我国的物权法和侵权责任法已经相继制定完成，而在民法体系里尚有人格权 法没有出台。这是因为：一方面，目前我国学者对于人格权独立成编与否的问题 尚存在不同的见解。然而人格权作为民法中独立的权利体系己无可否认。另一方 面，至今学界对人格权的基本理论和权利体系的研究尚不够深化。构建完善的人 格权体系还需要进一步钻研，既要从宏观的基本理论入手，又要从微观的具体权 利去分析。在人格权体系这座大厦中声音权是其中的- d , 部分，愿以此文为这座 大厦添砖加瓦。 声音对于人具有重要的社会功能，是人实现全面发展所需的重要的人格要素。 声音作为现代信息社会中人的人格要素的一个组成部分，应该在人格权体系中确 立声音权独立的地位，并加以保护。声音权是人格权体系不可或缺的一部分，对 于人格权体系的完善起着至关重要的作用。 在学术领域，对于声音权的研究和探讨尚不成熟，有许多问题有待分析研究。 本文拟对声音权加以探讨，分析其产生的历史以及法理基础，并在此基础上把握 声音权的性质特征以及本质内涵，厘清其与相关权利的界限，以期使声音权的研 究得以深化，并希望藉此为人格权体系的完善尽绵薄之力。 二、文献综述 声音权属于新型的具体人格权，单纯对声音权制度研究的资料很少。因此， 对于声音权的研究，需要综合人格权法基本理论和其他具体人格权的有关研究成 果。故本文参考了一些相关学科的文献。具体内容如下： ( 一) 直接文献。我国最早最直接对声音权加以研究的文章是杨立新和袁雪 石的论声音权的独立及其民法保护。这篇文章认为：“声音权是一个独立的具 体人格权，是很多国家立法的新的选择。法律保护这个人格权，对于保护自然入 黑龙江大学硕士学位论文 的声音利益，维护人的自由和尊严，具有重要的意义。 此文可谓打响了确立声 音权的“第一枪 。文章中还引述了许多国家和地区关于声音利益保护的法律条款。 为声音权的研究提供了详实的比较法资料。杨立新的人身权法论一书中在前 面文章的基础上进一步完善了对声音权的论述。此外，李丽峰、李岩的人格权： 从传统走向现代理论与实务双重视角一书中有一篇专门论述声音权的文章。 这篇文章认为声音权属于新型的人格权，并结合具体案例对声音权的内涵、内容、 独立性等问题进行了论述。虽然较前篇文章的内容并无太多新意，但是文章提供 了我国有关声音权侵权的具体案例，为声音权在我国确立找到了现实基础。郑永 宽的论人格权的自然权利属性和马俊驹的人格和人格权理论讲稿一书中 也简单介绍了声音权方面的内容。 ( 二) 间接文献。我国对于声音权的研究尚处在初级阶段。直接论述声音权 的材料极少。但是对于一项权利的研究离不开其所处的权利体系。声音权属于具 体人格权，对于它的研究离不开人格权基本理论的探讨。对于人格权基本理论的 相关资料包括专著和论文，其中专著有：王利明的人格权法研究、杨立新的人 身权法论、马俊驹的人格和人格权理论讲稿、郑永宽的人格权的价值与体 系研究、曹险锋的人格，人格权与中国民法典、 日 五十岚清著， 日 铃木 贤、葛敏译的人格权法、杨立新主编的中国人格权法立法报告、洪伟的大 众传媒与人格权保护等。相关期刊论文有：王利明的试论人格权的新发展、 杨立新、袁雪石的论人格权请求权、李明德的美国形象权法研究等、曹险 峰的论一般人格权制度的适用一以德国法之做法为参考。上述文献为声音权的 研究提供了详实的人格权基本理论方面的材料。其中，郑永宽的人格权的价值 与体系研究和马俊驹的人格和人格权理论讲稿中关于人格权自然属性和权 利客体方面的观点给了本文声音权理论研究较大的借鉴。 日 五十岚清著， 日 铃木贤、葛敏译的人格权法一书提供了日本法关于人格权理论方面的许多思 想。 ( 三) 比较法方面的文献。声音权在国外和我国澳门地区已经有立法予以确 国杨立新、袁雪石论声音权的独立及其民法保护【_ ，】法商研究2 0 0 5 年，( 4 ) 绪论 认和保护。我国台湾地区在学术上也早有论述。其中那个相关的资料有：史尚宽 的债法总论、王泽鉴的侵权行为法、袁雪石译，载杨立新主编的魁北克 民法典人格权部分节译、陈汉章译的捷克斯洛伐克民法典、冯军译的德国 刑法典、美国第三次不公平竞争法重述、杨立新主编的中国人格权法立法报 告、王利明为项目主持的中国民法典学者建议稿及立法理由人格权编，婚 姻家庭编，继承编、徐国栋主编的绿色民法典，此外，杨立新、袁雪石的论 声音权的独立及其民法保护一文也提供了许多国外立法资料。以上资料不但包 括国外立法资料，我国部分地区的立法资料，还有我国学者在他们主编的人格权 法草案中关于声音权的规定。这些为声音权的比较法研究和制度构建提供了较为 充实的资料。我国的人格权法草案中关于声音权的规定体现了学者对于声音权设 立的不同观点，为本文研究声音权制度的构造提供了多维度的思考。其中，杨立 新主编的中国人格权法立法报告对于声音权的设立采取肯定的态度，并认为 声音权应该独立成为具体人格权。王利明主持编写的中国民法典学者建议稿及 立法理由人格权编，婚姻家庭编，继承编中主张声音权作为肖像权扩张保 护，虽然从理论上不赞同声音权的独立，但在法律条文的保护效果上异曲同工。 徐国栋主编的绿色民法典中主张将肖像权与声音权合并为“肖像声音权也 不失为一种可供思考的新观点。 ( 四) 法学理论和哲学方面的文献。法学理论是法学的一般理论，为法学研 究提供理论指导和研究方法。此外，人格权的研究与哲学的联系非常紧密。相关 资料包括： 德 黑格尔的法哲学原理、( - 5 克思恩格斯选集( 第一卷) 、张文 显的法理学、史尚宽的债法总论、王泽鉴的侵权行为法、韩德强的论 人的尊严、梁慧星的民法总论、李永军主编的民事权利体系研究、李锡鹤 的民法原理论稿、陈华彬的民法总论、 日 星野英一的私法中的人、齐 爱民的拯救信息社会中的人格个人信息保护法总论等。上述著作为我国 人格权法相关制度提供了法学理论和哲学基础。其中黑格尔的法哲学原理奠 定了人格权是“人之为人“的自然权利的哲学基础。马克思恩格斯选集对于人 的自然属性和社会属性的认知给了本文认识人格权提供了一个新的角度。齐爱民 黑龙江大学硕士学位论文 i i ii m l l i m l 的拯救信息社会中的人格令人信息保护法总论给声音权甚至是人格权的 研究提出了一个全新角度，即在信息社会当中人格权的发展和定位问题。其对于 现代社会人格权的产生基础方面的研究提供了思考角度。其他文献也都富含了许 多对人格权认知的深刻见解。 除以上较为系统的研究资料外，本文在写作过程中还参考了其它相关资料， 如：姓名权、肖像权、人格商业利用、著作权法和商标法等方面的论著。相关资 料如下：一是人格的商业化利用方面的文献。声音作为一种人格标识，在现代符 号经济社会具有重要的商业价值。因此对于声音权商业化利用的研究离不开对人 格要素商业化利用研究的有关文献。相关的文献有 奥 胡贝弗利一史密斯著，李 志刚、缪因知译的人格的商业利用：祝建军的人格要素标识商业化利用的法 律规制；赵宾、李林启、张艳著的人格权商品化法律问题研究；程合红的商 事人格权。此外还有期刊文章：杨立新、林旭霞的论人格标识商品化权及其民 法保护，博士论文：严城的论人格权的衍生利益以人格标识的商业利用为 中心等。二是对于具体人格权研究方面的相关文献。声音权与肖像权和姓名权 同属于标表型人格权，在研究方法上有可以借鉴之处。而且，在其权利边界上还 存在某些交叉需要予以厘清。王歌雅的姓名权的价值内蕴与法律规制、王歌雅 的生育权的价值基础和性别维度、杨立新的人身权法论、王利明的人格 权法研究对于肖像权和姓名权的论述非常详尽和深刻，为声音权的研究提供了 许多角度和方法。在研究思路和角度方面王歌雅老师的姓名权的价值内蕴与法 律规制一文为声音权的研究提供许多角度，对于声音权价值角度的研究起到了 至关重要的思想指导作用。在权利辨析方面，王利明的人格权法研究提供了 许多素材和方法。王歌雅的生育权的价值基础和性别维度一文引出了本文研 究的一个思考：即声音权能否成为人格权的争论。生育权和声音权有一个共同的 特点：人的声音功能和生育功能都可能因为某些原因而丧失，由此一些学者提出 人格权是人之不可或缺的权利，进而质疑声音权和生育权是一项人格权的观点。 对此问题本文将会予以论述。三是知识产权方面的文献。声音的利用与知识产权 有着密切的关系，尤其是著作权和商标权。为此需要查找著作权和商标权的相关 绪论 文献。何文桃的声音商标法律问题研究一文为声音商标的相关问题提供了详 实的资料。王利明的人格权法研究一书中有关著作权与肖像权的辨析，为研 究著作权与声音权的关系提供很好的思考角度。四是其他方面的文献。包括：d a v i d s o n n e n s c h e i n 著、王旭锋译的声音设计电影中语言、音乐和音响的表现力， 现代汉语词典，辞海，王松苗的自愿成为公众人物岂能机会公众批评等。 这些文献也对声音权的研究提供很有价值的参考。 遗憾的是我国没有关于声音权制度研究方面的专著，现有的研究资料主要是 期刊论文和一些间接地文献资料。在专著中出现的有关声音权的内容大都是学者 们在研究人格权基本理论和人格权商品化的其他问题时，捎带着对声音权做一介 绍，并且这些介绍大同小异，没有太多的参考价值。 三、研究的思路与方法 本文主要包括三个部分，第一部分是声音权的本体及理论基础。该部分通过 对声音的物理特性的梳理，探索声音权产生的物质条件，即人的声音具有可识别 性和可复制性。并在此基础上分析了声音权的主体和客体。此外，还在尊严价值 和商业价值两个维度上探讨了确立声音权价值，并运用历史的研究方法分析了声 音权产生的基础。第二部分是对声音权与其他相关权利的辩证研究。该部分辨析 了声音权与三类民事权利的关系。厘清了声音权同相关权利的辩证关系。首先， 从人格权体系内部分析了声音权与身体权、隐私权、名誉权的关系。其次，在外 部关系上，分析了声音权与著作权和商标权的关系。最后，分析了声音权同商品 化权的关系，实际上是探讨了声音权的商业化利用问题。第三部分是在我国人格 权法中确立声音权的探索。该部分从比较法的角度分析了其他国家和地区对于声 音权的规定，并对我国已有的人格权法草案中声音权的规定进行评析。在此基础 上提出了应如何建构我国声音权的建议。 本文虽然从理论角度展开，但最终的落脚点仍是我国的人格权立法完善问题。 因此，在研究过程中，不仅要研究国外的声音权，也要研究我国的声音权；既要 研究声音权的本体问题，又要研究声音权与其他权利的关系；不仅要研究声音权 黑龙江大学硕士学位论文 的基本价值，也要研究声音权的具体规范；既要研究声音权的社会基础，又要研 究声音权的实施效果；不仅要研究声音权的国外立法状况，也要研究声音权的国 内草案成果；既要研究声音权的理论问题，又要研究声音权的实证问题。在研究 过程中，具体使用了以下几种研究方法：历史考察法、价值分析法、比较分析法、 案例分析法。 第一章理论之析：声音权的本体及理论基础 第一章理论之析：声音权的本体及理论基础 声音权是现代商品经济社会下催生出的一种新型的人格权，各国立法和学术 研究对于声音权的探索还相对较少。对于一项新型的权利，需要对其基本的理论 加以深入和系统的研究，才能使由权利所构建的制度日臻成熟和完善。每一项权 利的产生和发展都有其自身和社会的基础。每一种权利的确立也都有其特有的社 会价值。 第一节声音权的本体分析 一、声音的物理学特性 自然界的声音是物理学研究的对象之一，物理学对于人类所发出的声音的机 理和性质早有研究。“人类对自然、社会和人自身及其相互关系理性、自觉、系统 的科学认识，是法产生并不断发展的基础。 在研究声音权之前，有必要对声音 的科学特性进行相关的介绍。 ( 一) 声音具有差别性和可识别性 声音是由物体振动产生的，振动的物体叫声源，声音以声波( 一种机械波) 的形式在介质中( 如：空气、水、金属等) 传播。我们通常听到的声音，是声波 通过空气的运动。声波振动耳内的耳骨，这些振动被转化为微小的电子脑波，它 就是我们感觉到的声音。“声音的主要属性可以分成节奏、强度、音调、音色、声 音的发声速度等类别。这些属性与物体振动产生的机械波的性质有关，即振幅、 振荡频率、波形等。其中音调、强度、音色是声音的三个主要特征，人们就是根 据他们来区分声音。 1 、声音的强度与物体的振荡幅度成正比。振幅是振动物体离开平衡位置的最 大距离。物体可以在最大距离幅度内振动，振动幅度大则声音强度大，反之则声 。张文显法理学( 第2 版) 【m 】高等教育出版社，2 0 0 3 年第4 8 7 页 口d a v i ds o n n e n s c h e i n 著声音设计一电影中语言、音乐和音响的表现力( 第2 版) 【m 1 王旭锋译浙江大学 出版社，2 0 0 9 年第5 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 音强度小。振动的物体根据其性质均有其最大振幅，超过其最大距离的振动则会 对物体造成破坏。强度即是我们通常所说的音量或响度。 2 、音调的高低与物体振荡的频率成正比。频率越快则音调越高，频率越慢音 调越低。在我们的主观感觉上，音调高则声音尖而细，音调低则声音浑厚。音调 的高低与振动物体的结构也有关，因为物体的结构影响了声音的频率。 3 、音色与声波的波形有关。音色即声音的特性。根据不同的音色，即使在同 一音调和同一声音强度的情况下，也能区分出是不同乐器或人发出的。比如：同 样是女高音，即是唱同一首歌，李谷一和宋祖英的声音，听众一听就可以准确地 分辨出来。“人的声音和各种乐器的声音，以及自然界中各种不同的声音，其波形 往往是一种较为复杂的形状，恰恰是这些不同形状的波形，才决定了不同声音的 音色。 音色是由发声物体本身材料、结构决定。不同的发声物体由于材料、结 构不同，发出声音的音色也就不同，这样我们就可以通过音色的不同去分辨不同 的发声物体。 人类发出声音的机制是：呼吸器官，喉头和声带，口腔，鼻腔和咽腔。声带 是发声器官的主要组成部分。声带位于喉腔中部，由声带肌、声带韧带和粘膜三 部分组成，左右对称。声带的固有膜是致密结缔组织，在皱襞的边缘有强韧的弹 性纤维和横纹肌，弹性大。两声带问的矢状裂隙为声门裂。发声时，两侧声带拉 紧、声门裂缩小、甚至关闭，从气管和肺冲出的气流不断冲击声带，引起振动而 发声，在喉内肌肉协调作用的支配下，使声门裂受到有规律性的控制。故声带的 长短、松紧和声门裂的大小，均能影响声音的特性。而不同人的声带的长短、松 紧和声门裂的大小等结构特征不可能完全相同，正如世界上没有两片相同的树叶 一样。由此每个人说话时的声音频率、振幅和音色等不同，进而使得每个人的声 音也存在差别，各具特点。当然，在人发声过程中大脑的神经中枢能够通过调节 气流的强弱快慢来控制声音的音调和强度，但是声音的音色是由发声器官本身的 结构和性质的，不以人的意志为转移。因此音色对于区别不同人的声音具有决定 性作用。 o 李丽峰、李岩著人格权：从传统走向现代一理论与实务双重视角【m 1 中国法制出版社，2 0 0 7 年第2 6 1 页 第一章理论之析：声音权的本体及理论基础 与此同时，人的听觉系统具有根据声音的特性而分辨各种不同声音的辨别功 能和记忆的功能。如：可以辨别出男性或是女性发出的声音、成年人或是老年人、 对于熟悉的人的声音可以识别出来等等。当然，人的辨别功能和记忆功能是有限 的。随着科技的发展，人们开始利用现代化科技手段来分辨和记忆声音信息，其 识别功能非常强大，可以帮助人们精确的记忆和辨别不同的声音。如：声音识别 系统可以有效的识别不同人的声音，其产生的误差几率非常小。 因此，每个人的声音如其姓名、肖像、指纹、掌纹等特征一样，都具有唯一 性、稳定性的特征，并能够起到人格标识的作用。 ( 二) 声音具有可记录性和可修改性 1 8 5 7 年法国发明家斯科特( s c o t t ) 发明了的声波振记器，这是最早的原始录 音机，是留声机的鼻祖。1 8 7 7 年7 月1 8 日美国科学家爱迪生发明了一种录音装置。 可以将声波变换成金属针的震动，然后将波形刻录在圆筒形腊管的锡箔上。当针 再一次沿着刻录的轨迹行进时，便可以重新发出留下的声音。这个装置录下爱迪 生朗读的玛丽有只小羊的歌词：“玛丽抱着羊羔，羊羔的毛象雪一样白 ，这 总共8 秒钟的声音成为世界录音史上的第一声。从此，人类便可以将自己的声音记 录下来了。而后，录音机、窃听器等声音记录技术也随着科技的发展应运而生。 现代科技飞速发展，声音不仅能被简单的复制，电子技术和数字信息技术的 飞速发展也使声音的复杂处理成为了可能。现代技术可以把录音编码成计算机数 字语言，然后通过一定的程序将其分解、处理、融合，从而改变声音的音调、音 色、强度等。如此，可以使声音听上去更加美妙动听，也可以把两种声音组合成 一个声音，还可以把声音嫁接到其他人或者虚拟形象上去。声音的处理达到了前 所未有的程度。 总之，科技的飞速发展使声音的记录和处理成为了现实，其记录和处理的手 段和方法也达到了前所未有的先进程度。这使得人的声音受到社会广泛的关注， 其所引发的社会现象和问题也在现代社会的各个领域广泛存在。这也给法律提出 了诸多新的问题和挑战，法律对此应作出及时和有效的回应。 黑龙江大掌硕士学位论文 二、声音权的概念分析 我国立法中尚无声音权概念的界定，在学术领域也没有统一的定论。对于概 念的界定首先应该从概念本身的词义入手，再以法律的角度对其进行选择。 ( 一) 声音一词的汉语涵义 汉语中声音一词具有以下几种涵义： l 、指由物体振动而发生的声波通过听觉所产生的印象。国礼记乐记： “乐必发於声音，形於动静，人之道也。南朝宋鲍照拟 诗之 七：“声音哀苦鸣不息，羽毛憔悴似人髡。 清李渔巧团圆默订：“你看卧房 f - j r ，想是曹小姐听见声音，知道小生在此，又出来探望了。 沉从文从文自传我 读一本小书同时又读一本大书：“若在四月落了点小雨，山地里田塍上各处全是 蟋蟀声音，真使人心花怒放。 2 、古指音乐、诗歌。礼记乐记：“声音之通，与政通矣。 晋葛洪抱朴 子勖学；“沉鳞可动之以声音，机石可感之以精诚。 唐柳宗元唐故万年令裴 府君墓碣：“( 裴公) 喜博弈，知声音。明顾起纶国雅品释品：“鲁山，秦 人也，喜儒，嗜声音。 3 、指说话的声气和口音。孟子告子下：“匏弛之声音颜色距人於千里之 外。”唐姚揆秋日江东晚行诗：“路岐滋味犹如旧，乡曲声音渐不同。”宋代苏 轼东坡志林辨附语：“世有附语者，多婢妾贱人，否则衰病不久当死者也， 其声音举止，皆类死者。刀醒世恒言蔡瑞虹忍辱报仇：“瑞虹在舱中，听得船 头说话，是淮安声音，与贼头陈小四一般无二。 4 、比喻意见、论调。毛泽东关于正确处理人民内部矛盾的问题：“这是因 为一个党同一个人一样，耳边很需要听到不同的声音。 又如：魏巍壮行集幸 福的花为勇士而开：“这不是有闲阶级、士大夫之流的声音吗? 声音权中的“声音 应包含上面第一种涵义确定无疑。至于第三种涵义中的 “口音”是否可以是声音权中“声音 应有之涵义，需要理解口音的涵义。“口音” o 中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语词典( 年5 版) 【z 1 商务印书馆，2 0 0 5 年第1 1 3 2 页 第一覃理论之析：声音权的本体及理论基础 有三种涵义，此处的“口音 意指带有个人、地方、民族语言特征的话音或语言 发音方式中带有某些地方特色。其实质上就是指的人说话发出的声音所具有的地 方特色，应该是声音权中声音的应有之意。比如：著名的笑星赵本山和范伟正是 利用他们幽默感十足的东北地方口音赢得了全国广大观众们的喜爱。人们完全可 以通过他们独具特色的口音认出他们，这也充分说明了他们的声音具有了人格标 识的作用。对于其他两种涵义不应为声音权中的“声音所包含。 ( 二) 声音权的称谓 对于声音权概念的称谓，台湾学者王泽鉴先生称其为“声音语言权，如： 先生在其侵权行为一书中有：“声音语言系个人的重要特征，与姓名、肖像同， 应属其他人格利益。 大陆的学者对其的称谓均为声音权。对此，我国学者杨立 新教授认为：“语言权作为宪法上的概念已经有了自己独特的含义。宪法学者认为， 语言权的观念与普世接受的理念价值( 如自由权、平等权等) 不同，它是来自处理 国内各族群间和国际间和谐问题而产生的妥协。语言常是少数族群获得文化从属 感的主要载体，语言权则可以说是实现少数族群与多数族群在社会文化上平等保 护的重要途径。语言权为基本人权之一种。在这样的背景下，将保护声音人格利 益的权利形态称为声音语言权，容易与基本人权的概念发生混淆，使人误解。” 在讨论问题时，“更需要关注的也许不是事物的永恒本质，而是如何在给 定语境之下把握其凸显的意蕴 。对于王泽鉴先生“声音语言权 称谓中 “语言的涵义，我们应作细致分析方能得出结论。语言的涵义是：“人类特 有的用来表达意思、交流思想的工具，是一种特殊的社会现象，由语音、词 汇和语法构成一定的系统。语言一般包括它的书面形式，但在与文字 并举时只指口语。 “声音即是语言的物质外壳。 语言的要素之一“语音 o 王泽鉴侵权行为【m 】北京大学出版社，2 0 0 9 年第1 3 5 页 。杨立新、袁雪石论声音权的独立及其民法保护叨法商研究，2 0 0 5 年，( 4 ) 曲李永军主编民事权利体系研究【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 8 年第3 0 页 。中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语词典( 第5 版) i z 】商务印书馆，2 0 0 5 年第1 5 3 9 页 西中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语词典( 第5 版) 【z 】商务印书馆，2 0 0 5 年第1 6 6 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 的涵义是“语言的声音 。由此可见，语言是一个由多种要素组成的系统。 语言包括书面语言和口语语言。从上述解释亦可以得出：语言是人类表达情 感意思的工具，当它以口语语言表达时需要借助人的声音的这个物质外壳。 声音对于人类来说其作用便是传达思想和表达感情。无论是说话，还是唱歌 甚至笑声都是人类的语言。因此，语言和声音是内容与形式的关系，声音以 语言的形式表现，语言借助声音表达。当语言以声音的形式表达时，声音和 语言具有一致性。 人的声音的特质体现为声音的各种要素共同结合而体现的特质：音色要 素是由人的发声器官结构和性质决定，不为主观所控制，其具有天然的独特 性。声音中的其他要素：音调高低、响度的强弱、节奏快慢及其是否有规律， 这些要素是人主观可以在一定范围内控制的，这种能动的控制是在后天的语 言学习和运用中( 如：对词语和语法结构的运用) 逐渐形成的。语言的另外 两个要素即词汇和语法结构在语言的运用时也具有多样性和灵活性，这使得 它们在与特定人的声音( 语音) 结合时能够产生更具独特风格的口语语言。 语言的三个要素便共同形成了个人独特的口语语言风格。因此，语言对于声 音特质的形成具有重要作用。口语表达语言时，语言所体现出来的某些声音 特色( 即语音特色) 可以包含于声音权的内涵之中。每个人都有其独特的语言 表达方式，口语语言在形成了独具特色的风格特点的同时便具有了个人人格标 识性。例如：著名演员范伟将其东北口音与其独特的语言运用风格结合形成 了独特的口语语言表演风格，其口语语言是观众熟知的专属于它人格特征， 是范伟独特的人格标识。 综上，王泽鉴先生所言之“语言应从口语语言的声音特色及声音和语 言的辩证关系角度来理解。其与宪法中的“语言 涵义范围和角度有所不同。 当以口语表达语言时，声音和语言具有内在的一致性。语言是人的声音所具 有的社会功能，声音是语言的物质外壳。“声音语言权 的表达能够全面地表 达声音人格利益所包含的具体内容。然基于上述口语表达式语言风格与声音 协夏征农、陈至立辞海( 第6 版缩印本) 【z 】上海辞书出版社，2 0 1 0 年第2 3 2 6 页 第一罩理论之析：声音权的本体及理论基础 特质内涵所具有的一致性，故将其简称为“声音权 亦无不可。但应当明确， 声音权中“声音”的含义包括个人的声音特质( 即音色) 和语言风格特色。 ( 三) 声音权的概念 基于以上理解，每个人的声音都具有不同的特质，是可以识别的。自然 人的声音如同其姓名和肖像一样同属于个人的重要特征，具有人格标识的作 用，体现了自然人的人格价值。这种价值应当受到法律的保护。由此可以把 声音权概念定义为：自然人对于自己的声音特质所体现的人格价值自主支配 和利用的排他性具体人格权。声音权具有以下的特征： 1 、声音权属于精神性人格权。更进一步说，声音权作为一项具体人格权 属于精神性人格权中的标表型人格权。声音作为人类交流的工具，其具有传 达个人意思，表达个人思想，标表个人品格的作用。因此，声音体现的是人 的一种精神上的价值。 2 、声音权具有财产属性。在商品经济社会，物质生产较为丰富的基础上， 人类的精神生活更加丰富。人类精神上的价值也通过市场的运作得到了高度 的发展和更加广泛的传播。因此，人类自身所具有的某些文化价值也在市场 的运作当中具有了财产价值。声音所具有的财产价值正是由其精神价值所派 生和转化而来的。声音权的财产属性使得声音权从一种消极的保护性权利转 化为一种积极的权利。声音权人可以通过许可他人使用自己的声音标识，来 积极的利用自己独特的声音创造财产价值。 3 、声音权具有专属性。声音权为特定自然人专有的权利，具有排他性。 未经自然人许可，他人不得擅自使用其声音。声音权的专属性具体表现为： 声音录制专有权，声音使用专有权，声音处分专有权。 三、声音权主客体分析 ( 一) 声音权的主体分析 “人格权的主体即是权利的享有者，是在人格权法律关系中享受权利，承担 黑龙江大学硕士掌位论文 义务的主体。刀对于声音权主体的探讨可以依托于对人格权主体的思考。因为人 格权不同于其他民事权之处在于：人格权的一般主体与各项具体人格权的主体的 范围是完全一致的。 这是由于人格权是人之为人的权利，正如黑格尔所说：“法 的命令是：成为一个人，并尊敬他人为人。 人人皆享有此种人之为人的权利， 其体现了人格的平等和人格的完整。这是现代社会不证自明的公理。“法律人格也 正是建立在自然法上与生俱来的权力基础之上的。 如果某项具体人格权排除了 某些主体，便会导致某些主体人格的缺失和不平等，违反公理。 所有自然人都是人格权的主体，此点毫无疑问。目前学界对于人格权主体的 争论主要在于法人是否享有人格权以及胎儿与死者的利益保护的问题上。本文仅 就与声音权有关联的一些问题加以探讨： 1 、自然人是声音权的主体 民法上自然人的概念，专指有自然生命的人具有权利主体的这一身份而言。 一切有生命的人都是自然人。在今天，这一法律理念尽管无需太多的证明，但是 它的确立经历了一个漫长的过程。在古罗马奴隶社会，奴隶这一有生命的人类在 法律上并不是人，而是被当做物来对待的。只是到了近代，在一系列启蒙运动和 自然法思想的影响下才确立了任何人均具有平等权利能力的法律原则，“并最终于 德国民法典第一次创造专门术语自然人概念承认一切有生命的人都无条 件地当然成为权利主体。 本文无意对于自然人的历史沿革做过多的阐述，只着 眼于于声音权主体相关的一点争论。 对于声音权主体，有学者提出质疑，进而对于声音权是否属于人格权也提出 了质疑：发出声音的功能对于人来说是可能失去的，它与肖像不同，人的肖像即 便是被毁坏却仍然存在，而发声的功能丧失可能无法恢复。人格权对于人来说是 。王利明人格权法研究( 第一版) 【m 】中国人民大学出版社，2 0 0 5 年第3 8 页 o 这点不同于其他民事权利，例如物权中可能存在一部分主体可能并不享有某项具体的物权，如城镇居民不 能享有农村宅基地使用权 国【德】黑格尔法哲学原理【m 】商务印书馆，1 9 6 1 年第4 6 页 。【日】星野英一私法中的人【a 1 王闯译，载梁慧星主编为权利而斗争【c 】中国法制出版社，2 0 0 0 年第3 4 1 页 毒郑永宽人格权的价值与体系研究【m 】知识产权出版社，2 0 0 8 年第6 9 页 第一章理论之析：声音权的本体及理论基础 一项固有的不可或缺的权利，聋哑人无法发出声音也就不存在声音权所具有的物 质基础。因此聋哑人不能成为声音权的主体，进而学者对于声音权的人格权属性 提出了质疑。对此问题，首先应该从人格权的基本理论着手来探讨。笔者认为， 思考的逻辑应该是，先考虑某种利益是否具有人格属性，进而才应当是主体是否 享有此项人格权和能否行使该项权利的问题。那么，如何确定一项利益具有人格 属性呢? 马克思主义哲学认为：“人的本质，在其现实性上，即是一切社会关系的 总和。 人具有自然属性和社会属性，而人的本质属性是社会属性。社会即是人 与人之间的关系，人在社会中离不开社会交往。人只有在社会当中才能生存与发 展。根据人的两种属性，人格权应当分为基本型人格权和发展型人格权。基本型 人格权是人的自然属性所决定的，是人存在的物质基础，如生命权、健康权、身 体权等，也即是物质性人格权。发展型人格权是由人的社会属性所决定的，是人 在社会生活中必须的人格要素，诸如：肖像权，姓名权，隐私权，声音权等。确 定某种要素是不是人格要素的关键，在于其是否对于人完成这两种属性所必须。 声音对于人类起着最基本社会功能：交流。没有了声音，人的交流和交往能力便 会受限，其社会属性就会降低。此外，某种要素是否能体现人格尊严和人格独立 也是其能否成为人格要素的重要标准。声音对于一个人来说具有标识性，能够自 由的利用自身的声音是一个人尊严和独立的体现。因此，声音无疑应当是人的一 项重要的人格要素。其对于人的自我发展和自我完善起着至关重要的作用。 在确定了声音是一项人格要素后，才能确定其权利主体应该是所有自然人， 当然应该包括聋哑人。对于聋哑人，他们理应享有声音权，只是对于权利的行使 受到客观条件的制约。对于学者提出的疑问，本质上是权利的享有和权利的行使 的逻辑关系问题。“享有权利强调的是理论层面的状态，它所侧重的是法律的宣誓 意义，仅仅取决于法律的具体规定；而行使权利则强调的是实践层面的状态，所 侧重的是权利的实施效果。 正确的思考逻辑是：声音是一项人格要素，声音权 是一项人格权，聋哑人当然也应享有这项人格权，其行使权利受到客观条件的限 。马克思恩格斯选集( 第一卷) 【c 】人民出版社，1 9 9 ：5 年第2 版第5 6 页 。邢玉霞我国生育权立法理论与热点问题研究【m 】知识产权出版社，2 0 0 8 年第8 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 制，但不能否认其享有这项权利。也因为他们是弱者，才更应该享有这样的权利， 也正因为他享有这项权利，他才有权得到社会的补偿和救助，才能受到平等的保 护，以使得他们能得到和普通人一样平等的社会属性。 聋哑人对于他没有失声以前所记录下来的声音当然有支配和利用的权利，这 也是声音权本身所具有的内容。对于天生失声的聋哑人，当然也应该享有声音权。 在现代文明社会中，法律愈来愈倾向于对弱者的关注。聋哑人作为弱势群体，社 会应当给予足够的关注和关怀。随着现代科技和医学的发展，聋哑人享有社会救 助的权利，即社会有责任不断发展科技和医学并提供必要的条件治疗聋哑疾病， 如建立聋哑人基金会和完善社会保障，从而使聋哑人能够恢复发声的功能。这也 应当是声音权所具有的内容。 2 、胎儿及死者声音利益的保护 目前，学界对于胎儿和死者能否成为人格权的主体在理论上仍有不同观点， 但是，对于胎儿和死者的某些人格利益应该予以保护是毫无疑问的。( 1 ) 胎儿并 不能发出任何声音，因此对于胎儿声音利益的保护并无太多的必要。但是，如果 在胎儿出生后无法发声或发声有障碍，并且能够证明这种损害是与其出生前的某 种侵害有直接关系，那么胎儿在出生后可以以声音权受到损害为理由要求侵害人 承担相应的民事责任。( 2 ) 对于自然人死后的声音利益应当进行保护。死者生 前被记录下来的声音仍可能被他人以非法的手段或以营利性的目的所利用。死者 的近亲属及相关人可以主张相应的权利。 3 、法人并非声音权的主体 随着商品经济社会的高度发展，无论是营利性法人还是非营利性法人在社会 生活中所发挥的作用越来越大。由此，也引发了法学上关于法人是否具有人格权 的论争，目前存在肯定说和否定说两种不同的观点。关于这个问题本文倾向于法 。关于胎儿是否具有权利能力仍有待讨论，其并非本文所要重点探讨的问题。但是这里笔者赞同这样的观点： “出生前侵害能否请求损害赔偿的问题，不是胎儿有无权利能力的问题，而是侵害问题。”引自：郑永宽人 格权的价值与体系研究【m 】知识产权出版社，2 0 0 8 年第”页。即胎儿不是人格权的主体，但不影响权利的 救济 第一章理论之析：声音权的本体及理论基础 人不应具有人格权，至少法人人格权的内涵不同于自然人的人格权。法人所谓的 人格权究其本质是一种财产性权利，其不具有自然人人格权所包涵的伦理价值和 尊严价值。“法人人格不过是对自然人人格在私法主体资格意义上的模仿，是一种 纯粹法律抽象技术的产物。 我国民法通则明确规定法人享有名称权、荣誉 权，学术上还有将法人的名誉权、信用权和秘密权等作为法人人格权看待的。本 文并无意过多阐述法人不具有人格权的理由，只是想说明法人上述权利不同于自 然人所享有的各项具体人格权，而恰如上面所说的：“是一种主体资格意义上的模 仿。”比如：法人的名称权不等同于自然人的姓名权，法人的秘密权更不等同于自 然人的隐私权等等，这些只是一种对应的模仿。当然，赋予法人上述权利确有其 不可忽视的意义。本文试探寻法人在声音方面的权利，这里可以称为法人的声音 权。 某些法人在其生产的某些产品上或者宣传时，使用某种特定的声音作为吸引 消费者的手段，比如雅虎的“y o d e l 声音、酷狗音乐的“h e l l ok u g o o 声音等。 这些声音在使用过程中给消费者提供了一种非常有效的区别其品牌的方式。可以 设想：声音、音乐、叮当声和曲调都将成为有效的宣传品牌的营销工具，它们容 易被人们记忆，比视觉广告更具有穿透力。消费者在听到这些声音的时候往往会 联想到和回忆起该品牌，从而使这种声音对于某个法人具有了一定的标识作用。 这种声音也就不再仅仅起到商标的作用，更成为这个法人的标识。其他法人或社 会组织在其产品上或者其他方式使用该种声音便会误导公众，从而侵害该法人的 声音权。当然这里可能与商标权有所混淆，这个问题将在后文加以分析。 ( 二) 声音权的客体分析 “从形式逻辑上看，内涵反映事物的本质属性；外延反映思维对象的范围， 也就是概念适用的范围。内涵决定着外延，外延反映并表现着内涵，二者密不可 分。 圆故而，作为人格权概念外延的具体人格权客体的探讨，事实上不能脱离对 人格权客体内涵的理解，因为外延受内涵制约，外延的基础在于内涵。声音权客 。郑永宽人格权的价值与体系研究l m l 知识产权出版社，2 0 0 8 年第9 2 页 。郑永宽人格权的价值与体系研究【m 1 知识产权出版社，2 0 0 8 年第11 7 页 黑龙江大学硕士学位论文 体的探讨同样离不开人格权基本理论的研究与思考： 声音权的客体是人的声音要素。关于人格权的客体仍有不同的理解。通说认 为，人格权的客体为人格利益。通说之所以这样认为是由于：“人的伦理价值在我 国民法理论中属于主体的范畴，其作为权利的起点就不可能再成为权利的客体。 这样便只能以人格利益的概念来填补逻辑上人格权客体的缺