（法学专业论文）中国引进授权资本制的法律问题研究.pdf

摘要 资本制度无庸置疑是公司法律制度的根本，因为它不仅涉及公司运营本身， 更与整个国家经济的发展休戚相关。法以经济作为基础，同时会反作用于经济。 在公司资本制度的选择上，近来一直存在着法定资本制与折衷资本制和授权资本 制之争，2 0 0 5 年公司法进行了修改，对公司出资制度实行的是较为宽松的法定 资本制，即允许投资人在公司设立时认足注册资本之后在一定期限内分期缴纳。 这种制度虽然与2 0 0 5 年新公司法颁布之前严格的实收资本制相比较为宽松，但 其本质上仍然是一种法定资本制。有些学者就认为，既然立法者勇于下调最低注 册资本金，并能接受分期缴纳制，不如在中国全面引进授权资本制。因为现行公 司资本制度给公司的设立和运营设置了较大的障碍，不利于社会资本最大限度发 挥其创作社会财富功能，不利于我国市场经济的快速发展，不符合我国目前市场 市场经济发展的实际需要。任何法律制度都应当有适合其产生发展的土壤和空 气，如果抛开本国的基本国情，片面地追求所谓法律制度的先进性，盲目地移植 西方所谓先进的法律制度，恐怕结不出理想之果实。 法定资本制与授权资本制相比较，在具体制度的设计上各不相同。法定资本 制要求资本一次交足，严格限制最低注册资本，股东出资的形式有限，股东出资 要经过严格的验资程序。而授权资本制一般没有最低资本的限制，公司资本也无 需一次募足，股东出资形式多样，公司设立程序相对简单。 公司资本制度的不同源于立法者不同的立法价值取向，即安全正义和经济效 率之间的价值取舍。法定资本制可以保证公司资本的真实可靠，防止公司设立中 的欺诈、投机行为，保护公司债权人的合法利益，而授权资本制可以最大限度的 发挥资金的利用效率。各国选择不同的公司资本制度，真正根源在于每个国家存 在不同的国内土壤和外在环境。在目前的中国，全面引进授权资本制还存在一些 难以解决的法律障碍：市场机制不完善，尤其是资本证券市场不成熟；社会信用 体系建设严重滞后；司法制度和司法环境也不尽如人意。在中国要想全面引进授 权资本制，最大限度地发挥其制度上的优越性，就应当进一步建立培育健全我国 的市场体系，尤其对资本证券市场要科学立法，加强管理；全面构建与市场经济 发展相吻合的社会信用体系；大力推进司法制度改革，让司法介入公司治理纠纷 法定化、制度化。 关键词：价值资本制度 信用 i i a b s t r a c t t h e r ei sn od o u b tt h a tc a p i t a ls y s t e mi st h ec o m p a n y l e g a ls y s t e m sf u n d a m e n t a l ， b e c a u s ei ti n v o l v e sn o to n l yt h ec o m p a n y so p e r a t i o n si t s e l f , b u ta l s ot h ee c o n o m i c d e v e l o p m e n tt h r o u g h o u tt h ec o u n t r y l a wi sb a s e do nt h ee c o n o m y , b u tw i l lb e c o u n t e r p r o d u c t i v et oi t i nt h ec h o i c eo ft h ec o m p a n y sc a p i t a ls y s t e m ，r e c e n t l yt h e r e h a sb e e nad i s p u t eb e t w e e nt h es y s t e m so f s t a t u t o r yc a p i t a la n dc o m p r o m i s ec a p i t a l a n da u t h o r i z e dc a p i t a l t h ec o m p a n yl a ww a sa m e n d e di n2 0 0 5 ；t h ec o m p a n y s i n v e s t m e n tp o l i c yi sm o r el e n i e n ts y s t e m ：s t a t u t o r yc a p i t a ls y s t e m ，w h i c ha l l o w st h a t a f t e rt h ei n v e s t o r s r e c o g n i z ee n o u g hr e g i s t e r e dc a p i t a lw h e nt h ec o m p a n yi s e s t a b l i s h e d ，t h ep a y m e n tc a nb ei n s t a l l e dw i t h i nac e r t a i np e r i o d a l t h o u g ht h i ss y s t e m ， c o m p a r e dt ot h es t r i c ts y s t e mo fp a i d - u pc a p i t a lb e f o r et h ep r o m u l g a t i o no ft h en e w c o m p a n i e sl a w2 0 0 5 ，i sm o r er e l a x e d ，b u ti t se s s e n c ei ss t i l las t a t u t o r yc a p i t a l s y s t e m s o m es c h o l a r sb e l i e v et h a t ，s i n c et h el e g i s l a t o r sh a v et h ec o u r a g et oc u tt h e m i n i l t l u l t lr e g i s t e r e dc a p i t a l ，a n dc a na c c e p tt h es y s t e mo fp a y m e n ti ni n s t a l l m e n t ，i t s n o ta sg o o da sac o m p r e h e n s i v ei n t r o d u c t i o no fa u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e mi nc h i n a b e c a u s et h ec u r r e n ts y s t e mo fc o r p o r a t ec a p i t a lp u ta l a r g e rs e to fo b s t a c l e st ot h e c o m p a n y se s t a b l i s h m e n ta n do p e r a t i o n ，t h i si sn o tc o n d u c t i v et ot h ef u n c t i o no f c r e a t i n gs o c i a lw e a l t ht h a tm a x i m i z e db ys o c i a lc a p i t a l ，i sn o tc o n d u c i v et ot h er a p i d d e v e l o p m e n to fc h i n a sm a r k e te c o n o m y , a n dd on o tm e e tt h ea c t u a ln e e d so fc u r r e n t c h i n a sm a r k e te c o n o m yd e v e l o p m e n t a n yl e g a ls y s t e ms h o u l dh a v es u i t a b l es o i la n d a i rf o ri t sb i r t ha n dd e v e l o p m e n t i f p u ta s i d et h ec o u n t r y sb a s i cn a t i o n a lc o n d i t i o n s ， p u r s u et h es o 。c a l l e da d v a n c e m e n to fl e g a ls y s t e mo n e - s i d e d l y , a n dt r a n s p l a n tt h e s o - c a l l e da d v a n c e dw e s t e r nl e g a ls y s t e m b l i n d l y , i t sp r o b a b l yn o ti d e a lf o rf r u i tk n o t c o m p a r et h es t a t u t o r yc a p i t a ls y s t e mw i t ht h ea u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e m ，t h e d e s i g no ft h es p e c i f i cs y s t e mv a r y s t a t u t o r yc a p i t a ls y s t e mr e q u i r e sc a p i t a lo n c eb e p a i di nf u l la n dt h es t r i c tr e s t r i c t i o n so nt h em i n i m u mr e g i s t e r e dc a p i t a l s h a r e h o l d e r s i n v e s t m e n t sa r ei nt h ef o r mo fl i m i t e df u n d i n g ，a n dh a v et og ot h r o u g hr i g o r o u s v e r i f i c a t i o np r o c e d u r e s i nt h em e a n w h i l e ，t h ea u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e mi s g e n e r a l l y i i i n om i n i m u m c a p i t a lr e s t r i c t i o n s ，t h ec o m p a n y sc a p i t a li sn on e e daf u l l ys u b s c r i b e d ， s h a r e h o l d e r si n v e s t e di nv a r i o u sf o r m s ，a n ds e t t i n gu pp r o c e d u r eb yc o m p a n yi s r e l a t i v e l ys i m p l e t h ed i f f e r e n c e so fc o m p a n y sc a p i t a ls y s t e ma l ef r o mt h el e g i s l a t o r s d i f f e r e n t l e g i s l a t i v ev a l u e s ，n a m e l y , t h et r a d e - o f f so fv a l u eb e t w e e ns e c u r i t ya n dj u s t i c ea n d e c o n o m i ce f f i c i e n c y s t a t u t o r yc a p i t a ls y s t e mc a ng u a r a n t e ea c c u r a c ya n dr e l i a b i l i t y o fc o r p o r a t ec a p i t a l ，t op r e v e n tt h ef r a u da n ds p e c u l a t i o nd u r i n gt h es e t t i n gu po f c o m p a n y , t op r o t e c tt h el e g i t i m a t ei n t e r e s t so fc r e d i t o r so ft h ec o m p a n y , w h i l e a u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e mc a nm a x i m i z et h ee f f i c i e n tu s eo ff u n d s c o u n t r i e sc h o o s ea d i f f e r e n tc o m p a n y sc a p i t a ls y s t e m ，f o rt h er e a lr o o tl i e si nt h ed i f f e r e n tn a t i o n a ls o i l a n dt h ee x t e m a le n v i r o n m e n te x i s t e di ne v e r yc o u n t r y i nt h ec u r r e n tc h i n a , t h e r ea l e s t i l ls o m el e g a lo b s t a c l e st h a ta r ed i f f i c u l tt os o l v ei nac o m p r e h e n s i v ei n t r o d u c t i o no f t h ea u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e m ：t h em a r k e tm e c h a n i s mi s i m p e r f e c t ，e s p e c i a l l y , t h e i m m a t u r eo ft h ec a p i t a ls t o c k ；t h eb u i l do ft h es o c i a lc r e d i ts y s t e mi ss e r i o u s l yl a g g i n g b e h i n d ；j u d i c i a ls y s t e ma n dl e g a l e n v i r o n m e n ti sn o ts a t i s f a c t o r y i fw ew a n tt o c o m p r e h e n s i v e l yi n t r o d u c ea u t h o r i z e dc a p i t a ls y s t e mi nc h i n a , t om a x i m i z eh e r s y s t e m ss u p e r i o r i t y , w es h o u l df u r t h e re s t a b l i s h ，c u l t i v a t ea n di m p r o v et h em a r k e t s y s t e mo fc h i n a , e s p e c i a l l yf o r t h ec a p i t a ls t o c k ，w es h o u l dl e g i s l a t es c i e n t i f i c a l l ya n d s t r e n g t h e nt h em a n a g e m e n t ；w es h o u l dc o m p r e h e n s i v e l yb u i l dt h es o c i a lc r e d i ts y s t e m c o n s i s t e n tw i t ht h ed e v e l o p m e n to fm a r k e te c o n o m y ；a n dw es h o u l dv i g o r o u s l y p r o m o t et h er e f o r mo ft h ej u d i c i a ls y s t e m ，s ot h a ti t sl e g a la n di n s t i t u t i o n a l i z e df o r j u d i c i a li n t e r v e n t i o ni nc o r p o r a t eg o v e r n a n c ed i s p u t e s k e y w o r d s ：v a l u ec a p i t a ls y s t e m c r e d i t i v 一、法定资本制与授权资本制的比较 一、法定资本制与授权资本制的比较 法定资本制预授权资本制是当今世界上占主流地位两种资本制度，其立法 的价值取向各自不同，要想分析授权资本制到底是否适合当前的中国，我们就 必须对两种资本制度进行比较，以中国当前的资本制度和欧美的资本制度为例， 从法律的层面进行多视角地分析，以期发现它们的差异以及各自的形成原因。 法定资本制又称确定资本制，是由法国、德国公司法首创，后为意大利等 国公司法所接受，成为大陆法国家公司法中的一种典型的资本制度，曾对欧亚 各国公司资本制度的确立产生过重要影响。法定资本制是指公司在设立时，必 须充分、确实地认购公司确定发行的全部股份，否则公司不能成立。公司成立 后，增加或减少注册资本必须通过法定程序进行，如股东( 大) 会作出决议， 并变更公司章程中的资本数额，办理变更登记手续。法定资本制的核心内容是 资本三原n - 资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。资本确定原则是 指发起人设立公司，必须在章程中对公司资本总额作出明确的规定，而且，由 章程规定的资本总额必须由发起人和认股人认足缴足，否则，公司不能成立。 该原则的目的就是要确保公司资本的真实可靠，防止公司设立中的投机和欺诈 行为。资本维持原则是指公司在存续过程中应经常保持与其注册资本相当的财 产。其目的就是为了使得公司有足够的偿债能力，维护公司的信用基础。资本 不变原则是指公司资本一旦确定，非依据法定程序不得随便变更。法定资本制 最大的特点就是强调公司资本的真实与可靠，以期最大限度地保护债权人的利 益，维护市场交易的安全。但是其缺陷也是显而易见的，因为它压抑了公司资 本筹集活动的灵活性与机动性，如果公司成立之初，资本的需求量不大，就有 可能导致公司资本的闲置和浪费。如果公司业务发展很好，需要追加资本时， 则必须要履行繁琐的公司增资程序，费时费力，不符合商事交易效益的原则。 在这样一个背景下，随着我国市场经济体制的逐步确立，2 0 0 5 年我国对1 9 9 3 年 制定的公司法进行了大面积的修改，其中最大的亮点就是分期缴纳制度的出台。 其实在根本上来说，我国还是属于法定资本制的国家。 o 周有苏著：新公司法论，法律出版社2 0 0 6 年版，第1 7 9 页。 l ! 里! ! 垄丝坚墼奎型竺鎏堡塑望堕壅 授权资本制是英美法系国家创设的一种公司资本制度。设立公司应当在公 司章程中载明资本总额，但是不必认足交足，只需要发行其中的一部分，公司 就可成立，其余未发行的部分资本，授权公司董事会在公司成立以后根据需要 再次发行。这种资本制度的优点是成立公司比较容易，不易造成资金的闲置浪 费，公司成立后融资程序相对简单，集中体现了经济效益的原则，但是最大的 缺陷就在于这种资本制度缺乏安全感，尤其是在信用缺乏的情况下，其破坏力 更为明显。 ( 一) 关于最低注册资本 2 0 世纪8 0 年代，在中国刚刚改革开放，市场交易活跃，但是伴随的是各 类皮包公司引发大量的债权债务纠纷，1 9 9 3 年公司法对投资者兴业设置了 较高的门槛，实行严格的法定资本制，尤其是较高的最低注册资本金制度。哒 种规定在当时看来可以保证公司责任财产的充实性，可以保证公司的优生优育， 强化交易的安全，有利于保护债权人利益。同时，在客观上也有利于把那些投 资能力不足、信用不佳的投资者排除在在外。这在我国公司制度起步初期、投 资者和经营者法治观、信用观念较为淡薄的背景下，立法者的这种选择无疑存 在极大的合理性。尽管如此，在这种世界上最为严格的法定资本制下，我国公 司的信用状况并并没有像预想的那样令人满意。相反，在以较低注册资本额甚 至是没有最低注册资本额限制的国家，公司的信用状况却并没有如此不堪。这 种反差不得不让人反思。我国有学者曾经就指出，资本不过是公司资产演变的 一个起点，是一段历史，是一种观念和象征，是一个精致的符号或数字。2 0 0 5 年全国人大常委对公司法进行了大刀阔斧的修改，大幅下调最低注册资本金， 有限责任公司降至3 万元人民币，股份有限公司降至5 0 0 万元人民币。其实， 这种修改有其深刻的社会背景，其一是社会广大投资者的投资热情竞相迸发， 尤其是一些低收入阶层有创业投资的期望，最低注册资本金3 万对于一个普通 的中国人来说也不是什么难以筹集到的数额；其二是在公司法实务中，人们发 公司法第2 3 条：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额。有限 责任公司的注册资本不得少于下列最低限额：( 1 ) 以生产经营为主的公司人民币五十万元：( 2 ) 以商品 批发为主的公司人民币五十万元；( 3 ) 以商业零售为主的公司人民币三十万元；( 4 ) 科技开发、咨询、 服务性公司人民币十万元。同时规定设立股份有限公司最低注册资本为1 0 0 0 万元。 赵旭东：“从资本信用到资产信用”，法学研究2 0 0 3 年第5 期。 2 一、法定资本制与授权资本制的比较 现对债权人利益的保护仅仅靠公司的注册资本来保证，也是不切实际的，因为 有些股东经常瑕疵出资甚至是抽逃出资，其实，公司信用的基础应该是公司的 资产而并不是公司的注册资本，公司的经营活动乃至对外清偿债务都是以此作 为基础。对债权人利益的保障从根本上来说要靠在全社会建立起信用体系，秉 承我们的商业信用。 在实行授权资本制的欧美国家，由于市场经济发展成熟，公司融资的渠道 完善，信用体系高度发达，一般来说，设立公司并没有最低注册资本金的要求， 鉴于最低注册资本金制度在保护债权人利益方面表现不佳，甚至会压抑投资者 的投资热情，1 9 6 9 年美国模范商事公司法就一鼓作气地废除了最低注册资 本金制度。在美国历史上曾经所有州的公司法对公司的最低注册资本金都有要 求，到了2 0 世纪7 0 年代，美国各州公司法就开始纷纷效仿。现在美国绝大多 数州的公司法都已经废除了最低注册资本金制度。在最低注册资本金制度的发 源地欧洲大陆，最低注册资本金制度也开始受到了质疑。即便如此，当代的中 国是否就可以效仿西方国家，废除最低注册资本金制度呢? 我认为还言之过早。 首先最低注册资本在公司设立之初，它可以有效保证公司的良性运转，只有一 元硬币就去设立公司开展经营事实上也不可能的；其次，公司的最低注册资本 可以有效彰显公司的信用基础，对市场交易的的对方来说是一个最为明显的警 示。大家都有感于9 3 年公司法立法之前，市场上大量充斥皮包公司之乱相，结 果出现大量的债权债务纠纷，甚至是违法犯罪行为；再次，最低注册资本金对 于债权人来说至少是个心理上的安慰。大家都知道，我们国家目前的信用制度 建设相较落后，债权人一般不能从公开的渠道掌握债务人的信用状况，即便公 司成立以后，有些股东可能瑕疵出资或者抽逃出资，这比对债务人公司的信用 状况一无所知要强百倍。 ( 二) 关于一次认足缴足注册资本 我国公司法对最低注册资本金的要求已经很低，虽然投资者可以光明正大 地以3 万元注册一家公司，但是这样资本规模的公司往往缺乏信用，无法在市 场上立足。体恤到投资者创业之初的艰难和不易，现行公司法第2 6 条第l 款就 允许全体股东的首次出资额不得低于注册资本2 0 ，也不得低于注册资本最低 3 中国引进投权资本制的_ f 去律l 目越研冗 限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。假如一家公司的注册资 本为1 0 万元，可以由两名股东首次分别缴纳1 5 万元，其余7 万元可以在公司 成立之日起两年内由股东缴纳完毕。就股份公司而言，新公司法第8 1 条第1 款 允许公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的2 0 ，其余的部分由发 起人自公司成立之日起两年内缴足。如此一来，发起人只要缴足1 0 0 万元，公 司即可成立，股份有限公司设立的门槛也大为降低。此外，这里的2 0 首次出 资比例的限制，是正对全体股东首次出资总额而言的，就个别股东的出资额而 言，他们的出资额可以低于2 0 的比例。正是由于确定了法定资本制下的股东 分期缴纳出资制度，新公司法第2 6 条第1 款将有限责任公司的概念由“在公 司登记机关登记的全体股东实缴的出资额”改为“在公司登记机关登记的全体股 东认缴的出资额”；新公司法第8 1 条将股份有限公司的注册资本的概念由“在 公司登记机关登记的实收股本总额”改为“股份有限公司采取发起设立方式设立 的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额；股份有限 公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额”。 从以上的规定我们可以发现，我国虽然还是法定资本制，但是这种资本制度与 传统意义上的法定资本制已经有了相当大的变化，即允许公司的注册资本分期 缴纳，这对于一个投资创业者来说，无疑是个福音。有人就戏称，中国社会公 众开始进入了按揭贷款开公司的现代投资方式，这种投资方式无疑圆了广大投 资者边挣钱边投资的投资梦。其实这种制度的设计也是经历一波三折，立法者 才最终确定这种修改方案。 分期缴纳制的优点是显而易见的，但是其缺点随着公司法的实施也就逐渐 显露出来，首先是这种资本制度还是没有顾及商事活动对效益性的要求，注册 资本虽说可以是分期缴纳，但是首期出资依然较高，而且缴纳出资只是时间上 的问题，缺乏应有的灵活性与机动性，极易造成资本的闲置和浪费；一旦公司 需要融资时，又要经过非常繁琐的增资程序。另外，某些不诚信的投资者在交 纳首期出资后，可能会不足额出资、不及时出资、甚至逃避出资义务，结果造 成了许多法律上的纠纷。比如一些不诚信的股东缴纳首期出资2 0 以后，虽然 承诺在以后的两年完成自己的剩余8 0 出资义务，但是倘若主客观情况发生了 4 一、法定资本制与授权资本制的比较 变化，导致股东不能履行、不愿履行自己的出资义务，就有可能在股东与股东 之间、公司与股东之间以及债权人和股东之间出现法律纠纷。当然，我们公司 法也为此设计了一些救济渠道，如追究瑕疵出资股东的违约责任、补缴责任等， 但是却很难根据现行的公司法律制度把那些不诚信的股东扫地出门，而且分期 缴纳出资的期限越长，其风险就越大。于是有人就想到了欧美国家的授权资本 制。 在授权资本制下，公司成立时股东可以不足额认缴公司章程规定的股份总 额，而在公司成立后根据经营状况和实施需要，由公司根据章程授权再发行新 的股份，由股东再次认缴资本。所以在授权资本制下，授权股份一般总是高于 发行股份的数额，剩余股份则待以后需要的时候再发行。美国标准公司法 ( m b c a ) 规定，公司可以按照公司章程授权的数量发行每一类别或者系列的股 票，公司章程必须规定授权公司发行的股票的类别、同一类别中股票的系列及 每一系列股票的数量。董事会可以决定公司成立之前认购股票的付款条款，除 非认购协议对此作出规定。如认购人未能依据公司成立前达成的认购协议支付 对价或者财产，公司可以如同收取其他拖欠债务一样予以收取。或者，如果公 司向认购人发出要求付款的局面通知起2 0 日认购人仍未偿还债务，公司可以解 除认购协议并出售被认购的股票，除非认购协议另有规定。由这些规定可以看 出，美国的公司设立只要求提交章程，在章程中规定授权股份数额，既不要求 投资人在公司成立之时一次性认足所有授权股份，也不规定认缴之后实际缴纳 的方式，而是交由公司董事会根据发展的需要决定。董事会可以决定是一次缴 足，还是分期缴足，或依据董事会催缴通知而缴付。日本商法典第1 6 6 条 规定：“于公司设立时发行股份的总数，不得少于发行股份的四分之一。”这也就 意味着法律允许四分之三的股份留待成立后再发行。 与我国的法定资本制下的分期缴纳制相比其优点突出表现在：一是设立公 司的门槛很低，理论上来说在美国只要有l 美分就可以成立一家公司，而不管 公司章程中规定的注册资本到底是多少，极大满足投资者的投资愿望；二是授 权公司董事会根据公司发展需要来决定剩余注册资本的发行可以有效遏制公司 资本的闲置和浪费，能够满足社会对资源的优化配置需求。第三，可以有效的 中国引进授权资本制的法律问题研究 降低公司融资的成本和时间，法定资本制一般对公司增资设置了繁琐的程序和 要求，如我国公司法就要求公司增资必须由股东会或股东大会表决形成决议， 这样一来费时费力，不能满足商事交易效益性的要求。而这一切在授权资本之 下就显得轻松自如，由公司董事会根据公司发展状况和现实需要来灵活的决定。 但是授权资本制这一切的优点和好处离不开欧美国家高度发达的市场经济体 制，良好的个人、企业和政府的信用和相对完善的立法、司法体系。 ( 三) 股东出资形式的差异 随着中国经济的发展和科学技术的日新月异，物质形态和产权形态的表现 形式更是五彩缤纷，所以能够作为出资并为公司创造商业价值的出资形式也越 来越多，1 9 9 3 年的公司法第2 4 条和第8 0 条仅仅列举了5 种出资形式( 货 币、工业产权、实物、非专利技术和土地使用权) 。现行公司法第2 7 条规定， 股东可以用于出资的方式包括货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用 权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。由此可见投资人 的投资方式实现了多元化，除了货币出资以外，许多非货币出资方式也被公司 法所接受，此举必将会鼓励成千上万的投资者拿出闲置、沉睡多年的各类资产 进行投资创业，极大强化了公司的资本和资产信用。这里要强调的是非货币出 资方式应当具备的几个要件：一是该出资方式必须对公司具有商业价值；二是 该出资方式必须可以用货币估价；三是根据法律可以依法转让；最后是法律和 行政法规不禁止该类出资。与1 9 9 3 年公司法相比较，现行公司法对股东的出资 方式大大放宽，摒弃了对智慧成果出资比例的限制，而且允许股东自由组合其 出资的方式，在出资类型的自由选择上对投资者和公司给予了一定的尊重，但 是在我国劳务、信用、自然人的姓名、商誉、特许经营权和设定担保的财产被 禁止作为出资方式。2 0 0 5 年公司登记管理条例第1 4 条规定，股东的出资方 式应当符合公司法第2 7 条的规定。股东以货币、实物、知识产权、土地使 用权以外的其他财产出资的，其登记办法由国家工商行政管理总局会同国务院 有关部门规定。股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者 设定担保的财产等作价出资。 在实行授权资本制的欧美国家，大多国家的公司法都倾向于鼓励出资行使 6 二：鲨壅鋈奎型兰堡壑鋈奎型塑些墼 的多元化。例如，美国模范商事公司法规定：董事会授权发行股份可以采取 的对价形式，包括任何有形或者无形财产，甚至是可以使公司享有的利益。由 此可见，欧美国家普遍允许劳务、信用、商誉、特许经营权等作价出资，而且 劳务、商誉、特许经营权等具有商业价值。 我国有关法律为什么要禁止以上几种出资方式呢? 立法者认为，首先，劳 务出资义务不宜强制执行，一旦劳务出资股东违约，将会对其他股东及公司利 益造成损害，之后即使要求违约股东承担资本充实责任和赔偿责任，也极有可 能造成社会资源的闲置和浪费；在我国由于整个社会信用普遍不佳，诚信成了 社会的稀缺资源，而且缺乏征信系统建设，信用出资带有很大的不确定性，为 了稳妥起见，避免空手套白狼的现象发生，目前不允许信用作为出资方式。商 誉一般被认为是企业重要的无形资产，作为股东的出资本来无可厚非，立法之 所以禁止，我想主要恐怕是担心商誉评估作价的主观性、随意性太大。我国目 前的一些资信评估机构专业性不是很强，难保商誉的真正价值得到客观公正的 体现，另外，由于整个社会商业信用普遍低下，难保资产评估机构不会发生道 德风险。特许经营权在中国被禁止作为出资的方式，更加符合中国的国情，主 要为了在投资人投资出资领域杜绝所谓的官商勾结、倒卖批文，与整个国家的 反腐倡廉事业相配合。对于应经设立担保的财产，由于此类财产权利上存在法 律上的负担，一旦允许其作价出资，极有可能随时会遭到来自于担保物权人的 不测攻击，导致公司和其他股东利益受损。 正是由于这些因素的存在，所以我国公司法及其他法律还对投资者的出资 方式作了一定限制，而不能盲目照搬欧美国家的做法。其实对非货币财产出资 方式的限制归根结底是由于我国缺乏有较为完善的财产评估机制。目前除了美 国把这种评估权力也赋予公司董事会之外，大多数国家如英国、日本等都强制 性地要求独立的专家对非货币对价进行评估。而评估制度在英美被一些学者认 为是没有意义的，因为评估本身增加了经营成本，而且评估的结论不总是客观 和公正的，评估也无法向债权人提供实质性的保护。在已经拥有了成熟的商业 信用、发达市场经济的国家尚且有这样的争论，那么对市场还不完善，商业信 用还未完全建立的中国，评估能很好地发挥它的作用吗? 况且现在我国公司实 7 中国引进授权资本制的法律问题研究 践中出资形式已经十分多样，且一些政策都有进一步放宽的趋势，如国有企业 允许债转股，股份制改革时对职工的劳务为对价奖励其股份等等。相信随着我 国公司市场经济环境的发展和完善，会有越来越多的无形财产被允许作为公司 的出资形式 ( 四) 变更公司资本的程序 由于我国公司法规定对注册资本必须要认足，由此决定了在我国，公司注 册资本的变更必须要依照法定的严格的条件和程序进行，减少或者增加注册资 本，首先是由董事会制定方案，然后交公司股东会或股东大会决议，再修改章 程，最后还要公司登记机关进行注册资本的变更登记。我国现行公司法第4 7 条 规定，“董事会对股东会负责，行使下列职权：( 六) 制订公司增加或者减少注册 资本以及发行公司债券的方案；”，第3 8 条“股东会行使下列职权：( 七) 对公司 增加或者减少注册资本作出决议；”，第1 7 9 条“有限责任公司增加注册资本时， 股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执 行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立 股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。”，第1 8 0 条第2 款：“公司增加或者减 少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”而在欧美一些授权资本 制的国家，由于公司注册资本不需要在公司成立前就必须要认足，因此在公司 成立以后对于注册资本金的变更由董事会自主决定，不必要履行繁琐的程序。 ( 五) 关于验资 在是否需要验资的问题上，法定资本制一般要求股东出资以后，必须需要 有资质的验资机构对其出资进行验资，然后出具验资报告以证明其出资的真实 性、有效性、和充足性。如我国公司法第2 9 条就规定，有限责任公司股东缴纳 的出资，首先必须经过法定的验资机构验资，并出具具有法律效力形式的证明。 第8 3 第3 款规定，采取发起设立方式成立的股份有限公司，发起人的首次出资， 由依法设定的验资机构出具验资证明以及法律、行政法规规定的其他文件，申 请设立登记。第9 0 条第l 款规定，采取募集设立方式设立的股份有限公司，发 行股份的股款缴足后，应当经过依法设立的验资机构验资并出具证明。 而在授权资本制下，一般则没有这样的硬性要求，如美国m b c a 就规定， 8 二：鲨窒窒查型皇壑壑窒奎型堕些墼 公司发行股票之前，董事会必须确定就拟发行的股票已收到或者将收到的对价 是充足的。就与对价的充足与否有关的股票是否有效发行、价金是否全额支付 以及是否应重新评估，董事会的认定是终局的；当公司收取董事会授权发行的 股票的对价后9 这些发行的股票视为已获得全部支付，不得重新评估其价值。 验资程序的设立，其目的无非是为了保证股东出资的真实有效，以最大限 度的维护公司其他股东及债权人的利益。但是公司法实行几年以来，公司法实 践中不良股东虚假出资、抽逃出资的情形还是时有发生，也就是说，验资制度 其实并没有从根本上解决虚假出资、抽逃出资的问题。相反，在实行授权资本 制的国家里，虽然没有验资制度，但股东的诚信出资问题也不像我们想象的那 么严重，再加上有些执行验资职能的中介机构经常出具虚假的验资报告，因此 许多人认为验资制度在目前的中国其实并没有太大的存在价值。 无论是我国的现代意义上的法定资本制，还是欧美国家的盛行的授权资本 制归根结底都必须要符合本国国情，满足经济需要，为经济的良性发展服务。 两种资本制度从法的价值来说，其实就是各国立法者试图在社会正义公平和经 济效率之间寻求一个最佳的黄金分割点，追求一种立法价值的平衡，从而是这 种资本制度能够最能迎合为本国的经济发展的需要。法定资本制过多关注的是 社会正义与经济交易的安全，授权资本制侧重的是经济上的效益，关注点不同， 更无所谓对错。各国具体国情不同，经济发展水平不一致，资本制度当然也会 有所区别。在欧美国家，授权资本制均是在信用调查、责任保险、公司人格否 定等制度的配合才充分发挥积极作用的。从上面资本制度各个层面的比较及其 形成因素我们可以看出，要想在中国全面引进欧美国家的授权资本制估计还有 相当长的路要走，中国目前市场经济发展的水平还处在初级阶段，市场机制还 没全面形成，各种生产要素还不能根据市场的规律合理流动，尤其是授权资本 制所严重依赖的信用制度建设在中国还远没有完成，而一旦授权资本制度失灵， 作为补救措施的司法救济，也对中国当前的司法提出很高的要求。 傅穹：“法定资本制：诠释、问题、检讨一从公司不同参与人的利益冲突与衡量观察”，公司法律报 告( 第一卷) ，中兴出版社2 0 0 3 年版，第2 4 7 页。 9 中国引进授权资本制的法律问题研究 二、全面引进授权资本制的法律障碍 ( 一) 市场经济体制不成熟 授权资本制要想充分发挥它制度上优越性，离不开一个国家健全、成熟、 管理规范的市场体系。虽然我们目前是市场经济，但是由于市场经济起步较晚， 市场普遍发育不健全，市场经济不成熟、不完善。为了避免重走一些西方国家 在市场经济发展过程中的老路，我国现在的市场经济体制建设其实是一种政府 推进型。目前这种政府推进型的市场经济建设也蕴含着极大的风险，那就是我 们的政府到底在经济的发展中充当什么样的角色，一旦角色错位，势必会对市 场经济的发展造成冲击，滞缓整个市场体系的建立。在改革的过程之中，一方 面，政府对经济的调控与管制还为摆脱计划经济时代的一些做法，以至于对经 济的调解“一管就死，一放就乱”的尴尬境地；另一方面就表现在政府依法治国、 依法行政的观念不强，政策缺乏一定得稳定性和连续性，尤其在一些地方，一 些行政官员脑门一拍就决策，一届领导一种思路，完全缺乏法治和市场的观念， 严重背离市场运行规律，使得政府对市场经济的管理能力大打折扣。由于是政 府推进型的市场经济建设，时间较短，因此我国市场体系发育也不成熟，尤其 是与授权资本制结合得最为密切的资本市场，增大公司在资本市场上融资的难 度，对公司的健康发展极为不利。证券市场是资本市场最为重要的形式。经过 多年的努力和探索，中国在证券市场立法方面也取得了一定的成果，形成了一 个初步的法律框架体系和证券监管体体制，由于我国证券市场的发展历史较短， 与欧美证券市场发达国家相比，证券法律体系相对不成熟。目前我国证券市场 存在的主要问题有以下几个方面： 1 、证券监管体系建设滞后。 我国证券监管体系建设与欧美等国相比较较为滞后，不能完全满足资本市 场对证券融资的需要。证券按监管机构权力过于集中，容易对证券市场实行过 多的行政干预；在监管证券市场的过程中，一些自律组织和政府主管机构的配 合有时不很协调；过度集中的监管体系，对资本市场发生的一些变化，往往不 能迅速反应并及时采取有效的措施。 1 0 三：全堕! ! 鲎堡壑壅奎型竺鲨堡堕堡 2 、证券市场信息披露制度没有得到很好地贯彻执行。 公平、公正和公开三原则是证券市场的灵魂，其核心就是信息披露制度， 缺乏信息披露制度也就无所谓证券市场。我国信息披露制度的建立是以证券 法的颁布和实施为标志。由于各种原因，我国上市公司披露的信息缺乏完整 性、真实性、准确性和及时性。根据深圳证券交易所的一份调查报告，投资者 对证券市场信息披露制度的认识和评价如下：2 7 4 的投资者认为我国已经建立 了比较完备的信息披露制度，而认为还没有建立的投资者占6 9 1 。八成的被调 查者认识到了信息披露制度的重要性，但接近七成的被调查者对我国的信息披 露制度的现状不满意；在投资者就上市公司的造假行为评论对信息披露制度的 看法时，有6 4 3 的被调查者认为信息披露制度不完善，导致上市公司的造假行 为突出，而2 6 的被调查者认为信息披露要求本身比较完善，主要是由于对违 反信息披露制度的行为处罚过轻，导致上市公司造假问题突出；在导致上市公 司信息披露质量出现问题的诸多因素中，投资者认为最主要的原因是上市公司 信息披露的规范不完善( 认同的比例4 5 9 ，下同) 、公司治理结构不完善和会 计制度会计准则不完善( 4 0 1 ) 、注册会计师未尽职责( 3 7 6 ) 、上市公司未 能很好的履行披露义务( 3 5 9 ) ；在对我国信息披露存在的的首要问题中，信 息披露“不真实”的回答比例最高。 3 、对股票发行市场监管实行实质性审批的核准制存在一些先天性缺陷。 为了帮助投资者作出正确的判断，将低质量的公司排除在证券市场的大门 之外，从而保证整个证券市场的投资安全和稳定，我国对新股发行监管实行实 质性审查的核准制。但是，这种核准制在所审查的实质性的条件的具体把握和 确定上却往往会出现一些问题，过多的强调控制而忽视市场的实际反应，在某 些方面甚至背离了市场机制的基本原则，极容易造成管制过度、程序庞