（经济法学专业论文）相互保险公司组织监管法律问题研究.pdf

中文摘要 中文摘要 对保险业而言，保险公司组织形式的多元化是保险业繁荣成熟的重要因 素。然而长期以来，我国保险法承认的保险公司组织形式只有股份公司 和国有独资公司两种，单一的组织形式给我国保险业的发展带来了许多弊端。 基于此，我国已经开始着手建立多层次的资本市场，其中包括多层次、多种 形态的金融机构组织形式。相互保险公司作为保险业特有的一种公司组织形 态，所特有的“启愿联合、相互扶助”的理念，与保险制度的特征之间具有 天然的契合性。因此，近年来为我国保险学界高度关注，法学界也开始对其 进行研究。事实上，我国第一家相互保险公司已于2 0 0 5 年1 月n 日正式成 立，目前正在进行的保险法第二次修改也将相互保险公司制度作为一个 重要议题，在已经形成的修改建议稿中列明要在修订后的保险法中专设 一节规定相互保险公司。 在相互保险公司制度构建中，对其组织的监管是该制度合理构建的出发 点和良性运作的保证，因此从组织监管的法律视角来研究相互保险公司制度 颇具理论和实践意义。然而，由于我国无论是在相互保险公司的理论研究上， 还是在实践经验上都比较缺乏，所以要引入一种全新的公司组织形式有很大 的难度。 反观国际保险市场，自1 7 5 6 年世界上第一家相互保险公司在英国出现以 来，这种保险公司组织形式在国外已经有两百多年的历史，在这两百多年中， 相互保险公司先后经历了1 8 到1 9 世纪的成长、2 0 世纪初的鼎盛、2 0 世纪末 的式微三个时期，在进入2 1 世纪后发展逐步趋于稳定。相应的各国对相互保 险公司组织监管的法律制度，伴随着这三个时期不断的修改、整合，现在也 已经比较完善。所以，对国外相互保险公司组织监管法律制度的分析，一来 可以开拓我们的视野，使我们的研究不孤立、不封闭；二来可以使我们的制 度构建在吸取经验、避免不足的基础上更为先进、科学。正是基于此，本文 相互保险公司组织监管法律问愿研究 尝试运用比较分析的方法，将对日本、美国、德国相互保险公司组织监管法 律制度进行横向比较和与股份保险公司的纵向比较结合起来，以期对国外的 考察能够全面、透彻。首先通过横向比较可以发现，美国和日本的组织监管 制度构建的比较全面，监管的范围广、力度大：而德国在制度的构建上存在 着监管范围窄、监管力度弱的问题。其次通过与股份保险公司的纵向比较， 可以发现两者在组织监管制度构建上的所有不同都源于法律定位的不同。 通过对国外保险市场和法律制度的考察，不难看出相互保险公司确实具 有股份保险公司所不具备的优势，如果能够通过构建一个比较先进的组织监 管法律制度，从而把它引入我国，相信对我国保险业的发展必能起到极大的 推动作用。为了不使这一观点成为无水之源、无本之木，本文分析了我国保 险法确立相互保险公司的必要性。 最后，本文通过论证认为，在对国外相互保险公司组织监管法律制度深 入比较研究的基础上，结合我国的国情，是能够构建一个比较先进的组织监 管法律制度的。为此，笔者从宏观和微观两个层次，对我国具体制度的构建 提出了立法建议。 全文分为三章进行论述： 第一章为“相互保险公司组织监管的理论基础”。文章从经济学和法学两 个不同的角度分析了相互保险公司组织监管的理论基础。首先，文章探讨了 经济学监管理论的经典学说，即外部效应、自然垄断、信息不对称、公共物 品。就相互保险公司而言，保险业的负外部性和信息不对称性使得对它的组 织进行监管成为必要。另外，保险业的负债性、风险性、广泛性，也要求对 相互保险公司的组织进行有力的监管。 其次，文章论述了保险监管的法理学基础，通过对保险监管法律根源的 探寻，来论证监管的必要性。保险监管的法律根源应从法的价值范畴来寻找。 保险监管法律制度的秩序价值在于以法的强制力规范保险市场以及市场主体 的组织和经营活动，维护保险交易的安全，保障保险市场的秩序和健康发展 相互保险公司市场准入、形式变更、市场退出的任何一个环节，都会对投保 人甚至社会公众的利益产生影响，通过对这些环节的监管审查，使每个步骤 都能有序进行，保障投保人的利益，以免发生社会动荡。平等价值的意义在 于一个国家需要创造一种公平的竞争环境，但是单纯依靠市场自身的力量是 2 中文摘要 不可能实现的，需要国家公权力静介入来实现这一目标。效益价值在于以有 利于提高效率的方式分配资源，并以权利和义务的规定保障资源的优化配置 和使用。相互保险公司无论是市场准入、形式变更还是市场退出，都是对社 会资源的一次配置。而保险市场因自身存在无法克服的缺陷，不能在市场主 体之间自发的实现资源的优化配置，所以需要通过法律监管的手段来引导， 从而提高市场运行效率。 第二章“国外相互保险公司组织监管法律制度比较研究”。大陆法系国家 和英美法系国家相互保险公司的发展路径各有特点，在大陆法系国家中，相 互保险公司又分为德意志型和日本型。所以文章选取了日本、美国、德国三 个颇具代表性的国家作为研究对象。 在本章中先对日本、美国、德国的法律监管情况进行了宏观考察，包括 监管体制和组织监管立法体例两个方面。通过宏观考察发现，在监管体制上， 日本和德国实行统一监管，而美国实行联邦政府和州政府的双重监管；在组 织监管立法体例上，三个国家的立法体例各不相同。宏观考察是微观考察的 前提条件，只有对它们的监管体制和立法体例有了一定的了解之后，才能在 微观考察时做到准确、全面。微观的比较分析是从相互保险公司市场准入、 组织形式变更、市场退出三方面进行的。概括而言，它们在组织监管法律制 度的构建上有着许多共同特点，如由保险法和公司法共同构筑法律框架、监 管事项基本一致，但是仍然存在着许多不同之处，如监管内容和监管方式上。 这些异同点都值得我国在构建法律监管制度时予以考虑。 第三章“我国相互保险公司法律监管制度的构建”。本章认为应从宏观和 微观两个方面来合理构建我国相互保险公司法律监管制度。在进行宏观和微 观构建之前，强调了一个非常重要的构建前提确立相互保险公司的合法 地位，并分别从确立的必要性和重要性两方面予以了阐释。我国之所以有必 要引入相互保险公司，原因在于，首先，相互保险公司在世界保险史上具有 重要地位；其次，相互保险公司具有股份保险公司不具备的优势，如它适合 于道德风险较高的保险、保险成本相对较低、不易破产；最后，相互保险公 司适合我国现阶段的国情。世界各国在保险立法上对保险公司组织形式的规 定都采取类型法定主义，保险主体的创设和变更只能严格依照法律预定的主 体类型和标准进行，法律禁止在法定类型以外任意创设保险组织。所以，在 3 相互保险公司组织监管法律同题研究 我国构建相互保险公司法律制度之前，必须在法律层面上确立其法律地位。 在具体制度构建中，从宏观方面，本章认为应当以实体监管原则和内部 协调原则为相互保险公司组织监管的原则。实体监管是指由国家制定完善的 保险监管规则，保险监管机构根据法律赋予的权力，对相互保险公司进行全 面的管理。内部协调原则主要是指三个协调：保险法和公司法的协调、保险 合同法和保险业法的协调、保险公司监管立法上不同层次立法之间的协调。 微观设计方面应从科学设定市场准入条件、全面规定组织变更形式、完善相 互保险公司市场退出机制三个方面入手。 本文力图在两方面创新：第一，研究视角的创新，尝试从法学的视角研 究相互保险公司的组织监管问题；第二，对相互保险公司从市场准入到市场 退出整个过程的法律监管问题进行了体系化研究。 4 关键词：相互保险公司组织监管监管体系法律制度构建 a b s t r a c t s p e a k i n g o ft h ei n s u r a n c ei n d u s t r y , t h ei n s u r a n c eo r g a n i z a t i o nf o r m m u l t i p l i c a t i o ni si m p o r t a n tw a y o fp r o s p e r i t y h o w e v e rs i n c el o n ga g o ，o u rc o u n t r y o n l ya c k n o w l e d g e dt h ej o i n t - s t o c kc o m p a n ya n dt h el i m i t e dc o m p a n y t h es o l e o r g a n i z a t i o nf o r mh a sb r o u g h tm a n ym a l p r a c t i c e sa n df o r g o e r sc o u n t r yi n s u r a n c e i n d u s t r yd e v e l o p m e n t b a s e do nt h i s ，o u rc o u n t r ya l r e a d ys t a r t e dt ob c g i nt o e s t a b l i s ht h em u l t i - l e v e lc a p i t a lm a r k e t , i n c l u d i n gm u l t i l e v e l ，m a n yk i n d so f s h a p e sf i n a n c i a lo r g a n i z a t i o nf o r m o u rc o u n t r y sf i r s tm u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y h a do f f i c i a l l yb e e ne s t a b l i s h e do nj a n u a r y1 1 ，2 0 0 5a n da tp r e s e n t , w i l lb ec a r r y i n g o ni n s u r a n c el a wt h es e c o n dr e v i s i o n a l s ot h em u t l i a li n j “1 r a n c ec o m p a n ys y s t e m t ot a k ea ni m p o r t a n t s u b j e c t c o n s t r u c t si nt h em u t u a li n s u r a n c ec o m p a n ys y s t e m ，i t so r g a n i z a t i o n s s u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n g i st h es t a r t i n gp o i ma n dt h eb e n i g n w es t u d yt h em u t u a l i n s u r a n c ec o m p a n ys y s t e mf r o mt h eo r g a n i z a t i o ns u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gl e g a l a n g l eo fv i e wq u i t et oh a v et h et h e o r ya n dt h ep r a c t i c es i g n i f i c a n c e h o w e v e r , b e c , a u s eo u rc o u n t r yr e g a r d l 黯so ft h em u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y sf u n d a m e n t a l r e s e a r c h ，o rq u i t ei sa l ld e f i c i e n ta tt h ee x p e r i e n c e ，t h e r e f o r ec o n s t r u c to n ek i n do f b r a n d n e wc o m p a n yt oh a v ev e r yg r e a td i f f i c u l t y t h r o u g h t h ec o m p a r i s o n , f i r s t m a yd i s c o v e rt h r o u g h t h ec r o s s w i s e c o m p a r i s o nt h a t ，a m e r i c a na n dj a p a n so r g a n i z a t i o ns u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n g s y s t e mc o n s t r u c t sq u i t ec o m p r e h e n s i v e l y , t h es u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gs c o p e b r o a d ，d y n a m i c si sb i g b u tg e r m a n yc o n s t r u c t si nt h es y s t e mh a v et h es u p e r v i s i n g a n dm a n a g i n gs c o p et ob en a r r o w , t h es u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gd y n a m i c sw e a k q u e s t i o n n e x tt h r o u g hl o n g i t u d i n a lc o m p a r e sw i t h t h ej o i n ts t o c ki n s u r a n c e c o m p a n y , m a yd i s c o v e rt w oc o n s t r u c t sd i f f e r e n c ei nt h eo r g a n i z a t i o ns u p e r v i s i n g a n dm a n a g i n gs y s t e ma r ea l lf r o mt h el e g a ll o c a l i z a t i o n t h r o u g ht ot h eo v e l s c a si n s u r a n c em a r k e ta n d t h el e g a ls y s t e mi n s p e c t i o n ，i s n o td i f f i c u l tt os c ct h em u t u a li n s u r a n c ec o m p a n yt r u l yt oh a v et h es u p e r i o r i t y w h i c ht h ej o i n ts t o c ki n s u r a n c ec o m p a n yd o e sn o th a v e ，i fc a nt h r o u g hc o n s t r u c ta q u i t ea d v a n c e do r g a n i z a t i o ns u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gl a ws y s t e m ，t h u si n t r o d u c e s 1 i ti n t oo u rc o u n t r y , b e h e v e dm u s tb ea b l et op l a yt h ee n o r m o u si m p e t u sr o l et oo u r c o u n t r yi n s u r a n c ei n d u s t r yd e v e l o p m e n t i no r d e rt od on o tc a u s et h i sv i e w p o i n t t o b e c o m et h ea n h y d r o u ss o u r c e ，t h i sa r t i c l eh a sa n a l y z e do u rc o u n t r yi n s u r a n c e m e t h o de s t a b l i s h m e n tm u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y sn e c e s s i t y f i n a l l y , t h i sa r t i c l et h r o u g hd i s c u s s e s ，t h i n kw ec a nc o n s t r u c taa d v a n c e d o r g a n i z a t i o ns u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gl a ws y s t e m t h ef u l lt e x td i v i d e si n t of o u rc h a p t e r st oc a r r y0 nt h ee l a b o r a t i o n ： f i r s tc h a p t e ra n a l y z e dt h em u t u a li n s u r a n c ec o m p a n yf r o mt h ee c o n o m i ca n d t h el e g a ls c i e n c e ，t h et w od i f f e r e n ta n g i e st oo r g a n i z es u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n g t h et h e o r yb a s e s e c o n dc h a p t e rs e l e c t e da m e r i c a n , j a p a n e s e a n dt h eg e r m a nt h r e ec o u n t r i e s h a dt a k e nt h er e s e a r c ho b j e c t ，t h er e a s o nl a yi nt h em a i n l a n dl e g a ls y s t e mc o u n t r y a n dt h ee n g l i s ha m e r i c al e g a ls y s t e mc o u n t r ym u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y sw a y r e s p e c t i v e l yh a st h ec h a r a c t e r i s t i c , i n t h em a i n l a n dk g a ls y s t e mc o u n t 碍, t h e m u t u a li n s u r a n c ec o m p a n yd i v i d e di n t og e r m a n ya n dj a p a n , t h e r e f o r et h e s et h r e e c o u n t r i e so r g a n i z e ds u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gt ot h em u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y t h el e g a ls y s t e mt oh a v et ob em o s th a v er e p r e s e n t a t i v e l y t h i r dc h a p t e rr e a s o n a b l yc o n s t r u c t so u rc o u n t r ym u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y l a ws u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n gs y s t e mf r o mm a c r o s c o p i ca n dt h em i c r o s c o p i ct w o a s p e c t s b e f o r ec a r r i e s0 1 1m a c r o s c o p i ca n dm i c r o s c o p i cc o n s u u c l s ，e m p h a s i z e da c o u n tf o rm u c h e s t a b l i s h m e n tm u t u a li n s u r a n c ec o m p a n y sl e g a ls t a t u s ，t h i si st h e p r e m i s ea n dt h eb e g i n n i n gw h i c h a l ls y s t e m sc o n s t r u c t s k e yw o r d s ：m u t u a ll 咖r a n o ec o m p a n y s u p e r v i s i o no no r g a n i z a t i o n r e g u l a t i o na n dc o n t r o ls y s t e ml e g a ls y s t e mc o n s t r u c t i o n 2 导论 导论 相互保险公司是保险业特有的公司组织形式，作为与股份保险公司并驾 齐驱的世界两大保险公司组织形式之一，在全球市场上占有重要地位。它是 由具有相同保险保障需要的社会成员作为投保人，以缴纳保费的方式建立保 险基金，同时又均作为被保险人，相互之间通过保险公司接受保险保障的保 险组织。1 1 、本文的研究背景和意义 根据温家宝总理“同意先行试点，加强宣传，防范风险，注意总结经验” 的批示，2 0 0 5 年1 月1 1 日，我国国内第一家相互保险公司阳光农业相互 保险公司( 以下简称“阳光公司”) ，经国务院同意、中国保监会批准、国家 工商总局注册正式成立。阳光公司的建立，填补了我国国内相互体制保险公 司的空白。与此同时，我国保险法第二次修改工作自2 0 0 4 年正式启动以来， 于2 0 0 6 年5 月取得了阶段性成果， 修订草案建议稿正式形成。建 议稿关于保险法的修改主要包括五方面内容，其中非常亮眼的一点是提出 完善对保险市场主体的法律监管制度，增加规范新型市场主体的条款，专设 一节规定相互保险公司。 这些引起了我的思考。经过查阅相关资料后我发现，对于我国而言还是 一个新鲜事物的相互保险公司，其实在保险市场发达的国家已经有很长的历 史，而且在这些国家保险业的发展中发挥了重要作用。至今，它在世界保险 市场上仍然占有很大的份额，地位不亚于股份保险公司。既然保险法第 二次修改要在立法层面上引入相互保险公司，那么构建对其进行组织监管的 法律制度也就不可否认的成为了其在实践中良性运行的前提条件。因为一种 新型市场主体的确立，首先需要的就是把它从设立到终止的生命周期用法律 1 覃有土李连责、樊启荣( 著) ：保险法概论，北京大学出版社2 0 0 1 年版，第4 4 4 页 相互保险公司组织监譬法律问愿研究 规范的形式固定下来，而一个健全的法律监管体系应当是市场准入、组织形 式变更、市场退出这三者的有机结合。 因为一直以来，我国保险法承认的保险公司组织形式只有股份制和 国有独资两种，所以实践和理论研究基本上都是围绕这两种组织形式展开的。 在这种情况下，我国相互保险公司组织监管法律制度的构建面临着实践经验 和理论研究不足的双重困境。走出困境的最好方法，是在研究和借鉴国外立 法的基础上，结合我国的国情来设计这一制度。这样做一是可以填补我国在 这方面理论研究的不足，二是对我国构建相互保险公司组织监管法律制度有 较高的参考价值。为此，笔者翻译了德国保险监督法、美国纽约州保险 法为研究做准备，希望通过本文的研究，能够在相互保险公司法律监管研 究方面起到抛砖引玉的作用。 2 、文献综述 国外对相互保险公司的研究伴随着相互保险公司的发展而发展，呈现出 阶段性特点。在2 0 世纪中期，研究侧重于相互保险公司和股份保险公司的比 较。h a n s m a r m ，h e n r y 在“t h eo r g a n i z a t i o no fi n s u r a n c ec o m p a n i e s ：t u a l v e r s u ss t o c k ”一文中，f l e t h e r i n g t o n 在“f a c tv f i c t i o n ：w h oo w n sm u t u a l i n s u r a n c ec o m p a n y ”一文中，石山桌磨在当前日本保险业的诸问题一文 中，都对两种公司组织形式进行了较为详细的比较，但各有侧重点。h a n s w a n n ， h e n r y 着重从组织结构进行比较，指出两个公司在组织结构的安排上虽然比较 相似，但相互保险公司成员的影响力在理论上比股东对股份保险公司的影响 力大。h e t h e r i n g t o n 是从公司所有者的角度进行分析，他指出相互保险公司 的投保人和成员身份相重合，投保人是公司的所有者，而股份保险公司的所 有者是股东，投保人只是公司的顾客。石山桌磨在h e t h e r i n g t o n 比较的基础 上，进一步提出在相互保险公司中，在成员与公司的关系上三种不同的观点： ( 1 ) 成员关系与保险关系是通过保险加入行为同时产生的、异质的重叠关系 重叠说；( 2 ) 成员通过保险加入行为取得了成员关系与保险关系相结合 的一种独特地位结合说；( 3 ) 成员关系吸收了保险关系成员关系说。 但遗憾的是，作者没有对这三种不同的观点予以进一步的分析说明。d 法尼 在保险企业管理学一书中，对成员与公司的关系表达了这样一种观点， 2 导论 他认为在理论上成员资格只能通过建立保险关系获得，但在现实中这种关系 是反过来的，往往是为了获得保险保障而成为公司的成员。 从2 0 世纪末开始，由于大量的相互保险公司向股份保险公司转型，相互 保险公司在2 0 世纪末逐渐式微。在这样的背景下，大量的文献开始研究相互 保险公司的股份化。总的来说，可以将这些文献分为两类：一类是对相互保 险公司股份化的过程进行研究，例如，j a s e sa s m a l l e n b e r g e r “r e s t r u c t u r i n gm u t u a l l i f ei n s u r a n c ec o m p a n i e s ：ap r a c t i c a lg u i d e t h r o u g ht h ep r o c e s s ”一文，在文章中，作者对股份化过程中组织变更计划 书的制定、成员大会的表决等内容作了重点论述，将整个变更过程较为清晰 地展现了出来。另一类是关注在股份化的过程中，如何保护投保人的利益， 例如，a d k i n sj a s o n “t h ep o l i c y h o l d e r sp e r s p e c t i v eo nm u t u a lh o l d i n g c o m p a n yc o n v e r s i o n s ”一文和d 法尼保险企业管理学著作。他们都提 出在股份化过程中，相互保险公司成员对其成员资格的丧失应当得到补偿， 补偿方式是成为股份保险公司的股东或者是得到资金补偿，至于补偿的标准 应依照本国法律的规定。本文在后文具体研究中将对相互保险公司的股份化 作细致分析，因此在本部分的综述中不再赘述。 我国尚未确立相互保险公司这种组织形式，但是已有不少学者对它予以 了关注。目前国内的研究主要集中在以下几方面： 第一，相互保险公司的概念和法律特征，认为“相互保险公司是指成员 之间基于相互保障的原则设立的经营保险业务的法人”。2 它的法律特征是：( 1 ) 非营利性法人；( 2 ) 成员具有投保人和所有人的双重身份；( 3 ) 没有资本， 设立时所需要的费用和资金来源于以借款形式投入的基金；( 4 ) 保费收取方 式多样，主要有“摊收保费制”和“预收保费制”；( 5 ) 保险关系不同，股份 保险公司投保人基于保险合同建立与公司的保险关系，而在相互保险公司中 成员关系与保险关系同时基于保险合同取得。3 第二，相互保险公司与股份保险公司的比较。两者的区别主要有：( 1 ) 公司性质不同，股份保险公司是营利性法人，相互保险公司是中间法人；( 2 ) 2 罗世瑞：国外相互保险制度简介及引入我国保险市场探讨 ，载于江西财经大学学报) ，2 0 0 3 年第 4 期 3 魏华林，林宝清( 主编) ：保险学，高等教育出版社1 9 9 9 年版，第3 3 5 页马永伟( 主编) ；各国 保险法规制度对比研究) ，中国金融出版社2 0 0 1 年版，第8 3 页 3 相互保险公司组织监管法律问题研究 资本和基金的性质不同，资本是股份保险公司所有的财产，而基金是相互保 险公司的负债；( 3 ) 公司主体不同，股份保险公司的主体是股东，相互保险 公司的主体是成员。4 第三，相互保险公司股份化的原因。实际上到目前为止在相互保险公司 股份化的原因上还没有达成一致，但可以肯定的一点是并非是相互保险公司 本身的效率低下，外部经济金融环境的影响才是重要原因。5 第四，我国引入相互保险公司的必要性及面临的挑战。必要性是从相互 保险公司本身的优势以及促进我国保险业的发展两个方面来论述的。6 面临的 挑战主要有观念上的挑战和制度上的挑战。7 第五，对国外相互保险公司立法情况的介绍。如邓成明中外保险法律 制度比较，马永伟各国保险法规对比研究。但由于这两本著作主要是对 各国保险立法的概览，所以在介绍相互保险公司立法情况时比较简要。另外， 齐瑞宗在美国保险法律与实务书中对美国相互保险公司的设立、变更 与退出进行了大致介绍。 3 、本文的研究方法与研究路径 本文以相互保险公司的组织监管为研究对象，尝试使用比较研究的方法， 对日本、美国、德国的相关法律制度进行了横向比较，同时辅以与股份保险 公司的纵向比较，较为详细的考察分析了这三个国家相互保险公司组织监管 的法律制度。同时通过法学分析与经济学分析的结合、实证分析与规范分析 的结合、归纳分析与演绎分析的结合、历史分析与现实分析的结合，对相互 保险公司组织监管的理论基础、存在的必要性、法律制度构建等问题提出了 自己的见解。 我国的保险法研究中，长期和普遍的存在着法学和保险学之间“两张皮” 现象，对保险法的研究不能充分体现和保持法学研究的规律性和特点。所以 在我国当前保险法的研究中，积极倡导综合研究，超越封闭式、孤立性的研 究思路，广泛进行多学科、跨学科的交叉研究。本文作为一次将法理学、保 张柯：相互保险公司与股份保险公司的比较研究，载于上海保险 ，2 0 0 5 年第5 期 5 王显刚；相互制保险公司组织形式研究在中国市场运用的可行性) ，天津财经大学2 0 0 5 年硕士 学位论文 6 周颖、朱嬲萍：互助保险公司的引入与监管，载于中国保险管理干部学院学报) 2 0 0 3 年第6 期 江生忠：相互保险公司在我国具有发展前景，载于中国保险报，2 0 0 6 年1 月9 日第2 版。 7 卫新江：论我国发展相互保险公司的策略选择) ，载于上海保险 ，2 0 0 5 年第5 期 4 导论 险法、公司法结合研究的尝试，笔者努力做到相互融通，但又不迷失自我， 努力寻找一条法学与其他学科综合运用、交叉研究的新路径。 本文从分析相互保险公司组织监管的经济学基础和法理学基础入手，指 出了进行监管的正当性和必要性，为后文的比较研究奠定理论基础。接着从 法律监管的角度就市场准入、组织形式变更、市场退出三个方面，对日本、 美国和德国的法律制度进行比较研究，并总结出其优点与不足。在前文比较 研究的基础上，探讨了我国引入相互保险公司的重要前提，再运用前两章的 研究结论对我国相互保险公司组织监管法律制度的构建进行了宏观和微观的 设计。 4 、对相互保险公司概念的有关说明 相互保险公司的概念主要包含两个要素：第一，相互性原则。这一原则 是相互保险公司概念中最关键的要素，可以说相互保险公司就是用它的相互 性原则来定义的。这一原则包含两方面内容：法律的相互性原则和经济的相 互性原则。8 相互性原则在法律上的含义是不确定的，对它的解释有狭义和广 义两种。狭义的法律解释是强调各成员与相互保险公司的关系，这种关系含 有组织法的和保险合同法的双重因素。而广义的解释则突出所有成员的共同 承担，所有的成员都参与公司的意思形成，并通过保费为保险偿付融资，影 响整个公司的活动。经济的相互性原则是指通过向相互保险公司支付一定的 保费转移风险。但无论法律上的解释还是经济上的解释，相互性原则作为相 互保险公司概念的要素，都是用来表示相互保险公司成员与公司法人之间的 关系。这种关系是双轨式的： ( 1 ) 作为成员：成员与法人之间的组织法上的关系 ( 2 ) 作为投保人：投保人与保险人之间的保险合同关系和经济关系 第一种关系主要由公司法、保险业法等组织法调整。成员与法人之间的 关系类似于股东和股份有限公司之间的关系。法律和公司章程共同确定成员 的权利、义务。 第二种关系主要由合同法和保险合同法等关于债权合同的法律调整，在 双方之间起重要作用的就是保险合同。 【德】d 法尼：保险企业管理学) ( 第三版) ，经济科学出版社2 0 0 2 年版，第1 3 0 页 5 相互保险公司组织监管法律问题研究 上述两种关系并不是互不相干的，而是互相交织、互相影响的。一方面， 在现实生活中投保人是为了购买合同上的保险保障，才向相互保险公司支付 保费成为公司的成员。另一方面，相互保险公司可以通过组织机构改变保险 覆盖的范围和已经形成的保险关系的保费。9 当两种关系之间发生冲突时，成 员关系重于保险合同法和经济的关系。因为组织法上的成员权利义务具有公 示性质，出于对第三人利益的保护，应优先于合同权利。 第二，经营保险业务的法人。首先，作为法人，相互保险公司具有独立 的法律人格，有自己的行为能力和权利能力，因而关于法人的基本规定也同 样适用于它。其次，相互保险公司经营的也是保险业务，具有保险组织的某 些共同特征，如保险法对其偿付能力的规定、经营范围的限制等。 何春燕：相互保险法律制度研究) ，中国政法大学2 0 0 6 年硕士学位论文 6 l 相互保险公司组织监管的理论基础 1 相互保险公司组织监管的理论基础 监管一词包含着两层意思，即管制和监督。传统认为管制是建立特别的 规则，是从立法层面上界定，而监督是通过观察规则是否被遵守，采取各种 措施，更为广泛地监督检查金融机构的行为，即监督就是对管制的执行，是 执法层面上的定义。保险监管亦包含了以上两层含义，是指保险监管机构依 法对保险人、保险市场进行监督管理，以确保保险市场的规范运作和保险人 的稳健经营，保护被保险人利益、促进保险业健康、有序发展的整个过程。 由于保险公司对国民经济及人民生活影响很大，关系着保险行业的稳健运行 和被保险人的切身利益，所以一直以来对保险公司组织监管都是各国保险监 管制度的枢纽和重要内容。 一对保险公司组织监管的研究，必须追根溯源，从监管的理论基础开始。 1 1 相互保险公司组织监管的经济学基础 1 1 1 监管的经济学理论基础 现代市场经济中，市场的自发调节作用能够有效地实现资源的优化配置， 调动厂商和个人的积极性，提高微观领域的经济效益，解放和发展生产力。 与计划经济相比具有利益主动性、微观高效性和调节灵活性等优点。亚当斯 密在其1 7 7 6 年出版的国富论中指出，市场就像一只看不见的手，指引着 家庭和企业在市场上交易，使资源得到有效配置，从而使社会福利也达到了 最大化。这就是说，没有政府干预的完全竞争市场通过市场机制的自发调节 就可以使资源得到最优配置。然而事实上这是不可能实现的，仅仅是一种美 好的愿望而已。原因在于，所谓资源的有效配置是建立在严格的完全竞争市 场假设条件上的：市场上有大量的买者和卖者；市场上每一个厂商提供的商 7 相互保险公司组织监管法律问愿研究 品都是同质的；所有的资源都具有完全的流动性以及信息是完全的。这些假 设几乎是不可能在现实中得到全部实现的。这就意味着几乎所有的市场都处 于不完全竞争状态，这种状态可能直接导致资源配置失当，即市场失灵。市 场失灵是指市场机制在若干领域或情形下，失去其优化资源配置的作用并进 而降低经济运行的效率。市场失灵主要来源于外部效应、自然垄断、信息不 对称、公共物品四种情况： ( 1 ) 外部效应。经济学理论认为外部效应是指某些经济主体在其生产、 消费过程中不以市场为媒介对其他市场经济主体所产生的附加效应。这种效 应可以是正的，即经济主体在市场上无需支付代价而受益，如河流上游植树 造林给下游带来好处；也可能是负的，即外部其他人因此受损而得不到补偿， 它是“某经济主体不支付代价而提高另一经济主体的支出”，如环境污染。”为 消除外部负效应，最好方法就是政府管制，因为它所需的成本小于私人之间 交易的成本，而且小于管制之后所获得的社会收益。“ ( 2 ) 自然垄断。自然垄断是单一的生产者生产出售独特的没有近似代用 品的产品如电、煤气、自来水、通讯等公共行业通常所存在的情形。市场垄 断会导致资源配置的低效率、无效率甚至是负效率。因而需要政府干预的介 入来减少、消除垄断，例如对某些公用事业部门构成的加入壁垒和自然垄断， 政府为了防止出现价格歧视，侵犯消费者的利益，实施的价格管制就是反垄 断的有效管制政策。 ( 3 ) 信息不对称。斯蒂格尔的( s t i g l e r ) 的经济信息学一文打破 了完全信息假设，将信息问题引入经济学分析中。信息不对称是信息经济学 中最核心的问题。信息不对称是指交易双方有信息优劣的差异，一方比另一 方拥有更多的信息。信息不完备、信息不对称是现代经济普遍存在的缺陷之 一。信息不对称会产生两方面的问题： 正信息的不对称，就需要政府的管制， 易的规制等等。 一是逆向选择；二是道德风险。为纠 如对广告的制约，对证券市场内幕交 ( 4 ) 公共物品。公共物品是满足社会公共利益需要的物品和服务，具有 共同消费性和非排他性，即意味着某一消费者获得某一物品并不减少该物品 1 0 孔祥毅等：百年金融制度变迁与金融协调，中国社会科学出版社2 0 0 2 年版第2 6 8 页 “樊刚：市场机制与经济效率) ，上海三联书店1 9 9 2 年版，第1 4 6 页 8 1 湘互保险公司组织监管的理论基础 的性质或他人的可获得性，非购买者也不能被排除在此物品的消费之外，因 此私人出于免费搭便车的心理便没有或缺少动因生产这种公共物品，例如灯 塔、路灯等。”所以，不可能通过私人交易市场来实现公共物品的最优配置， ”而需要由政府来调节和供应。 1 1 2 监管理论在保险监管中的运用 ( 1 ) 保险业的负外部性 负外部性在保险行业表现得尤为明显。保险业的高负债比率使其严重的 依赖外部的资金来源和公众对自身的信赖，是一个需要具有高信用的行业。 保险公司从进入保险市场到退出市场整个过程的安全、稳定与否将会严重影 响经济的发展和社会的稳定。一家保险公司不守信诺、侵害投保人或被保险 人利益的行为，可能会在其他保险公司之间产生连锁反应，降低公众对其他 保险公司的信任，以至于影响整个保险行业的稳健运行，对社会经济造成巨 大破坏。所以，为了预防保险公司这种负外部效应的产生，国家在保险公司 的市场准入、形式变更以及市场退出的三个环节都设置了审慎性限制措施。 如在市场准入上的最低资本金要求、形式变更时只允许在法定形式之间变更、 退出市场时对资产分配的规定。 ( 2 ) 保险业的信息不对称性 信息不对称在保险行业是一个非常突出的问题，保险公司同样存在这样 的缺陷。保险业务中信息不对称将会导致交易障碍、发生交易困难，增加交 易成本，降低交易效率，从而降低保险市场对保险资源的配置效率。而投保 人通常对保险公司的情况知之甚少，使其无法对保险公司做出正确的判断和 理智的决策。所以针对保险公司自身存在的信息不对称的缺陷，保险监管机 构在保险公司市场准入、组织形式变更、市场退出的环节上，都要求保险公 司充分履行信息披露义务。如公司设立时，要求其披露资产状况、发起人状 况；组织变更时，要求披露变更后的资产状况、对利益相关者的补偿方式； 在退出市场时，要求对解教的相关事项进行公告等，以减少和消除这种信息 1 2 郭宏彬：论保险监管的理论根源 ，载于中国政法大学学报) ，2 0 0 4 年7 月第4 期 ”樊刚：市场机制与经济效率，上海三联书店1 9 9 2 年版，第1 5 6 页 9 相互保险公司组织监管法律问题研究 不对称现象。 1 1 3 保险监管的特殊根源 保险业事关国计民生，在国民经济中有着举足轻重的作用。因而，无论 是经济发达的国家还是发展中国家，无论是崇尚自由经济的国家还是推行政 府积极干预经济的国家，均对保险业实施比较严格的监管，这主要是由保险 业的特殊性质决定的。 ( 1 ) 保险业的负债性。负债性是指保险公司通过收取保费而建立的保险 基金，很大一部分是保险公司未来的准备金。保险准备金是保险公司对其客 户的负债，而不是保险公司的资产，在保险合同期满之前不为保险人所有。 在未来保险事故发生之后要以保险金的形式返还给投保人。保险业经营的这 一特征，使之不适用一般商业的自由竞争机制，而需要在保险监管机构严格 的监管下实行稳健经营。 ( 2 ) 保险业的风险性。风险性是指保险业与一般的行业相比是高风险行 业，这主要体现在两点：第一，保险企业以风险为经营对象，其支付保险金 是基于保险损失或保险事件的偶然发生，因此较一般的工商企业承担着更大 的经营风险。第二，保险业自身存在的信用风险，这与保险业的广泛性有密 切的关系。保险业的稳健经营是建立在公众信心的基础之上，一旦出现信任