（法学理论专业论文）价值与目标当代中国司法改革的法理学分析.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t s c h o l a r sh a v ed i f f e r e n tv i e w sa b o u to u r c o u n t r y sj u d i c i a l r e f o r m sv a l u e o r i e n t a t i o na n d o b je c t i v eo r i e n t a t i o n ，s o m et h i n kt h ev a l u eo r i e n t a t i o no f j u d i c i a lr e f o r m i sj u s t i c ea n de f f i c i e n c y ；s o m ec o n t e n dt h a tt h eg o a lo fj u d i c i a lr e f o r mi st h ej u d i c i a l j u s t i c e ；a n ds o m ep u tt o g e t h e rj u d i c i a lj u s t i c ea n dj u d i c i a li n d e p e n d e n c ea n dt h e n d e f i n e dt h e ma st h eg o a lo fj u d i c i a lr e f o r m b e c a u s et h e ys t a n dd i f f e r e n tp o s i t i o n ，s o t h e i rc l a i m sa l lh a v er a t i o n a l i t i e s it h i n kt h ev a l u eo ft h ej u d i c i a lr e f o r mi st h ei d e at h a t j u d i c i a lr e f o r mp u r s u i t s ，w h i c hi su n a b l et or e a l i z e ，b u tt h ep u r s u i tc a nr e a l i z eg r a d u a l l y o rp a r t l y ；w h i l et h eg o a lc a na c h i e v et h r o u g ht h er e f o r mm e a s u r e s ，w h i c hi st h er e a l l e v e lo ft h i n g s i nt h i ss e n s e ，ia n a l y z et h ep r e s e n ts i t u a t i o no fj u d i c i a lr e f o r mf r o mt h e w h o l em a c r op e r s p e c t i v e ，a n dc o n c l u d et h a tt h ev a l u eo r i e n t a t i o no fj u d i c i a lr e f o r mi s t h ej u d i c i a lj u s t i c e ；w h i l et h ej u d i c i a lr e f o r mg o a li sj u d i c i a li n d e p e n d e n c e h o w e v e r , b e c a u s et h ej u d i c i a la d m i n i s t r a t i v ei ss e r i o u si no u rc o u n t r y , i ti sd i f f i c u l tt or e a l i z e j u d i c i a li n d e p e n d e n c e ，w h i c hi m p a c t st h ej u d i c i a lj u s t i c es e r i o u s l y s oip u tf o r w a r d s o m ea d v i c e si no u ro w nn a t i o n a lc o n d i t i o n st h r o u g hf o r e i g ne x p e r i e n c e st op r o m o t ea s m a l ls t e pf o rj u d i c i a lr e f o r m k e y w o r d s ：j u d i c i a lr e f o r m ；j u d i c i a lj u s t i c e ：j u d i c i a li n d e p e n d e n c e ；j u d i c i a l a d m i n i s t r a t i v e i i 9叮52 帆1删2眦y 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪j 仑1 第一章司法改革概述5 第一节司法与司法权5 一、司法的含义及特点5 二、作为独立权力形态的司法权8 第二节司法改革评析1 1 一、司法改革的背景”l l 二、推进司法改革的意义一一1 4 三、我国司法改革取得的成就与存在的问题1 5 本章小结1 9 第二章司法公正：司法改革的价值取向”2 l 第一节司法公正的法理学分析2 1 一、司法公正的含义2 1 二、司法公正的标准2 2 三、实体公正和程序公正的关系2 3 第二节司法公正作为司法改革价值取向的依据2 4 一、法律的价值和使命2 4 二、司法的功能2 5 三、司法公正的现实意义2 5 本章小结2 6 第三章司法独立：司法改革的目标一2 8 黑龙江大学硕士学位论文 第一节司法独立的法理学分析2 8 一、司法独立的渊源2 8 二、司法独立的含义3 0 三、司法独立在国外的实践以美国、日本为例3 2 四、司法独立在中国的实践3 3 第二节中国语境中的司法独立3 3 一、我国司法独立与西方国家司法独立的区别3 4 二、中国语境下司法独立的特殊性3 5 第三节司法独立作为司法改革目标的依据3 6 一、司法独立是司法公正的前提和保障3 6 二、司法公正是司法独立的目的和逻辑结果3 6 三、司法公正与司法独立应是一种共生互动的关系3 7 本章小结3 7 第四章实现司法改革价值与目标的构想“3 9 第一节司法行政化：司法改革理想难以实现的现实困境3 9 一、司法行政化的表现3 9 二、司法行政化的危害4 0 三、司法改革：走出行政化的误区4 1 第二节实现司法改革价值与目标的制度构想4 2 一、实行司法行政和司法审判的分离4 2 二、改革司法机关人事制度4 3 三、改革案件审理体制4 4 四、确立科学的司法机关财政管理体系4 4 五、加强对司法机关的全面监督4 5 本章小结4 5 结语4 7 目录 参考文献4 8 致谢5 0 独创性声明5 1 绪论 绪论 一、研究的目的和意义 在我国近几年寻求自我发展、塑造法治社会、构建中国特色社会主义法律体 系的过程中，司法改革成为一个被重视、关注和强调的问题。1 9 9 7 年召开的中国 共产党第十五次全国代表大会确定了依法治国的基本方略，提出了司法改革的任 务。第九届全国人民代表大会第二次会议将依法治国的基本方略载入宪法。众所 周知，司法是保障法律实施，并使法律达到合理效果的必要过程，同时它是解决 社会纠纷、缓解社会矛盾的重要手段，并且也是维护社会正义的一道不可忽视的 防线。可以说，法治的推行与实现以及民主社会的达成，脱离开对司法的建设和 夯实，将是无法完成的任务与目标。从第十五届全国人民代表大会以来，理论界 到实务界都在反复强调改善中国司法状况。从理论界来看，众多学者不但从理论 层面去梳理与反思中国司法发展的历史与现实，并厘定中国司法的权限和范围， 以及关于司法的操作等问题，更是积极参加中国当下的司法改革实践活动，对其 进行关注、分析与探讨。实务界也积极采取相应的方针与政策，以便推动中国的 司法改革之路。例如，最高人民法院分别在1 9 9 9 年、2 0 0 4 年、2 0 0 9 年，三次发 布了关于人民法院改革的三个人民法院五年改革纲要，表现了推进人民法院司 法改革的决心和愿望。同时，最高人民检察院也在2 0 0 0 年发布检察改革三年实 施意见，以及2 0 0 5 年再次公布名为最高人民检察院关于进一步深化检察改革 的三年实施意见的方案，表明了人民检察院对司法改革的支持，以及期待完善 司法改革的想法。在此期间，还包括全国司法考试的推行，以及各省市所采取的 司法改革方针、政策与策略等，无不说明了全国实务界对司法改革的重视。 从客观的角度进行分析与评价这段时期的司法改革过程，必须承认它确实对 中国司法的发展与建设起到了重要效果。但是，也暴露出了许多重大的理论与现 实问题，是需要我们进行反思、分析与解决的。从价值角度切入有重大的现实意 义：一方面，中国司法改革过程需要价值指引。任何制度的设计，其终极目标， 黑龙江大学硕士学位论文 都是为了满足人类的需求，人类必然会对制度进行评判，而司法是实现规范的过 程，它是规范得以实现、改进、完善的重要步骤，司法并不单单是操作层面上实 现法律规范，并达成法治社会的简单技术，它在运行的过程中不能背离和忽视价 值基准，否则将同样丧失正当性。所以，对推行司法改革的中国来说，同样需要 司法价值的指引，否则将使司法改革的路径丧失方向。另一方面，司法改革的实 现需要现实操作性。价值是一种重要的诉求与依托，可是其本身的实现也不能脱 离现实。简单诉求于某项价值，虽然确定了正当性基准，但是它却不能真正赋予 现实以操作上的指引。所以，在中国司法改革过程中简单地提出何种价值，除了 把握方向之外，现实的可执行性程度不强。这就需要在司法改革过程中明确具体 的目标，以保障司法价值的实现，这将能够给中国司法改革过程提供重要的操作 性指引，所以从价值与目标层面对司法改革进行研究具有重要意义。 二、研究现状 我国的司法改革始于2 0 世纪7 0 年代末，目前正在轰轰烈烈的开展，不仅实 务界大力投入，理论界也积极参与。在法学理论界，无论是从事基础理论研究的 学者，如贺卫方、朱苏力、信春鹰等人，还是从事应用法学、部门法学研究的学 者如王利民、左卫民、张卫平等都投入相当大的热情和精力从事司法改革的研究， 产生了大量有价值的理论成果，代表性的著作有：王利明：司法改革研究；孙 万胜：司法权的法理之维：司法改革的体系化理论思考；张明杰主编：改革司 法一中国司法改革的回顾与前瞻；毕玉谦：司法改革专辑：司法审判动态与研 究；谭世贵：司法改革的理论探索、中国司法改革研究、中国司法改革理 论与制度创新；景汉朝：司法实践中的理论探索；陈桂明：程序理念和程序 规则；张卫平：司法改革评论；何兵：现代社会的纠纷解决；孙谦、郑成良 主编：司法改革报告一中国的检察院、法院改革；张培田主编：司法公正与司 法改革；姜小川：中国司法改革动因检视；曾宪义：司法公正与司法效率的 保障机制研究；李超：现代司法理念略论；谭兵：我国司法改革的回顾与展 望；蒋惠岭：中国司法改革情况与动向。此外还有大量期刊论文、学位论文近 绪论 万篇，涉及司法权的基础理论、司法改革的理念、价值取向、宏观目标、具体步 骤、法院管理体制、司法改革措施的科学建构等方方面面。 很多学者从价值与目标的角度进行了论证，总结已有著作中的主要观点可以 归纳为以下三方面：( 一) 以王利明的司法改革研究为代表，认为司法改革的 目标是实现司法公正，而司法独立是一项宪法原则，是司法公正的重要保障。只 有司法公正，整个社会才更具有凝聚力，才能真正保持社会的稳定；( - - ) 以谭世 贵的中国司法改革研究为代表，认为司法改革有三大目标，分别是司法公正、 司法效率和司法独立；( 三) 还有的学者如顾美英在浅议我国司法改革的价值定 位一文中认为：司法改革的重要原则是司法公正，司法改革的基本价值取向是 司法效率，司法改革的价值目标是司法程序安定。尽管已有相当多的学者对司法 改革问题进行了研究，并涌现相当多的著作，但对司法改革这个宏大的问题仍有 很多问题没有厘清，尤其是在价值取向与目标定位上。可以说，价值取向定位与 目标定位问题在我国理论界还是比较混乱的。所以，在中国当下，从价值与目标 角度继续探讨中国的司法改革，并不是一个简单地、机械地人云亦云，炒冷饭的 过程。正在开展的司法改革是我国社会整体变革的重要组成部分，而运动的发展 方向与目标定位无疑将在相当大的程度上决定未来中国社会法治化的命运，所以 在价值与目标上进行科学客观的定位有重要的现实意义。而将价值与目标区分开 来并不是简单的文字游戏，价值是理想层面的东西，起到的是指引的作用，理想 是不能完全实现的；而目标是具体的现实层面的东西，是实实在在有客观标准进 行衡量的，厘清司法改革的价值与目标，可以使改革有远大的理想，从而有正确 的价值指引，在这种理想的指引下，确定客观科学的目标，通过目标的实现推动 改革的顺利进行。 三、研究的主要方法及基本内容 司法改革是中国社会制度变迁的热点，本文以法理学的视角，从价值取向与 目标定位的角度切入，运用历史分析、比较分析等方法，根据我国的具体情况， 站在政治体制改革的高度来认识司法改革问题，从制度和体制上为实现司法独立， 黑龙江大学硕士学位论文 进而实现司法公正提出具体构建。 本文分四个方面从价值与目标维度对司法改革问题进行了研究，行文三万余 字。第一章主要是对司法改革的一些基本问题的梳理，在界定司法与司法权的基 础上梳理了司法改革的社会背景，回顾了司法改革的历程，并对司法改革取得的 成就与存在的问题进行了分析。第二章对司法公正进行了法理学分析，阐述了司 法公正的涵义、标准以及实体公正和程序公正的关系，紧接着提出笔者的观点， 即司法公正是司法改革的价值取向，理由有三：第一，由司法的功能决定；第二， 由司法公正的现实意义决定；第三，由法律的价值和使命决定。第三章分析了司 法改革的目标。我国的司法改革应该是价值与目标的共生互动，即司法公正与司 法独立的共生互动，司法独立是司法公正的前提和保障，司法公正是司法独立的 目的和逻辑结果，司法公正是一种理念，一种理想状态，而司法独立是实践层面 的制度。所以，我国司法独立的目标是建构司法独立制度，保障司法公正的实现。 在对司法独立的发展梳理中，对比分析了我国的司法独立与西方法治国家中的司 法独立的区别，以吸收借鉴其可为我所用因素。第四部分对实现我国司法改革的 理想提出了一些建议。司法改革的目标是建构司法独立制度，导致我国司法不独 立有方方面面的原因，但最根本的原因是司法行政化严重，因此在提出策略前对 我国司法行政化的表现、危害进行了详细的阐述，进而根据其表现提出一些针对 性的建议，以去除司法权中行政化的因素，使司法获得独立地位，进而实现司法 公正。 第一章司法改革概述 第一章司法改革概述 第一节司法与司法权 司法改革的价值取向与目标必须符合司法的本质与司法权的运行规律，没有 对司法及司法权的精准理解与把握，对司法改革的思考是不能深入的，更无法准 确地论证司法改革的价值取向与目标定位。因此，研究司法改革问题必须从司法 理论的基石范畴司法与司法权出发，先全面地分析司法和司法权，继而展开 对司法改革的多向度研究。 一、司法的含义及特点 ( 一) 司法的含义 司法是什么? 在现实生活中，当发生的纠纷被提请法院解决的时候，人们可 以经验地感受到司法的存在。法官、法院、诉讼、审理、裁判、律师、当事人、 证人等等都是与司法密切相关的法律术语。事实上，现行司法的含义是和分权与 制衡学说紧密相连的。分权与制衡学说的集大成者是孟德斯鸠，他将国家的权力 分为立法权、行政权和司法权。司法权做为三权之中的一权是指司法机关代表国 家对争议进行裁判的权力，司法也即指裁判活动，这构成了近代意义上的司法。 我国古代已经使用“司法”一词，“唐代州一级的掌管刑法的官名为司法参军， 县一级的掌管狱讼的官名为司法”。我国古代社会虽然有司法一词，但司法一 词的涵义与近现代意义的司法的涵义不同。在我国几千年的封建专制统治下，司 法与行政历来不分，与立法和行政相对应的司法概念见于清末修宪，大清法规大 全规定“立法、行政、司法则总揽于君上统治之大权”。在近几年的理论研究 中，学者们从各自的立场出发，对司法的理解形成了见仁见智的观点。吴卫军将 。王利民司法改革研究【m 】法律出版社，2 0 0 0 年第3 页 布仁巴图中国司法独立之运作机制研究【d 】中国政法大学，2 0 0 6 年 黑龙江大学硕士学位论文 其归纳为三种： 1 最广义说：在法学词典中，司法是指适用或者执行法律的活动。持这 种观点的代表人物是杨一平，他认为“司法是以法院审判为核心向外呈现放射状 的具有复合型、开放性的多元一体化司法概念体系 。在他看来，司法是一个以 审判为核心，层次分明的开放性体系，其开放性可以划分为两个基本层次：核心 与外围。核心部分具有确定性，指以法院、法官为主体的审判活动；外围部分具 有不确定性，不仅包括行政裁判、仲裁，还包括执行、教育宣传、国际司法等。 从这种定义方式来看，最广义说是从词源的意义上来理解司法的。 2 广义说：这种观点认为，司法就是指人民法院和人民检察院适用法律处理 案件的活动。持这类观点的代表人物如张文显认为“司法权一般包括审判权和检 察权，审判权由法院行使，检察权由检察院行使 。 此种观点对司法的定义主要 着眼于我国特定的政治体制及国家权力的运行状态。我国是实行议行合一的社会 主义国家，国家最高权力机关是全国人民代表大会，之下设中央人民政府、最高 人民法院和最高人民检察院。中央人民政府行使最高行政权；最高人民法院行使 最高审判权；最高人民检察院行使最高检察权。长期以来，人们习惯于将检察机 关与审判机关并列称为两大司法机关。因此，在我国现实国情下，广义说将审判 权和检察权定位于司法权，将审判机关、检察机关统称为司法机关具有现实合理 性。 3 狭义说：狭义说将司法定义为审判。代表人物如王利民认为“司法即裁判， 其核心在于由司法机关代表国家对各类纠纷所进行的居中裁判，此种裁判对争议 双方具有拘束力 。孙万胜认为“司法是法院对纠纷当事人的事实问题主张和法 律问题主张依法进行判断，以维护法的价值的终局性活动”。 狭义的司法说是从 吴卫军司法改革原理研究【m i 中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 年第2 3 页 杨一平司法正义论【m 】法律出版社，1 9 9 9 年第2 4 页 张文显法理学【m 】法律出版社，1 9 9 7 年第3 6 5 页 王利民同法改革研究 m i 法律出版社，2 0 0 0 年第8 页 孙万盛司法权的法理之维【m 】法律出版社，2 0 0 2 年第4 页 第一章司法改革概述 世界各国通行意义上对司法进行理解的，因为无论是从西方各国的法治化历史沿 革，还是从现行运行模式来看，司法和审判实际上是同一词。 除此之外，还有学者从其他角度对司法进行定义。比如程竹汝基于政治学结 构功能主义立场，认为“司法一词描述的是政治系统中履行着特定功能的一个结 构，它是以裁判方式为核心的，保障和监督国家法律实施的有关价值、制度、机 构、角色构成的一个系统”。夏锦文从法律文化的角度出发，认为“司法是一种 文化现象，包括器物层面的、制度层面的、观念层面的司法三个内容”。 以上对于司法的界定都有一定的道理，都具有特定语境下的现实合理性。在 何种意义上使用司法的含义应视研究者的研究目的而定，没有必要将语境化的概 念普世化。本文主要研究司法改革的价值取向与目标，为利于研究的展开，对司 法采取狭义上的界定，即将司法界定为法院代表国家所做的对争议各方具有约束 力的裁判活动，司法即裁判。 ( 二) 司法的特点 1 司法是将立法机关制定的法律运用于具体案件之中的裁判活动。立法是制定 法律的活动，主要职责是制定法律；而司法是与立法相对应的活动，主要职责是 适用法律。司法的任务是将立法机关制定的抽象的法律规范运用于具体实际案件 中。但在具体的适用法律过程中，司法机关并不是机械地适用法律。由于法律具 有相对稳定性，一旦制定出来就不能朝令夕改，具有一定的滞后性，滞后于社会 经济的发展，为适应快速变化发展的社会经济的需要，更好地保护人民群众的权 益，司法机关要根据实际状况，依据其职权解释法律，在特殊情况下甚至填补法 律规则的漏洞。 2 同法是由专门机关从事的法律活动。首先，司法是适用法律的活动，要求主 体必须透彻掌握法律知识，具备较强的法律职业技能，所以司法具有很强的专业 性，必须由专门的主体组成专门的机关来进行。其次，司法是解决纠纷和冲突的 活动，其活动内容决定了活动本身必须由专门的机关行使。冲突和纠纷的解决必 程竹汝司法改革与政治发展口“】中国社会科学出版社，2 0 0 1 年第2 5 页 夏锦文社会变迁与中国司法改革：从传统走向现代【j 载法学评论，2 0 0 4 ( 1 ) 黑龙江大学硕士学位论文 须遵循统一的标准，而且不能受其他因素的影响与制约，如果其他国家机关也有 权行使司法权，尤其是行政机关也可以行使司法权，就背离了司法的中立性、被 动性的本质，公正的裁判就会成为空谈。再次，司法以司法权的享有为基础决定 了司法应是由专门的机构所从事的活动。司法权只能专属于司法机关，由司法机 关通过行使司法权来解决纠纷和冲突，这决定了司法应是由专门机关进行的活动。 最后，司法本身的特性也要求司法由专门机关行使。司法活动关系到公民的人身、 生命和财产安全，这种活动决定了司法本身具有严肃性和重要性，这种性质要求 司法必须依据特定的程序进行，而这种程序性要求司法由专门机构行使。 3 司法是依法解决具体的争议和冲突的活动。司法有其自身的功能，不同于立 法、执法等活动的一个重要功能在于运用法律解决具体争议和纠纷，依法定纷止 争，通过解决纠纷和冲突来保护人民群众的权益，维护社会秩序的稳定。伴随着 私有权的出现，冲突和纠纷纷至沓来，正是为了化解纠纷，人们创造了司法。在 这个意义上讲，司法权的存在是以案件和冲突为基础的，以解决具体的争议和冲 突为活动宗旨。 4 司法是以依法公正裁决纠纷为目的的活动。司法是由法院代表国家对纠纷进 行的裁判，而获得公正是解决具体的争议和冲突的目标，如果得不到公正的裁判， 司法的存在将毫无意义。因此，司法的公正性也应当是司法的重要特征。为实现 司法存在的价值，司法应当以不偏不倚的公正立场裁判是非曲直，平等地适用法 律，平等地对待当事人，平等地解决人们之间的争讼的活动。 二、作为独立权力形态的司法权 司法以司法权享有为基础，也有广义和狭义之分。在我国，“广义上的司法权 包括审判权、检察权、侦查权和司法行政权”；狭义上的司法权仅指审判权，孟 德斯鸠在论法的精神一书中将其称为“裁判权力 。司法在本质上是司法机 关代表国家对各类纠纷进行的居中裁判，所以审判权是司法权的核心职能，从本 质上讲，司法权与审判权实为同一语。 田震青同法行政权之法理分析【d 】中南民族大学，2 0 1 1 年 第一章司法改革概述 在确定了司法权的含义的基础上，对司法权的构成要素进行分析是必要的， 这可以更为深刻地理解司法权。司法权的行使与运作是主体有目的的活动，活动 的社会效果是民众最关心的问题。正是对这种社会效果的考量与期待引发了司法 改革问题。司法权的构成要素是指司法权得以运作的基本要件与因素。以系统论 的角度分析构成要素有助于全局评价司法权及司法改革的价值取向与目标定位， 使我们对司法改革有更加深刻的认识，进而提出更为合理的改革设计。司法权的 构成要素包括： ( 一) 司法主体：司法权的主体涉及两方个面，一方面司法权归谁享有，另一 方面司法权由谁行使。按照吴卫军的说法，司法权的主体可在两个层面理解：“一 是司法权的归属主体，二是司法权的行使主体”。由我国政治体制及司法权的 民主属性决定，司法权的主体是且只能是全体公民。中华人民共和国宪法第2 条的规定国家的权力属于人民，所以只有人民才是国家权力的真正主人，司法权 是国家权力的一种，故也只有人民才是司法权的真正主人。人民是一个整体概念， 作为一个整体无法行使具体的司法权，必须通过一定的载体行使。在我国，司法 权授予由民意代表组成的国家权力机关选举产生的人民法院、人民检察院来行使， 所以司法机关只是司法权的行使主体，司法权的根本主体是人民群众。这就要求 司法权的设立、行使、改革等要以人民群众的根本利益为出发点，为广大民众服 务，而人民群众对司法的期许是得到公正的裁判，这就决定了司法的根本价值取 向是公正性。 ( 二) 司法客体：司法客体，也有学者称之为司法权的对象，指的是司法权运 行所指向的对象。笔者认为司法客体就是案件或者称作纠纷。有人类社会就会有 纠纷，纠纷是社会秩序出现混乱的一种表现形式，有纠纷就应该有解决纠纷的各 种机制，否则“如果一个纠纷未得到根本解决，那么社会机体就可能产生溃烂的 伤口，如果纠纷是以不适当的和不公正的方式解决的，那么社会机体上就会留下 吴卫军同法改革原理研究【m 中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 年第2 4 页 黑龙江大学硕士学位论文 一个创伤，而且随着这种创伤的增多，又有可能严重危及对令人满意的社会秩序 的维护 。众所周知，解决纠纷的方式有两大类，一类是诉讼方式，一类是非诉 方式。现代社会，通过司法解决社会纠纷已成为最主要的手段和方法，人们普遍 将司法视为现代社会最重要的纠纷解决方式，发挥着社会减压阀和平衡器的作用。 纠纷必须得到公正的解决，所以司法客体也暗含了司法的价值取向是司法公正。 ( 三) 司法程序：司法运行必须借助一定的程序来完成，没有严格的程序，司 法过程就会呈现出混乱状态，无从保障当事人的正当权益，也无法实现对违法行为 的制裁，因此，司法程序是司法权的基本构成要素之一。“法官能够对纠纷进行裁 判是通过程序所提供的制度空间进行的，程序展开的进程就是司法权的运行过程， 司法程序可以称之为司法权运行的制度空间 。有了这一制度空间做保障，司法 权就可以按照此程序介入冲突和纠纷，将其功能从观念形态转换为现实形态，实 现其真正的价值。 ( 四) 司法依据：司法依据是司法权运行凭借的准则，司法权运行的唯一依据 应该是法律。法谚有云“法官除了法律就不应该有别的上司”，因为“如果司法权 接受来自法律之外的权力与权威的命令而行动，就会变成他权力的奴隶，他权力 的工具了”。所以为了实现司法公正，司法权只能严格依据法律来运行，任何权 威命令都不能充当司法权运行依据的角色。 上述司法权的构成要素共同构成了完整意义上的司法权并在根本上决定了司 法权在实践中的价值取向。司法主体、司法客体、司法程序及司法依据的本质属 性和内在要求都暗含了司法公正是司法改革的价值取向，而要实现司法公正必须 确保司法的独立地位，为司法公正提供制度基础与保障。 博登海默法理学一法哲学及其方法 m 】上海人民出版社，1 9 9 2 年第4 8 9 4 9 0 页 孙万盛司法权的法理之维【m 】法律出版社，2 0 0 2 年第3 2 页 邢纪安司法改革的法理学思考【d 】郑州大学，2 0 0 3 年 第一章司法改革概述 第二节司法改革评析 一、司法改革的背景 ( 一) 全球范围内的司法改革浪潮 当今世界，随着科技的进步，国家之间交往的不断扩大，世界经济全球化成 为不可避免的趋势。华尔街打个喷嚏，世界经济也会随之发生震动，这个形象的 比喻很好地证明了这一点。2 1 世纪，司法制度的重塑和改革成为各国共同面对的 课题，全球范围内掀起了一场司法改革的浪潮。“英美国家的法治发达，但存在着 诉讼迟延，成本昂贵等问题，对此，英美国家提出了如何建立面向2 1 世纪的司法 议题”。英国2 0 世纪9 0 年代中期开始进行民事司法改革；美国国会通过民事 司法改革法来解决成本昂贵和费时问题，参议院提出了改革方案确立了六个基 本原则和六项总体措施，以降低诉讼成本和缩短诉讼时限的目标。中欧和东欧国 家也开始了司法改革的步伐，他们的主要方向是如何建立和发展与市场经济相适 应的法治。拉美国家也拉开了司法改革的帷幕，在原有的独裁政体下进行民主法 治改革，以提高诉讼效率、维护司法权威，进而达到保障人权的目标。在此背景 下，我国司法体制和机制不可避免地会受到外来司法实践的影响，进而产生改革 的外在推动力。 ( - - ) 中国社会正经历着整体转型 随着改革开放的进行，我国社会经历整体转型。经济方面，从计划经济到计 划为主、市场为辅的双轨制到确定社会主义市场经济，3 0 多年的时间里国民生产 总值大幅增加，综合国力不断增强，已成为世界排名第2 的经济强国。根据马克 思主义经济学原理，生产力发展到一定阶段便会同现存的生产关系发生矛盾，进 而阻碍生产力的发展，此时就需要变革；经济基础决定上层建筑，经济层面发生 重大变革，相应的上层建筑层面也应随之发生变革。可见，社会生产力的发展引 起整体转型，进而是推进我国司法改革运动的根本推动力。在进行经济领域改革 。郭国坚中国司法改革的价值诉求【j 】武汉科技大学学报，2 0 1 0 ( 2 ) 黑龙江大学硕士学位论文 的同时，政治领域也推行了一系列改革，例如完善人民代表大会制度，改革选举 制度，推行公务员制度等，而司法本身是政治系统的一个组成部分，政治体制领 域内的变革必然在司法层面有所反应，从而推动司法改革在全社会范围内的进行。 ( 三) 依法治国，建设社会主义法治国家的直接要求 当前，建设社会主义法治国家是我国的主要课题。我国的法治建设虽然起步 很晚，但是起点高、发展迅速。1 9 7 8 年的十一届三中全会提出了“有法可依、有 法必依、执法必严、违法必究”的方针政策；1 9 9 7 年1 0 月的第十五次代表大会上 提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方针；1 9 9 9 年第九届全国人 民代表大会以宪法修正案的形式，将这一基本方针规定在国家宪法中，至此我国 进入了法治的新时代，至第十七次全国人民代表大会，我国的社会主义法律体系 已经基本形成。在这种法治背景下，司法改革成为一种必然的选择。因为独立公 正的司法制度是正确地解决各种纠纷、对受害的公民提供充分补救、保障法律正 确实施和实现司法公正的关键，也是当前的法治建设的最重要的内容。 ( 四) 司法自身出现了一定程度的应对失灵 全球化的司法改革和中国社会面临的整体转型对现存的司法体制和司法机制 提出了新要求，而我国的司法体制和司法机制诞生于计划经济体制下，日益不能 满足现实的需要，出现了一定程度的应对失灵，改革已刻不容缓，成为一种必然 选择，这种必然性表现在： 1 案件压力增加，司法机关不堪重负。一方面，随着经济的发展，矛盾和纠纷 大幅增加，司法机关的案件压力增大。据统计，平均1 的经济增长会带动1 6 的案件增长。另一方面，公民的权利观念开始转变，法律意识开始觉醒。像电影 秋菊打官司里的秋菊一样讨说法的现象屡见不鲜，人们开始用“法眼”看社会， 为一元钱、十元钱去诉讼，就像耶林号召的“为权利而斗争”。在这种社会氛围里， 诉诸司法机关的案件日益增多。以2 0 0 6 年到2 0 1 0 年这5 年为例，如下图，2 0 0 6 年结案数为8 5 5 5 万件，法官人数为1 9 0 万人，到2 0 1 0 年最高人民法院受理案件 何兵现代社会的纠纷解决【m 】法律出版社，2 0 0 3 年第2 页 第一章司法改革概述 1 2 0 8 6 件，地方各级人民法院受理案件1 1 7 0 0 2 6 3 件，结案数为1 0 9 9 9 万件，法官 总人数为1 9 3 万人。从这些数字可以看出，当前的审判任务与人力不足的矛盾相 当突出，表明现行司法体制和司法机制存在着许多问题需要改革。 2 0 0 6 - 年2 0 0 7 ：年2 0 0 s - 年- - -2 0 0 9 年2 0 1 0 事 ：万人 2 2 0 2 1 s 2 i o 2 0 s 2 0 0 1 9 s 1 9 0 1 0 s 1 0 o 图表12 0 0 6 年一2 0 1 0 年审执结案件数量与法官人数走势情况 2 司法腐败现象严重。司法腐败是社会最大的腐败，“行政再腐败，只要司法 不腐败，就有惩治腐败的希望，而一旦腐败在司法领域大面积的蔓延，它所带来 的就不仅仅是社会腐败风气的加重，或整个权利体系和法律秩序的紊乱、失控， 而是一种信念的失落对法律”。我们经常可以看到媒体披露的司法腐败案件， 著名的如长沙市中级人民法院原副院长汤吉凯行贿受贿案，深圳中院5 名法官被 双规或逮捕，包括1 名副院长、3 名庭长、1 名退休法官，涉案法官、律师达数十 人，还有天津河西法院枉法腐败案件、薛玉奇诈骗案等等，这些表明我国的司法 腐败现象严重。 3 司法不公问题突出。公正是司法的灵魂和生命，是社会正义的守护神，也 是人们将纠纷诉至司法所要达到的社会效果。而近年司法不公问题已经成为社会 越来越关注的焦点。“打官司就是打关系”、“法官肩上有天平，哪边钱多哪边赢”、 “大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告”的现象屡见不鲜，现在的司法腐败现象已经 很严重，人们对腐败现象充满忧虑和不安。当司法不公成为普遍现象时，司法就 h t t p ：w w w c o u r t g o v c n q w f b s f s j 2 0 1 1 0 5 舵0 1 1 0 5 2 5 1 0 0 9 9 6 h t m ，2 0 11 年人民法院工作年度报告( r ) 林拈司法公正与司法腐败【j 】载政治与法律，2 0 0 7 ( 3 ) h t t p ：w w w p e o p l e t o m c l l g b 6 0 8 3 3 7 2 5 9 l 5 0 1 5 0 7 0 h t m l 黑龙江大学硕士学位论文 会面临合法性危机，在这种情况下，必须破旧立新进行改革。 二、推进司法改革的意义 ( 一) 推进司法改革是依法治国的关键环节 当前，建设社会主义法治国家是我国的主要课题，依法治国是我国法治建设 的重要方针。而改革司法，建立独立公正的司法制度是正确地解决各种纠纷、对 受害的公民提供充分救济、保障法律正确实施和实现司法公正的关键，应当成为 当前的法治建设的重要内容。司法的独立程度决定着司法公正的实现程度，司法 公正的实现程度直接检验着建设依法治国的成果，所以推进司法改革应定位于依 法治国的关键环节。亚里士多德说过“法治就是指已成立的法律获得普遍的服从， 而人们服从的法律应该本身是制定的良好的法律。 所以在我国实行依法治国的 今天，推进司法改革，实现司法公正是实现依法治国的关键一环。 ( 二) 推进司法改革是适应市场经济的需要 在市场经济条件下，市场主体多元化，主体权利意识觉醒，因权利而引起的 纷争逐渐增多。在法治社会，他们愿意通过诉讼的方式实现公平，这就要求司法 者必须公正地裁判他们之间的纠纷；另一方面，市场经济要求建立统一的大市场， 公平竞争，依法竞争，反对地方保护主义。但我国司法的现状是司法的人、财、 物存在着对地方的依赖性，进而司法活动不能独立进行，市场主体得不到公正的 司法保护。要改变这一状况，必须进行司法改革，克服法院地方化、部门化、行 政化，从体制上排除地方保护主义对司法的干预，确保司法独立公正地进行，从 而为市场经济的发展提供良好的环境。 ( 三) 推进司法改革是改革司法现状的需要 如上文所述，我国的司法现状令人堪忧，司法自身出现了一定程度的应对失 灵，法院设置地方化、审判管理行政化、法官任职大众化、以权压法、以权代法、 有法不依、执法不严、司法腐败的现象屡屡发生，严重地影响了我国公民对司法 的信任，损害了法律的权威。所以，推进司法改革，实现司法公正已时不我待， 亚里士多德政治学【m 】颜一，秦典华译商务印书馆，2 0 0 9 年第1 9 9 页 第一章司法改革概述 势在必行。 三、我国司法改革取得的成就与存在的问题 ( 一) 司法改革的历程回顾 从时间维度来看，我国的司法改革开始于2 0 世纪7 0 年代末。按照吴卫军的 观点，司法改革的历程大致可以划分为以下几个主要阶段： 1 第一阶段：2 0 世界7 0 年代末至1 9 9 1 年。这一阶段主要是行政诉讼法治 建设和民事诉讼庭审方式的改革。1 9 8 9 年4 月4 日第七届全国人民代表大会第二 次会议审议通过行政诉讼法，结束了行政案件与民事案件共用民事诉讼法的做 法，后又审议通过了修改后的民事诉讼法。刑事法治的改革与完善也开始引起 学界与实务界的关注，无罪推定原则、罪刑法定原则、刑事证据的基本特征等重 大问题的讨论开始见于媒体，而如审判独立、司法公正等司法体制改革的一些问 题的讨论开始公开化，实践中也开始出现一些探索性的措施。 2 第二阶段：1 9 9 1 年至1 9 9 7 年。这一阶段的重点是刑事法治的建设问题，先 后通过了修改后的刑事诉讼法、刑法等。对于民事、行政的改革继续进行， 并且日益深化。司法体制与司法机制改革日益引起理论与实务部门的广泛关注， 研究的广度和深度日益推进，国外的法学论著被翻译引进，许多观点、思想在中 国得到广泛传播，国内学者也开始对司法改革问题展开多元化的研究。 3 第三阶段：1 9 9 7 年至今。随着我国市场经济更趋成熟，与世界经济进一步 融合，计划经济体制下的司法模式淡出，适应社会主义市场经济要求的现代司法 制度在正在形成的中国特色社会主义法律体系中确立。1 9 9 7 年十五大正式确立了 依法治国的基本方略；2 0 0 2 年十六大提出推进司法体制改革的内容、措施；2 0 0 7 年十七大明确提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设 吴卫军司法改革原理研究 m 】中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 年第6 8 页 沈德咏新时期中国司法改革进程【j 人民司法，2 0 0 4 ( 6 ) ，该文认为司法改革第一个历史定位点是1 9 7 8 年召 开的党的十一届三中全会，这次会议确定了发扬社会主义民主，加强社会主义法治的方针，这一决策启动 了新时期中国法制及司法改革的进程 黑龙江大学硕士学位论文 公正高效权威的社会主义司法制度”的方针。最高人民法院分别在1 9 9 9 年、2 0 0 4 年、2 0 0 9 年，三次发布了关于人民法院改革的三个人民法院五年改革纲要。同 时，最高人民检察院也在2 0 0 0 年发布检察改革三年实施意见，以及又于2 0 0 5 年再次公布名为最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见的 方案。在这个期间，还包括全国司法考试的推行，以及各省市所采取的司法改革 方针、政策与策略等，司法改革正在如火如荼的进行。 通过上述我国司法改革3 0 多年来的发展历程，我们可以看到，我国的司法改 革具有由浅到深、由点到面的演进特点，这是由我国社会发展的现实需要和现实 的司法实践决定的。由这种实际决定，我国的司法改革道路不能走西方法治国家 的改革道路，不能照抄照搬西方的先进经验。清楚这一点，有助于我们准确客观 地把握我国司法改革的方向，客观分析存在的问题，进而提出有针对性的改革思 路。 ( - - ) 取得的成就 “司法的真正危险在于对合理改革的胆怯抵制，对法律陈规的顽固坚守”。所 以司法改革是一种历史的必然。我国的司法改革是在特定的历史条件和社会背景 下展开的，取得了一定的成就，从理论和实践层面来看表现在两大方面：司法理 念的转变及制度改革和建设取得的成就。 1 司法理念的转变 建国初期，法学理论界奉行的是“以阶级斗争为纲 的思想，所以司法机关 在民众看来就是无产阶级的刀把子。此后随着改革的开展，司法理念一步步转变， 1 9 9 9 年最高人民法院院长肖扬在最高人民法院的全国法院工作会议上提出“努力 推进改革，确保司法公正，以崭新的姿态跨入新世纪”。此后，在社会整体改革 的大环境下，经济改革改变了原来的社会关系