（国际法学专业论文）我国外商投资企业避税及其规制问题研究.pdf

1 摘摘 要要 各国国情和税收制度存在的巨大差异，为跨国公司进行形形色色的国 际避税行为提供了可乘之机，国际税收领域内的避税现象越来越严重，国 际避税行为渐成普遍化趋势。先进的避税手段推进了国际避税向更高和更 新层次发展。 国际避税充分暴露了各国在税收立法及相关法律上的不完善。 国际避税与反避税的斗争已成为经济领域中的 “世界大战” ， 也是国际国内 税务界和法学界共同关注的问题，特别是近年来，避税与反避税是当前国 际税收领域中的焦点问题，避税问题引起理论界和实践部门的高度重视。 随着我国对外开放的不断深入和经济全球化的迅猛发展，特别是加入 wto 后，以庞大的中国市场为依托，越来越多的外国投资者，包括许多 跨国公司到我国进行投资。巨额资金和大量先进技术及管理经验为我国经 济的高速发展起到极大推动作用和影响。外商投资额度的持续增长不仅成 为 gdp 和税收收入新的增长点，也成为我国经济结构调整的杠杆。与此 同时，外商投资企业也带来日益严重的避税问题，已经严重损害了我国的 利益，导致税收收入的大量流失，破坏公平竞争的市场机制，造成中方权 益受损，还影响了我国的投资环境和对外经贸的声誉。很多外商投资企业 采取各种手段以达避税之目的，对我国税收管辖权构成了挑战，影响我国 对外经济的正常交往，从而将反避税演变成为我国的税收难题。我国现行 的反避税立法起步较晚，目前还没有专门的反避税立法体系，反避税工作 缺乏充足的法律依据以及实践经验。笔者认为规范我国的反避税工作，可 以从完善反避税立法和加强税收征管工作两个方面进行。 完善立法是反避税工作的关键之处，所以本文以我国外商投资企业避 税问题和我国的反避税立法状况作为研究对象，试图从对国际避税和反避 税相关法律问题进行探讨，综合分析我国税收政策、新税法反避税措施， 结合oecd及外国对各避税行为的治理经验和国际治理的发展新动向， 对 比分析我国反避税立法存在的缺陷，运用历史分析、对比分析、理论联系 实际等方法，分析如何完善反避税的法律规制体系，为反避税工作提供法 律依据。本文将重点讲述我国外商投资企业如何利用转让定价、滥用国际 税收协定和避税地进行避税的方法，及我国法律对其规制的策略，分析我 国反避税法律制度存在的缺陷，以此提出一些立法完善措施。 本文主要包括四大部分。 2 第一部分着重研究了避税的基本问题及我国外商投资企业的避税问 题。各国税法对避税没有明确的法律意义上的定义，我国现行法律有对某 些避税行为的专门条款和反避税一般条款，但其中并没有对何为“避税” 做出具体的规定。所以，本文首先研究避税的基本问题，对当前理论界存 在的避税概念及法律性质等几种不同的观点进行了简单的介绍，明确了避 税的概念和性质，提出了避税是不违法的行为、避税行为合法与否不是反 避税的理论基础的观点。其次通过数据分析外商投资企业在我国的投资情 况和避税状况，说明外商投资企业避税的危害性，我国要加强反避税工作 的必要性和紧迫性。最后，对我国外商投资企业的主要避税方式进行简单 介绍。 第二部分着重研究我国外商投资企业利用转让定价进行避税及其规制 问题。 据估计， 外商投资企业采用转让定价手段避税占到避税总金额的60% 以上。因此，研究转让定价避税问题具有十分重要的意义。本文首先通过 分析转让定价的定义、性质，从理论上理解转让定价的内涵。其次，结合 我国外商投资企业利用转让定价避税的实际情况，分析其转让定价避税的 具体方式。再次，通过回顾我国转让定价立法的演进过程，研究我国现行 转让定价的立法规制内容，包括独立交易原则、关联交易的认定、转让定 价调整、预约定价制度以及成本分摊协议。最后，分析了规制转让定价的 立法缺陷，并针对存在的问题，提出完善我国转让定价税制的一些立法建 议。 第三部分着重研究外商投资企业滥用国际税收协定避税及其规制问 题。税收协定中往往订有缔约国之间的相互优惠条件，加上各国对协定解 释的差异或疏漏，就产生了协定中一些优惠条款被跨国纳税人滥用以避税 的可能。滥用国际税收协定作为一种较新的避税方法，不仅违背了国际税 法的基本目标，而且严重损害了国家的税收利益。本文首先介绍了关于滥 用税收协定进行国际避税的基本问题，从滥用国际税收协定的含义、法律 特征、危害等方面理解滥用国际税收协定的内涵。其次分析了外商投资企 业滥用国际税收协定的方式。再次，分析我国规制滥用国际税收协定的立 法现状。最后，指出我国目前采用的国际法、国内法规制措施存在的立法 缺陷，从而提出完善我国规制滥用国际税收协定措施的一些立法建议。 第四部分着重研究我国外商投资企业利用避税地避税及其规制问题。 避税地问题，以美国为首的西方发达国家自20世纪60年代开始针对避税 3 地的立法，对利用避税地避税的行为加以规范，并各自形成了相对独立的 避税地法律规制体系。然而，避税地问题在我国，是近几年来随着避税地 投资比重的加大，外资企业亏损面的扩大渐渐进入我们视野的，相关的立 法也因零散且层次低而显得苍白。首先介绍避税地的基本问题，包括对避 税地的定义、oecd对避税地的认定标准、避税地类型等方面理解避税地 的内涵。其次通过分析我国外商投资企业利用避税地避税的主要方式。再 次，分析我国现行反运用避税地立法现状，介绍了受控外国企业规则的内 容。最后，指出我国规制避税地的立法缺陷，并进一部提出完善规制避税 地立法应当努力的方向。 关键词：关键词：外商投资企业 避税 转让定价 滥用国际税收协定 避税地 1 abstract national conditions and tax system has great differences, providing an opportunity for multinational corporations to all kinds of international tax avoidance. in the field of international tax avoidance is becoming more and more serious, and the universalization of international tax avoidance has been a trend. advanced means of promoting the international tax avoidance are going to a higher level of development and updating. international tax avoidance has fully exposed the countries in the tax legislation and related legal imperfections. international anti-tax avoidance and tax avoidance has become an economic struggle in the field of war of the worlds; it is also a common concern of the international community and domestic tax law experts. especially in recent years, anti-tax avoidance and tax avoidance is the focus problem of current international tax areas, arising great importance from tax avoidance in theory and practice of the departments. with the constant deepening of china opening to the outside world and economic globalization are developing rapidly, especially after joining the wto, as the basis to the vast china market, more and more foreign investors, including many multinational companies invest in china. huge amounts of money and a large quantity of advanced technology and management experience have played great roles in promoting and impact to china rapid economic development. the growth of the amount of foreign investment is not only become the new gdp and tax revenue growth, and has become china economic structural adjustment lever. at the same time, foreign-invested enterprises has brought increasingly serious problem of tax avoidance, has seriously damaged chinese interests, resulting in massive loss of tax revenue and undermine fair competition in the market mechanism, causing damage to chinese interests, but also to chinese investment environment and the reputation of foreign trade. many foreign-invested enterprises have adopted various means to achieve tax avoidance, it should be a challenge for our jurisdiction of tax revenue, and it also impacts for our foreign economic exchanges, which will become the anti-avoidance tax problems. chinese existing anti-avoidance legislation started 2 fairly late, there is no specific anti-avoidance legislation system, and the work of anti-avoidance is lack of adequate legal basis and practical experience. i believe that in order to norm the chinese anti-avoidance, there are two areas of improving the anti-avoidance legislation and strengthen tax collection. and the key of anti-tax avoidance is legislation, so in this paper, i will search on the foreign-invested enterprises in china and the avoidance of anti-avoidance legislation, trying to discuss the international anti-tax avoidance and tax avoidance related to legal issues, anglicizing of chinese tax policy and the new tax anti-avoidance measures and with the oecd on tax avoidance and foreign acts of international governance and management experience in the development of new trends comprehensively. with comparative analyzing of the defects of chinese anti-tax avoidance legislation and integrating theory with practice, it provides a legal basis on how to improve the legal system of regulation and how to work on anti-avoidance. this paper will focus on chinese foreign-invested enterprises how to make use of transfer pricing and taxation agreements and abuse of international tax havens for tax avoidance, and its regulation of chinese legal strategy. with analyzing the flaws of chinese anti-tax avoidance legal system to propose a number of legislative improvement measures. there are four parts in this paper. the first one focuses on the avoidance of the basic problems of chinese foreign-invested enterprises and the tax avoidance. states tax law on tax avoidance has no clear legal sense, the definition of chinese existing laws on certain tax avoidance of the specific provisions and general anti-avoidance provisions, but they are not to make specific provisions on what tax avoidance. therefore, this paper searches on the basic problems of tax avoidance, and introduces on the current theory of the tax avoidance industry and the legal nature of the concept of several different points of view. it also clears the concept of tax avoidance and submits that tax avoidance is not seen as breaking the law, proposing on the theoretical basis points of acts of legitimate tax avoidance is not anti-avoidance. secondly, through data to analyze foreign-invested enterprises in chinese investment and tax situation, in order to explain the harm 3 foreign-invested enterprises avoidance and the necessity and urgency to strengthen anti-avoidance in china. finally, there is an introduction on the main form of tax avoidance for chinese foreign-invested enterprises. the second part focuses on chinas foreign-invested enterprises use transfer pricing to avoid tax and the regulation issues. it is estimated that foreign-invested enterprises have used transfer pricing for tax avoidance more than 60% of the total amount. therefore, it is very important for searching on the transfer pricing for tax avoidance issue. in this paper, firstly, i will understand the connotations of transfer pricing by the definition of transfer pricing and nature. secondly, i will combine the actual situation of foreign-invested enterprises in china with the use of transfer pricing tax avoidance, in order to analyze its transfer pricing tax avoidance of the specific ways. thirdly, i will propose the study of chinese existing transfer pricing legislation system, including the principle of an independent transaction and the transactions of the finds that the transfer pricing adjustment and the appointment system of pricing and cost-sharing agreement by recalling chinese transfer pricing legislation evolutionary process. finally, i will give some legislative proposals of improving our transfer pricing tax system by the deficiencies of the regulatory system of transfer pricing legislation and the existing problems. the third part focuses on abuse of foreign-invested enterprises international taxation avoidance agreement and the issue of regulation. taxation agreements often have the mutual preferential terms between the parties. however, the explanations have differences or omissions; it will give some possibilities for abuse of international taxation agreements in tax avoidance by a number of concessions in terms of transnational taxpayer. as a relatively new method of tax avoidance, it is not only contrary to international laws basic goals, but also damage the national interests of the revenue seriously. this paper firstly introduces on the basic international issues on abuse of international taxation agreements in tax avoidance, in order to understand the meaning of international tax agreements from abuse of the meaning of international taxation agreement and the legal characteristics. secondly, it analyses the ways of foreign-invested enterprises how to abuse of international tax agreements. thirdly, it analyses 4 chinese legislative status on abuse of the system of international taxation agreements. finally, i will point out the legislative measures defects of the chinese current international laws and domestic laws, thus to propose legislative proposals for improving the regulation of chinese abuse of international tax agreements measures. the forth part focuses on chinese foreign-invested enterprises to take advantage of tax havens and tax regulation issues. the us-led western developed countries have made the tax havens legislations since the 1960s, using of tax avoidance and tax avoidance to regulate behavior and forming regulation system of relatively independent legal tax avoidance. however, the issues of tax havens in china gradually expand access to our vision by the proportion of the increased investment and the loss-making foreign-funded enterprises in recent years. the relevant legislation is also due to sporadic and low-level. firstly, i will introduce the basic tax issues, including the definition of tax havens, the standards of oecd on tax havens, and other types of tax havens and tax avoidance. secondly, it anglicizes the main ways for tax avoidance of foreign-invested enterprises in china. thirdly, it anglicizes the use of anti-tax avoidance legislation in china and introduces controlled rules of foreign companies. finally, the paper points out the legislative shortcomings of chinese tax system and thus to make a perfect international anti-tax avoidance legislation. keywords： foreign-invested enterprises, tax avoidance, transfer pricing, abuse of international taxation avoidance agreement , tax haven 1 目目 录录 引 言 . 1 一、外商投资企业的避税问题概述 . 3 （一）避税的界定 . 3 （二）外商投资企业避税问题及其危害性 . 6 （三）外商投资企业的主要避税方式 . 9 二、外商投资企业转让定价避税及其规制问题 . 11 （一）转让定价的内涵 . 11 （二）外商投资企业转让定价避税的方式 . 11 （三）我国规制外商投资企业转让定价避税的立法现状 . 13 （四）我国规制外商投资企业转让定价避税的立法缺陷及其完善 . 17 三、外商投资企业滥用国际税收协定避税及其规制问题 . 20 （一）滥用国际税收协定的内涵 . 21 （二）滥用国际税收协定的方式 . 22 （三）我国规制外商投资企业滥用国际税收协定的立法现状 . 23 （四）我国规制外商投资企业滥用国际税收协定的立法缺陷及其完善 . 25 四、外商投资企业利用避税地避税及其规制问题 . 29 （一）避税地的内涵 . 29 （二）我国外商投资企业利用避税地避税的主要方式 . 32 （三）我国规制外商投资企业利用避税地避税的立法现状 . 33 （四）我国规制外商投资企业利用避税地避税的立法缺陷及其完善34 结 论 . 37 参考文献 . 38 1 引引 言言 随着国际化和跨国公司的迅猛发展，跨国纳税人来自国际避税的潜在 收益也随之增加，因而国际税收领域内的避税活动也越来越严重，国际避 税的手段运用越来越广泛，活动规模越来越大。国际避税活动引起了国际 资本的不正常流动，侵害了有关国家的税收利益，受到了各国政府的日益 关注。与此同时，各国对避税的限制措施越来越多，反避税措施越来越丰 富和完善。国际避税及反避税也成为国际税法研究的重要课题。 外商投资企业在促进我国经济与社会发展，为国家创造财富，为群众 提供就业机会的同时，也给税收管理尤其是反避税带来了新问题。外商投 资企业在迅速发展的过程中，亏损率始终是居高不下。每年近50%左右的 亏损面， “常亏不停产”甚至增产的“奇特”现象，使外商投资企业的避税 问题一直备受关注。我国的反避税立法工作起步较晚，经验相对缺乏。因 此，如何借鉴国外反避税先进的立法经验，结合我国外商投资企业避税问 题进行研究，并有针对性地采取法律规制措施，就成为税务部门今后工作 的重点和难点，也就是本文研究的现实意义。加强对外商投资企业的反避 税措施研究，尤其是从立法上完善现有的税收法律法规，从源头上减少、 消除避税行为，在我国涉外经济迅猛发展的今天，显得尤为重要。 在西方国家，税法学已经形成了完善的科学体系，从理论上看，国际 避税与反避税问题已成为国际所得税法研究的一大主题，对于国际避税与 反避税的研究已经形成了比较成熟的理论体系。而在我国，税法学研究起 步较晚，对于国际避税和反避税的研究还不甚成熟和完善。以往的相关著 作中很多是从税收学的角度来看待国际避税问题，对其法律属性缺乏深入 的分析。而本文试图从税法学角度剖析国际避税行为，并通过分析借鉴国 际社会通行的反国际避税的对策及防范措施，对中国的反避税立法工作提 出了一些观点和建议，具有一定的理论和实践意义。 本文主要针对外商投资企业的避税问题，对我国反避税立法的现状进 行分析并提出相应的立法建议， 以期能够对我国完善反避税机制有所促进。 本文采取历史分析、对比分析、理论联系实际等方法，以我国的反避税立 法作为研究对象，分四个部分系统地对外商投资企业避税及其规制问题进 行研究。首先分析了避税的基本理论及外商投资企业的避税问题，接着主 要对实践中最常用的避税手段转让定价、滥用国际税收协定、利用避 2 税地等方式进行了深入的分析，着重研究了相应的防范对策，最后结合我 国国情及反避税的立法与实践，为完善我国的反避税立法体系，提出了一 些立法建议。 3 一、外商投资企业的避税问题概述一、外商投资企业的避税问题概述 （一）避税的界定（一）避税的界定 1.避税概念的界定 2001 年，我国修订并颁布的中华人民共和国税收征收管理法(以 下简称为2001年版征管法)，2002年修订的中华人民共和国税收征 管法实施细则 （以下简称征管法实施细则 ） ，2004 年国家税务总局修 订的关联企业间业务往来税务管理规程 （国税发2004143 号，以下简 称为2004规程 ） ，2007年，制定并通过的中华人民共和国企业所得税 法 （以下简称为企业所得税法 ） 、 中华人民共和国企业所得税法实施 条例 （以下简称为实施条例 ）等法律法规及规章均有对某些避税行为 的规制条款，并且企业所得税法及实施条例第六章将反避税界定 为 “特别纳税调整” ， 提高了我国反避税的法律地位。 但是上述规定中并没 有对何为“避税”做出具体的规定，同时，现有的其他相关法律、法规对 此同样也未能明确地予以规定，以至于实践中对何为避税，如何防范避税 缺乏明确的法律依据。 对于“避税”这个概念各国法律上并没有一个明确的定义，国际以及 国内的专家、学者都从不同的角度对避税这一概念做过解释，但各自的解 释都有所不同。 （1）国际财政文献局在其1988年版国际税收词汇中解释为： “避 税一词，指以合法手段减少其纳税义务，通常为贬义。例如该词常用于描 述个人或者企业，通过精心安排，利用税法的漏洞、特点，或其他不足之 处来钻空取巧，以达到避税的目的。 ”1联合国税收专家小组也采用了类似 的解释。 （2） 日本和台湾地区的税法学者则认为避税是一种滥用法律形式的方 式，谋取不正当减轻租税负担的行为。如陈清秀先生在税法总论中提 出:“所谓税捐规避乃是指纳税人不选择税法上所考量认为通常之法形式 （交易形式） ， 却选择与此不同的迂回行为或多阶段行为或其他异常的法形 式，来达成与选择通常之法形式相连结的税捐负担。 ”2 （3） 中国税务百科全书 对避税的解释为： “避税是指负有纳税义务 1梁蓓、罗勇翔：国际税收，北京：对外经济贸易大学出版社，2003 年版，第 166 页。 2陈清秀：税法总论，台北：翰芦图书出版有限公司，2001 年 10 月第 2 版，第 237 页。 4 的单位和个人在纳税前采取各种合乎法律规定的方法，有意减轻或解除税 收负担的行为。 ”3 （4）税收学 一书表述为：“国际避税是跨国纳税人利用不违法手段， 在税收法规许可的范围内，通过人（自然人和法人）或设有独立法人资格 的团体或资金（货币或资产）跨越税境的流动或非流动，达到减轻或消除 税收负担的目的。 ”4 上述几种解释虽然在表述上有所不同，但理论认识基本一致，是税收 经济学界主流的观点，其含义基本相同，一方面说明避税的目的是为了减 轻或解除税收负担，另一方面说明避税所采用的方式或手段是合法的，或 者是滥用法律，不具有欺诈性。笔者认为，对概念的界定，既要顾及其使 用的习惯含义，也应注意理论研究的严密性和现实立法取向，所以，笔者 把避税界定为：纳税人有意识地利用税法的漏洞或税制上的差异，以合法 的手段或方法躲避纳税义务， 以期达到少纳税或者不纳税的一种经济行为。 2.避税性质的界定 由于避税没有明确的定义，理论界对避税性质的认识并不一致，目前 各国学者对避税的性质存有很大争议，有代表性的几种观点是： （1） 避税是合法行为。 持这种观点的学者认为， 避税行为实质上就是 纳税人在履行应尽法律义务的前提下，运用税法给予的权利保护既得利益 的手段。当税收法律存在着一种可能，即应纳税义务人能够对其纳税地位 作出选择时，应纳税义务人在他成为纳税人时就选择税收负担的最小化， 由于其并不直接触犯国家的有关税收法规， 故其是合法的行为。 5任何投资 者和经销商都有权在法律许可的范围内安排和组织其投资和商业活动，以 及运用和调动其资金和物资，实现税收最低化、利润最大化的目的。避税 虽然是钻了法律的空子，但毕竟没有违反税收法律，因此对避税活动不应 加以追究。 （2） 避税是间接违法行为。 这种观点认为， 虽然避税表面上未有违反 税法和有关国际税收协定，但实质上却逃避了税法上规定的应纳税税额， 因此减少了国家税收收入，造成税负不公平，影响了平等竞争，是一种间 接的违法行为， 应该予以追究。 长春税务学院税务系杨斌副教授甚至认为： 关联企业之间转让定价“避税”是违法行为，应予限制和打击。而关联企 3金鑫、刘志城、王绍飞主编：中国税务百科全书，北京：经济管理出版社，1991 年版，第 17 页。 4曾国祥主编：税收学，北京：中国税务出版社，2000 年版，第 530 页。 5刘建青：“避税的产生及其法律特征初探”，甘肃政法学院学报，1997 年第 1 期，第 1012 页。 5 业之间转让定价“避税”的实质具备了偷税的某些特征。6 （3） 避税有合法与不合法或正当与不正当之分。 规避和尽量减轻自己 的税收负担是每个投资者和经销商的普遍心态，如果纳税人利用合法的手 段如税收筹划来达到这一目的，称为节税；但如果纳税人采用欺诈和隐瞒 等不合法手段来实现这一目的，就成为逃税，是法律所不容的。简言之， 避税有合法和不合法或正当与不正当之分。 正当的、 合法的避税称为节税； 不正当的、不合法的避税称为逃税。因此反避税严格地讲应该是反不正当 避税。 （4）将避税分为“顺法意图避税”和“逆法意图避税” 。该观点以是 否违背法律意图将避税行为分为“顺法意图避税”和“逆法意图避税”两 种，并据此将避税分为“可接受避税”和“不可接受避税” 。所谓“顺”指 避税所从事的活动与税法或税收协定的意图相一致，避税产生的结果也不 影响和削弱税收的各项职能和功能。如纳税人为了减少纳税负担而将自己 的收入和财产总额维持在低于税收起征点的标准上，这种做法与税法设置 的初衷相一致，结果与税法意图要求一致。所谓“逆”指钻税法及税收协 定所不及的空子，虽不违法，但影响和削弱了税收的职能和功能，使税法 和税收协定的意图落空。顺法意图的避税是可以接受的，逆法意图的避税 是不可接受的。 对上述各种不同的主张，笔者认为第一种观点虽然从税收法定主义原 则出发认为避税是合法的行为，从而不应该被追究，但其忽略了避税行为 在现实中的危害后果。该种观点因为避税行为越演越烈及其导致的税收功 能实现的严重障碍和避税规制的现实必要性而渐渐被多数学者所摈弃。第 二种观点混淆了违背法律的立法目的和违法两个概念，违背前者并不意味 着就违反了法律，另外，间接违法算不算违法还有待研究。第三种观点没 有分清避税与逃税的界线，提出了节税的概念，同时将避税行为分为正当 与不正当两种，实际上是把避税概念扩大化，把逃税也列为避税的一种形 式。至于第四种观点笔者认为这种划分有待于进一步分析，因为从严格意 义上来讲， “顺法意图避税” 不属于真正的避税范畴， 它是对税法成熟和成 功部分的承认和遵守， 正是税法予以鼓励和保护的主要方面。 “逆法意图避 税”才是我们所谈论的实质意义上的避税，它是对现有税法的挑战和对已 有税法的不成熟、不完善的显示说明，通过纳税者的避税行为为税制改革 6杨斌：“关联企业之间转让定价避税的违法性探析”,当代经济研究，2003 年第 6 期，第 66 页。 6 和税法建设指出了方向，它是以法律上的“非不应该”与法律上的“应该” 进行对峙。所以， “逆法意图避税”仍然属于合法行为，不是不可以接受的 避税。 笔者认为避税的实质是滥用私权规避公法上的义务，以合法形式掩盖 非法目的，滥用法律不等于违反法律。在国外， “税务筹划” （tax planning） 与“避税” （tax avoidance）基本上是一个概念，它们都是指纳税人通过一 定的合法手段减少或规避纳税义务的行为。 7英国经济学家西蒙 詹姆斯在 他的税收经济学中曾指出： “会计师们把避税称为税收筹划，以强调这 种行为的合法性” 。 8 笔者认为避税的合法与否并不是反避税主要的理论基 础，因为避税通常所采用的方法往往并不总是属于税法所规范的范围，甚 至完全超出了税收法规所界定的范围，主要是民商法。所以，反避税并非 一定要以确定避税是否合法为基础，而应以避税的税收后果及其所造成的 经济危害为准则。 （二）外商投资企业避税问题及其危害性（二）外商投资企业避税问题及其危害性 1.外商投资企业的避税问题 我国实行改革开放政策以来，外国资本纷至沓来，跨国公司纷纷在华 直接投资设立外商投资企业，其中不乏国际各大知名的跨国公司。目前， 世界500强中已有480多家在我国投资并设立了企业或分支机构。 （1）我国引进外资的情况。根据2004年统计年鉴的数据显示，从改 革开放初期到2004年底，中国累计批准设立外商投资企业50.89万家，累 计实际使用外资金额5621亿美元。据商务部统计，截至2006年9月底， 中国累计批准设立外商投资企业58万家， 实际使用外资金额6650亿元。 9 据统计，截至2008月2月底，我国累计批准设立外资企业639605家，实 际使用外资 8038.8 亿美元。10从这些数据可以看出，近年来我国实际利用 外商直接投资总体呈明显增加趋势