（法学理论专业论文）哈贝马斯法社会学思想研究.pdf

内容提要 尤尔根哈贝马斯( j u r g e nh a b e r l n a s1 9 2 9 - ) 当代著名的思想家，法兰克 福学派第二代领军人物。作为西方马克思主义的一员，哈贝马斯继承了马克思 的批判精神，并在批判的基础上对各种理论进行扬弃和整合，以实现理论的超 越作为一名社会理论家，哈贝马斯是从社会整体的视域和关联互动的角度研 究法律的，他从生活世界与系统两界面的社会概念出发，分析当代法律兼具作 为。媒介”与作为“制度”的双重性质，将法律视为生活世界与系统之间的转 换器，并以交往理性和商谈民主为基础建构了程序主义的法律范式来解决现代 法律的合法性问题全文共分三个部分 第一部分介绍了哈贝马斯法社会学思想产生的理论和现实背景面对晚期 资本主义日益严重的“生活世界殖民化0 在西方语言学转向的影响下，在韦伯 合理性理论的启示下，哈贝马斯以交往理性和商谈民主为基础建构了独特的法 社会学理论 第二部分详细阐述了哈贝马斯法社会学思想的主要内容包括哈贝马斯法 社会学思想中的核心概念、现代法律的事实性与有效性要求、现代法律的转换 功能和社会整合功能、现代法律的道德基础、现代社会法律的危机及合法性以 及程序主义的民主观和法律观。 第三部分对哈贝马斯法社会学思想的特点、贡献和局限进行了简要的评价。 关键词：生活世界系统交往理性合法性 a b s t r a c t j u r g e nh a b c r m a s ( 1 9 2 9 - ) i saf a m o u st h i n k e ri no u rc o n t e m p o r a r ye r aa n dh ei sa l e a d e ro f t h es e c o n dg e n e r a t i o no f f r a n k f u r ts c h 0 0 1 a sam e m b e ro f w e s t e r nm a r x i s t , h a b e r m a ss u s t a i n sc r i t i c a ls p i r i to f m a r xo nt h eb a s eo f w h i c hh ep r o d u c e ss o m e t h i n g o fh i so w n a sas o c i a lt h e o r i s t h a b e r m a ss t u d i e sl a wf r o mt i l ep e r s p e c t i v eo ft h e s o c i e t ya saw h o l ea n dt h ei n n e ri n t e r a c t i o no fi t sd i f f e r e n ta s p e c t s h es t a r t sh i st h e o r y o fs o c i o l o g yo fl a ww i t ht h et w oc o n c e p t s ：l i f e w o r l da n d 曲es y s t e mt oa n a l y z et h e d u a lc h a r a c t e r so f c o n t e m p o r a r yl a ww h i c ha r e m e d i u m ”a n d “i n s t i t u t i o n ”h ev i e w s l a wa 3at r a n s f o r m e rb e t w e e nl i f e w o r l da n dt h es y s t e ma n dh ec o n s u u c t sl e g a l p r o c a 组u r ep a t t e n sb a s e d0 1 1c o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y a n dd i s c o u r s et h e o r yo f d e m o c r a c yi no r d e rt os e t t l et h el e g i t i m a c yo f c o n t e m p o r a r yl a w 融t h e s i sf a l l si n t o t h r e ep a r t st os t u d yh a b c r m a s t h e o r yo f s o c i o l o g yo f l a w p a r to n ei m r o d u c 圯st h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lb a c k g r o u n d so fh a b e r m a s s t h e o r yo f s o c i o l o g yo f l a w f r o mc o l o n i z a t i o no f l i f e w o r l di na d v a n c e dc a p i t a l i s ma n d t h et r o l lo fw e s t e f np h i l o s o p h yo fl a n g u a g ea n dm a r xw e b e r sr a t i o n a l i t yt h e o r y , h a b 锄够b u i l d sh i ss p e c i a lt h e o r yo f s o c i o l o g yo f l a wo nt h eb a s eo f c o m m u n i c a t i v e r a t i o n a l i t ya n dd i s x ) m - s et h e o r yo f d e m o c r a c y p a r tt w oe x p o u n d si nd e t a i lt h em a i ni d e a so f h a b e r m a s t h o u g h to f s o c i o l o g yo f l a wi n c l u d i n gi t sc 0 1 ec o n c e p t s ，t h o u g h t so ff a c t i c i t ya n dv a l i d i t yo fm o d e r nl a w , t h e f u n c t i o l l $ o f t r a n s i t i o na n di n t e g r a t i o no f s o c i e t yb ym o d 凹nl a w ，t h ep r i n c i p a lm o r a l s o fm o d e r nl a w , c r i s i sa n dl e g i t l m a c yp r o b l e mf a c e db ym o d e ml a w , a n dv i e w so f d e m o c r a c ya n d l a wh e l db yp r o e 蜘u r i s m p a r tt h r e em a i n l yp r e s e n t st h er e v i e w sa b o u tc h a r a c t e r i s t i c s ，c o n t r i b u t i o n sa n d d e f e c t so f h a b c r m a s t h e o r yo f s o c i o l o g yo f l a w k e y w o r d s ：l i f c w o r l d t h es y s t e mc o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y l e g i t i m a c y 2 导言：哈贝马斯的法学思想简介 尤尔根哈贝马斯( j u r g e nh a b e r m a s1 9 2 9 - ) 法兰克福学派的当代传人， 西方学界的领军人物，当代最为著名的思想家之一他的思想体系庞大而深邃， 涉及哲学、社会学，心理学、政治学、语言学及法学等各个领域，被学界称为 。当代的黑格尔”、“后工业革命最伟大的哲学家”o 作为一个德国哲学家， 哈贝马斯十分熟悉从德国古典哲学到法兰克福学派的各家学说。他还深受美国 实用主义哲学家如皮尔斯、米德和杜威以及分析哲学家维特根斯坦、奥斯汀、 塞尔等的影响，此外，他还对乔姆斯基的语言学、弗洛伊德、皮亚杰和科尔伯格 的心理和道德发展理论，对马克思，韦伯、迪尔凯姆、帕森斯的社会理论了如 指掌作为一个倡导交往理性和商谈伦理的思想家，哈贝马斯本人的思想实践充 分地体现了哲学的交往品格和对话特征。他曾先后与卡尔波普、伽达默尔、卢 曼、利奥塔、福柯、德里达、罗尔斯等人进行过论战。他是我们这个时代中比 较罕见的。综合的心灵”正如乔治里希特海姆所说，。在他的绝大部分同事 吃力地征服了某领域的一个角落的时候，他却无论在深度上还是在广度上都使 自己成了整个领域的主人。他似乎生来就具有一种消化最坚硬的材料进而将其 重组为一个有序整体的能力”口 哈贝马斯首先是一位哲学家，他对哲学进行长期研究后，把注意力转向了 语言学、社会学、心理学闯题，并建立了自己独特的交往行为理论体系后来 他又开始把目光转向法律问题，在法学研究上取得了引人注目的成就，白成一 家他对法律问题的探讨，可以追溯到2 0 世纪年代初期在1 9 6 3 年出版的 理论与实践 这部早期著作中，哈贝马斯在自然法与革命) 一文中，论证 了现代的自然法与资产阶级革命的内在关系这篇文章可以看作是他对法律问 题探索的开端在7 0 年代发表的交往与社会进化一书中，哈贝马斯把人类 在道德和法律制度方面的“集体学习”过程看做整个社会进化过程的最重要方 面在1 9 7 6 年出版的重建历史唯物主义一书中，哈贝马斯在对现代法律 的进化论价值思考辅导课提纲 一文中。从社会构成及其发展动力的视角 谈现代法律的合理性结构，这标志着其法社会学思想的萌芽在8 0 年代初出版 。哈贝马斯，重建历史唯物主义 郭官义译社会科学文献出版社。2 0 0 0 年版，第2 页 都振华刘静芳综合的心爱作为公共知识分子的哲学家哈贝马斯j 喇轴妇棚哪社会科学 报，2 0 0 2 年5 月加日，第0 0 6 版 的交往行动理论一书中，他从生活世界与系统两界面的社会概念出发，分别 从内在参与者和外在观察者的视角，分析当代法律兼具作为“媒介”与作为“制 度”的双重性质，明确揭露了法律在两界面之间的中介与结合问题这篇巨著 加深了我们对当代社会理论的理解，也标志着哈贝马斯法社会学思想的发展。 到了8 0 年代后期，法律论题在哈贝马斯著作中更受到了集中关注，这就是1 9 8 6 年著名的t a n n e r 演讲，题为法律与道德从此，他对法律问题的兴趣不断上 升在1 9 8 9 年以后，哈贝马斯明显地更加强调法对于现代社会的积极作用，致 力于弥补他认为马克思主义传统中存在的法学空白。1 9 9 2 年出版的事实性与 有效性 一书( 中文翻译为在事实与规范之间 ) ，是哈贝马斯在法学方面的 集大成之作在这本书中哈贝马斯扩展和深入了他在交往行动理论 中的法 律思想，将法律视为生活世界与系统之间的转换器，并以交往理性和商谈民主 为基础建构了程序主义的法律范式来解决现代法律的合法性问题。至此，哈贝马 斯对法律问题的讨论达到顶峰，也标志其法社会学思想的成熟 纵观哈贝马斯法学思想的理论路径，我们可以看到作为一名当代的社会理 论家，哈贝马斯是从社会整体的视域和关联互动的角度研究法律的，是从法律 之外观察、思考和分析法律的，他将法律置于社会的整体环境之中，观察法律 与社会的复杂关系，分析法律与社会的关联互动这种从外在的、宏大的视角 研究法律的方法是典型的欧洲大陆法社会学的特点本人作为法学理论专业法 社会学方向的一名研究生，无意对哈贝马斯的庞大的法学思想体系进行研究， 只是想从法学理论的角度对他的法社会学思想进行梳理和评析，为国内研究哈 贝马斯提供一些理论素材 一、哈贝马斯的法社会学思想产生背景 ( 一) 当代西方语言哲学转向 科学自产生以来经历了两次重大的“范式转换”第一次发生在古希腊罗 马时代与中世纪之交，体现为。本体论”向“认识论”( 哈贝马斯称其为“意 识哲学”) 的过渡，第二次则发生在2 0 世纪初，标志是。认识论”向“语言 论”的转换。 在科学的早期，人们关注的是存在的本质，世界的构成及其终极依据问题， 即存在或世界的本源问题大多数哲学家致力于一种朴素的本体论思维，提出了 2 各种各样的理论假说哈贝马斯写道：“朴素本体论思维是人类对世界最早的哲学 思维，这种思维第一次把人和世界对立起来” 到了近代，从笛卡尔开始人们研究的中心从本体论转向研究认识的起源、 研究认识来自经验还是来自理性、研究人的认识能力的界限以及认识世界的途径 和方法等等发生了这种认识论转向后，人取代了神，成为世界和存在的中心， 人及其意识，即主体，从世界中分离出来，成为世界即由客体组成的对立面认 识论把一切纳入主客体分离和对立的框架，并用此来解释所有的现象。 二十世纪入文科学领域最重大的事件，就是所谓的“语言学转向”这一转向 的实质是传统的。意识哲学”向。语言哲学”的过渡语言学转向是人文科学 领域迄今为止发生的最深刻、最激进的范式转换由于这一转换，自古希腊时代 以来的人文科学基础遭到了严重怀疑，人们把握世界的方式发生了根本变化o 在这种背景下，一些哲学家离开传统的立场，试图在旧的范式之外探索解释存在 以及人与世界的关系的新途径语言的本质及其它在人与世界之间所承担的媒介 功能、语言对人认识世界和存在所起的关键作用受到关注事物本质的言说、对 意义的阐释、对语言的理解成为哲学家们普遍研究的对象著名的哈贝马斯的诠 释者r 舍费尔( w a c t e rr e e s es c h a f e r ) 在其所著尤尔根哈贝马斯 中以 图表的形式形象地再现出西方哲学的这种发展脉络： 范式本体论的意识论的语言学的 范围 存在意识 语言 内容实体主体命题 起始问题什么是( 存在)能知什么我能理解什么 主要代表人物柏拉图、亚里士多德笛卡尔，康德 维特根斯坦 伴随着哲学从认识论到语言哲学的转变过程，作为。永远无法自给自足的学 科。( 美国著名大法官霍姆斯语) 的法学，也同样未能免俗一以哈特为代表的 语义分析法学、佩雷尔曼的新修辞学法学思想以及风靡一时的法律解释学的出 现。在很大程度上均来源于语言学的智力支持，故而有。法学的语言学转向。之称 哈贝马斯哈勒l 作为未来的过去与著名哲学家哈贝马斯对话，章国锋译，浙江人民出版社。2 0 0 i 年版第2 2 0 页 哈贝马斯。语言学转向 。转弓f 自哈贝马斯、哈勒t 作为未来的过去一与著名哲学家哈贝马斯对话， 章田锋译浙扛人民出版社2 0 0 i 年版第2 2 2 页 3 从世界范围看，这一转向表现为两种不同的法学运动，即以哈特为代表、由麦 考密克、拉兹等人继承和发展的“新分析法学”和以沟通理论、符号学、修辞 学和论证理论等语言哲学为理论背景的法学理论 在这场浩浩荡荡的“语言学转向”思潮的影响下，传统法学理论中的法律 语言观开始受到怀疑并被消解、重构，给现代法学的发展带来革命性的变化： 传统法学理论认为法律语言应当是客观的、准确的、含义唯一的，解释学却强 调语言理解过程中的“前见”和。偏见”的合法性；传统法学认为法律应该与 社会中存在的道德观、文化观相分离，符号学和语言哲学却告诉我们语言和文 化也存在能指所指的对应关系，而且这种对应关系的具体内容是不确定的，要 依赖于特定语境 导致法律领域“语言学转向”的原因，既有实践的又有理论的。从实践的 角度看，1 9 世纪广泛流行的法律实证主义的理论前提是凭借人的理性可以创制 体系完备、逻辑严谨、内容上确定无疑的法律，司法制度就像韦伯所说的自动 售货机一样，法官可以凭借自己的理性不折不扣的执行法律，反对法官的自由 裁量权但从经验的观点看，法律实证主义在实践中根本不存在在资本主义 发展到垄断阶段以后，在不断更替和发生急剧变化的社会生活面前这种“理性 主义万能”的想法已是“昨日黄花”尤其是二战后法西斯国家的所作所为， 使人们不得不重新考虑法律实证主义的立场从理论的角度看，法学领域认识 论的转向所要解决的法律与理性的关系问题，建立法律的理性主体，确立了大 写的人但是这种以主客体分离为研究起点的思路实际上是以理性主体取代自 然和神为世界主宰和法律话语的基调一方面这个思路受到非理性主义的批判 并在后现代的思潮兴起后达到顶点法学理论在认识论的转向后出现了。正当 性的迷失”，而正当性的缺位必然导致否定法律的统一性和整体性，以致出现 拉德布鲁赫所说的“法律哲学的安乐死”。鉴于此，法理学开始重新讨论法律 的正当性问题。 这场讨论之所以从语言问题开始的原因是：传统的认识论是建立在主客体 分离的基础上的，而新的认识论则认为在认识的过程中，人不能是纯粹客观的， o 结构主义语言学奠基人索绪尔认为凡是语言符号都是由能指和所指组成t 前者是语言的物质表现形式 部分，后者指称观念所载的价值部分 常安、朱明新。法学的语言学转向及其对我用法律语言学研究的方法论启示 ，戴于海南社会科学 ( 通讯) 2 0 0 3 年3 月第l 期 葛洪义，法理学基本向题的形成与演变对法理学知识谱系的一种考察，。戴于中田法理学糟粹 高等教育出版杜2 0 0 5 年卷第2 0 页 4 而是夹杂着主观的因素。人是处在生活状态之中的文化的产物，不是先验的主 体，而是经验的理性主体人是根据与他人的交往经验来选择和确定自己的行 为的由于语言是理解的基本工具，人们进行交往的语言本身，又是先于人而 客观存在的。所以语言中包含着一定的客观因素，可以赋予法律一定的确定性 和普遍性，也蕴含着法律的正当性因此，不能把法律作为纯粹的经验现象， 也不能把法律看作是纯粹的规范现象，必须从语言角度综合分析，必须从主体 之间相互交往的客观性出发把握法律的客观性和确定性，以构建真正具有普遍 性的法理学o 在英国，哈特是运用语言分析哲学研究法律问题的成功典范在他看来严 格的形式主义和规则怀疑主义都是不可取的。法律语言具有一定的开放性在 德国法学的语言学转向是最彻底和直接的德国学者最早提出阐释学的问题， 狄尔泰、海德格尔、伽达默尔创立并发展起了阐释学理论，使法律的认识论由 客观主义转向主观主义再到主体间性过程发挥了决定性作用无论是在英美分 析哲学中还是在欧洲大陆哲学流派中所实现的。语言哲学转向”，都对哈贝马 斯产生了深刻的影响相比之下，欧洲大陆哲学流派的“语言哲学转向”对哈 贝马斯的影响更为直接我们知道，英美分折哲学最终只注重对语言作形式上 的静态的逻辑分析和繁琐的技术论证，哈贝马斯并不赞同这种做法他赞同欧 洲大陆诸流派哲学家对语言的理解，即把语言视为理解的媒介，视为存在之家 这种把语言放在一个更大的社会背景下加以理解的思路，正是哈贝马斯要着力 发扬的 当代西方哲学的。语言学转向”使哈贝马斯看到了走出困境的希望这种 既表现在英美分析哲学中又表现在欧洲大陆哲学中的语言转向，标志着哲学 主题的转变和哲学研究范式的变革这种转向给哈贝马斯的启示是：脱离语言研 究人类行为的结果，势必把人的行为简单同行为主体的主观意识联系在一起， 势必把行为同社会上其它行为主体相割裂，终将使对于行为主体的行为的研究 变成为在孤立状态下的行为主体的主客体关系范围内的研究，因而不单认识论 本身的基本问题，如认识的真理性问题，而且认识论以外的更为普遍的社会问 题也无法解决因此，哈贝马斯说：。在吸收解释学和语言分析的同时，我得到 。葛浃义。l 法理学基本闷题的形成与演变对法理学知识谱系的一种考察载于中国法理学精粹 高等教育出版社2 0 0 5 年卷第2 0 - - 2 1 页 5 了这样的信念，即社会批判理论必须与由康德和黑格尔奠定基本概念的意识哲 学决裂。 ( 二) 马克斯韦伯合理性理论的启示 马克斯韦伯堪称是“现代社会学领域里个人影响最大的一位学者，是他 首先把合理性概念运用于考察现代资本主义的演迸及其本质，并将“旧欧洲的 现代化理解为一种历史合理化过程的结果”。韦伯对时代的诊断尤其是他的合 理性的理论，深深影响了后来的西方马克思主义者，比如卢卡奇、霍克海默、 阿多尔诺和哈贝马斯哈贝马斯坦言：。从理论的发展史来说，马克斯韦伯 是我理论的出发点o 而韦伯的合理性理论所暴露的局限性从反面使哈贝马斯认 识到要真正把握到欧洲现代化的真谛，就必须超出韦伯的合理性理论。 1 目的理性与价值理性 韦伯首先是在社会行为的层面上研究理性的不同行为取向。他把社会行为 分为；目的工具合理性行为、价值合理性行为、传统行为和情感行为在 他区分的四种主要行为类型中，有两种是理性的行为类型，即目的工具合 理性和价值合理性。 。目的工具合理性”有两个基本的特征：一是它合理地选择、采用最有 效的达到目的的手段、工具：二是它同时也合理地权衡确立行为的目的。在受 工具合理性支配的行为中，彳亍动者在考虑选择方法手段时，倾向于把他人或相 关的事物视为达到目的的“条件”或“手段”，而以对实现目的的有效程度来 选择利用。条件或。手段”价值合理性在韦伯那儿是一个含义模糊的概念， 受价值合理性支配的社会行为，只表现出一种共同的显著特征，即行为者在采 取行动或进行选择时，不以成败得失和功用效益为取舍准则，只关注如何履行 某种道德上或宗教上，政治上的义务责任。服从道德良心的感召价值合理性 支配下的行为不同于目的合理性支配下的行为，它不计成败利害，唯以某种绝 对的目的( 如道德命令、政治信念、人生理想等) 为准则。 在韦伯看来，目的合理性与价值合理性处于一种对立的关系中他说，“从 目的合理性的立场上看，价值合理性始终是不合理的的确，价值合理性越是 把自身价值推崇到绝对价值的地步，与之相应的行为就越是不合理的因 哈贝马斯t 交往与社会进化，重庆出版社，1 9 8 9 年版，第2 l 页 现代性的地平线t 哈贝马斯访谈录) 包亚明选编，李安东，段怀精译上海人民出版社1 9 9 7 年版。第 5 9 页 6 为行为者越是无条件的善行、对义务的献身，他就越不考虑其行动的后果”。 2 ，。意义丧失与。自由丧失。 马克斯韦伯针对资本主义现代化所造成的严重后果，提出了两个著名的 现代性诊断，即“意义丧失”和。自由丧失”在哈贝马斯看来，韦伯所说的“意 义丧失”与。自由丧失”现象在现代西方资本主义发展过程中不仅未能得到控 制，相反，却在过去的几十年中变得越来越严重。 ( 1 ) 。意义丧失”在韦伯看来，现代西方社会是一个“祛魅的时代”， 现代社会的合理化发展把人们从传统宗教世界观的“绝对价值”和。最崇高价 值”的魔咒中解放出来随着宗教世界观的崩溃，理性的诸价值领域不断分化、 独立化、并各有其自身固有的规律性这种状况一方面使各个个别价值领域各 自拥有其抽象的价值标准。如真理、真诚性和正当性等，使得代表这些价值标 准的各门科学取得长足的进步，这无疑是西方“祛魅”在文化领域所带来的良 性结果；但另一方面，这种状况破坏了宗教世界观形成的那种真、善、美紧密 融合为一体的意义统一性，由此出现各自独立的诸价值领域之间的不可调和的 矛盾、对立、冲突因为当人们从真理、财富、权力、法律、虔诚等组成的价 值团中选择出适合自己的一些价值，然后将其当作。上帝”作为目的合理性 行为的出发点，这时人们实际是将自己置于不可消解的冲突中韦伯因此得出 结论说，随着西方社会的合理化，世界由。一神论”变成了。新的多神论”， 理性本身裂变为一个价值多元状态并破坏了其自身的普遍性，合理化的世界因 此变得没有意义这种状况必然造成现代人的精神迷失，因为当宗教世界崩溃 却又没有新的引发意义统一性的整合原则来替代它时，人们往往求助于各门科 学体系然而，各门科学体系都没有能力承担起解释世界的任务因为它们虽 然看起来能够精确地说明世界的某个方面，却并不能回答自古以来人们对人类 作为一个整体之为何的问题世界的破碎、现实的荒诞、主体的失落、人的物 化成为这个世界的“世纪情绪”( 阿多尔诺语) 口 ( 2 ) 。自由丧失”随着西方社会的现代化，人的行为超出了传统的巢臼的 约束，冲破了情感的藩篱，深深地植根于目的- - 7 具合理性的取向中目的 理性支配着整个资本主义工业文明世界经济和行政管理的运作- 创造出前所未 有的控制自然与社会的能力，现代世界被管理得如机器一样有条不紊、社会生 。哈贝马斯。交往行动理论 第l 眷重庆出版社。1 9 9 4 年版t 第2 l 页第2 4 0 页 章田锋关于一个公正世界的。乌托邦。构想 山东人民出版社。2 0 0 1 年版第1 0 7 页 7 活节奏加快、各种效率普遍提高、物质财富也不断增加。然而，现代工业文明 世界及其目的- - i 具合理性的行为模式却极大地压制了入按照自己的信仰、 理性的价值而行动的自由，把人们变成了。没有精神的专家”和感情处于被动 的享乐者，变成了功效、金钱、商品、机器的奴隶韦伯以现代西方政治官僚 制度和经济制度加以具体说明在现代资本主义工业文明世界，行政组织是高 度。目的合理性”的组织机构，在这种行政管理中，占主导地位的是形式化的、 非个人性的精神，一切皆建立在功效关系上这种行政组织对于社会的管理和 经济的发展，从效率、功效上看，远胜于历史上其它任何组织形式，其“精确 性、速度、清晰性、持续性，统一性、严格的服从、减少摩擦、降低物力和人 力消耗等等，在严密的官僚制的行政管理中，都被提高到最适宜的程度。o 西 方行政管理中的目的合理性越增大，就越是对个人的自由意志和尊严构成威胁： “在官僚制度中，人的一切行为都要听命于官僚机器的指令，人的情感、内心 精神需求、本能、愿望和创造力都要受到压抑。使人逐渐失去个性，变成这架 不停运转机器上的。个小小的齿轮，并按照机器指定的路线行动”o 在经济活 动中，目的合理性的表现方式，韦伯称之为“形式合理性”，即以金钱来计算， 成为在资本主义工业文明世界市场和经济制度中决定经济活动的形式上最理想 的方式但另一方面，这种以金钱计算形式运作经济的理性活动，必须以人与 人之间在市场上的争斗为存在的基本条件这就是目的合理性在经济活动中引 起的一个道德、价值的矛盾：一种形式上最具理性的人的活动，却要以人与人 之间的争斗为前提条件在目的理性支配的经济活动中，经济活动的目的是利 润积累，人成为实现目的的手段或工具，这就引起一个道德上的问题；从理想 上讲，理性应把人的生活提升到自由、尊严和自主的境地，而在现实中人反 倒在理性的活动中，变成了追求与此目的背道而驰的工具，一切都变成了赢利 的工具。目的合理性支配的行为，尤其是经济管理和社会行政管理机构中，逐 渐产生出一种控制人的异己力量，个人在这股强大的异己力量面前，感到他的 自由受到威胁、遭到剥夺韦伯由此引出这样的结论：现代资本主义及其目的 - - i 具合理性的行为模式对人的本性、人的自由不啻是一座“铁的牢笼” o 哈贝马斯l 交往行动理论第l 眷，重庆出版社1 9 9 4 年版第4 4 3 页 哈贝马斯。交往行动理论 第l 眷重庆出版社，1 9 9 4 年版。第4 4 4 页 1 ( 三) 生活世界的殖民化 哈贝马斯同意韦伯对现代社会的两个诊断，但并不是完全同意他诊断的悲 观结论，即认为现代社会就完成了它的使命，走到了尽头。他认为韦伯并未能 把握到现代社会的真谛，未能正确地把握到西方合理化过程的矛盾、未能找到 解剖现代社会的有效工具。他未能在系统与生活世界之间作出区分，韦伯所诊 断的合理化只是系统的合理化，即经济和国家这两个子系统的合理化这种合 理化实际上是策略行为或目的行为的合理化，支配这一行为的是工具理性但 韦伯并没有区分出“系统”与。生活世界”，只是把眼光投放在从生活世界中分 化出来的系统层面上，因此韦伯根本没有看到生活世界的合理化，而这种合理 化实际上就是交往行为的合理化，支配这一行为的是交往理性在现代社会， 之所以显示出人的。意义丧失”和。自由丧失”这两个问题，是工具理性独占 鳘头，交往理性萎缩的结果，这一结果所导致的后果是从生活世界分化出来的 系统日益膨胀，与生活世界脱钩，进而向生活世界杀了回马枪，使“生活世界 殖民化”了要走出现代社会的困境，就必须重振交往理性，实现交往行为的 合理化 交往行为是一种以语言为媒介，以理解并达成共识为目的的行为它运行 于生活世界这一层面从交往行为理论来看，生活世界是作为交往行为的背景 假设而存在同时，它也是作为相互理解的“信念储存库”而存在生活世界 为交往行为参与者在交往中的互动，提供以语言建构出来的、可以在交往共同 体中进行交流的。信念”这种。信念储存库。越完满、越深刻，为交往的行为 主体提供越强的自信心根据交往行为与生活世界的关系，哈贝马斯将社会的 演化分为四个阶段，即古代社会阶层部落社会、政治上分层的阶级社会和经 济上构成的阶级社会( 亦即现代社会) 在第一、二阶段，货物上的交换主要是 通过婚姻关系里的妇女的交换活动以及世袭权力而展开，生活世界的意义和系 统的创造同时进行在这一阶段，神秘的、宗教式的世界观使得系统的发展要 以生活世界的符号意义作为基础在第三阶段，由于世袭制度瓦解，代表着权 力的组织和家族逐渐让位于国家，提供社会整合和系统整合的宗教世界观被意 识形态所取代，货物的交易以金钱为媒介而进行，金钱逐渐成了主宰世界的机 制在最后一个阶段，经济与政治相互分离开来。哈贝马斯通过观察表明在前 两个阶段，亲属关系和世袭权力为系统的运行提供了确定的基础l 在第三阶段， 意识形态为系统的运行提供了基础；在最后一个阶段，即现代社会，法律为系 9 统的发展确定了基础。在哈贝马斯看来，在前现代社会中，系统与生活世界并 没有发生分离。但到了现代社会，系统从生活世界中凸现出来，并进而与之分 离，但两者还是各自沿着合理化的方向平行发展而到资本主义社会后期，系 统的发展与生活世界的发展不再是平行的了，而是相互脱节，并且还向运行于 系统中的金钱和权力这两种媒介渗透迸生活世界，从而使应该由语言作为媒介 并为交往行为的良性运行提供资源的生活世界受到侵蚀，进而导致了“生活世 界的殖民化”。这正是晚期资本主义社会的危机所在。 综上所述，哈贝马斯认为，接受韦伯的结论意味着接受悲观主义。而拒绝 这两大现代性诊断则与事实不符，所以存在一个如何克服现代性危机的问题； 另外，日益严重被破坏的。生活世界”则存在一个如何重新合理整合的问题 为了回答这两个现实问题，为了使西方资本主义制度重新获得稳固的基础，哈 贝马斯在西方语言学转向的影响下，在韦伯合理性理论的启示下，以交往理性 和商谈民主为基础建构了程序主义的法律范式以此来解决现代法律的合法性问 题，他希望通过话语共识来改进和完善法律，并以此规范人的行为、人与人的 关系乃至整个社会实践，从而实现人与人之间的平等、_ 人际关系的和谐和社会 公正 二、哈贝马斯的法社会学思想的主要内容 ( 一) 解读哈贝马斯法社会学思想的核心概念 哈贝马斯的思想博大精深，他的理论体系是跨学科的、全方位的。他所使用 的语言带有德国哲学传统语言的抽象性和深奥性，再加上他在论证时使用了自 己独创的词汇、术语和概念，因此，为了更透彻的理解其法社会学思想的内容， 我们首先对他的法律理论中涉及的核心概念进行解读 1 系统 复杂的、有其自主性和独特的运行逻辑的社会系统的出现，是社会演化的 结果现代社会的一个主要特征就是系统发达，人类生活的很大一部分受控于 系统哈贝马斯认为，现代社会中主要有两个系统：一个是经济系统，即市场 经济或商品经济# 二是政治系统，即国家、官僚和行政的体系哈贝马斯指出， 这两个系统有其各自的控制媒介，经济系统的控制媒介是金钱，政治系统的控 。参阅戚廉姆奥斯维特哈贝马斯 沈亚生译黑龙江人民出版社，1 9 9 9 年舨，第9 7 - - 1 1 2 页 制媒介是权力系统的存在和运作有其正面的社会功能，如维持社会的秩序和 促进经济效益但系统的根本问题是，其运作是以非人化的甚至是以非人道的 逻辑进行的，不以一般人的意愿为转移这是因为在系统中协调和整合人们行 为的并非是沟通行为，而是金钱、权力等系统控制媒介。在系统的运作中，理 性是有其作用的，但这种理性主要是工具理性，则非沟通理性 2 生活世界 生活世界最初由胡塞尔提出，是个现象学的概念，哈贝马斯则把它和自己 的沟通行为理论和现代社会观结合起来生活世界是人们日常生活的世界，也 是他们亲身感受和经验的源泉，是人们进行交往行为的背景知识生活世界的 运作媒介不是金钱和权力而是人与人沟通时所使用的语言符号哈贝马斯强调， 生活世界是人类交往行为的背景和基础，而交往行为则可被理解为对生活世晃 的表述在生活世界里，人们在互为主体的基础上进行交往、互动、对话和沟 通，他们寻求彼此的互相承认和理解 3 ，私人领域与公共领域 生活世界分为两个领域，即私人领域和公共领域私人领域是指家庭、亲 友等与个人私密生活有关的领域，而公共领域是指社会大众理性的讨论公共事 务的空间或沟通网络，它是一个自由和自主的空间，不隶属于政治系统或经济 系统，它是沟通理性在社会层面的最高体现在公共领域中，在。理想的交谈 环境”下，人们可以自由和平等地、在不受权力扭曲的沟通环境中就社会问题 进行理性的讨论，从而形成公共意见以至公共意志，那么，这时沟通理性便被 彰显，沟通权力变得以发挥，这便是人类处理社会问题的最佳方案 4 ，交往理性 如果有一个概念可以用来总结哈贝马斯一生( 到目前为止) 的学术志业和 追求的话，那么就是交往理性这个概念交往理性就是人与人之间交往行为的 合理性这里的交往行为指的是两个以上的行为者通过语言理解的共识力量来 协调相互关系的互动行为，哈贝马斯曾把策略行为和交往行为进行比较，认为 策略行为是仅仅为个人目的而采取的行动在策略行为中虽然也存在人与人之 间的行动协调问题，但协调的结果不是取决于相互理解和共识，而是取决于行 为者通过非言语行为( 如威胁) 对行为语境以及行为者之间所施加的影响交 往行为实际上是自由平等人之间以语言为媒介、以合作为目的的互动，因而它 只能是以理解为核心的行动在对策略行为和交往行为进行区分后。哈贝马斯 也对工具理性和交往理性进行区分工具理性运用于目的已被确定后的阶段 为了达到这个目的，采用什么手段、方法或策略最为有效。至于交往理性则是 在人与人之间的交往行为中表现出来的当群人通过理性的商谈和讨论去相 互理解、协调行动、解决问题或处理冲突时，这便是交往理性的体现 ( 二) 现代法律的事实性及有效性 1 法律：。种作为事实性与有效性之间的社会媒介苑畴”o 法律是什么? 这是千百年来困扰着人类的“歌德巴赫难题”，不同的学派不 同的人物给予它不同的解读自然法学派认为法律是应然法在现实生活中的反 映，古典自然法学派的代表人物盂德斯鸠对法律的定义是这一学派的典型代 表：“法是由事物的性质产生出来的必然关系”o 实证法学派和社会法学派则 否定了法的形而上的一面，强调法的“实然”实证法学派认为法只不过是主权 者的命令、或者说是一套规则系统；而社会法学派代表霍姆斯则认为法律就是 法院事实上将做什么的预言法人类学派对法的概念的界定是经验性的，它是 对某些社会中的法律现象所进行的经验描述o 人类学的创始人、英国学者马林 诺夫斯基认为。法是赋予一方以权利，另一方以责任的有约束力的义务，它是 由社会结构所具有的相互性和公开性的特殊机制有效维持的”回 哈贝马斯认为上述观点各有偏颇，他认为法律是一种张力的存在，这种张 力一方面联系着事实性，另一方面又要求有效性所谓。事实性”是指现代法 律的实证性它基于“政治立法者的可修改决定”的权威，以及对国家强制执 行权的依赖与习俗和伦理不同，实证法的基础不在于为人熟悉的、传递下来 的生活形式的自然长成的事实性而在于人为确立的事实性，即从法的形式方面 加以定义的、可以向法院提请强制执行的事实性o 这种由国家强制性确保的服 从，使法律的运作是一种可预测的和确定的社会事实所谓。有效性”是指法 律的合法性和“合理可接受性”，即它在规范上是值得服从的，人们是出于对法 。愿德文为r e c h ta l sk a t 皑o r i ed e rg e s e l l 暑c h a t q l i c h e nv c r m i t t l u n gz w i s c h c mf a k t i z i t a ta n dm l t u n g , 英文译为 l a w 拈a q l 地g o i y o f s o c i a l m e d i 鲥o n t l e o n e e n f a c t s a n d n o t t n s 在荚译本中f a k t i z i t a t 被译为囱c l i 嘶，为 了与o e l t u n g 相对应。中文译为。事实性。实属无奈童世骏先生己在中译本的后记中作了说明参阅 哈贝马斯i 在事实与规范之间 ，三联书店2 0 0 3 年版第7 0 5 页笔者认为f a l c t i z i t a t 也就是我们常 说的与。o u g h tt ob ei 应然) ”相对应的。t ob c ( 实然) 。在不同的上下文中它可以理解为与合法性 ( 1 t ：g i t i m a c y ) 或理性的可接受性( a c c e p u b i l i t y ) 相对应的合法律性( 1 e g a l i t y ) 或事实的有效性或认可 ( p t 蚰o c ) o 盂德斯坞t 论法的精神 。张雁深译商务印书馆1 9 9 7 年版。第l 页 石寨峰一跨越文明的误区现代西方法人樊学山西高技联合出版杜1 9 9 5 年版t 第“页 孙国华朱景文l 法理学，中田人民大学出版社1 9 9 9 年版。第2 7 页 哈贝马斯一在事实与规范之问，童世骏译，生活读书新知三联书店2 0 0 3 年版第3 6 页 律的尊重而遵守法律的哈贝马斯认为，现代法律只有在其制定和适用能够被令 人信服地证明时，它才是合法的同时，哈贝马斯指出在后传统和。后形而上学” 时代。传统、包容性的宗教或形而上学世界观已不再能够为社会制度提供基础或 合法性依据论证要能令人信服只有通过商谈，即通过参与者相互提供理由和批 评的论辩。对于哈贝马斯来说，法律不只是一种社会事实，也不只是一种理想的 有效性王国如果它要保证服从，就必须是完全强制的，可预测的和确定的但 同时，法律秩序要是稳定的话，它就必须是合法的事实性与有效性，这两个要素 都是基本的，它们之间的张力也是如此 哈贝马斯认为现代法律的这种两重性( 事实性与有效性) 在几个层面上存 在着，同时在每一个层面上，我们也一方面能找到一种社会的事实性，另一方 面又存在一种有效性的要求( 有时是被事实性所遮蔽) 我们不妨以以制裁为后 盾的强制法来解释这一命题一方面，这种法律是作为立法者的意志而出现， 这一立法者有权力惩罚违法者直到他们事实上被迫服从的力量；另一方面，强 制性法律不只是由威胁所支持的命令而又体现了一种对合法性的要求霍姆斯 坚信应该从。坏人”的视角来看法律，但这种理解仅仅是从在违法被抓住所产 生的消极后果这一角度来考虑的，而非全面性的考虑事实上，在一定意义上， 许多市民并不总是。坏人。，如果是这样的话，倒还有个疑问，即如果每个人总 是采取这一外在的视角，法律系统是否能持存下去至少一部分人，事实上是 大多数人，把法律规则看成是每个人都应该服从的标准，不管是因为它们反映 了先辈们的生活方式，宇宙结构或上帝的意志，还是因为法律是被民主的通过 或者仅仅因为法律是根据已确立的程序制定的哈特所称的法律的。内在观点” 起到了法律的合法性或社会认同的一个功能自然，这一合法性怎样才能准确 地加以解释是一个深层次的问题重要的一点是：法律是一个由强制规范和非 个人程序所构成的系统，它也涉及到理性的要求，以便所有公民应该或至少理 想地感到是可以接受的。 但哈贝马斯的分析并不仅仅局限于此在他看来，事实性和有效性的张力 存在于法律的各个环节这种张力广泛存在于法律内部，如：内在于法律有效性 之中的事实有效性与规范有效性的张力l 内在于法律本体的权利体系中的私人 自治和公共自治的张力；具有强制性的现代法律与具有合法性的现代政治权力 。参见j 哪鲫1 4 a k r m m c ( b c t w c mf a c t sm dn 嘣o 蛳晡b l l l i o 惦t o - 1 ) i 土c o u n et h c o l yo fl a w 柚d d e m o a s c y ) 。t r a n s l a t , e db y | i l l i mr e h s 1 l a s s a c h u s e t t s ：m i tp r e s s , 1 9 9 6 “l i 之间的张力；司法领域内的法律确定性原则与法律运用之合法性原则之间的张 力，等等。同时这种张力也外在于法律而存在，即：“宪政的规范性自我理解( 以 话语理论术语解释的) 与政治过程的社会事实性( 沿着或多或少的宪法传统而前 进) 之间的张力”可以说。将法律理解为一种张力的存在，这是哈贝马斯整个 法学的出发点，对张力的消解构成了他的法律话语理论的中心任务 2 法律的事实有效性与法律的规范有效性 哈贝马斯是从康德关于权利的论述开始其关于法律的有效性问题的讨论 的康德从。绝对命令”开始论证主体权利的，他说：“任何一个行为，如果它 本身是正确的，或者它依据的准则是正确的，那么，这个行为根据一条普遍法 则，能够在行为上和每一个人的意志自由同时并存。如果我的行为或者我的状 况，根据一条普遍法则，能够与任何一个人的自由并存，那么，任何人妨碍我 完成这个行为，或者妨碍我保持这种状况，