（民商法学专业论文）论个人信息的民法保护.pdf

两南大学硕十学位论文中文摘要 论个人信息的民法保护 民法专业硕士研究生李杰 指导教师李旭东副教授 中文摘要 信息技术的发展促进了个人信息的收集、利用和流通，同时也使个人信息容易受到 侵害，个人信息被非法侵害，这不仅不利于我国公民人格和财产权益的保护，而且不利 于我国相关企业平等地参与国际竞争，拓展国际市场。世界上很多国家已经对个人信息 进行了专门的立法保护，而我国目前对个人信息的保护还不完善，这就让其他国家对我 国制造贸易壁垒留下了借口。受此影响，学术界开始越来越关注个人信息的法律保护， 推动个人信息立法的进程，但是目前学术界对个人信息的概念、个人信息权的性质、个 人信息权的主体、个人信息的保护模式等多个方面存在较大的争议，对个人信息民法保 护的基础、立法完善等方面还讨论不足。鉴于此，笔者以民法为着眼点，对个人信息民 法保护的基本理论和一些主要问题进行探讨，笔者在充分研究国内外现行个人信息保护 制度的基础上主张，个人信息权应该定位于一种法定的新的精神性具体人格权，并对其 采取“法律规制为主，辅之行业自律的保护模式。 个人信息是指自然人的姓名、性别，出生年月日、民族、婚姻状况、家庭状况、工 作履历、健康信息、财务状况等任何单独或与其他信息比对可以识别特定的个人的客观 信息。个人信息权指的是信息主体依法对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵 害的权利，其包括知悉权、封锁权、更正权、删除权、收益权五项权能，可以作为一项 独立的民事权利为我国立法所采纳。 全文共分为四个部分，第一部分对个人信息与个人信息权进行概述，明确了个人信 息的概念和分类、个人信息权的界定及性质，研究了个人信息权的内容，并进一步提出 了对个人信息权的限制。 第二部分是对个人信息民法保护的法理分析，分析了个人信息民法保护的价值和基 础。 第三部分是个人信息保护的立法比较与借鉴，主要比较了欧盟、美国、我国台湾和 两南人学硕士学何论文中文摘要 香港地区个人信息保护立法，其中重点介绍了德国的立法，并联系我国实际提出了个人 信息保护立法借鉴。 第四部分在前文分析的基础上，对我国个人信息保护立法现状作了总结和评价，并 提出了我国个人信息保护的立法设想。 在结语部分总结提出个人信息权应该是一种法定的新的精神性具体人格权，对此应 该采取“法律规制为主，辅之行业自律 的保护模式，并逐步过渡制定个人信息保护专 项立法。 关键词：个人信息个人信息权隐私权一般人格权保护模式 i i 两南大学硕十学位论文 a b s t r a c t r e s e a r c ho nt h ec i v i ll a wp r o t e c t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o n m a j o r ：c i v i ll a w a u t h o r ：l ij i e s u p e r v i s o r ：x u d o n gl i a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n to fi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g yp r o m o t et h ec o l l e c t i o mu s ea n dc i r c u l a t i o n o fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ，b u ta l s om a k ei ta b u s e dm o r ev u l n e r a b l e w h e nt h ep e r s o n a l i n f o r m a t i o ni sd a m a g e di l l e g a l l y , i ti sd i s a d v a n t a g et op r o t e c tp e r s o n a l i t yo fc i v i la n df i g h to f p r o p e r t y ，a n da l s on o tc o n d u c i v et oc h i n a - r e l a t e de n t e r p r i s e so na ne q u a lp a r t i c i p a t i o ni n i n t e m a t i o n a lc o m p e t i t i o na n dd e v e l o p m e n ti ni n t e r n a t i o n a lm a r k e t s o m es p e c i a ll e g i s l a t i o n p r o t e c t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o nh a v e b e e nb u i l ti nm a n yc o u n t r i e so ft h ew o r l d ，b u ti ti sn o t s oc o n s u m m a t ei no u rc o u n t r yc u r r e n t l y ，t h i sw i l ll e a v ee x c u s et oo t h e rc o u n t r i e sf o rm a k i n g t r a d eb a r r i e ri no u rm a n u f a c t u r i n g ，a f f e c t e db yt h i s ，a c a d e m i ah a sb e c o m ec o n c e m e da b o u t t h el e g a lp r o t e c t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o ni n c r e a s i n g l ya n dp r o m o t e st h el e g i s l a t i v ep r o c e s s o fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ，b u tt h e r ea r es om a n yc o n t r o v e r s i e si nm a n ya r e a ss u c ha st h e c o n c e p t ，t h en a t u r e ，t h eo w n e r a n dt h ep r o t e c t i o nm o d eo ft h ep e r s o n a li n f o r m a t i o nh a v e b e e n e x i s t i n gi nc u r r e n ta c a d e m i a ，i ti sa l s ol a c kf o rd i s c u s s i n go nt h eb a s i so fc i v i ll a wp r o t e c t i o n o fp e r s o n a li n f o r m a t i o na n dc o n s u m m a t i o no ft h el e g i s l a t i o n ，i nt h i ss i t u a t i o n ，t h i sa r t i c l e f o c u so nt h ec i v i ll a w ，d i s c u s st h eb a s i ct h e o r yo fc i v i ll a wp r o t e c t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o n a n ds o m em a j o ri s s u e s ，b a s e do nt h er e s e a r c ho ft h ec u r r e n tp r o t e c t i o ns y s t e mo fp e r s o n a l i n f o r m a t i o nb o t hh o m ea n da b r o a d ，m yo p i n i o ni s ，t h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o ns h o u l db e l o c a t e di no n eo f f i c i a l p r a c t i c a lr i g h to fp e r s o n a l i t yw i t ht h en e ws p i r i t ，a n dt a k et h ep r o t e c t m o d eo f “t a k el e g a lr e g u l a t i o na st h em a i n ，s u p p l e m e n t e db yi n d u s t r ys e l f - r e g u l a t i o n p e r s o n a li n f o r m a t i o nm e a n sa n yo b j e c t i v ei n f o r m a t i o nw h i c hi sa l o n eo rc o m p a r ew i t h t h eo t h e ri n f o r m a t i o nt oi d e n t i t yt h es p e c i f i cp e r s o n ，i tc o n t a i n st h en a t u r a lp e r s o n sn a m e ， 1 i i 两南大学硕十学何论文a b s t r a c t g e n d e r , d a t eo fb i r t h ，n a t i o n a l i t y ，m a r i t a ls t a t u s ，f a m i l ys t a t u s ，w o r k i n gh i s t o r y , h e a l t h i n f o r m a t i o n ，f i n a n c i a ls t a t u sa n ds oo n t h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o nm e a n st h er i g h tt h a t a r el e g a l l yg u a r a n t e e db yi n f o r m a t i o n so w n e rb yw h i c hi ti sc o n t r o l l e d ，a n de l i m i n a t e d v i o l a t i o n so fo t h e r s ；w h i c hc o n t a i n sf i v ep a r t sl i k et h er i g h tt ok n o w ，t h er i g h tt ob l o c k ，t h e r i g h t t oc o r r e c t ，t h er i g h tt od e l e t e ，t h er i g h tt og a i n ；i tc a nb ea d o p t e di nc h i n aa sa n i n d e p e n d e n tc i v i lr i g h t t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti sa no v e r v i e wo ft h ep e r s o n a l i n f o r m a t i o na n dt h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ；i td e f i n e st h ec o n c e p ta n dc l a s s i f i c a t i o no f p e r s o n a li n f o r m a t i o n ，t h ed e f i n i t i o na n dn a t u r eo ft h er i g h to ft h ep e r s o n a li n f o r m a t i o n i t s t u d i e st h ec o n t e n to ft h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ，a n dp r o p o s e st h ef u r t h e rr e s t r i c t i o n s o nt h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o n t h es e c o n dp a r ti sal e g a la n a l y s i so ft h ep r o t e c t i o no fc i v i ll a wo np e r s o n a li n f o r m a t i o n i ta n a l y z e st h ev a l u ea n dt h eb a s i so fc i v i ll a w p r o t e c t i o no np e r s o n a li n f o r m a t i o n t h et h i r dp a r ti sc o m p a r i s o na n dr e f e r e n c eo ft h el e g i s l a t i o no np e r s o n a li n f o r m a t i o n p r o t e c t i o n i tc o m p a r e st h el e g i s l a t i o nb e t w e e nt h ee u r o p e a nu n i o n ，t h eu n i t e ds t a t e s ， t a i w a na n dh o n gk o n gi nc h i n a i tf o c u s e so nt h el e g i s l a t i o no fg e r m a n ，a n dp r o p o s e st h e w a y st ol e g i s l a t i o no np e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o nw h e nc o n s i d e r i n gt h ea c t u a ls i t u a t i o n o fo u rc o u n t r y t h ef o u r t hp a r ti sb a s e do nt h ep r e v i o u sa n a l y s i s ，s u m m a r i z e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no f l e g i s l a t i o na b o u tt h ep e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o ni nc h i n a ，a n dp r o p o s e sa s s u m eo f l e g i s l a t i o no np e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o n a tt h ee n do ft h ep a p e r , i ts u m su pa n dp r o p o s e st h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o n s h o u l db ea no f f i c i a lp r a c t i c a lr i g h to fp e r s o n a l i t yw i t ht h en e ws p i r i t ，f o rt h i s ，w es h o u l dt a k e t h ep r o t e c tm o d eo f “t a k e l e g a lr e g u l a t i o n a st h e m a i n ，s u p p l e m e n t e db yi n d u s t r y s e l f - r e g u l a t i o n ”，a n dg r a d u a l l yd e v e l o pt o m a k es p e c i a ll e g i s l a t i o nt o p r o t e c tp e r s o n a l i n f o r m a t i o n k e y w o r d s ：p e r s o n a li n f o r m a t i o n ；t h er i g h to fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ；t h er i g h to f p r i v a c y ；t h er i g h to fg e n e r a lp e r s o n a l i t y ；t h ep r o t e c t i o nm o d e i v 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了特别标注。 对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同仁在文中作了明确 说明并表示衷心感谢。 学位论文作者： 娄垄， 签字日期：扣和年 歹月尹 日 寸- 、 一 ， 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被 查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位论文的全部或 部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密，口保 密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：杏走 签字日期：小咖年月日 导师签名：勃绗 签字日期：少m 年6 月? 日 两南人学硕十学位论文第1 章个人信息与个人信息权概述 个人信息在现代社会具有十分重要的资源作用，如果对个人信息保护不完善，将会 导致人们之间产生信任危机，从而阻碍社会的发展。个人信息的法律保护问题是近半个 世纪以来随着信息科技的发展而日益显现的问题，在科学技术迅猛发展的今天，对个人 信息的保护具有重要的意义，因此世界上很多市场经济发达的国家都建立起了个人信息 保护的法律制度，比如：日本2 0 0 1 年个人资料保护法，欧盟对此更是进行了高标准 的立法保护，欧盟在1 9 9 5 年通过了关于个人资料处理及自由流通个人保护指令，并 且在与美国的谈判中，欧盟强调“n op r i v a c y ，n ot r a d e ”( 不保护隐私就别想做生意) ， 因此美国与欧盟共同发展出安全港架构，以确保由欧盟传送至美国的个人信息资料不受 干扰。据不完全统计，世界上已有近3 0 个国家颁布了个人信息保护的专项立法。但是 直到目前为止，我国对个人信息的法律保护还不完善，学界主要从隐私权的角度来对此 问题进行探讨，因此，笔者这篇论文主要通过研究学术界对个人信息保护的不同观点， 比较世界上有关国家和地区的个人信息保护制度，对个人信息保护的一些基本问题进行 探讨，并从我国个人信息保护的实际情况出发，提出了我国个人信息保护的立法设想。 1 1 个人信息 第1 章个人信息与个人信息权概述 1 1 1 个人信息的概念 个人信息这个词来源于英文“p e r s o n a li n f o r m a ti o n ”，“i n f o r m a ti o n ”一词指经 过加工后的数据，它对接收者的行为能产生影响，对接收者的决策具有价值，即知识或 消息。我国台湾地区将其称之为资讯。 个人数据和个人资料的英文表述都是“p e r s o n a ld a t a ”，“p e r s o n a ld a t a ”在我国 大陆地区通常被翻译成“个人数据 ，在台湾地区则被翻译为“个人资料。数据是指进 行各种科学研究所依据的数值，欧洲理事会在1 9 9 2 年的理事会数据保护条例的修 改建议稿中规定：个人数据是指有关一个可识别的自然人的任何信息，不局限于以可处 理形式存在的信息，它包括任何种类和任何形式的信息，只要这种信息是有关个人的， 不论是活着的人或死去的人；并且只要这个人或这些人是可以识别的。圆资料按照词典 解释是：用做依据的材料，是一项存在的事实，它通常是以文本、磁盘等方式固定、存 储下来的个人信息。还有学者认为个人资料最基本的单位是资料元素，由文字、数字或 符号构成，资料元素组成资料单位，几个资料单位组成资料组，再由资料组组成资料档 案。 。许文义：个人资料保护法论【m 】，台湾，三民书局股份有限公司2 0 0 1 年版，第7 页。 。汪全胜：政府获取个人数据的权利及其限制叨。情报理论与实践，2 0 0 6 年第5 期。 。许文义：个人资料保护法论【m 】，台湾，三民书局股份有限公司2 0 0 1 年版，第2 7 页。 l 两南人学硕十学位论文第1 章个人信息与个人信息权概述 其实，在英文中“i n f o r m a t i o n 与“d a t a ”并没有做实质的区别，英文中的“d a t a ” 一词本身就有“i n f o r m a t i o n ”之意。二者可以交替使用，所以在国内的相关著述中， 我们可以看到“i n f o r m a t i o n ”和“d a t a ”的交替使用。圆 笔者认为：个人信息的提法更加合适，数据是信息的结构单元，信息是经过加工后 的数据，个人信息的概念比个人数据更能体现其价值性；而个人资料只是个人信息的物 质载体，个人信息才是内容，随着科技的发展，个人资料未必是个人信息的唯一载体， 没有物化成个人资料的信息很多，比如自然人表现出的个人属性，因此，个人信息的范 围要大于个人资料。我国个人信息保护的宗旨是保护个人信息而不仅是以个人资料形式 存储的个人信息，因此个人信息的概念比个人资料更合适。 国内理论界还有学者主张采用“个人隐私 的称谓。吓人隐私指种与公共利益 无关的，当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领 域。主张法律保护个人信息是因为其涉及到个人隐私，换句话说，法律仅仅保护涉及 个人隐私的个人信息，而不保护不涉及个人隐私的个人信息。对此，笔者认为个人隐私 是个人信息的下位概念，属于个人信息的一部分，很多个人信息并不涉及个人隐私，比 如国籍是个人信息，但并不涉及个人隐私，个人信息和个人隐私是一种包含关系，具体 来讲就是个人信息包含个人隐私。法律对个人信息的保护是对满足一定条件的全部个人 信息进行全面保护，而不仅限于保护隐私利益。因此，采用“个人隐私”这个概念范围 过窄。 所以，笔者认为相对于“个人数据 、“个人资料”、“个人隐私”的提法，“个人 信息”的表述更加准确，因此，在本篇论文中，笔者自己的论述都采用“个人信息 的 表述，只是在引用他人观点时会采用其他的提法。 关于个人信息的概念，世界各国立法并不统一，最早的国内个人信息保护立法是德 国黑森州个人资料保护法( 1 9 7 0 年) ，最早的国家个人信息保护立法是瑞典的资 料法( 1 9 7 3 年) ，但是，这些最早的立法文件对“个人资料”这一称谓的确定，并未 得到国际社会的普遍承认。研究世界上不同的立法发现，关于个人信息的概念，有两种 方式：一是“概括式 ，即在具体的个人信息中抽象出共同点，指出个人信息核心要素 的概念方式。比如：经济与合作发展组织隐私保护与个人数据跨国流通指南指出： 个人信息，指与可确定的个人相关的任何信息；二是“列举式+ 概括式 ，即在概括式的 基础上，为了有利于人们对法律概念的理解，进一步列举典型的个人信息类型的概念方 式。比如我国台湾地区电脑处理个人资料保护法规定：个人资料指自然人之姓名、 o 朗文当代英语辞典英语版对d a t a 的解释有2 ：1 i n f o r m a t i o no rf a c t s ；2 i n f o r m a t i o ni naf o r mt h a tc a r lb es t o r e d ，第 一种解释实际上把d a t a 和i n f o r m a t i o n 作为同一概念对待。 回郑成思：知识产权法新世纪初的菪干研究重点【m 】，法律出版2 0 0 4 年版，第2 6 3 页。 。张新宝：隐私权的法律保护【m 】，北京群众出版社1 9 9 7 年版，第1 3 6 页。 。王利明：人格权法新论【m 】，吉林人民出版社1 9 9 4 年版，第4 8 2 页。 2 两南大学硕七学何论文第1 章个人信息与个人信息权概述 出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、 财务情况、社会活动及其他足以识别该个人之资料。 对这两种立法方式，笔者赞同我国将来制定个人信息保护法时采取“列举式+ 概括 式”的方式来明确个人信息。所谓个人信息，是指自然人的姓名、性别，出生年月日、 民族、婚姻状况、家庭状况、工作履历、健康信息、财务状况等任何单独或与其他信息 比对可以识别特定的个人的客观信息。 另外，在理论界，对个人信息的概念比较有代表性的观点有三种：第一种是关联型 概念。有学者认为“所谓个人信息，包括人之内心、身体、身份、地位及其它关于个人 之一切事项之事实、判断、评价等之所有信息在内。换言之，有关个人之信息并不仅限 于与个人之人格或私生活有关者，个人之社会文化活动、为团体组织中成员之活动及其 它与个人有关联性之信息，全部包括在内。”第二种是隐私权型概念。有学者认为，“个 人信息系指社会中多数所不愿向外透露者( 除了对朋友、家人等之外) ；或是个人极敏 感而不愿他人知道者( 如多数人不在意他人知道自己的身高，但有人则对其身高极为敏 感，不欲外人知道。) ”第三种是识别型概念。个人信息是指个人的姓名、住址、出生 日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其它信息比照可以识别特定 的个人的信息。 识别包括直接识别和间接识别，直接识别是指通过直接确认本人身份 的个人信息来识别，比如身份证号码。间接识别是指现有信息虽然不能直接确认当事人 的身份，但借助其它信息仍可确定信息本人的身份。 针对理论界对个人信息概念的不同界定，笔者赞同识别型概念，因为这是一种折衷 的概念，将个人信息限定在一个科学合理的范围内，相对而言，关联型概念把一切与个 人有关的信息都包括在内，范围太过宽泛，依据哲学的普遍联系原理，与自然人具有关 联性的信息纷繁复杂，但是只有具备识别价值的信息才有法律意义，才能成为个人信息 保护法的保护对象，从而属于法律的价值判断范畴。而隐私权型概念将个人信息简单等 同于隐私，范围过窄，如果依照隐私权理论保护个人信息，很多个人信息将得不到应有 的保护，比如自然人愿意公开的个人信息等，显然不符合个人信息保护的立法目的和价 值理念。因此，在理论上，针对个人信息的概念，笔者取识别型概念。 1 1 2 个人信息的分类 按照不同的划分标准，个人信息可以作不同的分类： 1 以是否涉及个人隐私为标准，可将个人信息划分为敏感个人信息与一般个人信 息 。范江真微：政府信息公开与个人隐私之保护明，法令月刊，第5 2 卷第5 期。 。陈起行：信息隐私权法理探讨以荚国法为中心【j 】，政大法律评论，2 0 0 0 年第6 4 期。 j i | 汉华：中华人民共和国个人信息保护法( 专家建议稿) 及立法研究报告【m 】，第一版，法律出版社2 0 0 6 年9 月版， 第3 页。 3 两南大学硕十学位论文 第1 章个人信息与个人信息权概述 英国1 9 9 8 年个人资料保护条例规定：敏感个人信息是关于“自然人种族或道 德起源、政治观点、宗教信仰或与此类的其他信仰、工会所属关系、生理或心理状况、 性生活、代理或宣称的代理关系，或与此有关的诉讼”的信息。因此敏感个人信息是 涉及个人隐私的信息。而一般个人信息是指不涉及个人隐私的信息。法律区分敏感个人 信息与一般个人信息的目的在于：对敏感个人信息采取特殊的保护措施。比如：欧盟 1 9 9 5 年关于个人资料处理及自由流通个人保护指令第8 条规定：对于敏感个人信 息，要给以特殊的保护，在处理这些敏感信息的过程中，要采取特殊的保护措施。 2 以能否直接识别自然人为标准，可将个人信息划分为直接个人信息与间接个人 信息 直接个人信息指可以单独识别信息主体的信息，间接个人信息是指不能单独识别本 人，但和其他信息相结合可以识别信息主体的个人信息。法律划分直接个人信息和间接 个人信息的目的在于扩大个人信息的保护范围，将间接个人信息纳入法律保护的范围， 因此，有的个人信息保护立法的国家将间接个人信息视为个人信息予以保护，比如：挪 威 - f - 人资料保护法第1 条规定：能间接地确认本人的资料构成个人资料。其明确地 将间接个人信息纳入了保护法的范围。 3 以个人信息是否公开为标准，可将个人信息划分为已公开的个人信息与未公开 的个人信息 已公开的个人信息可以分为两类：一类是非法公开的信息，另一类是合法公开的信 息，对于非法公开的信息，法律禁止对其进行处理和利用，而合法公开的信息是指权利 人依照法律规定或者按照自己的意志将自己的个人信息全部或一部分向外界公开。比 如：依据法律规定房屋产权人必须将自己的信息在产权处登记，任何人都可以在房屋产 权处查找到相关个人信息。对于合法公开的信息，法律原则上不限制其处理和利用，但 是对公开信息的处理和利用可能对当事人的合法利益造成损害的，应当予以禁止。而未 公开的个人信息是指不对社会公开的个人信息，对此原则上不得处理和利用，除非存在 法律的规定或当事人的约定。区分信息公开与否的意义在于：只要信息公开了，就不再 受到敏感个人信息的特殊保护。 4 以个人信息处理过程是否经过电脑处理为标准，可将个人信息划分为电脑处理 个人信息与非电脑处理个人信息 电脑处理，是指使用电脑或自动化机器进行资料输入、储存、编辑、更正、检索、 删除、输出、传输或其他处理。 将个人信息划分为电脑处理与非电脑处理的意义在于： 由于科技的发展，电脑处理的个人信息更容易受到侵害。因此有很多国际组织和国家的 。【英】萨莉一一斯皮尔伯利：媒体法 m 】，周文译，武汉大学出版社2 0 0 2 年版，第3 1 8 页。 。国家保密局法规处：德国荷兰保密法律制度【m 】，北京金城出版社2 0 0 1 年版，第3 9 页。 。齐爱民：论个人资料 j ，法学，2 0 0 3 年第8 期。 4 西南大学硕十学位论文第1 罩个人信息与个人信息权概述 个人信息保护法仅保护电脑处理的个人信息，将非电脑处理的个人信息排除在保护范围 外。欧盟1 9 8 1 年自动化处理中个人资料保护公约规定：资料保护是对于个人在面 临关于其个人资料自动化处理时，所予以法律上的保护。我国台湾地区的立法更是以电 脑处理的个人资料保护法来命名。对此，笔者认为，无论电脑处理的个人信息或非电 脑处理的个人信息，因为同样都对权利人造成了侵害，不应因处理技术手段的不同而有 所区别，不应该把非电脑处理的个人信息排除在法律保护范围外，应该同等对待。 5 以内容为标准，可将个人信息划分为属人的个人信息与属事的个人信息 属人的个人信息反映的是信息主体的自然属性，它主要包括生物学意义上的信息， 比如：身高、体重等。而属事的个人信息反映的是信息主体的社会属性，它反映出信息 主体在社会中所处的地位和扮演的角色，比如：工作、财务等。个人信息的范围既包括 属人的个人信息也包括属事的个人信息。 6 以信息主体的身份是否具有特殊性为标准，可以将个人信息划分为特殊群体个 人信息与普通群体个人信息 特殊群体是相对于普通群体而言的，特殊群特的个人信息通常是指未成年人、公务 员、名人的个人信息。由于这些人或属于弱势群体，或属于公共利益的直接掌控人，或 属于公众合理兴趣的对象，对他们的个人信息的法律保护应该不同于普通的社会群体。 未成年人由于其心智发育不完全，对自己行为的性质和行为的后果缺乏辨别能力，在社 会生活中比成年人更易遭受不法侵害，因此需要特别保护，个人信息的收集、利用应满 足更为严格的条件。而公务员、名人等公众人物，则要限制其个人信息的保护范围，允 许公众人物的有关公共利益与公众合理关注的个人信息的公开与流通，以满足人们合理 关注社会的需要。锄 依据不同的标准，个人信息可以有不同的分类，但不管采取何种分类，均不影响法 律对其进行保护，所有的个人信息都应该处于个人信息法律保护之下。只是随着个人信 息分类的细化，对不同的个人信息，法律的保护标准和程度不同。 1 2 个人信息权的界定及性质 1 2 1 个人信息权的界定 “法律为客观的权利，权利为主观的法律。 法律总是以权利为关注的焦点。随着 世界信息化进程的推进，个人信息的财产属性愈加凸显，因此个人信息越来越广泛地被 收集和利用，如何确保在此过程中信息主体的合法权益受到法律保护。由此，个人信息 主体的权利就应运而生，法律为个人信息主体提供全面的保护，离不开赋予个人信息主 。齐爱民：个人资料保护法原理及其跨国流通法律问题研究 m 】，武汉大学出版社2 0 0 4 年8 月版，第8 页。 。史尚宽：民法总论【m 】，中国政法大学出版社2 0 0 0 年3 月版，第1 8 页。 5 两南大学硕十学位论文 第1 章个人信息与个人信息权概述 体一系列权利，我们称之为：个人信息权，因此，个人信息权指的是自然人依法对其个 人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利。这种权利是自然人享有的以个人信 息为支配对象，以知悉权、封锁权、更正权、删除权、收益权为主要内容的具体人格权。 从定义可以看出个人信息权具有以下几个方面的特征： 首先，个人信息权的主体是自然人。法人和其他组织不包括在内，这被世界上大多 数的国家采纳，典型的规定如德国个人资料保护法：个人资料是指可以直接或间接 识别自然人的任何资料。但是也有少数国家的立法例将保护的主体扩大到了法人。如卢 森堡、奥地利等，认为法人信息由自然人信息组成，对法人信息和个人信息一并保护。 笔者认为个人信息保护的主体应以自然人为限，法人等社会团体的信息不应放在个人信 息保护法中。理由主要有以下两点：其一，法人的信息保护应当由商业秘密保护法和反 不正当竞争法等来进行保护，这是由法人信息和自然人信息的不同功用和价值决定的； 其二，个人信息权保护的理论基础在于自然人的人格权，而法人不存在人格权。另外， 个人信息权的主体，不包括信息处理主体。信息处理主体，是指信息本人以外的决定信 息处理方式和目的的自然人、法人及其他法律主体。他们对个人信息不具有控制权和支 配权，只能依据法律规定或合同约定有限地收集、处理和利用该信息。 其次，个人信息权的客体是个人信息，既包括能直接识别本人的个人信息，又包括 与其它信息相结合才能识别本人的间接信息，另外还包括不为信息本人所知悉的个人信 息，比如流动人员人事档案中的评议材料等。个人信息权保护的深层原因在于对个人人 格的保护，个人信息的不当收集、处理与利用，将导致特定个人的隐私、名誉等人格利 益遭受侵害，个人信息权保护的一个重要原因在于某些个人信息在一定程度上具备财产 权属性，对这些个人信息的不当收集和利用，虽然不一定给个人带来财产减少的后果， 但相对应的信息收集、利用人可能因此而获得财产利益，这类财产利益在民法上属于不 当得利，如果个人信息不具备识别性，那么这种民法上的不当得利将没有返还的主体， 债法上将失去利益平衡。 再次，个人信息权的内容是个人信息本人对个人信息享有的基于自己的意志支配、 利用并排除他人侵害的权利，个人信息权为一项内容明确的独立权利，个人信息权具有 人格和财产的双重属性。个人信息是信息主体个人身份的直接反映，能全面反映个人属 性，具有很强的人身依附性。同时，个人信息是一种社会资源，可以用于交换并产生财 富。对于信息收集者来说，获得个人信息并不是目的，而是一种手段，是获取财产收益 的一种途径。但财产属性是第二属性，个人信息本身并不具有直接的财产内容。在人们 的观念中，民法上的客体通常可以被区分为人身属性的客体、财产属性的客体、兼具人 身属性与财产属性的客体，身体、人格是典型的具有人身属性的客体，一般的物通常都 是具有财产属性的客体，而个人信息是兼具人身属性与财产属性的客体，因此，个人信 息权具有人格和财产的双重属性。 6 两南大学硕十学位论文 第1 章个人信息与个人信息权概述 1 2 2 个人信息权的性质 法律要对个人信息权进行合理保护，而选择保护的途径和方法取决于个人信息权的 性质，所以首先要对个人信息权的权利性质有一个明确的认定。“性质 是指一种事物 区别于其他事物的根本属性，关于个人信息权的性质，学界有三种比较典型的主张。一 是认为个人信息权属于所有权。二是认为个人信息体现的是一般人格利益，个人信息权 属于一般人格权。还有一种观点认为个人信息属于隐私利益，个人信息权属于隐私权。 观点一认为个人信息权属于所有权，认为个人信息是一种财产利益，属于物的范 畴，个人信息权的保护应该采取所有权的保护模式。这种观点认为对于信息收集者来说， 获取个人信息不是目的，而只是一种手段，是拓展财源的一种途径，因此，根据所有权 原理，只要不与法律和社会公共利益相抵触，所有权人就享有对个人信息的占有、使用、 收益、处分权。 并认为个人信息的所有者是该信息的生成体个人，无论他人对主体个 人信息的知悉程度如何，都不能改变个人资料的所有权归属。对此种观点，笔者认为不 能因为个人信息包含财产利益，就将其定性为所有权，我们在确定权利的性质时，应该 以直接保护的常态利益为标准，直接保护的常态利益为财产利益的，我们认定为财产权， 为身份利益的认定为身份权，是人格利益的认定为为人格权。在民法领域中，利益大体 可以概括为人身利益和财产利益，有时这两种利益可以相互转化，比如特定财产损害而 请求精神损害赔偿的权利；还有隐私权人可以许可他人使用其隐私以获得金钱报酬等。 所以面对一些转化时，如何确定权利的性质，关键看其直接保护的常态利益。所有权是 为确保权利主体对物本身的占有、使用、收益和处分，物本身就体现了所有权的价值。 而个人信息权是以保护人的自由和权利为目的，主体人格和个人信息具有密切关系。因 此笔者认为个人信息权直接保护的利益是人格利益，个人信息权是人格权的一种。 观点二认为个人信息体现的是一般人格利益，个人信息权属于一般人格权，“一般 人格权客体说以德国法为代表。在最初的理论和立法上，德国曾采用美国的隐私权 理论。1 9 7 7 年德国个人资料保护法规定，个人资料保护的目的在于保护隐私。由 于英美法系无论在判例上还是学说上，都强调隐私权的存在是人格完整所不可或缺的要 件，这一论点与德国法中一般人格权理论相同。因此德国1 9 9 0 年修改后的个人资料 保护法第l 章第1 条规定“该法的目的是为了保护个人人格权在个人资料处理时免受 侵害。笔者认为德国法律体系中有比较完善的人格权理论，其在个人信息保护上做出这 种规定，符合其本国的实际，具有一定的合理性。但是，笔者认为，个人信息保护不同 于一般人格权保护，般人格权是为了弥补具体化人格权保护的不足而出现的，其反映 了人类的自由和尊严，比如人格自由、人格平等、人格尊严等，这在立法技术上属于兜 底条款。而个人信息权的趋势是发展成为一个具体化的权利，内容丰富、范围广泛，适 汤擎：试论个人数据与相关的法律关系【j 】，华东政法学院学报，2 0 0 0 年第5 期。 7 西南大学硕十学何论文第1 章个人信息与个人信息权概述 合对其采取具体的权利保护方式。另外，一般人格权与人身密不可分，不能抛弃、转让； 不能作为交易的客体，而个人信息权的一个显著特点就是个人信息能够作为商业交易的 对象，这是其财产属性的体现，而且在市场经济条件下，个人信息的商业价值越来越高。 如果采用“一般人格权客体说”将不能充分体现个人信息所具有的独特性，不能给个人 信息提供针对性的保护。 观点三认为个人信息属于隐私利益，个人信息权属于隐私权，“隐私权客体说”起 源于美国，美国1 9 7 4 年的个人信息保护立法以隐私权法为名称就是一个典型代表。 我国台湾也有学者认为保护个人信息权的目的就是保护个人隐私。此种观点认为个人 信息是一种隐私利益，个人信息权的保护应当采取隐私权的保护模式。如前所述，从个 人信息与个人隐私的区别来看，个人隐私仅仅是个人信息的一部分，个人信息的收集和 利用涉及到个人对其信息的支配、控制的权利与自由，其所体现的利益是一种新型的法 律利益，并非隐私权制度所能包容，“隐私权客体说”缩小了个人信息权的保护范围， 并不可取。 笔者认为，个人信息权应该定性为一种法定的新的精神性具体人格权，在信息社 会里，个人信息的财产属性充分地显示出来，在这种情况下，如果将个人信息完全放任 市场自由调整，或者通过合同进行保护，可能会发生很多侵害个人信息的事件，如何在 个人信息保护和流通之间寻求一个合理的平衡点，增加个人信息利用的社会成本，这需 要将个人信息上升为一项法定的权利，通过法律对个人信息进行全面的制度设计，既保 护个人信息，又实现了其财产利益，实践也证明，世界上大多数国家，不管是大陆法系 还是英美法系大多通过立法接受了个人信息权是法定权利的主张。 个人信息权是新的精神性具体人格权。根据所保护的利益的性质不同，具体人格 权可以分为物质性人格权和精神性人格权，前者如生命、健康等，由于这些利益集中体 现在自然人外部，易于把握，所以传统理论将其确定为物质性人格权的客体；后者如名 誉、肖像等，这些存在于自然人的内部，传统理论认为只要侵害了这些信息，就构成对 精神利益的侵害。个人信息权以个人信息为客体，侵害个人信息并不必然导致物质性人 格利益的损失，却一定会构成对人格尊严的侵害，因此，笔者将个人信息权界定为不同 于隐私权的