（诉讼法学专业论文）论我国民事诉讼立案制度.pdf

河南大学硕士学位论文 中文摘要 首先，本文从宏观上描述了我国立案制度的历史沿革、司法政策的变化。其次， 从微观上分析了立案制度的制度条件、司法实践中所呈现的轮廓并在此基础上分 析了其中存在的问题，从而指出了司法实践的做法与法治理念背道而驰。再次， 指出对我国立案制度的法治理念追本溯源才是制度变革之道。最后，在坚持这种 理念之正当性的前提下，提出了制度变革的思路和具体制度的构建。 引言部分是提出问题。从“告状难”所引发的现象出发，发现这种现象与我 国立案制度的缺陷息息相关，其所引发的争论基本上都是围绕着当事人的诉权、 裁判请求权等理论问题。本文期望能将争论背后的法理探讨清楚，进而提出了制 度变革的意见。 第一部分描述了我国立案制度的立法和司法政策的历史沿革。该部分意在展 示我国立案制度的演变轨迹，从中发现司法实务部门是如何认识立案制度的。这 种描述是本文研究的基础之一。因为，只有对我国立案制度的变化有一个整体把 握，才可能通过分析把握制度构建过程的成功与失败的经验。 第二部分阐述了我国立案制度的具体规定、司法实践以及由司法实践多引发 的问题、并对与这些问题进行了相应的分析。由此发现，实务部门将立案制度视 为一种审判流程来管理，而缺乏司法理念来界定这一制度。这种做法不符合传统 的法制理念。相反，笔者认为，要以法治理念为引导才可能找到制度变革的方向， 求满足人民的权益保障的需求。 第三部分紧接着本文第二部分的分析，探求立案制度背后的法学理念。笔者 认为这一制度涉及诉权理论、诉理论、诉讼标的等相关法理。这是本文完善立案 制度的理论基础。因为，只有把相关学理讨论清楚，才可能对这一制度的经验得 失作比较客观的分析，最后，依据此对制度完善所提出的意见才具有正当性。 第四部分根据前几部分的分析，从宏观上提出了制度变革的思路。详言之， 论瑟国民事诉讼立案制度 针对立案制度进行的变革，必须把正确的法治理念贯穿进去而不能以“头痛医头， 脚痛医脚 的方式小修小补，更不能以行政管理的逻辑来规制。除此以外，还要 实现案件繁简的分流机制改革，从而使立案制度更加科学、合理、高效。这种分 流机制不仅包括诉讼程序内的分流机制，还涉及诉讼之外的社会救济机制或者说 多元化的纠纷解决机制的变革。最后，如何在制度的上规制立案内容并在此基础 上主张在我国实现立案登记制度的具体设想。 关键词：起诉；受理；立案；立案登记制 i i 河南大胄懿藏士学位论文 a b s t r a c t f i r s t ，t h i sp a p e ri l l u s t r a t et h eh i s t o r ya b o u tr e g i s t e rc a s ea n di t sc h a n g ei nc o u r ti n c h i n a s e c o n d , i td e s c r i b et h ec o n d i t i o na n dp r a c t i c eo fr e g i s t e rc a s e ，t h e n ，t h ea u t h o r a n a l y s ei tp r a c t i c ea n dp o i n to u ti t sp r a c t i c ei st h eo p p o s i t ew a yt ot h ep r i n c i p l eo ft h e r u l eo fl a w a l lt h ea n a l y s i si sb a s e do nt h i sd i s c u s s i o n t h i sp a p e rc o n t a i n e dm o r et h a n3 0 ，0 0 0w o r d s t h em a i nb o d yi sc o m p o s e do f p r e f a c e ，m a i nb o d y , a n d t h ec o n c r e t p a r t sc o n c l u d es i xp a r t s ，a sf o l l o w i n g t h ep r e f a c ei n t r o d u c e st h es t u d y , r e a l i t ya n ds o m ep r o b l e m so nt h es y s t e m so f r e g i s t e r i n gc a s ei np r e t r i a l t h i sp a r td e s c r i b e st h eh i s t o r y , t h e o r y , p r a c t i c a la c t i o n sa b o u t t h es y s t e m so fr e g i s t e r i n gc a s ei np r e - t r i a l t h e s eq u e s t i o n ss h o wt h et r a i no ft h e a u t h o r st h o u g h ta n dt h ep r i n c i p a lt h e o r y t h ef i r s t p a r t f o c u s e so nt h el e g i s l a t i o n , j u d i c i a lp o l i c yi n h i s t o r y i no u r c o u n t r y t h r o u g ht h i sd e s c r i p t i o ni st oc l a r i f yt h ee v o l u t i o no ft h ep a t ho f t h es y s t e m o fr e g i s t e r i n gc a s ei np r e - t r i a l ， y o uc a nd i s c o v e rh o w t ou n d e r s t a n dt h eo p i n i o no f j u d i c i a r yd e p a r t m e n t s t h i sp r e s e n t a t i o ni so n e o ft h ef o u n d a t i o n so ft h i sp a p e r , o n l y t h ec h a n g e sa saw h o l ei no u rc o u n t r y , t h e r ei sag r a s po ft h ew h o l e i t i so n l yp o s s i b l e t h r o u g ht h et h e o r e t i c a la n a l y s i so ft h es y s t e mb u i l dp r o c e s st og r a s pt h es u c c e s so r f a i l u r ee x p e r i e n c e t h es e c o n dp a r ti sm a i n l yp l a c e do nt h es y s t e m so fr e g i s t e r i n gc a s ei np r e - t r i a l f r o ma na c a d e m i ca n a l y s i so ft h el e g a ls y s t e mi n v o l v e d ， n a m e l yt h er i g h tt os u e t h e o r y ，t h er i g h tt oa p p e a lt h e o r y ，t h eo b j e c to f c l a i mt h e o r y t h i sa r t i c l ed i s c u s s e st h e b a s i so ft h es e c o n dp l a c e do nf i l es y s t e m i ti so n l yt h r o u g hd i s c u s s i o no fr e l e v a n t t h e o r e t i c a lc l e a ra n do n l ya f t e rt h ee x p e r i e n c eo ft h es y s t e m ，a n dw em a yc o m p a r et h e a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so fo b j e c t i v ea n da p p r o p r i a t ea n a l y s i s ，t h e n ， f o rt h e i i i 论我国民事诉讼立案制度 i m p r o v e m e n to f t h es y s t e mt oe x p r e s st h e i rv i e w st h a th a v et h el e g i t i m a c yo fr e s o u r c e s t h e 廿l i r dp a r ti sp l a c e do nt h es y s t e m so fr e g i s t e r i n gc a s ei np r e t r i a l ，t h r o u g ht h e r e l e v a n tl e g i s l a t i o n ，j u d i c i a lp r a c t i c ea n dp l a c e do ni t ss y s t e m ，i n v o l v i n gat h e o r e t i c a l p h e n o m e n ，c a u s e s a n dc o n d i t i o n so ft h e e x i s t i n gs y s t e mo p e r a t i o nc a r r i e do u t t h e o r e t i c a la n a l y s i s ，f r o mw h i c hw a sf o u n dp l a c e d0 1 1f i l es y s t e mp r o b l e m s h o w e v e r ， t h ec o n c r e td e p a r t m e n t sc a l ln o tg i v ear e a s o n a b l es o l u t i o na b o u tt h e s ei s s u e s ，a n d e v e nt h e i rc o n c e p ti sc o n t r a r yt ot h er u l eo fl a w o nt h ec o n t r a r y ，w es h o u l db e b a s e do nt h er u l eo fl a wa n di t s p h i l o s o p h yi n o r d e rt of i n dt h ed i r e c t i o no f i n s t i t u t i o n a lc h a n g e t h ef o u r t hp a r ti ss o r t e do u tb yt h ea n a l y s i sa b o v e ，b e c a u s ew em u s tt a k ei n t o a c c o u n tt h er u l eo fl a wa n di t sp h i l o s o p h yt h r o u g ht h es o c i a ln e e d sc o n c e r i n gt h e c h a n g eo f t h es y s t e m so fr e g i s t e r i n gc a s ei np r e - t r i a l t h ec h a n g e sc a nn o tb er e v i v e d e n t i r e l yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fa “s t o p g a pm e a s u r e i na d d i t i o n ，w es h o u l dm a k et h ec a s e so fs i m p l i f i e dt r i a g ea n dm a k ea c h i e v e i n s t i t u t i o n a lr e f o r m ，i no r d e rt og e tm o r es c i e n t i f i c ，r e a s o n a b l ea n de f f i c i e n t t h i sk i n d o fd i v i s i o nm e c h a n i s mi n c l u d e sn o to n l yt h ep r o c e e d i n g sw i t h i nt h es h u n tm e c h a n i s mi s a l s oi n v o l v e di nl i t i g a t i o no u t s i d et h es o c i a la s s i s t a n c em e c h a n i s mf o rc h a n g e k e y w o r d s ：f i l eal a w s u i t ；a c c e p tac a s e ；r e g i s t e r ；t h er e g i s t e rb o o k i n gs y s t e m i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学住论文是 本人在导师曲匀指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作酌同事对本研究所做的任何贡献均巳在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 书一玄1 学位中请人( 学住论文作者) 签名：笾益盥 2 0年 月 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学住论文的作者，本人完全 了解并p - i 意河南大学有关保留、使用学位论克的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 瞄供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目奇白，- a - 以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学住论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 一一p 乏一 学位获得者( 学位论文作者) 签名：二耋垒盥 2 0年 月 目 学位论文指导教师签名： 2 0 河南大掌硕士掌位论文 论我国民事诉讼立案制度 引言 随着2 0 0 7 年民事诉讼法修订工作尘埃落定，对民事立案制度的讨论也基本上 归于沉寂。因为，这次修订民事诉讼法典并未触及这一制度，尽管此前的讨论激 烈。这并不意味着这一制度已被边缘化了。然而，司法实践领域仍在不断地努力 构建、完善该制度。令人遗憾的是，他们通常把这种制度作为法院行政管理制度 来看待。那么，从构建法治社会的视角来看，这种做法无异于缘木求鱼。 立案制度控制民事审判权作用的范围，起着调解审判权作用范围大小的作用， 其暗含着深层次的诉讼法理。这种深层次的法理正是司法实践领域所忽视的。从 我国立案制度的历史沿革来看，这种法理并未被清晰地体现于制度构建的过程之 中。本文把立案制度的法理解释出来，期望对立案制度的变革有所增益。这即是 本文的问题意识所在。 1 9 9 1 年，我国民事诉讼法正式公布实施。从表面上看，中国民事诉讼制 度的基本框架已经确定了。实质上，随着市场经济的发展，民事诉讼法面临的所 问题重重。司法实务上总是寄希望于相关的司法解释对之进行小修小补。这些司 法解释几乎已经架空了民事诉讼法典本身。与之相伴的是一些“瓶颈 现象仍未 解决，立案制度就是其中之一。因为，立案制度在司法实践导致了“告状无门 、 “起诉难 的局面。造成这种局面的根本原因在于，我国市场经济飞速发展，民 众利益逐步多元化，纠纷解决日渐复杂，而人们对解决纠纷的法治化程度要求越 来越高，民主化要求日渐迫切。在这种背景下，我国社会要求审判解决的纠纷范 围不断扩张，但学界仅靠对现行法律条文的注释解决问题常常显得力不从心，司 法实务部门更是裹足不前。因此，有必要重新审视立案制度，以求应对飞速发展 的社会需求。 论瑟国民事诉讼立案制度 在司法实践领域，我们可以经常在报端见到“告状难 现象，不仅如此，最 高人民法院出台的司法政策要求对于“敏感案件 不要立案，这难免不让人怀疑， 所有的下级法院都有内部文件来排除一部分案件。否则，何处飞来“告状难 这 一现象。民事立案制度就是在这样一种背景下为学者所关注的。学者们进行了相 关研究并提出了一些改进立案制度的具体方案，期待2 0 0 7 年的立法对此进行相应 的修改，如人民大学的江伟教授所主张的立案登记制倍受学界推崇。但是，2 0 0 7 年民事诉讼法的修改却好像“鬼子进村了，悄悄地 进行。学者的学理研究与实 践中的法律发展出现了历史意义上的冲突，学者们的研究倍受司法实践所冷落。 这种现象并不意味着学者的研究不重要或者说是失败的，而是法律发展的方式已 经转向了司法实践。例如，在建国之初，百废待兴，立法不得不依赖学者们的研 究。但是，经过了几十年的发展，实务领域中的法律人才逐渐成长起来，他们也 能清晰而敏锐地观察到问题的所在。毕竟，春江水暖鸭先知! 然而，由于身份的 特殊性，他们的观点常常充斥着司法本位主义色彩。就立案制度而言，他们亦同 样如此，因为他们是从司法行政管理的视角来看待这一制度的。从学理上来说， 每一种制度都有着其自身的逻辑，如果违反了这一逻辑必然会引起制度的不合理 的现象。 为了揭示这一逻辑，本文首先描述了立案制度的立法历史，接着评析了司法 实践中的立案制度。然后，讨论了立案制度涉及的相关法理，最后分析制度改革 的路径并提出完善该制度的具体办法。换句话说，本文期望通过立足于立案制度 的司法实践与法理，结合司法实践的得失来评析立案制度的变革。笔者相信这样 的研究对与该制度的完善有所推进。 一、我国民事诉讼立案制度的历史发展 ( 一) 我国民事诉讼立案制度立法沿革 在民事诉讼法立案制度方面，从我国早期的立法中难以找到以制度形式存在 2 河南大学硕士学位论文 的样本，因为我国这一阶段立法受政治影响非常大。中央人民政府法制委员会于 1 9 5 0 年草拟了中华人民共和国诉讼程序试行通则( 草案) 。1 9 5 1 年中央人民政 府委员会颁布了中华人民共和国人民法院暂行组织条例。接着，我国于1 9 5 4 年颁布了第一部宪法，同时还颁布了人民法院组织法和人民检察院组织 法。这些法律确实推动了我国民事诉讼制度的发展。例如，这些法规确立了基本 的审判制度，如公开审判、巡回审判、陪审制。但是，这些法律并没有直接涉及 到民事立案制度方面。直至1 9 5 6 年1 0 月，最高人民法院才印发了关于各级人 民法院民事案件审判程序总结。在归纳和总结各地人民法院审判经验的基础上， 该文件较全面系统地规定了民事审判程序，尤其是民事立案制度。它对立案制度 的规定主要体现在以下几个方面。 第一，在形式方面要求当事人起诉应当使用诉状。不管个人、机关、企业、 团体起诉以及人民检察院参与有关国家和人民利益的重要民事案件的起诉( 因为 1 9 5 4 年人民检察院组织法对人民检察机关参与事诉讼作了明确规定) 都应当 使用诉状，并按被告人数提出副本。第二，在实质方面要求人民法院应对起诉予 以审查。详言之，法院在接受案件的时候，应当审查原告人有无请求权，案件是 否归人民法院主管和管辖。对于原告没有诉讼请求的，应当用裁定驳回，并将裁 定书送达原告。对应由行政机关或者有管辖权的人民法院处理的案件或者不属于 本法院管辖的案件，应当分别送有关机关或者有管辖权的人民法院。移送案件的 应当使用裁定书并送达原告人。在决定受理后，人民法院还应当审查起诉手续是 否完备，如原告人是否已在诉状上签名或者盖章，双方当事人的住址是否明确， 是否己经按对方人数提出副本，所交的物证等等。这些要件似乎符合今天的民事 立案制度，但是，行政化的色彩明显。然而，从1 9 5 7 年下半年开始，由于整个社 会遭受“左”的思潮的影响，民事诉讼法制基本上处于停滞状态。更糟糕的是从 1 9 6 6 年- 1 9 7 7 年，这十年间的法制建设遭到严重破坏“砸烂公检法，法律制 度荡然无存，是一种无需法律的社会秩序。回法学研究无从谈起，在相关的学术研 。 唐德华著：民事诉讼法立法与适用，中国法制i b 版社2 0 0 2 年版，第5 页。 口 纪敏主编：立案工作及改革探索，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第7 4 页。 3 论我国民事诉讼立案制度 究受到限制的背景下，司法文件就成为了民事立法的主要形式。由此可见，立案 不可能作为一种制度形式或者说样式而存在。 尽管1 9 5 6 年对立案制度做了相应的规定，但是，解决纠纷的方式使得立案制 度并不具有形式性。因为，1 9 6 3 年，第一次全国民事审判工作会议提出了关于 民事审判工作若干问题的意见，对于民事纠纷的审判提出了“调查研究、就地解 决、调解为主的审判工作方针。这次会议上针对立案制度的规定是，凡有一定 原告、被告和具体诉讼要求的民事纠纷，需要法院调查、审理和执行的，都应作 为民事案件立案，正式受理。紧接着，1 9 6 4 年，民事审判工作的方针又进一步发 展为“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主的十六字方针。从司法实践 中的立案政策可以看出，几乎完全依赖调解来解决纠纷是为了解决纠纷而解决纠 纷，很难看出这种司法政策所暗含的法治理论。对这种司法政策无可厚非，它是 符合当时社会政治正确的方针，但问题在于这种政策难以形成具体的制度，从达 到规制的功能。当时，解决纠纷更主要的是依靠政治思想素质过硬的“法官”( 因 为该时期对法官的要求第一是思想素质，而并没有职业资格准入制度) ，只要政治 正确，纠纷解决的结果也就容易获得人民的支持。 1 9 7 8 年党的十一届三中全会召开，这次会议对我国经济政治体制具有深远意 义，是我国法制建设一次意义重大的转折点。1 9 7 9 年全国人大法制委员会成立专 家小组起草中华人民共和国民事诉讼法，法典草案几经修改至1 9 8 2 年颁布了中 华人民共和国民事诉讼( 试行) 。这部法典从而成为新中国成立后制订的第一部民 事诉讼法典，它适应了我国改革开放初期的经济、民主及法制建设的需要。中华 人民共和国民事诉讼( 试行) 针对一审立案制度作了详细规定。第一，起诉需具 备三个条件：( 1 ) 原告是与本案有直接利害关系的个人、企事业单位、机关、团 体等；( 2 ) 有明确的被告、具体的诉讼请求和试试根据；( 3 ) 属于人民法院的管 辖范围和受诉人民法院管辖。第二，规定了起诉的形式和诉状应该记载的内容。 第三，还规定了人民法院立案审查的要求。自此以后，我国社会主义经济纵深发 西常怡、田平安、黄宣、李祖军：新中国民事诉讼法学五十年回顾与展望，载现代法学1 9 9 9 年第6 期。 4 河南大胄昀炙士学位嵌譬 展，立法相对滞后，难以跟上社会的发展。从1 9 8 0 年代开始，我国立法机构开始 了试行民事诉讼法的修改与完善的工作，并于1 9 9 1 年第七届全国人民代表大 会第四次会议通过了中华人民共和国民事诉讼法。在这部法律中，一审立案制 度更加科学，主要表现为第1 0 8 条的规定，其具体包括：第一，原告是与本案有 直接利害关系的公民、法人和其他组织；第二，有明确的被告；第三，有具体的 诉讼请求和事实、理由；第四，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院的管辖。在第1 1 2 条规定起诉状的形式，即“人民法院收到起诉状或者口头起 诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不 符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上 诉。这是在充分肯定民事诉讼法“试行经验的基础上所做出的规定。自此，我 国具备了形式性的立案制度。时至今日，围绕这一立案制度的主要争议围绕着， 对原告和被告适用不同的标准，从而导致法官在立案阶段进行实质性的审查并排 除一些棘手案件。从学理上来看，就是起诉要件和诉讼要件不分。 针对以上问题，解决的方案仍然是从司法解释入手，而没有纳入到制度的变 革层面上来。为应对司法实践中的问题，加强法典的可操作性，1 9 9 7 年4 月，最 高人民法院发布了关于人民法院立案工作的暂行规定( 以下简称立案规定) ， 对民事立案条件以及立案操作程序作了较为具体的规定。尽管人民法院一直在实 践中摸索，但是，相关制度的完善一是难以满足纠纷解决的需求。第十届全国人 民代表大会常务委员会第3 0 次会议于2 0 0 7 年l o 月2 8 日通过了全国人民代表 大会常务委员会关于修改( 中华人民共和国民事诉讼法) 的决定( 2 0 0 8 年4 月 1 日起施行) ，修改后的民事诉讼法完善了对妨害民事诉讼行为的强制措施、 完善了审判监督程序和执行程序规则。然而，对于学术领域所争论的“立案难 等问题置若罔闻，因为这部修正案是以人大代表的提案为基础修订的，在草案的 审议过程中，充分反映了人大代表意见，却忽视了学者研究的积累。这种结果是 学者们未曾预料到的。因为本世纪以来，民事诉讼法修改一直是法理学领域和民 。赵钢：回顾、反思与展望对二十世纪下半叶我国民事诉讼法学研究状况之检讨，载 法学评论1 9 9 8 年第3 期。 5 论瑟国民事诉讼立案制度 事诉讼法学界所讨论的热点问题。学术领域不仅召开了年会，而且有相关的专著 出版。但是，这次修改民事诉讼法对于立案制度却没有提上日程，立案制度失去 了一次完善的机会。因此，针对民事立案，制度层面的的完善再一次地被搁置下 来。 ( 二) 我国民事诉讼立案制度的司法政策 我国民事立案制度司法政策的变化紧随着司法改革。在上世纪8 0 年代末，即 司法改革前夕，我国民事立案制度一直处于“立审合一 时期。在该时期，立案 审查依附于审判程序，而且法官自审自立，人员上未作区分，法官的职权较大。 随着上世纪8 0 代末所强调的开庭审理，举证责任等司法改革的推动下，立案制度 也开始变革。自1 9 9 9 年最高人民法院人民法院五年改革纲要提出建立“科学 的案件审判流程管理制度后，各地法院先后建立了以“大立案 为中心的审判流 程管理模式，其典型的设置方式是：立案庭负责案件的立案、送达、分案、排期、 审前准备、结案归档，审判庭负责案件审理，执行庭负责案件的执行。这种制度安 排的目的在于实现彻底的立审分立。事实上，“从1 9 8 6 年全国法院信访工作座谈 会至1 9 9 6 年全国法院立案工作座谈会止，为“立审分立的探索和试行阶段，逐 步试行了立审分立、审监分立，成立“统管型 告诉申诉审判庭，专门负责立案 工作 法院之所以这么费力对这一制度改了又改，其根本原因在于提高审判的效 率以应对市场经济所带来的“纠纷 对法院所造成的冲击。自1 9 9 7 年最高人民法 院制定下发立案工作的暂行规定开始，民事立案制度开始向着更规范的方向 发展。但是，这期间也产生了一些问题。例如，由于未能彻底地实现立审分立产 生了一些“人情案 、“关系案，从而在人民群众之间造成了“告状难”的现象。 同时，还存在法官或者法院考虑到自身利益而将一些案件拖下来，形成了“抽屉 案 的现象，更甚者，干脆不予受理。这种现象从而引起了学者们的高度重视， 呼吁实行立案登记制度。学者从“立案登记制度保护当事人诉权 、“法院不得拒 。张晋红、梁治刚：民事案件审判流程管理改革问题的透析一大立案模式下的思考，载广东商学院学 报2 0 0 9 年第2 期。 国徐来：改革规范发展一人民法院立案工作六年追溯，载法制日报2 0 0 3 年2 月2 4 日。 6 河南大掌硕士学q 屯论文 接老百姓诉状 的视角来主张立案登记制度。 法院系统也一直不停地进行着“立审分立的改革，这种改革却并没有考虑 学者的理论诉求。1 9 9 7 年最高人民法院制定的关于人民法院立案工作的暂行规 定，明确提出“立审分立”由立案机构统一立案的原则。特别是1 9 9 8 年，肖扬 院长在全国高级法院院长座谈会上明确要求，各级人民法院在1 9 9 8 年底，全部实 行“三个分立 。1 9 9 9 年最高人民法院在吉林省延吉市召开全国法院立案工作座谈 会，进一步完善了“立审分立原则，明确了立案庭的基本职责。同年，最高人 民法院公布的人民法院五年改革纲要，也明确了“三个分立 制度。2 0 0 0 年最 高人民法院在机构改革中要求正式成立了立案庭，并明确由其承担一审、二审、 执行、再审案件的立案工作等职能。近几年，对于立案制度的建设主要围绕着如 何应对市场经济背景下的新型案件或者说敏感案件和法院立案制度行政管理方 面。2 0 0 2 年在第十八次全国法院工作会议上要求加强和规范立案工作，严格依法 受理各类案件，研究新类型案件的受理问题，慎重处理敏感案件立案问题，切实 保护当事的诉权。2 0 0 4 年，一些条件的法院己经建立起远程立案、电子签章系统， 方便了当事人诉讼权利的行使。2 0 0 5 年的人民法院第二个五年改革纲要提出， 在考虑案件类型、难易度等因素的前提下建立和完善随机分案制度，同时，建立 科学的审判流程管理制度并确立一些试点的法院。2 0 0 7 年，修订了民事诉讼法， 对再审事由、审查期限、再审管辖等问题作出了规定，从而进一步规范了再审立 案问题，但是，并没有涉及民事案件一审立案方面。2 0 0 8 年3 月3 1 日最高人民法 院发布了全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审 民商事案件标准就一审案件划定了统一的立案标准。 从以上立案制度实践发展来看，法院本身一直试图完善这- - n 度，而且也是 在不断地强调立审分立，不断地改革，但是这种改革却没能够使“告状难”现象 抑制，究其原因无疑是法院的改革方向或者说改革的思路有问题。至少可以说法 院的做法走了极端，仅仅强调审判流程管理，强调司法管理制度的升级而不是让 。黄建设：我国法院案件审判管理流程科学化研究，武汉理工大学。2 0 0 2 年硕士论文。 7 论我国民事诉讼立案制度 人民群众接近正义或者司法的角度来完善制度。这种做法与未能认识到立案制度 的法理息息相关。诉讼制度的完善必须以正义和效率为生命线，使两者协调起来 才可能构建合理的司法制度。 二、对我国民事诉讼立案制度的现状 ( 一) 我国民事诉讼立案的制度条件 首先，从受案范围方面来看，中华人民共和国民事诉讼法第3 条规定了“人 民法院受理公民之间、法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和 人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定 。由于该条规定比较抽象，司法者无 其他可供遵循的具体操作标准，常常坚持司法最终解决原则而未能考虑到司法的 局限性；还有些司法者完全以制定法为依据，从而排斥一些纠纷，导致人民对司 法不满；最严重的就是以司法本位主义为原则，严重侵犯了当事人的诉权。因此， 我国法律对受案范围的界定较为模糊，缺乏可操作性的规范。我们认为，一方面， 我们要讨论受案背后的法理，另一方面，要把这种法理贯穿到立案制度中来。 其次，就具体立案制度而言，我国民诉法第1 0 8 条规定了起诉的实质要件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体 的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。同时，我国民诉法第1 0 9 条和1 1 0 条规定了起诉的形式要件。即，起诉应向 人民法院递交起诉状，并按照被告人人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可 以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。起诉状的内容应当记明 下列事项：当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业工作单位和住所，法人或者 其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；诉讼请求所 根据的事实和理由；证据和证据来源、证人姓名和住所。然而，民诉法第1 1 1 条 和1 1 2 条的规定，仅有起诉行为还不能引起诉讼系属的法律效果，还必须经过法 院审查起诉和受理，才能达到诉讼系属的效果。 8 河南大掌硕士学位论文 综上所述，我国受案的范围本身就太抽象，这种界定仅仅是依照实体法为依 据，未能考虑法院在我国的政治地位、司法权的本质属性、司法政策的调整以及 诉的利益等法治理念，这种界定必然难以应对现实中多样化的纠纷。不仅如此， 立案制度本身对原被告适用不同的标准，比如原告坚持适格的标准，需要法院进 行实质的审查，而这是诉讼要件才要求的。这也是立案制度最关键的问题，即起 诉要件和诉讼要件未作区分。 ( 二) 我国民事诉讼立案制度的现实 近几年，民事立案制度借审前程序改革的东风在全国各地法院开始了积极的 探索。这种活动围绕如何构建一套合理的民事诉讼审理结构，积极探索、大胆实 践，实行庭前证据交换制度。但推进证据交换的法院对由谁来主持证据交换非常 敏感，若是由庭审法官主持，则难以监督庭审法官是否会提前接触当事人，造成 “先定后审 ，易生腐败嫌疑的情况，从而影响司法公正。若是成立一个专门 的机构来进行，又与最高人民法院现已确立的立审、审执、审监分立的三大体制 改革不相适应。在这样的背景下，有的法院认为，既然将主持证据交换纳入“庭 审”不利法院“形象”，就将其归入“立案，将立案职能扩大。于是，便 在原有的立案前面人为地加上了一个“大字，此后由于媒体的传播，各地法院 围绕“大字作文章，从而形成了“大立案”模式。实行大立案运行机制后，许 多法院在原有告诉申诉庭的基础上，赋予立案庭部分管理职能，案件由立案庭统 一立案，统一排期开庭，并对审限进行跟踪，落实案件督办、催办、执行换员等 制度；由立案庭对全院收案和结案情况进行监督，对法定期限内未审、执结案件 予以督办，对涉及业务庭的信访案件实行由院长签批后交立案庭转业务庭办理， 业务庭办结后再交立案庭备案转院领导处理反馈等等。这种做法“贯穿一条主线 ( 庭前调解) 、发挥两个作用( 服务于庭审、服务于当事人) 、实行三化管理( 工 作标准科学化、运行方式程序化、管理考核严格化) 。立案庭具备了三种主要职 。郭志远：r 大立案”模式价值理念与我国民事诉讼审前程序重建，载宿州师专学报2 0 0 3 年第l 期。 。潍坊市中级人民法院和高密市人民法院：关于高密法院“预审法官制度”改革的调查报告，载山东审 判2 0 0 5 年第5 期。 9 论爱国民事诉讼立案制度 能：第一，程序性职能，如送达法律文书、保全证据和财产、告知诉讼风险、指 导举证、对复杂案件实行证据交换等工作；第二，实体性职能保护当事人诉 权和诉的利益职能，如庭前调解、服务于庭审、服务于当事人、作出不予受理通 知、庭前调解、处理管辖异议、处理信访等；第三，本院审判的管理或者监督职 能，如实行审限跟踪、排期开庭、分流案件等辅助工作。 这种做法可以概括为这样几个方面。 首先，庭前准备程序中立案的程序是由预审法官来推动。预审法官根据“案 由规定 来决定是否立案并进行登记，然后，确定编制案号序列、确定审判人员 组成、确定开庭时间和地点、适用何种程序以及计算收取预缴费用、审查如何采 取司法救济措施等等。 其次，根据案情对案件实行两次繁简分流。第一次是对证据事实清楚、证据 充分的实行职权调解结案，调解不成的，直接排期开庭；第二次是对案情复杂， 证据多的组织证据交换，在审前程序终结时，决定适用简易程序、特别程序或者 普通程序。这种做法的目的在于服务审判或者说庭审。 再次，以保障当事人的诉权为中心，积极地行使释明权，告知当事人诉讼风 险、诉讼程序的进行、不能举证的后果、实行审限跟踪等。 当然，这种做法大都集中在中级和高级人民法院，而基层法院的情况更加糟 糕。因为大多数基层法院源于经济上的压力给审判庭，甚至审判员定指标，从而 导致审判员拉案源的现象，一般的民事案件不予受理的现象。 综上所述，我国立案制度的建设是迫于社会的内在需求，这种社会需求表现 为目前低效率、积案多等问题。法院自身可以通过立审分立、审判流程管理、司 法统计、司法财政保障、新类型案件的诉前调解等一系列司法政策逐步确立并完 善的。可以看出，我国民事立案制度的司法实践主要与提高庭审的效率、化解当 事人的矛盾、合理配置司法任务、提高司法行政服务水平联系在一起。然而，这 与学界所主张的扩大审判权的作用范围没有联系起来。事实上，近几年来，人民 法院受理民事案件出现了新趋势，无论从性质、类型、特征以及数量等方面，都呈 l o 河南大掌硕士学位论文 现出与传统民事案件显著的差异，出现了许多新型的民事案件。可是，人民法院 并没有积极的司法政策应对这些纠纷，这才有了学者们从理论上论证立案登记制 的正当性。因此，我们认为改革的路径应该从扩大审判权的作用范围开始，如何 合理地设置这一制度才是解决问题的突破点。当然，我们并不否认法院司法行政 管理的成绩，而且也应该进行下去，但是，司法行政必须以充分保障诉权和诉的 利益为根本。换句话说，就是法院的司法行政管理制度设计必须以审判制度为主 导，贯穿程序性理念，比如程序保障、司法最终解决、司法为民等等，否则，司 法制度的改革仅仅是一种管理制度升级，缺乏法治的尊严和精神，司法制度的正 当性基础也就无从体现。 ( 三) 我国民事诉讼立案制度所存在的问题 从上文来看，民事立案制度的立法和司法政策一直都在不断地调整。从上文 的描述可以看出，法院系统对之的调整是作为一种管理制度来调整，并没有坚实 的法理依据。针对这种调整，司法实践领域和学术领域存在截然不同的看法。 在司法实践方面，法院几乎是把立案制度作为法院的行政管理而不是审判权 的行使来看待的。比如，法院受理案件叫“主管 ，这是法院行政色彩的反映。质 言之，法院的意见是把立案制度作为一个安全阀看待，这样可以避免一些复杂、 敏感的案件，因为对于这些案件他们并没有足够的资源或者权威来解决。这样可 以避免给法院带来过大的压力。这种看法显然是从当前的司法权威以及功能的视 角出发，甚至是从法院自身利益出发，但是，这种做法可能导致一些当事人“告 状无门 ，却无益于民事受案范围的扩大，无益于制度创新。例如，来自法院的声 音认为，有些案件社会背景复杂并不适合通过法院解决。这种案子会给法院带来 很大压力，即使接了也很难解决，反而会浪费大量司法资源。实施立案登记制度 不仅无法杜绝恶意诉讼，而且还将导致司法资源的浪费。 然而，学者们主张要让人民“接近正义 或者把司法作为实现正义的最后一 。江伟、肖建国主编：民事诉讼法，中国人民大学出版社2 0 0 8 年版，第8 5 页。 。张伟杰：民事诉讼法修订：我们必须面对的现实问题，载工人日报2 0 0 6 年1 2 月0 4 日；张亚东： 试 论民事诉讼立案审查制度的必要性。载人民司法2 0 0 5 年第1 2 期。 l l 论我国民事诉讼立案制度 道防线。司法制度的设立是为人民服务的。这种正当性来源于两个方面：一是法 治国家的经验，因为通过诉讼让人民“接近正义 是法治国家的普遍做法，更是 法治理论本身所包含的内容；二是随着我国社会经济的发展，大量新情况不断涌 现，现行民事诉讼法已经严重滞后于社会发展的需求。为了适应新情况，我国颁 行了大量的司法解释，而其中有些解释已经明显突破了现行民事诉讼法的规定。 民事诉讼法修订势在必行，否则，大量的纠纷得不到司法的救济。例如，江伟教 授认为：一方面，现代法治文明的国家一般都实行立案登记制，也就是说，只要 有人提起诉讼请求，就应当予以登记。这样可以充分保护当事人的诉权，让群众 “告状有门；另一方面，对于请求人滥诉的担心是不必要的。一般而言，当事人 不会随意起诉，因为卷入诉讼将给他带来沉重负担，而且，对滥诉的制裁措施也 将大大制约滥诉情形的发生，如滥诉人将负担诉讼费用等。因此，应当从立法上 确认立案登记制，以取代现行的立案审查制。学者们在江伟教授主持的中华人 民共和国民事诉讼法 一书中根据诉权理论、 诉讼标的、诉的利益理论等并为立案登记制度的设立具体的“法律规定。 ( 四) 我国民事诉讼立案制度所存在问题的原因 从立法方面来看，从我国试图建立民事立案制度开始( 1 9 5 6 年最高人民法院 关于各级人民法院民事案件审判程序总结) 直至1 9 9 1 年颁布正式的中华人 民共和国民事诉讼法止，民事立案制度无论是形式上的要求还是实质上的要求 基本上没有实质性的变化，只不过1 9 9 1 年的民事诉讼法更加细致而已。事实上， 1 9 5 6 年最高人民法院对于立案制度的规定更加注重的是那些案件法院可以“主管 以及管辖问题，这与计划经济的管理模式极为类似。从法院“就地解决，调解为 主 的审判方针可以看出，民事立案制度所要解决的是哪些纠纷可以由法院解决。 在当时追求社会秩序的稳定，教育群众遵守法制的要求下，不存在现代意义上对 当事人诉权、诉的利益保护的观念。直至1 9 9 1 年，市场经济获得初步发展，其仍 。江伟主持中国人民大学法学院民事诉讼法典的修改与完善课题组：中华人民共和国民事诉讼法 人民法院出版社，2 0 0 5 年版，第1 2 6 页。 1 2 河南大掌硕士学位论文 然未能触动法院所“主管 哪些纠纷这一根基，而是依赖司法解释对之小修小补。 从司法实践领域来看，由于市场经济纵深发展，民事诉讼法法典滞后性愈来 愈明显，审判方式改革启动了，主要以最高人民法院出台的司法解释为表现形式。 在审判方式改革的带动下，司法实务领域主动要求进行“立审分立”的改革，逐 步试行了立审分立、审监分立，成立“统管型 告诉申诉审判