（国际法学专业论文）严格责任在国际损害责任领域的适用.pdf

|1llii 5 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 。 学位论文作者签名：旧咳度 如，矿年，月 7e l 、使用学位论文 论文的印刷本和 ，并采用影印、 提供目录检索以 按照有关规定向 的的前提下，学 校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。保密的学位论 文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：，曲姨虚 轹叮 导师签名：蓼曹 珈o 年厂月刁日 h p 年歹其巧日 摘要 传统国际法对国际法律责任的定义一般表述为国家对其国际不法行为所承 担的责任。随着工业的发展和科技的进步，现代国际法中国际法律责任的内容和 规则又出现了新的发展，其中，国际损害责任( i n t e r n a t i o n a lc o m p e n s a t i o n r e s p o n s i b i l i t y ) 制度的出现和发展十分引人关注，其是指国际法律责任主体在从 事国际法不加禁止的活动中造成损害所应承担的国际责任。国际损害赔偿责任起 源于美国与加拿大两国间的特雷尔冶炼厂仲裁案，该案确立了国家对本国境内的 私人活动引起的跨界环境损害应承担赔偿责任的一般原则，即国家避免跨境损害 的责任，后来该原则进步发展为国家同样应为意外事故造成的跨境损害承担责 任。由于此类活动的大大增加，国际社会对此也愈加关注，各种规制该等国际法 不加禁止的危险活动造成的损害的国际公约应运而生。国际法中逐渐发展出一项 新的规则一国家应为其实施的危险行为承担国际损害责任，而该责任适用严格责 任的归责原则，即无论行为人在实施损害行为时是否存在主观上的故意或者过 失，或是否已经履行了国际法所施加的注意义务，只要其造成了损害结果，就应 承担赔偿责任。该等危险活动广泛涉及各种领域，如外层空间开发利用、南极地 区科学研究等领域，其可能造成核污染、水污染以及陆地污染等等，本文将结合 各领域的相关国际条约分析严格责任在国际损害责任中的适用情况，并总结国际 立法规律，为国际社会建立完善的国际损害责任体系提出建议。 关键词：国际环境法，国际公约，国际损害责任，严格责任 a b s t r a c t i n t e r n a t i o n a ll e g a ll i a b i l i t yi nt r a d i t i o n a li n t e r n a t i o n a ll a wi su s u a l l yd e f i n e da s t h el i a b i l i t yas t a t eu n d e r t a k e sf o ri t si n t e r n a t i o n a lu n l a w f u lc o n d u c t a st h e d e v e l o p m e n to fi n d u s t r ya n dt e c h n o l o g y , i nm o d e mi n t e m a t i o n a ll a w , i n t e r n a t i o n a l l e g a ll i a b i l i t yh a ss o m en e wc o n t e n t sa n dr u l e s ，a m o n gw h i c h ，i n t e m a t i o n a l c o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y i s d r a w i n gm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n i n t e r n a t i o n a l c o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t yr e f e r st ot h ei n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t yu n d e r t a k e nb yt h e s u b j e c to fi n t e m a t i o n a ll e g a ll i a b i l i t yf o rt h ed a m a g ei tc a u s e dw h e nc o n d u c t i n g a c t i v i t i e sn o t p r o h i b i t e db yi n t e m a t i o n a l l a w i n t e r n a t i o n a lc o m p e n s a t i o n r e s p o n s i b i l i t ya r i s e sf r o mt h ew e l l k n o w nd i s p u t eb e t w e e nt h eu n i t e ds t a t e sa n d c a n a d a lc o n c e r n i n gt h ea c t i v i t i e so ft h ec a n a d i a ns m e l t e rl o c a t e di n1 r a i l b r i t i s h c o l o m b i a t h ea r b i t r a lt r i b u n a la s s e r t e dag e n e r a ld u t yo nt h ep a r to fas t a t et op r o t e c t o t h e rs t a t e sf r o mi n j u r i o u sa c t sb yi n d i v i d u a l sw i t h i ni t si u r i s d i c t i o n t h ea r b i t r a l a g r e e m e n ti t s e l fr e c o g n i z e dt h er e s p o n s i b i l i t yo fas t a t ef o rt h ea c t so fn o n s t a t e a c t o r sa sw e l la st h o s eo ft h es t a t eo ri t so r g a n s t h i 8r u l el a t e re v o l v e dt oi n c l u d e a c c i d e n t s ，n a m e l ya s t a t es h a l lb er e s p o n s i b l ef o rt h et r a n s b o u n d a r yd a m a g ec a u s e db y a c c i d e n t sa r i s i n gf r o mi t sa c t s a st h ei n c r e a s eo fs u c ha c t i v i t i e s i n t e m a t i o n a lp a i d m o r ea t t e n t i o n ，v a r i o u si n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n sr e g u l a t e ss u c hd a m a g ec a u s e db y d a n g e r o u sa c t i v i t i e sn o tp r o h i b i t e db yt h ei n t e r n a t i o n a ll a wa p p e a r e d a sar e s u l t a n e wr u l eo fi n t e m a t i o n a ll a wh a sc o m eu p 。s t a t e ss h a l lu n d e r t a k ei n t e r n a t i o n a l c o m p e n s a t i o nl i a b i l i t yf o ri t sd a n g e r o u sa c t i v i t i e s t h eb a s i cp r i n c i p l eo fm i sl i a b i l i t y i ss t r i c t l i a b i l i t y n om a t t e rw h e t h e rt h eb e h a v i o ro ft h ea c t o ri si n t e n t i o n a lo r n e g l i g e n t ，o rw h e t h e rt h ea c t o rp e r f o r m st h ed u ed i l i g e n c ei m p o s e db yi n t e m a t i o n a l l a w , a sl o n ga st h ed a m a g ei sc a u s e d t h es t a t es h a l lb er e s p o n s i b l e s u c hd a n g e r o u s a c t i v i t i e si n v o l v e sv a r i o u sa r e a s ，f o re x a m p l e ，t h ee x p l o r a t i o na n de x p l o i t a t i o no ft h e o u t e rs p a c e ，t h es c i e n t i f i cr e s e a r c hi na n t a r c t i cr e g i o n ，a n di tm a yc a u s en u c l e a r p o l l u t i o n ，w a t e rp o l l u t i o n ，l a n dp o l l u t i o na n ds oo n t l l i st h e s i sw i l la n a l y z et h e a p p l i c a t i o n o fs t r i c t l i a b i l i t y i ni n t e r n a t i o n a l c o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y i n c o m b i n a t i o no ft h ei n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n sa n dt r e a t i e so fv a r i o u sa r e a s ，a n d s u m m a r i z et h el e ：g i s l a t i o ne x p e r i e n c ef o rt h ea i mt oa d v i c eo nt h ei m p r o v e m e n to f i n t e m a t i o n a lc o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m k e y w o r d s ：i n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a ll a w , i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n , i n t e r n a t i o n a l c o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y , s t r i c tl i a b i l i t y i i 目录 第1 章引言1 第2 章国际损害责任与严格责任概述2 2 1 国际损害责任与国家责任2 2 2 国际损害责任与严格责任3 2 3 国家损害责任及严格责任的发展4 2 3 1 特雷尔冶炼厂仲裁案避免越境损害原则4 2 3 2 切尔诺贝利案一意外越境损害事故索赔及援5 2 3 3 国际立法现状6 第3 章严格责任在一般国际公约中的适用8 3 1 关于危险活动造成的跨界损害的损失分配的原则草案8 3 2 外层空间开发利用1 0 3 3 南极科学研究1 l 第4 章严格责任在国际责任公约中的适用1 3 4 1 核污染1 3 4 2 水污染1 5 4 3 陆地污染1 7 4 4 区域公约一卢加诺公约1 8 4 5 小结2 0 第5 章结论2 2 参考文献2 5 致谢2 7 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果2 8 i i l 第1 章引言 传统国际法对国际法律责任的定义一般表述为国家对其国际不法行为所承 担的责任。随着工业的发展和科技的进步，现代国际法中国际法律责任的内容和 规则又出现了新的发展。其中，国际损害责任( i n t e r n a t i o n a lc o m p e n s a t i o n r e s p o n s i b i l i t y ) 制度的出现和发展十分引人关注。其是指国际法律责任主体在从 事国际法不加禁止的活动中造成损害所应承担的国际责任。国际损害责任起源于 美国与加拿大两国间的特雷尔冶炼厂仲裁案1 。该案中，加拿大英属哥伦比亚省 特雷尔附近的铅锌冶炼厂从1 8 9 6 年建厂以来释放了大量硫化物，使美国华盛顿 州遭受了大规模损害。该案最终是通过仲裁方式解决的。仲裁庭确立了国家对本 国境内的私人活动引起的跨界环境损害应承担赔偿责任的一般原则。但是该案仲 裁庭并没有涉及上述有关事故中的损失分担问题。特雷尔冶炼厂仲裁案为国际环 境法中责任理论的进一步发展奠定了基础2 ，但是留下一个问题没有解决：如果 一国已尽其最大努力，履行了谨慎义务，但是仍然造成了越境损害，其是否仍需 承担责任。更概括地说，该案仲裁庭并没有明确，一国是否仅对其故意、疏忽或 者过失行为( 基于过错的行为) 所致损害承担责任，还是应对越境的严重或者实 质性环境损害承担严格责任。国际环境法在其后的发展中开始区分因违反国际义 务而产生的责任和合法行为导致损害而产生的责任，即国际不法行为导致的损害 责任和国际法不加禁止的活动导致的损害责任。很多活动有益于人类的进步和发 展，因此并不为国际法所禁止，但是却具有很高的危险性，且一旦发生损害后果 极为严重，国际社会也对其愈加关注，联合国等国际组织也一直致力于规制该种 活动，将其可能造成的损害后果降到最低。下文将结合国际环境法领域的国际公 约、条约和区域性条约，分析当今国际环境法体系下包括外层空间利用、南极科 学研究、核损害、海上石油及其他危险物污染、陆地污染等在内的环境损害行为 所适用的责任机制和归责原则，以期对国际立法有所裨益。 1 1 9 3 1 1 9 4 1 ，3r i a ai 9 0 5 2 该案件被4 i 断援引。1 9 7 2 年樱桃角石油_ f i f 漏案中美属人两洋石油公司的油轮在华盛顿樱桃角漏油对加拿 大海滩造成的损害，该案中加拿人政府l j i 用丫该案中阐述的缴则。 l 第2 章国际损害责任与严格责任概述 2 1 国际损害责任与国家责任 传统国际法对国际法律责任的定义一般表述为国家对其国际不法行为所承 担的责任。该定义强调国际不法行为是国际法律责任的唯一根据。随着工业的发 展和科技的进步，现代国际法中国际法律责任的内容和规则又出现了新的发展， 如国际损害责任制度，其是指国际法律责任主体在从事国际法不加禁止的活动中 造成损害所应承担的国际责任。3 国际损害责任也被称为国际损害行为责任、国 际赔偿责任或跨界损害责任4 。国际损害责任与国际不当行为责任不同，国际不 当行为责任是由违反国际义务的非法行为所引起，责任的性质是过错责任；国际 损害责任是由国际法不加禁止的行为所引起，责任的性质属于损害赔偿责任。该 种责任的规则基础是“严格责任”。国际损害责任制度中的损害责任行为的特点 是：( 1 ) 该行为活动都是由国家或实体在其本国领土或其控制的范围内从事的， 但其危害具有跨国性；( 2 ) 该行为活动通常具有极大的和潜在的危险性；( 3 ) 该行为活动本身都是现行国际法未加禁止的；( 4 ) 受害国有权要求加害国给予合 理赔偿。5 实际上，该等行为在当代社会是普遍存在的，如国家从事核能利用、 石油及其他危险物质的海上和陆地运输以及外层空间的开发利用等活动，这些活 动并不为国际法所禁止，而且是科技进步和人类发展无法避免的，但是也不能不 对这些活动可能产生的损害结果进行规制，因此为防止这些活动造成的损害并确 保受害方得到及时充分的赔偿，国家间订立了有关外层空间的开发利用、石油及 其他危险物质海上运输以及核能利用等方面的条约。比如1 9 6 3 年核损害民事 责任维也纳公约、1 9 6 7 年关于各国探索和利用外层空间包括月球与其他天体 活动所应遵守原则的条约和1 9 6 9 年国际油污损害民事责任公约等。 国家责任与国际损害责任之间的关系也存在不同的观点。有观点认为国际损 害行为责任是国家责任的一种，但是根据国际法委员会前特别报告员罗伯特阿 戈的观点，国家责任领域应区分初级规则和次级规则的概念。国际法规则中那些 在国家间关系的某一方面对国家设定特定义务的规则是初级规则，而那些确定未 履行初级规则所设定义务的后果的规则是次级规则，责任领域属于后者。6 上述 条约中，补偿的义务属于初级规则中的义务，该等补偿的责任是源于该等条约规 3 于铁崖主编：图际法，法律出版社，1 9 9 5 年8 月修订版，第1 6 0 页。 4 同1 - 。 5 同一i ：。 6 余民才：国家责任法的性质，法学家，2 0 0 5 ( 4 ) 。 2 定的，如果不存在这样的条约，就不可能产生这种义务。在现行赔偿制度下，特 定损害只引起赔偿的义务，并不引起国家责任。而国家责任是违反根据初级规则 的现行义务的法律后果，它属于次级规则。国家责任在于纠j 下国际不法行为，消 除不法行为造成的所有后果，而国际赔偿责任则在于分担损害。但是二者又是相 互关联的，如果有关国家违反上述赔偿责任公约中规定的赔偿义务，就会引起该 国的国家责任。7 但是无论国际损害责任与国家责任的关系如何，其在当今国际 法责任体系中已经扮演着越来越重要的角色，是国家义务的真实内容，是使国家 承担责任的原因之一，并且也已经越来越受到国际组织和各国的关注，是国际法 体系的有益补充。 2 2 国际损害责任与严格责任 严格责任是国际损害责任的归责原则。严格责任( s t r i c tl i a b i l i t y ) ，又 被称为绝对责任( a b s o l u t el i a b i l i t y ) 或无过错责任( l i a b i l i t yw i t h o u t f a u l t ) ，起初是英美侵权法中的一项重要制度。布莱克法学词典对其的定义 是：“并非基于实际的过失或伤害的意图而产生的责任，而是基于违反了保证安 全的绝对义务而产生的责任”。8 国际法中发展的严格责任制度是指虽非国际责任 主体的故意或过失，但有违反国际法的客观事实，并给其他国际法主体造成了损 害，或从事不为国际法所禁止的活动而给其他国际法主体造成了损害，就引起了 国际法律责任。这种责任也被称为“结果责任或“绝对责任”。9 国际损害责任 发生的领域比较特殊，其多发生在高科技含量、高危险性以及具有严重损害结果 的活动领域，该等活动的性质就决定了，即使行为国或者其它国际法主体尽到了 合理的注意义务也可能无法防止损害结果的发生。如果采用过错责任的归责责 任，将会使其他遭受损害的国家或者其它国际法主体无法得到赔偿，造成严重的 不公平现象。因此，须对国际损害责任采取严格责任的原则，这样就对行为国确 立了更高的行为标准，迫使其尽到更高的注意与谨慎义务，并尽可能采取有效措 施预防越境损害结果的发生。1 0 严格责任作为国际损害责任的归责原则，也具体 体现在有关国际损害责任的各种国际公约和国家间条约中，如核损害民事责任 维也纳公约、空间物体造成损害的国际责任公约、关于危险活动造成的跨界 损害的损失分配的原则草案以及关于危害环境的活动造成损害的民事责任的 卢加诺公约，具体内容将在下文具体阐述。 7 余民才：国家责任法的性质，法学家，2 0 0 5 ( 4 ) ；林灿铃：国际法j ：的跨界损害之国家责任，华 文 j ；版社，2 0 0 0 年版，4 3 4 6 _ 贞。 8 转f j i 自乇军、高建学：美国侵权法，对外经济贸易人学j f j 版社，2 0 0 7 年2 月第l 版，第2 2 8 页 9 蔡先风：核损害民事责任研究，武汉大学1 9 9 4 年博： ：学位论文。 m 黄晓莉：论困际损害责任国际法律责任的新发展，法制与社会，2 0 0 8 年第4 期( 中) 。 3 2 3 国家损害责任及严格责任的发展 2 3 1 特雷尔冶炼厂仲裁案一避免越境损害原则 国际损害责任起源子美国与加拿大之间的特雷尔冶炼厂仲裁案，该案中， 加拿大英属哥伦比亚省特雷尔附近的铅锌冶炼厂从1 8 9 6 年建厂以来释放大量硫 化物使美国华盛顿州遭受大规模损害，尤其是农作物损害严重，美国向加拿大提 出索赔请求，该纠纷最终通过仲裁方式解决，仲裁庭确立了国家对本国境内的私 人活动引起的跨界环境损害应承担赔偿责任的一般原则。美国与加拿大订立的仲 裁协议本身也是是对上述责任的承认。虽然该案仲裁庭并没有解决越境损害事故 中的损失分担问题，但是其对国际损害责任制度的构建确实作出了里程碑意义的 贡献，因为该案确定了以下原则：“任何国家都没有权利以这样一种方式使用或 允许使用其领上，以致烟雾对他国领土、财产或人身造成损害，其后果严重并且 有明确的和令人信服的证据证明这一损害。 1 2 特雷尔冶炼厂仲裁案后，国际法院在1 9 4 9 年的科孚海峡案( c o r f uc h a n n e l c a s e ) 中确立了避免越境损害的一般原则，即“一国不得在其知晓的情况下允许 其领土被用于损害他国权利的行为”。1 3 该判决做出同年，联合国国际法调查报 告( u n i t e dn a t i o n ss u r v e yo f i n t e r n a t i o n a ll a w ) 得出结论认为存在“以下达成 共识的原则，即一国不得允许其领土以违反国际法的方式被用于损害他国利益之 目的”。“ 1 9 7 2 年斯德哥尔摩宣言第2 1 条原则重申了特雷尔冶炼厂仲裁案和其他 案件中形成的原则：“根据联合国宪章和国际法原则，各国有义务使其管辖范围 内或控制下的活动不对其他国家的环境和任何国家管辖范围以外的地区造成损 害。 该规则在1 9 9 2 年里约宣言第2 条原则中被再次重申，并在2 0 0 2 年有关 可持续发展的世界峰会中被再度确认。同时被联合国采纳的包括各国经济权利 和义务宪章以及世界自然宪章在内的宣言重申，也被其他国际组织和会议 所采纳。1 5 其内容被编入海洋法公约1 6 以及东盟自然及自然资源保护公约 第2 0 条1 7 。 “1 9 3 l 1 9 4 1 。3r l a a1 9 0 5 “3 r i a a l 9 3 8 1 9 6 5 ”i c jr e p o r t s1 9 4 9 p 2 2 ”u nd o c a c n 4 l r e v 1 ，a t3 4 ( 1 9 4 9 ) ”e g ，p r e l i m i n a r yd e c l a r a t i o no fap r o g r a mo fa c t i o no ft h ee u r o p e a nc o m m u n i t i e si nr e s p e c t t ot h e e n v i r o n m e n t ，o j e ccl12 i ，2 0d e c e m b e ri9 7 3 ；f i n a la c t ，c o n f e r e n c eo ns c c u t ya n dc o o p e r a t i o ni ne u r o p e ， h e l s i n k i a u g u s tl9 7 6 1 6 u n i t e dn a t i o n sc o n v e n t i o no i lt h el a wo ft h es e a ，a n 19 4 ( 2 ) 1 7 a s e a na g r e e m e n to nt h ec o n s e r v a t i o no fn a t u r ea n dn a t u r a lr e s o u r c e s ( k u a l al u m p u r , 9j u l y19 8 5 ) ，15 4 里约宣言第2 条原则出现在1 9 9 2 年联合国气候变化框架公约的前 言和生物多样性公约的第3 条规定中。最后，国际法院在咨询意见中确认到 “国家确保其管辖范围内或控制下的活动尊重其控制范围外的国家或地区环境 的一般义务是国际环境法的组成部分”。1 8 该陈述在加布奇科沃一大毛罗斯项目 ( g a b c i k o v o n a g y m a r o sp r o j e c t ) 的判决中被援引，法庭在其中也写道“最近有 机会可以强调尊重环境的重要性，这不仅是为了各国的利益，更是为了整个人类 的利益 。坞 2 3 2 切尔诺贝利案( c h e m o b y li n c i d e n t ) 一意外越境损害事故索赔及援助 切尔诺贝利案( c h e m o b y li n c i d e n t ) 就是一个典型的案例。1 9 8 6 年4 月2 6 日切尔诺贝利核电站4 号反应堆爆炸，引起的大火烧毁了一部分铀燃料。虽然没 有发生核爆炸并且反应堆的核心没有融化，但是大火吞没反应堆并向空气中释放 了大量的放射性材料。工厂附近弥漫着大量的放射性尘埃并不断向周围扩散。4 月2 7 同至5 月8 日，居住在工厂周边3 0 公里内的近5 0 ，0 0 0 户居民被迫疏散出 城。爆炸造成2 人当场死亡，2 9 人随后死亡，数百人辐射中毒。虽然该事故并 没有立刻造成境外人员的死亡，但是损害后果同样严重。因风向的急速改变，形 成的放射性云穿过斯堪的纳维亚半岛的一系列城市，事故后四天，瑞典海岸沿线 的辐射测量数据比正常情况下高出1 0 倍。放射性云向南移动，穿过德国、奥地 利、瑞士、南斯拉夫和意大利。 事故在苏联共和国发生时还没有可适用的国家条约。远距离跨境空气污染 公约2 1 的解释排除了公约对放射性元素污染的适用。苏维埃社会主义共和国联 盟不是核损害民事责任维也纳公约2 2 的缔约方。实际上，在遭受放射性云影 响的国家中只有南斯拉夫签署并批准了该公约。虽然根据斯德哥尔摩宣言第 2 1 条原则及类似规范的规定，国家对任何跨境损害均需承担绝对责任，无论故 意还是意外。但是受损害国家经过考量后并没有向苏联提出索赔请求。由此也可 见看出，在当时的国际实践中，国家一般不会就意外损害提起索赔请求，无论该 1 9 8 6 年7 月2 1 日至8 月1 5 日在维也纳召开，会议起草了两项公约，并于一个 月后被国际原子能组织会员大会采纳。及早通报核事故公约于9 月2 6 日签署， l o 月2 7 日生效。核事故或辐射紧急情况援助公约也于9 月2 6 同签署，并很 快得到了签署方的批准。 援助公约的签署确立了核事故或者其他放射性紧急事故中国家问合作的一 般机制以及国家与国际原子能组织之问的合作机制。“其他放射性紧急事故”似 乎可以解释为包括核武器试验在内的放射性引发的任何危险，而无论其发生原因 为何。如果该援助公约在切尔诺贝利案发生时已存在的话，任何受到辐射影响的 国家都可以请求援助，不论这种事故或紧急情况是否起始于其领土、管辖或控制 范围内。2 3 但是，很明显，各缔约国仅负有义务按照公约条款互相进行合作并与 国际原子能机构进行合作，以便在发生核事故或辐射紧急情况时迅速提供援助， 除此之外缔约国并不承担其他义务。2 4 2 3 3 国际立法现状 很明显，没有政府原意推进意外环境损害方面的国家责任立法活动。旷日持 久的谈判将在所难免，有关直接伤害和减轻损害方面的谈判也可能无法取得成 功。切尔诺贝利案引致的费用，特别是受影响国家采取预防措施的费用很难评估， 这同样可能造成各国避免国家责任的决定性因素。不过，这也与国家及其公民引 致的损害应由国家承担严格责任的原则一贯遭受的沉默寡言的态度相一致。大家 更倾向于采取预防措施而不是补偿措施。 国际法委员会最终于2 0 0 1 年8 月完成了国家对国际不法行为的责任草案 的编写，记载于联合国大会决议5 6 8 3 ( 2 0 0 1 年1 2 月) 2 5 根据国际法委员会草 案第2 条的规定，如果国家的行为或者疏忽构成对国际义务的违反，那么该行 为就构成了国家的国际不法行为。第3 条追加说明国家的国际不法行为是受国际 法管辖的。换句话说，国际法的初级规则决定了其行为或疏忽是否构成不法行为。 国际损害责任制度主要是由第二次世界大战后签订的该等少数责任公约和 一些条约或公约中的责任条款构成。目前主要的立法性文件有国际法不加禁止 行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案。该草案第一条规定，“本条款适 用于( a ) 国际法上不加禁止的、其有形后果可造成重大跨国损害之危险的活动； 和( b ) 不造成上述危险但造成重大跨界损害的活动。国际法不加禁止的、不造 成( a ) 项所指危险、但其有形后果造成重大跨界损害的其它法律。 2 6 但是由于 oa r t 2 p a r e 1 2 4 a n 1 p a r a 1 筋联合困人会“在小影响j 最终被采纳或者，他适当行动的情况下”提请各成员因注意该章节。 2 6 黄晓莉：论周际损害责任一国际法律责任的新发展，法制与社会，2 0 0 8 年第4 期( 中) 。 6 种种原因，该草案并没有生效。除此之外，只有少数公约规定国家应为其特定行 为引致的他国领土内的任何损害承担严格责任，即使该国家已履行其法定义务。 最重要的有：( 1 ) 国际条约或公约，如维也纳核损害民事责任公约、油污损 害民事责任公约、防止船舶造成污染的国际公约、远距离跨界空气污染公 约、核事故及早通报公约、空间实体造成损害的国际责任公约、海洋法公 约等；( 2 ) 区域性条约或公约，如关于危害环境的活动造成损害的民事责任 的卢加诺公约；( 3 ) 双边条约；( 4 ) 司法判例和实践，如1 9 5 4 年美国在马绍尔 群岛进行核试验造成损害的赔偿案和1 9 7 8 年苏联9 5 4 号核动力卫星坠落加拿大 造成损害的赔偿案等，它们都适用并确认了上述条约或公约或双边条约中的若干 一般规则。2 7 但是大部分多边环境条约并没有将焦点集中在受损害国家，而是集 中在行为国的行为，根据行为和结果上施加义务。也就是说，大部分公约还是采 用过失责任，而非严格责任的归责原则，这样就对受损害国家产生了不公平的待 遇，因为受损害国将很难完成沉重的举证责任，无法得到及时充分的赔偿，国际 损害责任制度还有待进一步的完善。 先凤：核损害民事责任研究，武汉大学1 9 9 4 年博士学位论文。 7 第3 章严格责任在一般国际公约中的适用 国际损害责任制度是国际责任制度的新领域，目前已经缔结的公约和条约数 量不多。正如前述，该等公约和条约规制的一类活动就是“危险活动”。该类活 动通常具有较高的科学价值，如外层空间的开发利用，将对人类进步产生巨大的 作用，因此并不为国际法所禁止，属于国际合法行为，但是该类活动也通常具有 较高的危险性，并也因此引起了国际社会的关注。经过三十年的努力，国际法委 员会起草的关于危险活动造成的跨界损害的损失分配的原则草案终于在2 0 0 6 年获得通过，而该公约也将严格责任作为其归责原则。下文将从该公约开始分析 严格责任在危险活动的各个领域的具体适用情况。 3 1 关于危险活动造成的跨界损害的损失分配的原则草案 1 9 7 8 年以来，国际法委员会就开始探讨以下问题，即“国际法不加禁止的 行为所产生的损害性后果的国际责任”。起初国际法委员会对于该问题的研究也 没有明确的思路，对于危险活动造成跨界损害的问题还处于初级认识阶段。直至 1 9 9 7 年，国际法委员会将该问题细化为预防和损失分配两个具体问题，并且决 定先解决危险活动所致跨境损害的预防问题，才使得该问题的解决进入实质性阶 段。国际法委员会在四年后向联合国大会提交了有关此议题的1 9 条完整条款。 2 8 联合国大会审阅了该条款，但是迫于某些成员国的压力，其要求国际法委员会 继续开展有关国际责任的议题研究，但应“谨记预防和责任的相互关系”。2 9 2 0 0 4 年7 月，关于危险活动造成的跨界损害的损失分配的原则草案于国际法委员 会一读时被暂时采纳，3 0 经缔约国评注后，于2 0 0 6 年5 月二读时被正式采纳。3 1 上 述努力在很大程度上被认为是国际法委员会对国家对国际不法行为的责任的 补充或完善，3 2 虽然在国家遵守预防草案条款的规定时，其规则似乎在很大 程度上否定了国家责任。 原则草案准确地处理了以下问题：即当相关国家已经履行了其预防跨境损害 2 8 d r a f ta r t i c l e so i lp r e v 锄t i o no ft r a n s b o u n d a r yh a r mf r o mh a z a r d o u sa c t i v i t i e s i nr e p o r to ft h ei n t e r n a t i o n a l l a wc o m m i s s i o no i lt h ew o r ko fi t sf i f t y - n l i r ds e s s i o n ，u n g a o 民5 6 t hs e s s s u p p n o 1 0 ，u nd o e a 5 6 10 ， 3 7 0 ( 2 0 0 1 ) “u nd o e m r e s 5 6 8 2o fl8j a n u a r y2 0 0 2 ”u nd o c a 5 9 1 0 。1 5 3 1 5 6 ”d r a f tr e p o r to ft h ei n t c m a t i o n a ll a wc o m m i s s i o no nt h ew b r ko fi t sf i f t y - e i g h t hs e s s i o n c h a p t e rv ： i n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t yf o ri n j u r i o u sc o n s e q u e n c e sa r i s i n go u to fa c t sn o tp r o h i b i t e db yi n t e r n a t i o n a ll a w ( i n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t yi nc a s eo fl o s sf r o mt r a n s b o u n d a r yh a r ma r i s i n go u to fh a z a r d o u sa c t i v i t i e s ) ，u nd o e a c n 4 l 6 9 3 a d d 1 9j u n e2 0 0 6 3 2 r e p o r to ft h ei n t e r n a t i o n a ll a wc o m m i s s i o no nt h ew r o r ko fi t sf i f t y - t h i r ds e s s i o n ，u ng a o r 。5 5 t hs e s s s u p p n o 1 0 ，u nd o e 5 6 1 0 ( 2 0 0 1 ) 8 的谨慎义务时，其合法的经济或其他行为仍然造成了损害的情况下，该等损害所 致损失的风险应如何分配。该条款草案为国家采纳国内法或者缔结国际协议以确 保合法危险活动跨境损害的受害者得到及时充分的赔偿提供了一般性机制。该条 款草案同样明确说明其目的是“发生跨境损害时保护环境，特别是减轻对环境造 成的损害以及恢复环境或使之复原”。这一原则的进步意义还体现在与其在第二 项原则中规定了损害、环境和危险活动的定义。其中，损害除了指人员和财产的 损失以外，还包括：“环境受损引致的损失或损害，恢复包括自然资源在内的环 境所采取之合理措施的费用以及合理的反应措施的费用”3 3 ；环境包括：生物性 没有履行预防的谨慎义务将被视作违反国际义务，并将转而适用国家责任的法律 机制。同样，将其作为“对原则优先性错误适用的案例”。鹪而免除其责任则是忽 略了现存的一系列条约成文法中所规定的原则，即国家行为者应为其实行的极端 危险活动承担严格责任。 上述情况下国家应履行确保损害不发生的基本义务。尽管如此，国际法委员 会似乎已经认为国家的严格责任甚至并非法律进步和发展的支持性措施。3 9 国际 法委员会反而不去注意国家建立赔偿机制以补充民事责任的条约中已经包含的 某些类型的危险活动。其并没有发现该等赔偿机制是法律所需要的。 国家的严格责任仍然备受争议，并且大多数观点仍然倾向于让经营人承担民 事责任。实践中，国家责任中被采纳的内容也表明了这种观点，因为他们主要考 虑的是国家行为者实施的典型行为，至少，截至目前为止是这样的，比如，外层 空间开发利用和南极科学研究。国家似乎也愿意承担其自身而非私人行为者的行 为所产生的责任。 3 2 外层空间开发利用 主要规范国家行为者实施的，如开发利用外层空间等新奇或危险活动的文件 很早就预见到了严格责任的广泛适用。关于各国探索和利用外层空间包括月球 与其他天体活动所应遵守原则的条约( 简称外空条约) 帅同时规定了国家责 任和严格责任。首先，第六条规定各缔约国对本国在外层空间，包括月球与其他 天体在内的活动应负国际责任，不论这类活动是由政府机构或是由非政府团体实 施的。非政府团体在外层空间，包括月球与其他天体在内的活动，应经条约有关 缔约国的批准和不断的监督。因此也保证了国家对其活动的参与。第七条另外规 定凡发射或促使发射物体进入外层空间，包括月球与其他天体在内的缔约国，以 及以其领土或设备供发射物体用的缔约国，对于这种物体或其组成部分在地球 上、在大气空间或在外层空间，包括月球与其他天体在内，使另一缔约国或其自 然人或法人遭受损害时，应负国际责任。对比可知，这两条规定对过失责任( 第 六条) 和基于空间行为损害后果的严格责任( 第七条) 进行了区分。 空间物体造成损害的国际责任公约4 1 进一步发展了上述原则，并就其具 体实施细节进行了规定。根据其第2 条的规定，发射国对其空间物体在地球表面， 或给飞行中的飞机造成损害，应负有赔偿的绝对责任。两个或两个以上的国家共 3 8p s r a o ，f i r s tr e p o r to nt h el e g a lr e g i m ef o ra l l o c a t i o no fl o s si nc a s eo ft r a n s b o u n d a r yh a r ma r i s i n go u t o fh a z a r d o u sa c t i v i t i e s 、u nd o c a c n 4 5 3i ( 2 0 0 3 ) 7 ”p s r a o t h i r dr e p o r to nt h el e g a lr e g i m ef o ra l l o c a t i o no fl o s si nc a s eo ft r a n s b o u n d a r yh a r ma r i s i n go u t o fh a z a r d o u sa c t i v i t i e s u nd o c a c n 4 5 6 6 ( 2 0 0 6 ) 1 3 a r a 31 ”2 7j a n u a r yl9 6 7 ，i n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a ll a w m u l t i l a t e r a it r e a t i e s ( e m u t ) 9 6 7 ：0 7 ”2 9m a r c hl9 7 2 ，e m u t 9 7 2 ：2 4 1 0 同发射空问物体时，对所造成的任何损害应共同及单独承担责任。从其领土或设 施上发射空间物体的国家，应视为参加共同发射的国家。发射国若证明，全部或 部分是因为第三方的重大疏忽，或因为它( 他) 采取行动或不采取行动蓄意造成损 害时，该发射国对损害的绝对责任，应依证明的程度予以免除。发射国如果因为 实行违反国际法的活动而造成损害，其责