（国际法学专业论文）国际贸易与消费者保护法律问题研究.pdf

摘要 国际贸易的快速发展使得消费更广泛地跨出国界，国际贸易为消费者带来福 利，也带来了争议。由于法律保障机制与国家之间的配合协作的欠缺，争议得不 到及时有效的解决，国际消费者权利的保护问题引起了广泛的关注。消费者保护 已经不仅是对弱势群体的救济，更是关注公民权利的政治问题，是促进世界经济 一体化的经济问题。而另一方面，以“消费者保护”为名的贸易壁垒阻碍了国际 贸易的发展，成为了非关税壁垒的- - r e 重要形式。 “国际贸易”与“消费者保护”二者有着紧密的关系，此项研究有助于加强 我国消费者在国际经济一体化中的保护，同时对应对以“保护消费者”为名的贸 易壁垒也有借鉴作用。 论文从基础概念入手，第一章在对“国际消费”等概念进行阐述后，分析了 “国际贸易”与“消费者保护”之间的关系，对我国在经济全球化中面对的问题 进行了总体概括。第二章分析国际消费的法律关系，通过对主体、客体及内容的 论述加深对“国际消费”的理解。第三章介绍国际消费保护的法律渊源，在对我 国消费者法律保护体系论述的同时，特别评价了欧盟的先进立法。第四章从多角 度研究国际消费争议的解决方式。第五章有创新意义地讨论了“消费者保护壁垒” 的概念、认定标准及我国面对的问题。在对“国际消费”进行全面论述后，第六 章得出对我国消费者保护制度的借鉴意义就水到渠成了。 关键词：国际贸易；消费者保护；贸易壁垒 t h el e g a la n a l y s i so n t h ei n t e r n a t i o n a lt r a d ea n dt h ec o n s u m e rp r o t e c t i o n a b s t r a c t t h ef a s td e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n a t i o n a lt r a d em a k e sc o n s u m p t i o nc r o s s e dt h e b o u n d a r i e sm o r ef r e q u e n t l y t h ei n t e r n a t i o n a lt r a d en o to n l yb r i n g sw e l f a r et ot h e c o n s n m e r s ，b u ta l s ob r i n g sm o r ei n t e m a t i o n a lc o n s u m p t i o nd i s p u t e s b e c a u s eo fl a c k i n g o f t h el a wa n dm e c h a n i s m ，t h ed i s p u t e sc a l ln o tb es e t t l e dd o w n e f f e c t i v e l y ，t h ep r o b l e m o f 血ei n t e m a t i o n a lc o n s u m e rp r o t e c t i o nc a u s e de x t e n s i v ec o n c e r n s t h ec o n s u m e r p r o t e c t i o nh a v et h em e a n i n go fg i v i n gr e l i e ft ot h em i n o rc o m m u n i t y ，t h ec o n s u m e r p r o t e c t i o ni sa l le c o n o m i cp r o b l e m ，ap o l i t i c a li s s u eo fp a y i n gm o r ea t t e n t i o nt ot h e c i t i z e nr i g h t , a l s oap r o m o t i o no ft h ew o r l de c o n o m i ci m e g r i t y o nt h eo t h e rh a n d ， “c o n s u m e rp r o t e c t i o n ”i sah n do fi m p o r t a n tf o r m so fn o n - t a r i f ft r a d eb a r r i e rw h i c h o b s t r u c t i n gi n t e m a t i o n a lt r a d e t h ei s s u eo f “i n t e r n a t i o n a lt r a d e ”a n d “c o n s u m e rp r o t e c t i o n h a v eac l o s er e l a t i o n t h i sr e s e a r c hi sb e n e f i c i a lt ot h ep r o t e c t i o no fc h i n e s ec o n s u m e ri n i n t e r n a t i o n a l e c o n o m i ci n t e g r i t y ，a n da tt h es a l n ct i m et h er e s e a r c hh a v et h em e a n i n go fr e p l yt o p r o t e c tt h ec o n s u m e r ”t r a d eb a r r i e r t h er e s e a r c h b e g i n s f r o mt h ef u n d a m e n t a l c o n c e p t i o n l i k e i n t e r n a t i o n a l c o n s u m p t i o n a n da n a l y z e st h er e l a t i o no f i n t e m a t i o n a lt r a d e a n d “c o n s u m e r p r o t e c t i o n ”，t h ep r o b l e m sc h i n af a c i n gi nt h ee c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n i nt h es e c o n d c h a p t e ri s t r e a t i s ef o rd e l i c a t e l ya n a l y z i n gi n t e r n a t i o n a l c o n s u m p t i o n ，d e e p e nt h e c o m p r e h e n s i o no ft h e i n t e r n a t i o n a lc o n s u m p t i o n ”t h et h i r dc h a p t e rf o c u s e so nt h e s o u r c e so fc o n s u m e rp r o t e c t i o nl a w ，d i s c u s s e sc h i n e s ec o n s u m e rp r o t e c t i o nl a ws y s t e m ， a n de v a l u a t e st h ea d v a n c e dl a w m a k i n go ft h ee ue s p e c i a l l y t h em e t h o d so f d i s p u t e s o l u t i o n sp u tf o r w a r dt h ec o n t e n to fc h a p t e r4 ad i s c u s s i o no f c o n s u m e rp r o t e c t i o n b a r r a c k s a n dt h e “n o n - t a r i f ft r a d eb a r r i e r i s i m p o r t a n ti nt h i sr e s e a r c h a f t e rt h e c o m p l e t ed i s c u s so f i n t e r n a t i o n a lc o n s u m p t i o n ”，c h a p t e r6d r a w sl e s s o n sf r o mt h i s r e s e a r c h k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a lt r a d e ；c o n s u m e rp r o t e c t i o n ；t r a d eb a r r i e r l i 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成博士硕士学位论文：垦匾堡星生逍萤查握坦选建问题班窥：。除论文中 已经注明引用的内容外对论文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中 以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开 发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：_ 产术裂少蒯年月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密z 请在以上方框内打。) 论文作者签名杉卜教导师签名： 日期：p 6 年j 月 3 引言 本文题目为国际贸易与消费者保护法律问题研究，将这两个议题放在一 起讨论的原因是：国际贸易的快速发展及新交易形式的产生，使消费者保护引起 了更广泛的国际关注，国际贸易在为消费者带来福利的同时，也带来了更多的国 际消费争议，然而争议的解决却欠缺法律保障机制与国家之间的配合与协作。而 另一方面，以“消费者保护”为名的贸易壁垒在一定程度上阻碍了国际贸易的发 展。“国际贸易”与“消费者保护”相互影响制约，对二者关系的研究有助于加 强我国对消费者在国际经济一体化中的保护，同时对于应对以“保护消费者”为 名的贸易壁垒也有借鉴作用。 需要强调的是，消费者不出现在国际贸易的法律关系中，并非国际贸易法律 关系的主体。国际贸易的法律关系中，主体为经营者，从事国际贸易的目的是为 了营利，并且大部分主体为法人，这与消费者主体的非营利性、为生活而消费及 主体的自然人特性背道而驰。国际贸易的法律关系中没有消费者这一主体，但不 能由此说国际贸易中没有消费者保护的议题，虽然在国际贸易的直接过程中消费 者没有参加，但在消费者保护的议题中却一定有国际贸易主体的参加。国际贸易 的主体有生产商、中间商、销售商，这些主体在国际贸易关系完成后都要承担相 应消费者保护方面的义务和责任，由此从国际贸易的主体向国际消费者保护法律 关系的主体转换。当生产商、中间商、销售商成为“国际贸易”与“国际消费者 保护”法律关系的双重主体时，他就要承担双重的责任与义务，在国际贸易的营 利活动和消费者保护的政策议题中寻找平衡。 与“国际消费者保护”紧密相关的是“国际消费”，虽然消费活动极有可能 是由消费者在内国完成，但是产品的来源、生产商或者经销商却可能带有“国际” 因素，从而使消费活动“国际化”。国际化的法律关系涉及位于不同国家的法律 主体、不同的法域，而解决国际消费争议的最主要法律手段就是国际私法，在争 议解决中，管辖权，法律适用是要讨论的重要问题。而诉讼手段在解决消费者争 议中制度的缺陷，导致了仲裁、a d r 这些更灵活方式在争议解决过程中的应用。 当消费者保护成为世界性议题时，国际上在保护消费者的法律上就有了一致 化的趋势，特别是欧盟这样的区域性组织走在了消费者保护法律统一的前沿，代 表着先进的立法方向。联合国针对消费者保护问题发布了大量的文件，以指导各 国的立法和其它国际性组织的活动，这些理论与实践对于我国国际消费者保护的 立法及实践都极具借鉴意义。 在国际贸易带来消费者保护问题的同时，消费者保护的政策也给国际贸易制 造了屏障。w t o 语境下非关税壁垒已经成为一国保护市场，限制竞争的主要手段， 而以保护消费者为名义的壁垒相比从前更加突出，中国已经在实践中遭遇这一壁 垒的阻碍。“消费者保护”与“国际贸易壁垒”的博弈关系在新的贸易环境中有 所凸现。在对以上问题进行了较为深入的论述后，最终得出对我国消费者国际消 费保护法律制度及实务中的借鉴就是应有之意了。 本文的写作主要受到以下学者的研究启发：一、李昌麒、许明月教授编著的 消费者保护法( 法律出版社1 9 9 7 年第一版) ，李先生在消费者保护法研究方 面开展研究较早，许多的观点及理论成为公认的观点，但此书以中国的消费者保 护法为主要内容，较少涉及国际内容。二、张严方博士的消费者保护法研究 ( 法律出版社2 0 0 3 年第一版) ，本书以较新的资料，从经济、政策各个角度全面 地阐述了消费者保护法的内容，在提出未来中国消费者保护法采用“基本法模式” 进行成体系的统一立法上给笔者以启示。三、武汉大学刘益灯博士的毕业论文国 际消费者保护法律制度研究( 中国方正出版社2 0 0 5 第一版) ，本书从国际私法的 角度来研究消费者保护法，以介绍外国及国际组织的成功立法经验为主，在从国 际私法角度讨论国际消费争议解决方法上给了笔者启示。 本文力图创新之处在于：对“国际贸易”与“消费者保护”二者之间关系的 研究在我国法律界尚属空白，学者或单纯从国内法的角度讨论“消费者保护”； 或以解决国际消费争议为目标，从国际私法的角度讨论争议解决方式及相关法律 的完善；或从国际消费者保护法的统一进程来寻找对我国消费者保护的借鉴，而 没有将这两个问题放在一起讨论相互之间的关系及意义，特别是以“消费者保护” 为名义的贸易壁垒就更少涉及，本文第五章专门讨论了“消费者保护”与“国际 贸易壁垒”之间的关系，具有独创性。 以上为本文的主题、思路进程、文章内容概括、本研究领域的现状及笔者研 究的起点，是为引言。 第1 章国际贸易与消费者保护的一般问题 “世界上如果没有消费者，也就不会有国际贸易”1 。无论是中国古代对外贸 易史上全盛时代的“丝绸之路”，还是现代全球化进程中迅速发展的国际贸易产 业，背后都是强大的消费力作为支撑。人们对物质的渴求促使商人成为寻求新贸 易通道的探险家，国家对财富的追求促使国际贸易成为世界经济的重要组成部分， “消费”走出地区、跨出国界，成为了“国际消费”。相应地，“国际消费者”在 历史上也早已存在，她是中世纪拥有一套中国瓷器的法国少女，他是把玩英国精 巧钟表的大清单帝，然而今天“国际消费者”已经不再是身份的象征，他是开着 韩国汽车的你，也是用着北欧手机的我。美国前总统肯尼迪曾言：“人人均为消 费者”，那么今天生活在这世界上的每一个人都是“国际消费者”。 从前的国际贸易理论很少涉及到消费者，人们通常信奉一条经济学的基本信 条不断增长的贸易总会使消费者受益。诚然，国际贸易大大增加了消费者可 以选择的商品和服务，降低了价格，使得产品的质量在广阔的竞争市场中得到改 进，国际贸易对于消费者的好处，在几乎所有产品或服务中都可以看出：世界各 地的消费者都可以购买价格低廉、质量上乘的日本汽车，全球连锁超市出售着来 自世界各地的食品和日用品，世界级品牌的专卖店遍及有消费市场的国家。 当国际消费行为成为经常性的经济活动、人人皆是国际消费者时，法律必须 对此进行规范，而现实中“国际消费者”的利益却没有受到与国际贸易发展速度 适应的保护，在消费者的权利受到侵害时，没有方便快捷的保护机制，国际消费 者相比国内消费者承担了更大的风险。 1 1 基本定义 1 1 1 消费 “消费”( c o n s u m i n g ) 的意义有多重，一种意义上的“消费”涵盖了人类生 产生活领域的一切物质消耗，它将人类在生产过程上中各种生产资料的消耗及人 类在满足个人需求时所进行的生活资料的消耗归入消费的范畴。第二种意义是将 戴娜蒙妮特( 加) 原作，邓国用译消费者与国际贸易消费经济，1 9 9 4 ( 5 ) ：2 9 消费仅仅局限于人类为满足自己及家庭生活需要而做出的物质消耗。消费者保护 法所指的消费是从第二种意义上来理解的，它是消费者为满足个人家庭生活需要， 通过市场获得、使用消费资料的消费服务的活动2 。人类社会历史的发展表明，消 费是社会生产过程的终点和归宿。 11 2 消费者 各国国内立法和国际条约关于“消费者”的定义并不统一，1 9 7 4 年英国消 费者信用法规定：“消费者是非因自己的经营业务而接受由供应商在口常营业 中向他或要求为他提供商品或服务的人。”1 9 8 7 年英国消费者保护法第2 条 规定：“消费者通常是出于私人使用或消费目的而购买商品或服务的人。”美国 布莱克法律词典定义：“消费者是区别于制造商、批发商和零售商而言的， 包括购买、使用商品和接受服务的个人。”我国消费者权益保护法第2 条规 定：“消费者为生活需要购买、使用或者接受服务，其权益受本法的保护。” 虽然定义各不相同，但从中可以归纳出各国立法、国际公约都考虑的三个因 素：首先是经营者的性质，消费者是相对于“经营者”而言的，也就是说，消费者 购买使用的商品和接受的服务是由经营者提供的，消费者与经营者成为相对的一 组法律主体。消费者获得的商品和服务是自己或者其他人通过定的方式从经营 者那里获得的，方式主要为支付对价，包括货币、劳动等，甚至不支付表面代价 由经营者赠与的商品或服务的使用者，亦是消费者的范围。 其次强调消费者的特征，以区别于经营者。1 9 9 4 年欧盟关于消费合同中的 不公平条款的规则规定“消费者是出于非职业目的而缔结合同的自然人”。在 消费者的认定理论上存在不同的观点，一种观点认为法人或者其它组织也可以成 为消费者。本文持反对意见，法律将消费者限制为自然人具有非常重要的意义， 现代消费者保护法是在对市场经济条件下消费者弱者地位的充分认识基础上，对 消费者给予特殊保护的立法，如果将法人及社会团体及组织都纳入消费者的范围， “以此为指导方针而制定的法律必然会忽视个体消费者的弱势地位，对其给予特 殊保护就必然会失去理论上的依据”3 。 殊保护就必然会失去理论上的依据”。 2 李昌麒许明月消费者保护法北京法律出版杜，1 9 9 7 ：6 8 3 李昌麒许硝月梢费者保护法北京：法律出版社1 9 9 7 ：7 1 最后是作为消费品的商品或者服务的性质，消费者是为了满足个人或家庭需 要而购买商品或接受服务，而不是为了经营。需要指出的是，考虑到我国农业经 营者的特殊情况，消费者权益保护法第5 4 条规定：“农民购买、使用直接用 于农业生产的生产资料，参照本法执行。” 1 1 3 国际消费 “国际消费”是相对于“国内消费”而言的概念，“消费”的本质没有变化， 只是带有了“国际”因素。在对“国际”进行认定时，按照传统的国际私法，在 民商事法律关系的主体、客体和内容中，至少有一个要素同外国有联系时就是国 际民商事法律关系：主体具有国际因素，既当事人为外国自然人或法人、或无国 籍人、或外国国家或者国际组织；内容具有国际因素，既发生、变更或消灭民商 事权利义务关系的法律事实发生在外国；客体具有国际因素，既民商事法律关系 主体之间的权利义务共同指向的对象或标的位于外国。 现代国际消费者权益保护的实践进一步扩大了“国际”的定义，以实质性的 连结因素作为国际消费纠纷的认定标准。以英、美为代表的普通法系国家和以德、 法为代表的大陆法系国家，都将当事人的国籍或住所作为认定消费纠纷“国际性” 的重要依据。随着国际民商事交往的复杂化，惯常居所也是一个重要的连结因素。 经营者是法人的，不能简单地认定其注册地或登记地，还要考虑其营业地或管理 中心所在地。在消费合同中，不仅仅要考虑合同的缔结地、合同的履行地、合同 标的物的所在地，还要考虑要约与承诺的生效地等。在消费侵权诉讼中，不仅要 考虑侵权行为的发生地、损害结果发生地、还要考虑法院地这一重要的连结因素。 此外，还要考虑与消费纠纷有最密切联系的地点、当事人协议选择法院所在地、 以及消费者与供应商的利益冲突等。 1 9 8 5 年联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法规定：“仲裁如有 下列情况即为国际仲裁：( 1 ) 仲裁协议的当事人在缔结该协议时，他们的营业地 点位于不同国家：( 2 ) 下列地点位于当事各方营业地点所在国以外仲裁协议 中确定的或者根据仲裁协议而确定的仲裁地点；履行商事关系的大部分义务的任 何地点或与争议标的关系最密切的地点；( 3 ) 当事人各方明确地同意，仲裁协议 的标的与一个以上的国家有关。”示范法的这一规定显示出以当事人合意来 确定什么是国际仲裁的倾向，丰富了“国际”的内涵。 1 2 消费者与国际贸易的关系 需要强调的是，消费者并不直接出现在国际贸易的法律关系中，不是国际贸 易法律关系的主体。 “国际贸易法是调整各国之间商品、技术、服务的交换关系以及与这种交换 关系有关的各种法律制度与法律规范的总和”。5 2 0 0 4 年7 月1 日起施行的中华 人民共和国对外贸易法第二条规定：“本法适用于对外贸易以及与对外贸易有 关的知识产权保护。本法所称对外贸易，是指货物进出口、技术进出口和国际服 务贸易。”第八条规定：“本法所称对外贸易经营者，是指依法办理工商登记或 者其他执业手续，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定从事对外贸易经营 活动的法人、其他组织或者个人。”从以上定义可以清楚看出，在国际贸易的法 律关系中，主体限定为经营者，其从事国际贸易的目的是为了营利，并且大部分 的主体为法人，这与消费者主体的非营利性、为生活而消费及自然人特性背道而 驰，故国际贸易的法律关系中没有消费者这一主体。 然而生产的最终目的是为了消费，贸易作为联接生产与消费的纽带直接为消 费的实现创造条件。虽然在国际贸易的直接过程中没有消费者的加入，在消费者 保护的议题中却一定有国际贸易主体的参加。国际贸易的主体有生产商、中间商、 销售商，这些主体在国际贸易关系完成后都要承担相应消费者保护方面的义务和 责任，由此从国际贸易的主体向国际消费者保护关系的主体转换。所以，当生产 商、中间商、销售商成为“国际贸易”与“国际消费者保护”这双重法律关系的 主体时，他就要考虑更多的问题、承担法律及合同上更多的责任与义务，在“国 际贸易的营利活动”和“消费者保护的政策议题”之间寻找平衡。当贸易扩大到 国际范围后，各主体居于不同的国家、地区，由不同的法律规制、由不同的法院 管辖时，新的国际消费者保护问题也就产生了。 。s e e ar e d l f e m m h u n t e r , l a wa n dp r a c t i c eo f i n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a l a r b i t r a t i o n ，1 9 9 1 ：1 5 1 6 5 王传丽国际贸易法北京：法律出版社1 9 9 8 ：1 1 6 1 3 全球化中的消费者保护 1 3 1 国际贸易对消费者利益的促进 国际贸易推动着全球化的进程，经济的全球化会产生良性循环，这一进程深 化了经营者的竞争，为保护和进一步扩大市场份额、取得更大的经济效益，生产 者争相提高生产水平、改进产品质量并加强服务。跨界货物和服务贸易障碍的清 除，刺激了竞争，增加了消费者的选择。竞争的加剧通过增加货物和服务的可选 性，促使商品质量的提高和价格的降低而使消费者受益，在这一点上欧洲法院曾 明确表明消费者“有权自由进入另一成员国境内并以与当地人同样的条件购物”。 在自由贸易和更大的全球市场中，经济一体化市场理论将消费者作为整个过 程的根本受益人尽管它是跨境商业活动利益的被接受者，f 是从这个角度， 国际贸易的发展、经济一体化的进程本身就是消费者政策的一种形式。 1 3 2 消费者在全球化中弱势地位的加剧 消费者的弱势性，是指消费者为满足生活消费需要，在购买、使用经营者所 提供的商品或接受服务的过程中，因缺乏有关知识、信息以及人格缺陷、经济力 量薄弱、受控制等因素，导致安全权、知情权、自主权、公平交易权、受尊重权、 监督权在一定程度上被剥夺造成消费者权益的损害。6 由于经营者与消费者的利益形态不同，经营者所承担的是经济风险，而消费 者承担的除了经济风险外还有生命风险。在交易中，经营者的经济利益可以得到 即时满足，而消费者的利益只能在使用消费品及接受服务后才可能实现。消费者 的正确消费在很大程度上要依赖于经营者。在国内消费法律关系中，消费者无疑 处于弱势，而当这一法律关系加入了国际因素，消费者的弱势地位则更加恶化。 消费者地位的弱化首先表现在知情权的方面。信息不对称和非完全信息使消 费者对信息资源的占有处于劣势，随着商品生产规模的扩大和工业化进程的加快， 商品的品种大幅度增加、构造也日趋复杂。消费者作为单个自然人，其认识能力 是有限的，他们也不可能具体了解到所有消费品的功能、效用等各方面的信息。 更为重要的是，由于厂商在信息拥有和传播方面占有主动地位，其向消费者提供 6 张严方消费者保护法研究北京：法律出版社，2 0 0 3 ：8 4 的信息就很难客观、公正和全面，甚至可能提供的是不真实的信息。这种信息占 有与信息需求之间的矛盾，使消费者的无知和误解进一步加深，生产经营者对消 费者利益侵害的可能性也不断加剧。商品和服务和国际化，产供销的多层次化， 以及制造商、销售商的战略与手段，使消费者与制造商、销售商的关系日益复杂。 全球化使得国内与国际市场趋向统一，而消费者与经营者的距离却越拉越大，这 距离有物理距离，也有信息上的差距。在生产与消费的巨大距离后，消费者无法 真实了解所购商品的产地、来源和性能，这表现在语言在差异，对文化的不同理 解，对产品效用的不同感受和主观评介标准的不同，使得消费者的知情权在国际 消费过程中进一步地弱化。 其次，消费者在经济力量上处于明显的劣势地位。虽然作为市场主体的消费 者为数众多，但却是单个的自然人，每个消费者的需求相对于整个市场的供给是 如此之小，其对市场的影响力也就微乎其微。相对而言，厂商往往是拥有雄厚资 本和复杂组织结构的企业，消费者显然在经济力量上处于弱势，这就使得生产者、 经营者能够利用其优势地位，强迫消费者接受其苛刻的交易条件。当国内消费扩 展到国际范围时，众多消费者分散在世界各地，而企业可能是在国际上享有行业 控制能力的跨国垄断性企业，相比之下国际消费者的力量就更加的薄弱。 在消费者权利受到侵害时，救济方式也进一步地弱化。各国政治经济、文化 语言、社会传统、风俗习惯、法律制度、地理位置的不同，使得国际消费者对缺 陷产品造成的人身和财产损失无法获得及时、充分的救济。消费者在寻求法律保 护方面处于被动的弱势地位。生产与经营的社会化、专业化，常常使消费者难以 靠自己的力量去寻找和追究侵害其权利的具体责任者，同时，若按照一般民事诉 讼程序进行诉讼，高昂的成本常常使消费者望而却步。与此同时，法律保护的外 部性，即当个别消费者寻求法律救济时面临收益小于索赔成本的境遇，这在很大 程度上弱化了消费者保护自我权益的积极性，也使多数消费者产生“搭便车”倾 向。传统的权利救济方式诉讼，在国际消费争议中没有了在国内的权威，消 费者面对国外的经营者时，往往因为起诉、举证的讼累，诉讼结果的不町把握及 判决的可执行性而放弃诉讼。其他如仲裁、a d r 的方式也不能简单、有效、快捷地 解决争议，使得国际消费者权利的救济方式更加地弱化。 1 4 中国面对的问题 中国加入w t o 五年来，对外贸易增长显示出了更加强劲的势头，为了经济繁 荣和竞争，中国把眼光放在了更广阔的国际市场，瞄准了外国市场、产品和投资 者。而中国也早已成为世界贸易的重要市场，是对外贸易强国在世界市场中的必 争之地。中国在国际进出口贸易发展的同时，消费者保护问题也更加引人注目。 1 4 1 中国消费者所受到的侵害 加入w t o 后我国进口关税在加快降低步伐，外国商品和服务在我国市场上的 竞争力不断提升、数量不断增加，由此引发的损害消费者利益的国际案件也越来 越多。2 0 0 0 年5 月和2 0 0 1 年3 月，日本东芝笔记本电脑软驱缺陷威胁用户软盘资 料的安全，日本东芝笔记本电脑公司对美国与中国消费者的差别待遇引起中国用 户的强烈不满及起诉；2 0 0 1 年2 月，日本三菱公司帕杰罗越野车刹车系统设计缺 陷造成了消费者利益与安全损害，引起车主的不满和索赔；2 0 0 1 年2 月，新同空 公司在提供服务中歧视中国旅客造成精神损害，引起中国消费者的抗议和索赔。 中国的消费者在国际消费中不能得到及时有效的保护，这一点在与国外消费者得 到的保护对比时尤其强烈。 1 4 2 保护消费者权利与保护国内产业的矛盾 在国内外商品在类型和品质趋向一致的同时，价格的巨大差异就成为消费者 最为关注的问题，这也是走私屡禁不止的原因。价格的差异很少是由运输等成本 造成( 特别是奢侈品的买卖) ，主要的原因是生产者的销售政策和销售地国家的 产业保护政策。不同国家的消费者受到不同的价格待遇，一方面是经济生活中的 不平等，另一方面也阻碍了世界统一市场的发展。 国家一方面要保护消费者的利益，使本国消费者享受到与他国消费者同等的 利益，享受世界统一大市场带来的福利，让消费者享受国外产品的高质量与低价 格，而这样做的后果就是使得本国落后于国外同产业的行业在竞争中挫败，在这 里消费者的利益与本国落后产业的保护就形成了一组难以解决的矛盾。 1 4 3 中国经营者面对国外严格的消费者保护制度的窘境 中国的消费者在受到损害的同时，中国的经营者也在对外贸易中伤害了其它 国家消费者的利益。在2 0 世纪9 0 年代的哈萨克斯坦首都阿拉木图的集贸市场上， 中国劣质产品的数量占市场交易总量的1 5 1 3 ，商品的种类从最初的“阿迪达斯” 运动衣、运动鞋发展到其它成衣、食品、甚至药品、化妆品、家用电器。在种类 繁多的中国产品中，绝大多数质量低劣，引起阿拉木图市民的强烈反感。一些店 铺打出“本店没有中国货”的招牌，一些报纸则不惜笔墨地讽刺中国商品为“垃 圾、破烂”，甚至呼吁“集中焚烧”，以示抗议7 。这既损害了哈萨克斯坦消费者 的利益，又损害了中国企业的信誉和利益，阻碍中国产品在国际市场的拓展。 而正常的生产商也会因为不同国家的生产标准和消费者政策遇到困难，中国 温州的打火机生产商在欧盟的遭遇就十分典型：温州是中国打火机主要生产基地， 年外贸销售量达6 亿只，占全球金属打火机市场总量的7 0 ，其中三分之一出口欧 盟。2 0 0 1 年9 月，欧盟对温州打火机启动技术壁垒的c r 程序，规定2 欧元以下 的打火机要设置防止儿童开启的安全装置，这一安全措施实质上具有消费者保护 的意义。2 0 0 2 年5 月，欧盟开始对中国出口欧盟的打火机进行反倾销立案调查。 2 0 0 2 年7 月，温州打火机协会组织打火机行业1 5 家龙头企业，集资2 0 0 多万元积 极应诉，进行“产业无损害抗辩”。2 0 0 2 年9 月至1 2 月，欧盟官员多次来温州，对 中方应诉企业的财务、销售、成本等所有账目进行详细调查，最终对应诉企业提 出的意见和事实予以理解和认可。8 在国际贸易中，我国的出口商品和服务受到了欧美国家先进完善的消费者保 护法律的严峻挑战，当我国商品投入到发达国家，在对其消费者造成损害引发诉 讼时，作为被告的中国经营者不得不承担严格的产品责任。而外国经营者对我国 消费者造成伤害引发诉讼时，却多由于中国产品责任法的欠缺及低水准的消费者 保护法而庆幸不已，我国消费者因“消法”的不完善已经付出和正在付出巨大的 代价。9 无论是中国消费者遭遇到的不公平待遇还是中国企业受到国外“消费者保 护贸易壁垒”的阻碍都现实地提出了研究“国际消费”这一问题的现实意义。 7 赵相林，曹俊国际产品责任法北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ：3 2 4 - 3 2 5 。许瑛贸易摩擦启示录睬望东方周刊2 0 0 5 ( 6 ) 9 徐冬根中外消费者权益保护比较谈法苑要志月刊1 9 9 4 ( 6 ) ：4 6 第2 章国际消费法律关系解析 “没有无权利的义务，也没有无义务的权利”，但在支付了商品价格后的阶 段，当消费者完成“支付”这一主要义务，享受权利就成为了主要的内容：相应 的，经营者在得到“价款”这一权利后，就要承担消费者保护的义务。“消费者 保护”的法律关系正是集中在这一阶段讨论，由于消费者保护法是以“保护”为 落脚点，本章讨论主体这一问题时也就以“权利主体”与“义务主体”进行划分 所讨论的国际消费法律关系内容就是“消费者享有的权利”和“经营者承担的责 任”；所讨论的客体为“消费者权利”与“经营者义务”指向的对象。 2 1 国际消费法律关系的主体 在国际消费法律关系中，“国际性”可能是由于主体处于不同的国家而造成， 也就是作为消费者的“权利主体”和作为经营者的“义务主体”位于不同的国家， 那么对主体的认定就要涉及不同国家的法律。消费者保护方面的争议主要为合同 争议与侵权争议，合同争议中的权利义务相对明确与平等，侵权争议也就是 涉及到产品责任的部分对主体的划分上更加明晰，“权利主体”一定为消费者， “义务主体”一定为经营者，故本章的讨论就以产品责任主体进行讨论。 “产品责任主体分为权利主体和义务主体”。权利主体是在产品法律关系中依 法有权获得损害赔偿的当事人，义务主体则是依法应当承担损害赔偿义务的当事 人。 2 1 1 权利主体 产品责任的权利主体是消费者保护法的保护对象，有以下分类： 1 、消费者本人消费合同、产品责任的权利主体。这是一般意义上的消费 者，是为了生活需要购买商品，接受服务的人，消费者仅以自然人为限。 2 、继受持有人及使用者产品责任中的权利主体。这一类主体并不直接向 经营者购买商品，也就是与经营者没有合同法上的关系。传统的观点是，这一类 ”壬利明民法侵权行为法北京：中国人民大学版社，1 9 9 3 4 2 4 人不可能依合同法向经营者主张权利，只可能依产品责任法等主张侵权责任。这 一类主体也是广义上的消费者，依法受同样的保护，涉及产品责任法。 继受持有人( s u b s e q u e n to w n e r ) 相对于消费合同缔结者而言，原买主的 继受持有人，于原买主得对“零售商或制造者”请求损害赔偿的范围内，也得请 求赔偿；因为一般的消费者购买产品时，往往并非供自己使用，而是供家人使用 或作为礼物送给亲友。 使用者( u s e r ) ，依照美国统一商法典第2 3 1 8 条修正b 款的规定：出 卖人对于在合理情形下被认为有使用、消费或受产品影响的人，因产品的瑕疵导 致个人生命伤害时“，均应负明示或默示的保证责任而不得任意排除此款的适用”。 在权利主体的认定，也就是消费者保护法的保护对象问题上，欧美各国存在 较大差异：欧共体产品责任指令第9 条规定：“为本条之目的，损害是指：( a ) 死亡、人身伤害；( b ) 对缺陷产品本身以外任何财产的损害或灭失，其价值不低于 5 0 0 欧洲货币单位，但该财产必须是：( i ) 属于通常用于个人使用或消费的财产；( i i ) 主要出受害人为其个人使用或消费目的使用。”德国产品责任法第1 条第( 1 ) 款规定：“如果缺陷产品造成他人死亡、人身或者健康伤害、财产损害，生产者应 当就造成的损害对受害者予以赔偿。在造成财产损害的情况下，只有受到损害的 是缺陷产品以外的财产，该财产通常是用于私人使用或消费，而且受害者主要为 这种目的而获得该财产，才适用本法。”此外，英国消费者保护法第5 条、挪 威产品责任法第8 条也有类似规定。由此可见，在欧洲凡缺陷产品致人损害， 若为人身伤害，任何受害者均可要求赔偿；若为财产损害，只有基于生活消费目 的的私人消费者方可依产品责任法获得赔偿。 与欧洲相比，美国产品责任法的保护对象要广泛得多。依统一产品责任示 范法第1 0 2 条，“索赔人”是指“因遭受损害而提出产品责任索赔的自然人或实体。” 这里的损害包括：“( 1 ) 财产损害；( 2 ) 人身肉体伤害、疾病和死亡；( 3 ) e h 人身肉体 伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害；( 4 ) 由于索赔人被置于直接人身危 “n o n eo f t h et h o r ea l t e r n a t i v e sc o n t a i n e di ns 2 - 31 8o f t h eu c ce x l e n d e dt h ep r o t e c t i o no f t h ei m p l i e dw a l t o j i t y t oc o v e rc o $ e $ o f p u r e l ye c o n o m i cl o s sb u ta l t e r n a t i v ec r e f e r st o “a n yp e r s o n sw h oa r ei n j u r e d a n ds o m ec o u r t s h a v ei n t e r p r e t e dt h e s ew o r d si nc o v e re c o n o m i cl o s s 1 2 u c cs2 - 31 8 a l t e r n a t i v eb ：as e l l e r sw a r r a n t yw h e t h e re x p r e s so ri m p l i e de x t e n d st oa n yn a t u r a lp e r s o nw h o m a yr e a s o n a b l yb ee x p e c t e dt ou s e 。c o n s u m eo rb ea f f e c t e db yt h eg o o d sa n dw h ou si n j u r e di np e r s o nb yb r e a c ho f t h ew a r r s j i t y as e l l e rm a yn o te x c l u d eo nl i m i tt h eo p e r a t i o no f t h i ss e c t i o n 12 险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉症状的精神痛苦或情感伤害。”在这 里，美国法律既未对财产损害作任何限制，又未将索赔主体限于“私人消费者”而是 称为“自然人”，更将“实体”明确列为产品责任的权利主体，显见其保护范围的广泛 性。 在我国，民法通则和产品质量法均未直接界定产品责任的权利主体。 但前者第1 2 2 条使用了“他人词，后者第3 1 条、第3 2 条则规定“受害人”可以获 得产品责任损害赔偿。据此，我们有理由认为：我国产品责任法的权利主体不仅 包括个人消费者，而且包括其他社会组织和团体。这与美国法律的规定基本相同， 也符合产品责任立法的意旨和精神，应予坚持。 2 1 2 义务主体 经济全球化趋势中的产品责任主体呈现多元化的特征，不断发展的科学技术 和工艺水平使现代产品结构及其制造方式日趋复杂化，某一产品从最初设计、生 产至最终消费者使用或消费，往往经过众多环节。一旦消费者因缺陷产品受到损 害，那么设计、制造及销售过程的任何相关人员都有可能成为责任主体。各国立 法和国际公约对产品责任主体的划分有以下两种类型： l 、制造商、销售商和中间商 美国产品责任法将产品的制造者和销售者作为责任主体。其中制造者包括“在 产品出售给使用者或消费者之前，设计、生产、制作、组装、建造或者加工相关 产品”的人，还包括“实际不是但自称是制造者”的产品销售实体；销售者包括 产品制造者、批发商、出租人、经纪人。美国1 9 7 9 9 统一产品责任示范法第1 0 2 1 0 5 条分别将产的销售者( p r o d u c ts e l l e r ) 和制造者( m a n u f a c t u r e r ) 规定为责任主体， 原告可以对从生产到销售该缺陷产的各个环节的经手人起诉，其中包括中间商人。 该法第1 0 4 条规定：“产品制造者包括产品出售给消费者或使用者之前设计、生 产、制作、组装、建造或加工相关产品或产品组件的产品销售者及自称是制造者 的产品销售者或实体：”“制造者还包括主要经营产品批发、分销或零售业务的 产品销售者：( 第1 0 4 条) 销售者包括产品制造者、批发商、分销商和零售 商，也包括产品的出租人和行纪人( 第1 0 2 条) 。” 2 、生产者和经营者 欧洲采取此种分类，它并没有单独规定销售者的概念，舰定只有生产者才是 产品责任的主体，同时又将销售者有条件地视为生产者。英国1 9 8 7 年消费者保 护法第1 条规定：“生产者是指( 1 ) 制造产品的人；( 2 ) 物质的提炼者或者 提取者( 3 ) 某种工业或其他方面的工序的产品执行者。”“对全部或部分地由于 产品缺陷造成的任何损害，下列人员应当对损害承担责任：( 1 ) 产品的生产者( 2 ) 通过将其名字标示于产品上或使用某种商标或其他识别标记，以表明自己是该产 品生产者的任何人( 3 ) 在自己的商业活动中，为向他人供应而将欧共体成员国以 外地方的产品输入某个成员国的任何人。1 9 8 9 年联邦德国新产品责任法第4 条、1 9 8 8 年挪威产品责任法第3 条、1 9 8 9 年丹麦产品责任法第4 条等欧 盟国家的产品责任法也有类似的规定，既生产者是应对缺陷产品所引起的损害承 担责任的人，同时对“生产者”采取广义解释，一般包括：( 1 ) 制成品的制造者； ( 2 ) 任何原材料的生产者；( 3 ) 零部件的制造者；( 4 ) 任何将名字、商标或是 其它识别标志置于产品上的人；( 5 ) 任何在其商品活动过程中以销售、出